Кинк Х.А. Восточное Средиземноморье в древнейшую эпоху
Подождите немного. Документ загружается.
но
более
Дрсвнего
гiоселенИя
Иерихон
{16,
248-250]. 01'-
дe.ТJbHыe
находки
наподобие
раковин,
свидетельствую
щие
о
контактах,
внутренних
связях
(в
том
числе
и
в
виде
подарков),
носили
весьма
ограниченный
характер.
Все
исследователи
отмечают,
что
в
эпоху
древней
брон
зы
произошло
заметное
ослабление
местных
особенно
стей
в
керамике
некоторых
районов.
Возможно,
это
было
вызвано
и
возросшими
внутренними
связями.
Пос.71ед
нее,
в
свою
очередь,
связано
с
начавшимся
процессом
общественного
разделения
труда,
о
котором
подробнее
будет
сказано
в
следующей
ГJ1аве.
При
рассмотрении
внешних
связей
Восточного
Сре
диземноморья
мы
приходим
к
выводу,
что
объем
ввози
мых
и
вывозимых
материалов
и
изделий
в
энеолите
БыJI
невелик.
Из
иноземных
материалов
(раковины,
лазоре
вый
камень,
может
быть,
слоновая
кость,
а
также
обси
диан,
серебро
и
частично
медь)
делались
украшения
и
некоторые
предметы
обихода.
Из
обсидиана
и
меди
из
готовлялись
и
орудия.
Вспомним,
что
археологи
при
раскопках
в
Ханаане
находят
только
обсидиановые
но
жички-бритвы,
скребки
и
маленькие
сверла,
т. е.
ору
дия,
имевшие
чрезвычайно
малое
применение
в
хозяй
стве.
Медные
инструменты,
которые
были
обнаружены
в
северной
половине
страны
и
на
производство
которых
могло,
следовательно,
идти
ёшатолийское
сырье
(юг,
скорее
всего,
снабжался
другими
источниками),
пред
ставляли
собой
кинжалы-ножи,
резцы,
сверла,
тесла
11
рыболовные
крючки.
Одна
часть
перечисленных
изде
лий
применялась
лишь
на
охоте
и
рыбной
ловле,
а
дру
гая
-
при
обработке
материаJIOВ
(дерева,
кости
и
меди).
Однако
надо
иметь
в
пиду
два
обстоятельства.
В
энео
лите
этих
орудий
из
мсди
В
ходу
было
мало.
Но
насе
ление
пполне
обходилось
и
каменными,
и
костяными
орудиями.
Выше
мы
видели,
что
нет
основания
говорить
о
каких-либо
сущестпенных
иноземных
llЛИЯНИНХ
на
развитие
домашних
ПРОМЫСJIОВ
в
стране.
Зато
имеютсн
все
основанин
считать,
что
возникновение
и
дальнейшее
развитие
металлургического
дела,
по
крайней
мере
\1
южной
половине
страны,
было
совершенно
самостон
тельным.
Археологические
исследопания
последних
лет
показали,
что
литье
в
закрытую
форму
не
было
чем-то
исключительным
и
что
кузнецы
Негева
уже
были
на
по
роге
его
открытия.
В
ближайшей
к
Негеву
стране,
n
180
Египте,
до
сих
пор
не
обнаружено
изделий,
подтверж
дающих
знание
такого
способа
литья
египетскими
ме
таллургами
IV
тысячелетия,
что
является
дополнитель
ным
доказательством
в
пользу
независимого
развития
южноханаанской
металлургии.
·Несколько
медных
тесел
от
начала
III
тысячелетия,
в
которых
усматривают
еги
петское
влияние,
в
целом
не
меняют
данного
вывода.
Только
в
технике
расщепления
плитчатого
кремня
с
целью
получить
орудие
Перро
видит
некоторое
египет
ское
влияние.
Все
остальное
производство
каменных
орудий
и
прочих
изделий
никаких
заимствований
не
об
наруживает.
Гончарное
дело
Восточного
Средиземно,
морья
в
техническом
отношении,
ЮIК
было
показано
выше,
отнюдь
не отставало,
а,
может
быть,
даже
опе
режало
соответствующее
производство
соседних
стран.
Создается
впечатление,
что
даже
самые
значите.'IЬ
ные
миграции,
о
которых
шла
речь
выше,
имели
своим
последствием
только
изменения
в
форме
и
отделке
гли
няной
посуды.
Во
всех
остальных
случаях,
очевидно,
эти
передвижения,
как
и
контакты,
не
вносили
ничего
сколько-нибудь
существенно
нового.
Что
же
касается
южной
половины
страны,
то
там
даже
в
керамике
нельзя
найти
заметных
перемен,
ко
торые
можно
было
бы
объяснить
приходом
населения
извне.
Наблюдается,
напротив,
большая
устойчивость
орнаментики
(см.
выше),
что,
по
мнению
Чайлда,
гово
рит
о
ее
r
лубоких местных
корнях
[11,
330].
Совершенно
незначительное
место
в
жизни
древних
ханаанеян
занимали
также
палетки,
каменные
сосуды,
печати-цилиндры
и
другие
изделия,
доставлявшиеся
из
Египта
и
Месопотамии.
Связи,
рассмотренные
в
данной
работе,
не
повлияли
на
хозяйственную
основу
Ханаана,
которая
уже
за
нес
колько
тысячелетий
до
того
начала
самостоятельно
складываться
как
земледельческо-скотоводческая.
Ар
хеологам
неизвестно
никаких
сельскохозяйственных
культур
ШIИ
новых
орудий,
которые
были
бы
внесены
в
то
время
извне.
В
этом
отношении
особенно
интересно
признание
западных
исследователей
в
том,
что
восточ
ные влияния
не
сопровождались
заимствованием
ни
керамического
серпа,
ни
специфического
кремневого
орудия
копки,
распространенных
в
то
время
в
Южном
Двуречье
(C\VI.
«Земледелие»).
Более
того,
ученые
отме-
181
чают
различия,
существовавшие
между
кремневой
инду·
стрией
Северного
Ханаана,
с
одной
стороны,
и
египет
ской
и
месопотамской
--
с
другой
(27,
503-512].
То
ж('
можно
сказать
и
по
поводу
скотоводства.
КонтаНСОil,
правда,
пытаJIСЯ
объяснить изменение
в
количеСТlIС
остеологических
находок
n
Рас
Шамре
как
результат
увеличения
ХОЗЯЙСТlIенного
значения
домашней
козы,
что,
по
его
мнению,
БЫJIО
СJIедствием
северо-восточного
влияния.
Но
мы
вынуждены
принять
это
JIИШЬ
В
каче
стве
преДПОJIОЖ~НИН,
так
как
подтверждений
тому
нет.
Поэтому
остается
совершенно
недоказанным
поло
жение
многих
западных
ученых,
согласно
которому
на
основании
таких
второстепенных
заимствований,
как
u
керамике,
постулируется
приход
и
других
БОJIее
значи
тельных
новшеств.
Итак,
в
реЗУJIьтате
нашего
обзора
мы
ПРИШJIИ
J\
твердому
заключению,
что
степень
влияния
окружавших
Ханаан
стран
на
его
культуру
в
IV
и
в
первой
ПОJIовине
11
1
тысячелетия
была
невелика.
ПОЯВJIение
новых
су
щественных
ЭJIементов
в
жизни
дреllнейшего
населения
Восточного
Средиземноморья
отнюдь
неJIЬЗЯ
ставить
в
связь
ни
с
передвижениями
отдельных
этнических
групп,
ни
с
обменом
с
соседними
странами
-
они
являются
ре
ЗУJIьтатом
внутреннего
развития.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Сочетание
благоприятных
условий
-
теплого
клима
та,
наличия
ботанических
и
зоологических
ресурсов-
позволили
древнейшему
населению
Восточного
Среди
земноморья
очень·
рано
перейти
к
выращиванию
расте
ний
и к
одомашниванию
животных.
Возникает
и
разви
пается
система
искусственного
орошения
на
базе
малых
рек.
Расширяется
постепенно
круг
культурных
растений
и
доместицированных
животных.
На
развитии
земледе
J1ИЯ
не
могли
не
отразиться
успехи
животноводства.
Ис
пользование
скота
в
качестве
рабочей
силы
способст
вовало
дальнейшему
подъему
хозяйства.
Перемены
в
хозяйстве
влекли
за
собой
изменение
и
орудий.
Признаки
прогресса
были
отмечены
и
в
развитии
домашних
промыслов.
Освоение
нового
материала
-
ме
талла
имело
своим
последствием
производство
медных
орудий,
которые
стали
со
време.нем
вытеснять
камен
ные
и
костяные.
Об
этом
говорит
постепенное
уменьше
ние
количества
каменных
орудий,
полное
исчезновение
к
началу
III
тысячелетия
обсидиановых
и
резкое
сокра
шение
костяных.
Металлурги,
камнерезы,
косторезы,
деревообделочники,
горшечники,
ткачи
и
другие
масте
ра
ОВJIадевали
в
IV
и
111
тысячелетиях
более
высоко!"!
технологией
производства.
Улучшается
строительная
техника.
В
процессе
производства
древние
ханаанеяне
накапливали
опыт,
открывали
новые
трудовые
приемы,
совершенствовали
уже
известные
орудия
и
создавали
новые,
экономящие
труд
приспособления,
что
свидетель
ствовало
о
неуклонном
росте
произво,цитель'Ных
сил
в
стране.
Из-за
чрезвычайной
примитивности
орудий
многое
в
процессе
производства
зависело
от
личного
умения
и
опыта.
Любое
из
занятий,
будь
то
обработка
камня
или
183
металла,
было
связано
с
определенной
специализаци
ей
1.
Очень
мало
известно
ханаанских
изделий
IV
тыся
челетия,
свидетельствующих
об
особо
высоком
искусстве
их
изготовителей.
Можно
выделить
лишь
несколько
ви
дов
работ,
связанных
с
высокой,
как
бы
мы
сказали,
квалификацией.
К
ним
в
первую
очередь
относится
ме
таллургия.
Она
требовала
особых
знаний,
полученных
в
процессе
долгого
обучения.
Добыча
руды,
которую
надо
было
по
виду
отличить
от
прочей
породы,
выжига
ние
древесного
угля,
продукта
неполного
сгорания
в
закрытом
пространстве,
контроль
за
пламенем
по
цвету,
регулировка
температуры
дутьем,
определение
степени
готовности
металла
при
ковке
-
все
это
требовало
боль
шого
опыта
и
искусства.
Поэтому
можно
говорить
о
на
чале
специализации
металлургов-кузнецов
во
второй
половине
IV
тысячелетия
в
Ханаане,
когда литье
в
открытую
форму
приобрело
систематический
характер
и
отливались
уже
предметы
со
сквозным
отверстием,
т.
е.
делались
попытки
перехода
к
простейшим
видам
пустотелого
литья.
Археологический
материаJl
из
Северного
Негева
дает
основание
Перро
выделить
Абу
Матар
как
центр
ме
таллургии
{117,
175],
тогда
как
соседние
поселения
за
нимались
главным
образом
обработкой
дерева
и
кости,
а
кузнечному делу
уделяли
мало
внимания.
Отсутству
ют,
однако,
данные
о
производстве
там
изделий
на
об
мен
уже
в
IV
тысячелетии.
Нигде,
кроме
района
Беэр
Шевы,
не
бьмо
найдено
металлических
предметов,
из
вестных
там.
Поэтому
можно
допустить,
что
между
эти
ми
близко
расположенными
поселениями
Северного
Не
гева
существовало
известное
разделение
труда.
Мы
не
знаем,
занимались
ли
металлурги
района
Беэр-Шевы
земледелием.
Этнографический
материал
из
Западной
Африки
показывает,
что
там
кузнецы
состав
jlЯЮТ
особую
группу
людей,
хранивших
тайну
своих
про·
изводственных
секретов.
Они
были
только
металлурга·
ми
и
считались
еще
ввиду
особого
значения
своего
за-
I
В
других
областях
хозяйственной
деятельности
также
нужна
была
сноровка
и
BblY'IKa.
Так
обстояло
дело
и
с
охотой.
Для
того
IlTo-бы
копь~.
брошенно~
с
большого
расстояния,
на.стигло
животное
или
лассо
захлеСТНУ.10СЬ
бы
на
шее
быстроногого
оленя,
.нужно
бро
сить
эти
орудия
с
большоiiсилой
и
точностью,
что
удается
только
благодаря
систематической
тренировю~.
184
I-НI'rия
колдунами
и
магами
{41,
5-28].
Возможно,
сход
ное
положение
было
и у
древних
кузнецов
Северного
Негева.
Что
же
касается
камнеделов,
то
их
продукция
шла
на
удовлетворение
нужд
внутри
поселения.
Традиции
каменной
техники
в
энео.rIИте,
как
и
13
эпоху древней
бронзы,
были
еще
сильны,
и
производство
изделий
из
камня
было
широко
развито.
Таким
образом,
нет
осно
l3ания
говорить
о
выделении
ремесла
камнеделов.
ПО
следнее
обстонтельство,
однако,
не
исключает
возмож
ности
производства
некоторых
каменных
предметов
на
обмен.
На
эту
мысль
нас
наводят
находки
веерообраз
ных
скребков
из
плитчатого
кремня.
Известны
лишь
два
источника
этого
сырья
(см.
раздел
«Свнзи»).
Поэтому
их
массовое
изготовление
могло
осуществлнтьсн
в
од
ном
или
нескольких
местах,
откуда
они
уже
распро
странялись
по
Южному
Ханаану.
К
сожалению,
точ
ные данные
отсутствуют.
Из
всех
каменных
изделий,
пожалуй,
TOJIbKO
базальтовые
сосуды
на
поддоне
l3ыде
J1ЯЮТСЯ
по
объему
затраченного
на
них
труда.
Но
их
найдено
очень
мало
(всего
десять
образцов
в
Абу
Л1а
таре).
Вследствие
этого
мы
можем
не
принимать
их
в
расчет.
.
В
гончарном
производстве
начало
такого
процесса
можно
заметить
лишь
со
времени
древней
бронзы.
В
гон
чарной
мастерской
Телль
эль-Фары
нашли
кроме
обжи
гательной
печи
и
глины
еще
куски
охры-краски,
толче
ный
кварц
и
очень
мелкий
песок.
Несомненно,
в
обору
дование входило
и
вращающееся
орудие
формовки
«вертушка».
Все
это
говорит
о
сложной
технологии
про
извод~тва.
По-видимому,
горшечники,
работавшие
в
упо
мянутой
мастерской,
занимались
преимущественно
ЭТИ:\1
делом.
Кроме
того,
среди
керамики
древней
бронзы
были
так
называемые
сирийские
бутылки
(см.
раздел
«Связи»),
образцы
высокого
профессиона.'1ЬНОГО
мастер
ства.
Вероятно,
мы
не
ошибемся,
если
допустим,
что
на
TaKlIx
теллях,
как
Гезер,
Гат,
Иерихон
и
др.,
де.'10
об
стояло
аналогичным
образом.
Поэтому
можно
сделан>
вывод,
что
в
конце
IV
и
начале
111
тысячелетия
уже
наблюдается
становление
процесса
выделения
ремесла
в
XaHaaH~.
Об
остальных
производствах
того
времени
нельзя
сказать
ничего
определенного
за
неимением
дан-
185
ных.
Они,
вероятно,
еще
не
были
C'rO.iib
сложными,
что·
бы
земледельцы
не
в
состоянии
были
заниматься
ими
в
свободное
от
основных
работ
время.
Обработка
кож,
изготовление
циновок,
корзин,
шитье
одежды
и
многое
другое
продолжало
существовать
в
то
время
в
виде
домашних
промыслов.
Высвобождение
рабочих
рук
для
занятия
ремеСJIами
было
130ЗМОЖНО
только
при
условии,
что
продуктивность
сельского
хозяйства
была
настолько
высока,
что
могла
обеспечить
необходимыми
продуктами
не
только
земле
дельцев,
но
и
ремесленников,
сеЛИIJШИХСЯ
в
поселениях
городского
типа.
Основой
хозяйства
IJ
Ханаане
в
III
ты
сячелетии
по-прежнему
оставались
земледелие
и
ското
водство.
О
хозяйстве
страны
этого
времени
известно
очень
мало.
Можно
лишь
догадываться
о
том,
что
про
гресс
в
земледелии
произошел
за счет
внедрения
дере
вянной
сохи,
в
которую
впрягали
животных.
С
приме
нением
волов
и,
может
быть,
лошади
(Мегиддо)
стало
возможным
обрабатывать
не
TOJIbKO
мягкие,
но
и
тяже
Jlble
почвы.
Могла
иметь
место
и
вспашка
нови
за
счет
раскорчевки
леса.
СпособствоваJIО
расширению
посев
ной
площади,
вероятно,
и
начало
устройства
террас
в
некоторых
районах.
Ни
о
каком
другом
увеличении
тех
нической
оснащенности
земледелия
нет
основания
гово
рить.
Медные
орудия
дJ1Я
развития
земледелия
и
ското
водства
в
то
время
имели
весьма
малое
значение.
Нет
данных
о
том,
что
поливное
земледелие
перестало
быть
тогда
таким
же
ПРИМИТИВiiЫМ,
как
и ранее.
Некоторое
значение,
возможно,
имело
и
то,
что
сеяли
уже
боле~
урожайные
сорта
злаковых,
как,
например,
шестирядный
ячмень
вместо
двухрядного,
известного
в
Бейде
и
Не
геве.
Каков
был
социальный
строй
в
древнейшем
Ханаане?
Для
понимания
производственных
отношений
необходи
мо
обратиться
к
археологическим
памятникам.
Жили
ще,
его
размер
и
планировка,
как
и
планировка
посе
ления,
помогают
понять
семейные
отношения,
которые,
в
свою
очередь,
проливают
свет
на
производственные
отношения.
Однако
в
связи
с
упомянутыми
во
введении
недостатками
в
методах
археологических
раскопок
боль
шинства
западных
исследователей
полная
планировка
поселений
часто
остается
неизвестной,
а
следовательно,
остаются
невыясненными
до
конца
и
многие
вопросы,
186
связанные
с
социально~кономической
историей
коллек
тивов,
живших
там.
Чтобы
попять
сущность
процессов,
происходивших
в
IV
тысячелетии
в
домостроительстве,
мы
позволим
себе
вернуться
к
материалу
из
энеолити
ческих
поселений
и
привлечь
для
сравнения
данные,
по
лученные
советскими
археологами,
работавшими
в
Юж
ном
Туркменистане.
Благодаря
строго
научному
методу
раскопок они
достигли
очень
существенных
результатов
в
изучении
поселений.
Селения
района
Беэр-Шевы,
Абу
Матар
и
Сафади
в
наиболее
древних
слоях энеолита
состояли
из
пяти-ше
сти
групп
подземных
обиталищ,
в
каждой
из
которых
было
по
четыре-семь
камер.
Судя
по
малым
размерам,
каждая
камера
предназнача.пась
для
отдельной
парной
семьи
{116,
73,
77].
Большие,
площадью
в
55
м
2,
прямо
угольные
энеОЛИТl,:ческие
строения
Библа
были
разде
лены
внутренними
перегородками.
По-видимому,
в
от
дельных
секциях
каждого
такого
дома
также
распола
гались
парные
семьи.
Сходную
картину
обнаруживаем
и в
Хорват
Бетере
{51,
29-30;
120,
161;
42,
5].
В
других
селеf-lИЯХ
Ханаанз
того
же
времени,
к
сожалению,
нель
зя
проследить
это
с
такой
же
очевидностью.
Но
некото
рые
указания
все-таки
имеются.
Так,
в
Гассуле
каждая
группа
домов
обнаруживает
тяготение
к
одному
двору.
Такая
груППировка
отдельных
помещений
и
домиков,
надо
думать,
соответствовала
делению
на
большие
до
ма-кварталы
и
большие
дома
под
одной
крышей,
вскры
тые
в
энеолитических
пос~л~ниях
Средней
Азии
[8,
320].
Обитавшие
внутри
больших
домов
жители,
связанные
узами
кровного
родства
и
входившие
в
одну
большую
семью,
вели
общее
хозяйство,
что
подтверждается
тем,
что
каждый
комплекс
подземных
помещений
в
Абу
Ма
таре
был
отделен
от
соседнего,
где помеща.'lась
тоже
большая
семья.
В
Библе
большие
дома
имели
ограду.
В
полу
землянок
Абу
Матара
и
Сафади
было
выкопано
по
хозяйственной
яме,
но
нам
неизвестно,
были
ли
у
каждой
группы
землянок
еще
какие-либо
общие
закро
ма,
помимо
упомянутых.
Поэтому
нельзя
сказать
('
уве
ренностью,
что
все
ямы
были
предназначены
только
для
хранения
общего
имущества,
зерна
и
других
припа
сов.
Однако
очень
большой
размер
некоторых
подзем
ных
кладовых,
объем
которых
измеряется
3
тыс.
Л,
по
казывает,
что
часть
И3
них
могла
иметь
именно
такое
187
назначение.
Это,
разумеется,
не
исключает
и
того,
чтО'
у
отдельных
малых
семей
могли
быть
и
кладовые,
ГДl'
держаJIИ
личное
имущество.
Согласно
археОJIогическим
данным
из
энеолитиче·
ских
пО'сеJIений
Средней
Азии
БОJIьшесемейные
общи
ны
не
только
вели
хозяйство
сообща,.
но
и
пищу
гото
ВИJIИ
на
О'дном
ачаге
ИJIИ
нескольких
очагах,
но
распа
JIоженных
в
одном
месте.
Предварительные
отчеты
а
раскопках
в
Северной
Негеве
не
позволяют
дать
четкий
ответ
на
вопрос
относительно
подземных
ЖИJIИЩ,
хотя
косвенно
об
этом
к'ак
будто
свидетельствует
большой
размер
очагов
в
Абу
Мата
ре.
Но
в
Хорват
Бетере
возле
жилого
комплекса
с
пристройками
БЫJI
наиден
один·
единственный
очаг
бальшого
размера,
диаметром
1,3
Л/,
который,
скорее
всего,
ИСПОJIьзоваJIСЯ
именно
как
очаг
для
ПРИГОТОВJIения
пищи.
Вполне
допустимо,
что
указанные
особенности
этих
поселений
БЫJIИ
типичными
ДJIЯ
истарического
процесса,
происходившегО'
в
IV
тысячелетии
и
в
других
частях
Восточного
Средиземноморья.
Значительный
рост
про
нзводитеJIЬНЫХ
СИJI
в
энеОJIите
по
сравнению
с
неОJIИТОМ
привеJI к
тому,
чтО'
экономической
ячейкой
общества
в
Хана
ане
в
IV
тысячеJIетии
стала
БОJIьшая
семья
чис
JIенностью
в
35-45
человек
(5-6
человек
в
каждай
ма
JIОЙ
семье,
таких
семей
от
4
до
7.
Из
этого
числа
надо
исключить
маJIаJIетних
и
престареJIЫХ).
В
неОJIите,
па
данным
из
древних
посеJIений
Средней
Азии,
род, вед
ший
общее
хазяйство,
состоял
не
менее
чем
из
100-150
чеJIовек.
Распад
рада
на
экономически
самостоятеJIьные
БОJIьшие
семьи
свидетеJIьствует о
подрыве
родовай
ор
ганизации,
поскольку
насеJIение
посеJIка
теперь
объ
единялась
JIИШЬ
реJIИГИОЗНЫМИ
и
семейно-брачными
от
нашениями,
а
не
хозяйственными
патребностями.
При
дальнейшем
росте
производитеJIЬНЫХ
сил
про
изойдет
выдеJIение
обособленных
малых
семей,
которые
будут
вести
самостаятеJIьное
хозяйство.
В
Библе,
в
слое,
следующем
за
слоем
с
большими
домами,
рассмотренны
ми
выше,
БЫJIИ
вскрыты
фундаменты
ЖИJIИЩ
с
несколь
кими
комнатами,
которые
СЛУЖИJIИ
обитаJIищами
ДJIЯ
малых
семей.
То
же
наБЛlюдается
в
ТеJIЛЬ
ЭJIь-Фаре.
Та
ким
образом,
энеолит
ЯВJIЯЛСЯ
периодом
интенсивного
раЗJIожения
первобыtнообщинного
строя.
Такова
связь
между
развитием
материальногО'
производс:гва
и
ра~вя"
•
•••
•
•••.
j
1~8
тием
семейно-родовых
отношений.
Общественное
разде
ление
труда,
начало
которого
было
пока
за
но
выше,
спо·
собствовало
появлению
имущественного
неравенства
1\
подрывало
социальное
равенство.
К
сожалению,
нельзя
проследить,
как
нарастало
имущественное
расслоение
в
обществе.
Отсутствуют
четкие
данные,
полные
каталоги
вскрытых
археологами
в
Библе
и
других
частях
страны
некрополей,
где
господствовал
обычай
индивидуального
захоронения.
Находки
нескольких
могил
с
металличе
скими
предметами
ничего
не
дают
нам
в
этом
отноше
нии,
так
как
мог
ли
быть
и
более
богатые
захоронения,
впоследствии
ограбленные.
Глиняные
урны
в
пещерах
Южного
Ханаана
с
коллективными
захоронениями
со
держали
кости.
Погребальный
инвентарь
был
очень
ску
ден (глиняная
посуда,
каменные
и
костяные
орудия).
Попытка
Мастина
объяснить
различия
в
росписи
и
фор·
мах
урн
различием
в
социальном
положении
тех,
чьи
кости
помещались
в
них,
может
быть
принята
лишь
как
гипотеза
{97,
154].
Неизвестны
также
особенно
богатые
захоронения
с
какими-либо
драгоценными
изделиями,
которые
позволили
бы
считать
их
погребениями
вождей.
Не
сохранилось
и
остатков
богатых
жилищ,
дворцов
от
111
тысячелетия,
которые
могли
бы
принадлежать
вож
дям.
За
неимением
данных
приходится
обойти
молча
нием
и
вопрос
о
рабстве.
Ускользает
от
нас
и
то,
какую
роль
в
возникнове
нии
частной
собственности
на
средства
производства
иг
рал
скот.
Не
проливают
света
на этот
вопрос
и
печати
(костяные,
каменные,
керамические
и
деревянные),
най
денные
в
Хана
ане.
Принад.пежность многих
из
них
к
украшениям
(подвескам)
11
амулета~
несомненна.
Упот
ребление
их
при
клеймении
керамики
(до
обжига)
и
нанесении
узоров
тоже
доказано.
Неизвестно
только,
что
клеймили
ими
помимо
этого
и
припечатывали
ли
сосуды
с
содержимым.
Установлено,
что
в
условиях
родовой
организации,
а
она
имела
место
в
Ханаане,
и
в
неолите,
и
в
энеолите
клеймение
предметов,
находив
шихся
в
коллективной
собственности,
означало
всего
лишь,
что
имущество
это
принадлежало
данной
родовой
организации.
Однако
мы
можем
говорить
о
начале
процесса
иму
щественной
дифференциации
уже
в
первой
половине
111
тысячелетия.
На
протяжении
всей
эпохи
древней
189