Кинк Х.А. Восточное Средиземноморье в древнейшую эпоху
Подождите немного. Документ загружается.
жителей
прибрежного
района
у
Тель-Авива,
где
обна
ружили
'погребальные
урны
с
костями.
Перро
высказал
мнение,'
что
Южный
Хана
ан
обязан
данному
обычаю
лришельцам
-
брахицефалам,
остатки
которых
найдены
в
неболы.r.iом
количестве
в
районе
Беэр-Шевы.
Исследо
вания
последних
лет,
однако,
показали,
что к
такому
способу
захоронения
(вторичному)
прибегаJ1И
вБейде,
и
Киркбрайд
полагает,
что
начало
его
надо
искать
еще
в
мезолите
{112,
15;
89,
23-24].
К
этому
надо
добавить
еще, что
в
Гезере
в
одной
из
пещер
в
глиняных
сосудах
нашли
вторичные
захоронения,
датируемые
эпохой
древней·
бронзы
1,
а
в
поселениях
Шарона
JЮ
времена
позднегd'
'энеолита
трупы·
расчленяли
перед
тем,
как
класть
в,
сосуд
050,
9].
Поэтому
можно
констатировать
лишь
одно:
в
стране
издавна
были
распространены
не
сколько
опособов
погребения.
Не
помогло
выяснить
этническое
лицо
населения
раЗhЫХ
районов
Ханаана
эпохи
энеолита
и
специальное
изучение
их
искусства.
Анати
пришел
к
выводу,
что
стиль
росписи
стен
в
Гассуле,
рисунков
в
пещерах
Гезе-.
ра
и
Мегиддо,
'как
и
резьбы
по
слоновой
кости
в
районе
Беэр-Шевы,
-весьма
различен,
что
как
будто
свидетель
ствует
о
разноплеменном
составе
древнего
населения
страны.
HeKOTOpы~
ИСС,lIедователи
склоняются
к
мысли,
что
в
неолите,
энеолите
и
в
эпоху
древней
бронзы
D
стране
жили
семитические
племена.
Р.
де
Во
называет·
их
основателями
культуры
древней
бронзы
в
южной
по-·
ловине
Ханаана.
Олбрайт,
кроме
того,
рассматривает
язык,
на
котором
говорили
с
конца
IV
тысячелетия
ха
наанеяне,.,
как
семитический.
Другие
полагают,
что
на
ряду,
с
,семитами
та
м
жили
и
несемитические
племена
[82,
147;26,
11;
:15, 340;
136,
27-28;
131-42].
Иными
словами,
область
,Восточного
Средиземноморья
отлича
лась
большой
этнической
пестротой.
С
точки
зр~ния
связей
южная
часть
страны
и
Библ
тяготели',к
Египту, а
северная
половина,
включая
Иор
данскую
долину,-
к
Анатолии
и
Месопотамии.
Область
к
югу
от
залива
Искандер
он
не
имела
никаких
в гео
графическом
отношении
препятствий,
и
людские
волны
с
север,а
'и·
.востока
могли
рассеиваться
по
ней.
Слож
нее
обстояло
дело
с
проникновением
на
юг,
где
возвы
шалис~
.горы
Ливана
и
Антиливана.
Проходом
могла
служить,
если
.не
считать
чрезвычайно
,узкой
полосы
110
побережья
;'Il,ежду
мо
рем
и
горами,
долина
Оронта,
по
которой
'Н
шли,
постепенно
зату
хая,
людские
потоки.
Так
было
'в
:неолите,
и
'В
энеолите,
и
даже
п'Озд
нее,
в
III
тысяче,lеl'ИИ.
Западные
исследо
вател,и,
'Обращавшиеся
к
пр'Обле~е
передвиже
ния
племен
в
Восточ
ном
Средиземноморье,
как
правило,
'Ограничи
ваются
констатацией
самих
фактов
проник
новения,
ноне
пытают-
~_~----1--\
\,'
ir
О'
\
,1
11
I I
,
,1
11
1,
'1
, "
11
'1
1
,
,1
11
10 1
\~
1,
:
.
-'
__
~
__
~'
Рис.
26.
Дольмен
ся
выяснить
причины
ЭТlIХ
явлений,
если
не
считать
об
щих
высказываний
о
постоянных
столкновениях
с
коче
вым
миром,
окружаВШИi\!
Плодорный
полумесяц.
В
районах,
граничивших
со
степью,
находились
ко
чевники-скотоводы.
Природные
условия
там
не
способ-
Рис.
27.
План
части
поселения
Гассу.1
171
ствовали
Rозникновению
земледелия.
Вполне
вероятно,
что
оседлые
ханаанеяне
испытывали
до
известной
сте
пени
влияния,
идущие
от
кочевников,
и
сами,
в
свою
очередь,
влияли
на
них.
Мы
не
можем
это
выяснить.
Изучение
материальной
культуры
этих
древних
кочев
ников
очень
затруднено.
На
территории
Ханаана
найде
ны
тысячи
мегалитических
погребальных
сооружений,
построенных
из
каменных
глыб.
Но,
несмотря
на
дол
гую
историю
их
изучения
(они
стали
известны
боле,'
ста
.rтeT
назад),
вопрос
об их
датировке
не
решен
окон
чательно.
Преобладающее
большинство
этих
могильни
ков
находят
пустыми.
В
других
случаях
в
них
оказыва
ется
лишь
скудный
погребальный
инвентарь,
не
дающиi'l
возможности
сказать
ЧТО-,1ибо
определенное.
Одна
груп
па
исследователей
считает
их
памятниками
кочевых
племен,
живших
ты{
начиная
с
VI
тысячелетия.
Пред
!ЮJIOжение
это
вполне
допустимо,
потому
что
основные
скопления
рассматриваемых
сооружений
находятся
в
Заиорданье
и
к
северу
от
озер
Хула
и
Генисаретского,
т.
е.
как
раз
там,
где
много
позднее
продолжали
жить
кочевники.
Ийрку
и
некоторые
другие
ученые
считают
часть
этих
мегалитических
памятников
могильниками
энеолитических
поселений,
и
в
частности
Гассула.
В
но-
13ейшей
сводной
работе
по
древней
истории
Палестины
Р.
де
Во
приводит
оба
мнения,
не
отдавая
при
этом
ни
одному
из
них
предпочтения
[13,
63-64;
14,
136;
131,
31; 74,
340-344;
15,
335--336;
16,
310; 98, 292; 136,
42-43].
Кочевые
племена
могли
совершать
набеги
с
граби
тельскими
целями
и
могли
вступать
в
контакты
с
целью
обмена.
Но
у
нас
нет
данных
сказать,
что
это
оказывало
решающее
влияние
на
судьбы
оседлого
населения.
На
против,
все
значительные
передвижения
племен,
извест
ные
в
Хана
ане,
как,
например,
халафское,
убейдское,
урукское
и
некоторые
другие,
начинаюiсь
в
области,
где
жили
земледельцы-скотоводы.
По
вопросу
о
миграциях
в
древнем
мире
К.
Маркс
(см.:
К.
М
а
р
к
с,
Вынужденная
эмиграция,
К.
М
а
р
к
с
и
Ф.
Э
н
r
е
л
ь
с,
Сочинения,
изд.
2,
т.
8)
13
свое
время
пришел
к
выводу,
что
основной
причиной
таких
передвижений
было
давление
избытка
населения
на
производительные
силы.
Иными
словами,
недоста
точное
развитие
производительных
сил
ставило
населе-
172
вие
в
зависимость
от
определенного
соотношения,
кото
рое
нельзя
было
нарушить.
ПрименитеJ1ЬНО
к
странам
древней
Передней
Азии
это
означало
следующее.
Пере
ход
от
присваивающего
типа
хозяйства
к
производяще
му,
т.
е.
возникновение
оседлых
земледельческо-ското
водческих
поселений
сопровождался
сравнительно
быстрым
ростом
населения
(сказывались
постоянные
на
:цежные
источники
пищи).
Последнее
обстоятельство
при
водило
к
образованию
внутри
мелких
поселений
извест
ного
избытка
населения,
который,
чтобы
прокормиться,
должен
был
искать
новые
земли
[8,
111].
Такой
процесс
получил
название
сегментации
племен.
Пока
были
сво
бодные
территории,
пригодные
для
заселения,
дело
огра
ничивалось
лишь
небольшими
перемещениями
выделяв
шихся
групп.
Ко
времени,
о
котором
ведется
речь
в
дан
ной
работе,
таких
земе,lIЬ
в
областях,
примыкавших
к
Ханаану
с
севера
и
востока,
оставалось
мало,
и
движе
ние
захватило
и
эту
страну.
Миграции
эти
НОСИJ1И
сти
хийный
характер.
Вторжения
племен
в
Хана
ан
проис
ходили
неоднократно
на
протяжении
тысячелетий.
Они
заметны
уже
в
пору
докерамического
неолита.
В
Рас
Шамре
внезапная
смена
халафской
культуры
убейдской
объясняется
исследователями
как
последствие
такого
явления.
Восстановить
в
деталях
ход
событий
невоз
можно,
но,
вероятно,
сегментация
племен
сопровожда
лась
борьбой,
кровопролитными
столкновениями,
под
робности
о
которых
вряд
ли
когда-нибудь
будут
извест
ны,
но
о
них
можно
догадываться
по
слоям
пеПJlа,
золы
и
другим
следам
разрушений,
сохранившимся
на
тел
лях
[83,
60-64;
127
стр.
XXIII-XXV,
194-195;
16,
262].
При
этом
надо
иметь
в
виду,
что
сопротивление
раз
розненных
групп
населения,
живших
в
малых
поселе
ниях,
не
могло
быть
сколько-нибудь
значительным,
и
вряд ли
оно
происходило
повсеместно.
Стычки
пришель
цев
с
коренным
населением
могли
идти
с
переменным
успехом,
и
не
исключено,
что
в
отдельных
случаях
они
приводили
к
частичному
истреблению
тех
и
других,
но
полной
смены
населения,
вероятно,
не
происходило,
а
вторгшиеся
смешивались
с
аптохтонами
и
ассимилиро
пались
с
ними.
Те
из
массовых передвижений
племен,
которые
со
провождались
разрушениями
жилищ
и
уводом
скота,
на
время,
вероятно,
задерживали
развитие,
нарушая
нор-
173
мальную
жизнь,
но
хозяt,ство
ведь
CpaBi:lI1'reJlbHO
леl'КО
мотло
быть
восстановлено.
Жилище
поставить
БЫJIО
не
сложным
делом.
Обработка
земли
велась
ПРИМИТИВНЫМIl
орудиями
-
мотыгами,
сделанными
из
доступных
мате
риалов
(камня
и
дерева).
Никаких
сколько-нибудь
сложных
ирригационных
сооружений,
для
восстановле
ния
которых
в
случае
разрушения
требовались
бы
тру
доемкие
работы,
не
существовало.
Все
это
обеспечивало
хозяйству
древнейших
ханаанеян
известную
живучесть
в
условиях
периодически
повторяющихся
вторжений,
НИ
о
каком
массовом
вторжении
дО
IV
тысячелетин
из
Египта
говорить
не
приходится,
хотя
в
40-х
и
50-х
годах
среди
исследователей
было
распространено
мне
ние,
что
Хана
ан
находился под
сильным
влиянием
Егип
та
времени
фараонов
Раннего
царства
(начало
III
ты
сячелетия)
и,
возможно,
даже
посыла,1J
фараонам
дань
[76,
200;
13,
74].
В
1955
г.
Ядин
рассматривал
один
рису
нок
в
самом
нижнем
ряду
на
палетке
Нармера
как
изо
бражение
каменных
сооружений,
встречаемых
археоло
гами
в
Северном
3аиорданье.
Он
принимает
их
за
кре
пости
и
на
этом
основании
делает
вывод
о
том,
что
египтяне
уже
при
фараоне
Нармере
совершали
военные
походы
в
эту
страну.
Несколько
позднее
выступил
в
пе
чати
Ейвин
в
поддержку
Ядина
и
пытался
увидеть
в
['раффити
на
черепках
глиняной
посуды
египетского
про
исхождения,
найденной
в
Южном
Ханаане
(в
Гате)
,
'имя
того
же
фараона.
Это,
по
его
мнению,
говорит
в
пользу
правильности
предположения
о
египетском
вторжении
в
Переднюю
Азию.
Правда,
в
работе,
вышедшей
в
1964
г.,
Ейвин,
опираясь
на
археологические
исследования
Ана
ти,
уже
допускает,
что
районом
военных
действий
егип
тян
мог
быть
Северный
Негев,
а
не
3аиорданье,
как
по
лагал
он
ранее
[146,
1-16;
151,
193-203;
152,
205-
213;
148,
22-24).
Среди
другой
группы
ученых
за
последние
годы
сло
ЖИJ10СЬ
новое
понимание
рассматриваемого
материала.
Хельку
и
Уорду
доводы
Ядина
и
Ейвина
не
кажутся
убедительными.
Уорд
с
полным
основанием
подвергает
сомнению
интерпретацию
Ядина
и
ПрОИЗIЮЛЬНУЮ,
столь
раннюю
датировку
названных
сооружений
в
3аиорданье
(все
исследователи,
кроме
Ядина,
определяют
их
осто
рожно
как
«доримские»
).
Уорд
указывает
также
на
оши
бочность
реконструкции
Ядина,
когда
вывод
о
вторже-
174
нии
в
страну
строится
всего
лишь
на
ограниченном
ко
личестве
находок
с
именем
царя,
как
будто
они
автома
тически
свидетельствуют
об
этом.
хотя
остальной
архео
логический
материал
не
дает
тому
подтверждениl,.
Он
полагает,
что
египетской
керамике,
о
которой
идет
речь,
придается
слиШком
большое
значение,
тогда
кш<
по
следняя
могла
попасть
в
Южный
Ханаан
и
в
порядке
обмена
или
вследствие
работы
там
египетских
гонча
ров.
Вопрос
о
странствующих
ремесленниках
для
столь
древних
времен
приходится
оставлять
открытым
из-за
отсутствия
доказательств
{66,
12-16,
52].
Мы,
кроме
того,
вообще
сомневаемся,
что
в
сто./lЬ
схематически
нацарапанных
изображениях
можно
ви
деть
рамку-серех
и
иероглифы,
передающие
имя
фа
раона.
О
военных,
к
тому
же
весьма
ограниченных
вторже
ниях
египтян
в
Переднюю Азию
можно
говорить
лишь
начиная
со
Старого
царства
(около
XXVH
в.
до
н.
э.).
Один
письменный
памятник
от
времени
фараона
VI
ди
настии
Пепи
1
рассказывает
о
походе
военачальника
Уни.
Его
войско
разрушало
селения
и
уничтожало
ви
ноградники.
НО
остается
невыясненным,
как
далеко
ня
восток
они
при
этом
продвинулись.
Дело
в
том,
что
упо
мянутые
военные
действия
происходили,
как
у,·:азыва
ется,
у
«Антилопьего
носа»,
местонахождение
которого
не
установлено.
Одни
исследователи
под
этим
назвяни
ем
подразумевают
область,
в
которой
расположены
го
ры
Кармела,
а
другие
считают,
что
в
данном
С.'1учае
речь
может
идти
всего
лишь
о
поселениях,
находивших
ся
примерно
в
15
КА!
к
востоку
от
Пелузия,
т. е.
неда
леко
от
дельты
Нила.
В
этой
связи
инте.ресно
за
метить,
что
и
в
конце
HI
тысячелетии
египтяне.
по
мнению
егип
тологов,
еще
не
продвинулнсь
далее
Синяя.
Хельк
от
вергает
мнение
о
сколько-нибудь
значительном
египет
ском
влиянии
на
Ханаан
в
начале
НI
тысячелетия.
Можно
полагать,
что
имели
место
и
мирные
инфиль
трации
других
этнических
групп
в
Хана
ан,
подобно
то
му
как
это
заФиксировано
для
Тепе
Гавра
(в
Северной
Месопотамии)
[127,
стр.
XXV].
Теоретически
можно
допустить,
что
в
случае,
когда
пришельцы
стояли
на
более
высоком
уровне
развития,
чем
явтохтоны,
последние
могли
заимствовать
опредеJ{еJ{
Н!Л~
культурные
достижении.
175
Несмотря
на
то
что
проблеме
связей
между
отдель
ными
областями
древнего
Ближнего
Востока
посвяще
но
немало
J\сследований,
многое
еще
остается
нере
шенным.
Невозможно
выяснить,
какие
именно
влияния
были
следствием
миграций,
а
какие
-
обмена.
В
иные
эпохи,
например,
связи
Северного
XaHaqHa
с
Месопота
IIшей
бывали
столь
тесными,
что
исследователи
даже
понимают
его
материальную
культуру
как
вариант
ме
сопотамскоЙ.
Очевидно,
такое
явление
могло
быть
толь
ко
следствием
вторжения
носителей
новой
культуры.
Массовые
передвижения
племен
могли
приводить
к
ши
рокому
распространению
новых
черт
в
материальной
культуре,
в
частности
в
кераМИI{е.
Что
же
касается
тех
иноземных
готовых
изде.тIИЙ
и
сырья,
о
которых
шла
речь,
то
они,
скорее
всего,
попадали
в
результате
об
мена.
Картина
была
бы
неполной,
если
бы
мы
ограничи
JIИСЬ
только
этим
замечанием.
Дело
в
том,
что
в
сноше
ниях
с
окружающими
странами
Ханаану
принадлежит
и
активная
роль.
Об
этом
говорят
кроме
находок
в
Египте
малого
количества
вещества,
которое
определя
ют
как
асфальт
(?),
и
кусочков
древесины
ливанских
сортов деревьев
еще
и
части
египетской
керамики,
но
сящей
следы
ханаанского
вл'ияния
{2,
116-117,
120].
В
первой
половине
III
тысячелетия
из
Ханаана
вы
возился
не
только
лес,
но
и
смолы
и
некоторые
жидко
сти
(оливковое
масло,
вино),
тарой
для
которых
слу
жили
сосуды,
называемые
сирийскими
бутылками.
В
гробницах
египетских
вельмож
начала
III
тысячеле
тия
находят
по
три-четыре
таких
сосуда.
Лес
шел
lJ
Египет
в
этот
период
в
гораздо
большем
количестве,
чем
D
IV
тысячелетии.
Начиная
с
Раннего
царства
там
стали
воздвигать
большие
царские
и
вельможеские
гробницы
из
кирпича-сырца.
Для
устройства
полов,
об
шивки
стен,
потолков,
а
главное,
перекрытий
нужны
были
блоки
и
доски.
На
это
шла
лишь
древесина
кедра,
алеппской
сосны,
кипариса,
росших
на
Ливане.
Но
остается
невыясненным,
кто
именно
занимался
валкой
леса.
Несколькими
веками
позднее
эта
операция,
как
повествуют
письменные
источники,
осуществлял
ась
са·
мим
и
египтянами,
т.
е.
без
участия
местного
населения.
Вероятно,
можно
допустить,
что
и
в
начале
111
тысяче
летия
дело
обстояло
аналогичным
образом.
Существует
176
мнение,
что
в
эпоху
древней
бронзы
в
Ханаане
на
тор
говых
путях
возникали
новые
большие
поселения.
Так
думает
Р.
де
Во
в
отношении
Хирбет-Керака.
Предпо
лагают,
что
южноханаанское
поселение
Арад
стало
в
то
время
центром
снабжения
Египта
асфальтом
и осо
бого
вида керамикой.
Однако
все
это
требует
еще
дока
зательств.
Таким
образом,
можно
говорить
лишь
о
не
котором
расширении
обмена
в
111
тысяче,'!етии
между
Ханааном
и
Египтом
по
сравнению
с
предшествующим
временем.
О
путях,
по
которым
осуществлялись
рассматривае··
мые
связи,
известно
очень
мало.
Несомненно,
однако,
что
они
пролегали
по
суше
и
по
морю.
Обсидиан
уже
в
неолите
странствовал
на
большие
расстояния
с аз.
Ван
до
Бейды
и из
Каппадокии
в
Иерихон.
Меньший
путь
совершали
другие
материалы
из
Малой
Азии,
с
Крас
ного
и
Средиземного
морей,
Синая.
Промежуточное
положение
Ханаана
определило
возможность
служить
своего
рода
мостиком,
соединявшим
такие
удаленные
страны,
как
Южное
Двуречье
и
Египет.
Ввиду
отсут
ствия
у них
непосредственных
контактов
в
то
время,
как
считают
Хельк
и
другие,
связи
между
ними
были
обу
словлены
посредничеством
Ханаана.
Особая
роль
при
этом
отводится
северной
его
половине
с
выходом
к
мо
рю
в
Библе.
Благодаря
этому
обстоятельству
в
древ
нейший
Египет
попадали
лазурит,
печати-цилиндры,
а
также
некоторые
заимствования
в
формах
керамики
и
в
области
художественных
моти
пав
{2,
120-124,
129--
131; 66, 28; 142, \.....:...5'8'34].
Никаких
конкретных
следов
путей,
связывавших
Восточное
Средиземноморье
с
окружающими
странами,
не
найдено,
но
логично
будет
предположить,
что
упо
мянутые
выше
материалы
и
изделия
следовали
тропа
ми-дорогами,
проложенными
главным
образом
по
рав
нинам
и
долинам
рек.
Одной
из
таких
древнейших
до
рог,
соединявших
Ханаан
с
Двуречьем,
была,
например,
Изреельская
долина.
Недаром
возникшие
там
в
конце
IV
тысячелетия
Мегиддо
и
Таанах
вскоре
превратились
в
укрепленные
пункты.
В
какой-то
мере,
вероятно,
ис
пользовались
и
сами
реки.
Что
же
касается
Иудейских
гор,
то
дорога
с
юга
на
север
шла
по
главному
хребту.
С
Египтом
Южный
Ханаан
во
второй
половине
IV
тысячелетия,
как
полагают,
осуществлял
свои
контакты
12
Заказ
49
177
по
сухопутью,
через
район
Газы
и
Суэцкий
перешеек.
Расстояние
это
невелика
и
составляет
немногим
более
300
км
{63, 248].
Шеффер
и
Уорд
отмечают,
что
уже
в
начале
того
же
тысячелетия
морские
суденышки
начали
бороздить
воды
северо-восточной
части
Средиземного
моря,
в
частности
между
Кипром
и
Рас
Шамрой
{127,
стр.
XXI, 172--173;
140,
40].
Но
была
ли
эта
навигация
столь
оживленной,
как
пишут
эти
авторы,
остается
неясным,
поскольку
вывод
делается
лишь
на
основании
влияния
кипрской
керамики
на
глиняную
посуду,
найденную
на
материке.
Морские
связи
Ханаана
с
Египтом,
как
думают,
начали
складываться
несколько
позднее,
во
второй
половине
IV
тысячелетия.
Одни
исследователи
полагают,
что
пер
вые
корабли,
которые
прибыли
в
дельту
Нила,
были
по
строены
ханаанеянами,
хотя
никаких
доказательств
то
му
нет.
Ничего
не
известно
также
об
их
конструкции.
Другие,
напротив,
считают,
что
начало
этим
морским
связям
положили
египтяне.
Не
осведомлены
мы
и
о
конкретных
условиях,
при
которых
происходил
обмен
[3
энеолите.
Большое
место,
вероятно,
занимали
межплеменные
связи,
когда
пред
мет
переходил
из
рук
в
РУКИ.
Вряд
.:IИ
можно
говорить
О
специальных
людях,
или,
по
терминологии
западных
ученых, «купцах»,
В
то
времн.
Мы
знаем,
что
уход
из
племени
в
то
времн
представлнл
не
только
опасность,
но
даже
грозил
гибелью
(ввиду
низкого
уровня
разви
тия
производительных
сил).
Большую
роль
в
распро
странении
изделий
могли
играть
и
отдельные
группы
кочевников,
окружавших
Хана
ан.
В
частности,
благо
даря
бедуинам,
попавшим
на
Синай
и
даже
в
дельту
Нила,
в
Египет
могли,
как
думают,
проникать
ханаан
ские
и
месопотамские
изделия.
Остается,
правда,
невы
ясненным,
в
какой
мере
верно
высказывание
Стекелиса
о
доставке
кочевниками
в
обмен
на
сельскохозяйствен
ные
продукты
малахита
и
охры
О29,
85; 135, 24].
В
III
тысячелетии
из
Египта
в
Ханаан
приезжали
фараонов
ские
чиновники для
организации
вывоза
материалов.
Неизвестно,
был
ли
у
них
какой-либо
всеобщий
эк
вивалент или
дело
ограничивалось
простой
меновой
тор
говлей.
Проникновению
некоторых
иноземных
изделий
и
материалов
далеко
в
глубь
страны,
как
в
IV,
Ta~
и
в
178
1
ii
тысячелетиях,
несоМIIенно,
способствовали
сущес'!'
l.IOвавшие
в
то
время
внутренние
связи.
Сеть
поселков
II
плодородных
долинах,
а
также
на
побережье
облег
чала
контакты
между
ними.
Об
этом
свидетельствуют
средиземноморские
и
красноморские
раковины
моллюс
ков,
найденные
в
Иудее,
Иорданской
долине
и
в
районе
Беэр-Шевы.
В
энеолите,
как
мы
видели,
стали
транспор
тировать
на
довольно
большие
расстояния
камень
и
из
делия
из
него.
Дотан
и
Перро
считают,
что
мелкозерни
стый,
т.
е.
самый
твердый,
базальт
и
гематит
для
изго
товления
сосудов
и
наверший
булав
доставлялись
в
Се
верный
Негев
из
Заиорданья.
Что
же
касается
веерообразных
скребков,
то
область
их
распространения
не
выходит
за
пределы
южной
по
ловины
страны
и
расположена,
следовательно,
недалеко
от
месторождений
плитчатого
кремня
на
Синае
и
в
Иу
дейской
пустыне
{117,
179].
На
север
их
доставлялось
чрезвычайно
мало.
По-видимому,
транспортировка
ма
териала
для
массового
производства
инвентаря
на
боль
шие
расстояния
в
IV
тысячелетии
была
не
под
силу.
В
то
время
ведь
обходились
весьма
ограниченными
транспортными
средствами.
Для
доставки
по
суше
при
менялись,
скорее
всего,
вьючные
животные,
ослы.
В
слу
чае,
если
верны
предположения
относительно
одомашни
вания
лошади,
то
и это
животное
наряду
с
быками
могло
выполнять
транспортные
работы.
Остается
до·
пустить,
что
в
последнем
случае
прибегали
к
саням-во
локушам,
так
как
о
колесной
повозке
еще
не
приходит
ся
говорить.
Ни
о
каком,
разумеется,
В'нутреннем
рынке
в
эпоху
энеолита
не
может
быть
и
речи.
Экономическая
основа
поселений
Восточного
Средиземноморья
этого
времени
была,
как
мы
видели
выше,
примерно
одинаковая
--
зсмледельческо-скотоводческан.
Потребности
в
продук
'тах
питания
и
предметах
первой
необходимости
удов
Jlетворялись
за
счет
местного
производства
сельскохо-
знйственных
культур,
продуктов
скотоводства,
охоты,
а
также
различных
домашних
ПРОIIЗВОДСТВ.
Сырье
для
изготовленин
всех
необходимых
основных
орудий,
как,
например,
медь
и
некоторые
горные
породы,
добьша
JlОСЬ
на
месте
или
в
районах,
отстоящих
сравнительно
недалеко.
Поэтому
приходит~я
отвергнуть
мнение
Ана
ти о
торговле
как
об
экономической
основе
и
значитель-
12'"
179