Карьяхярм Т., Адамсон А. (сост.). Поворотные моменты истории Эстонии

Подождите немного. Документ загружается.

371

15.34 Последствия путча 1991 года

Из книги Р. Г. Пихоя

Процесс суверенизации СССР начинался едва ли не как выделение и

открытое противопоставление партийно-государственного аппарата

союзных структур республикам, их политическим организациям, мес-

тным элитам.

Последним шагом на пути сохранения неизменности политической

структуры СССР стал путч 1991 г. Союзные структуры смертельно

надорвались в своей попытке из последних сил сохранить Советский

Союз в его прежнем виде. Лопнули «становые жилы» политического

организма СССР – КПСС, КГБ, страх перед репрессиями. А без них

этот строй был нежизнеспособен.

Путч напугал лидеров республик СССР. Москва требовала рассле-

довать и наказать тех, кто поддержал ГКЧП. В этих условиях желание

суверенитета и независимости становилось более чем актуальным.

Путчисты мимоходом, как это и бывает в истории, уничтожили

КПСС не как политическую партию, а как основной институт госу-

дарственности СССР. […]

Советская система оказалась принципиально нереформируемой.

Она могла жить только как система централизованная, «свинченная»

номенклатурой, партийно-государственной вертикалью, использовав-

шая в качестве источников своего бытия государственную собствен-

ность, огромные природные ресурсы и возможности мобилизационной

экономики. Угроза внешней опасности, стабильность, определенные

социальные гарантии для граждан СССР, надежда на светлое будущее

составляли внутреннюю суть советской системы. Будучи нереформи-

руемой, эта система оказывалась нежизнеспособной.

«Эпоха Горбачева» подтверждает справедливость грустной истины

Л. Токвиля – «наиболее опасный момент для плохого режима есть

именно тот, когда он делает попытки стать лучше». Каждый шаг по

пути реформ давал последовательно негативный результат (с точки

зрения задач реформ – модернизировать социализм, укрепить СССР).

Проведение альтернативных выборов сделало систему практически

неуправляемой, так как разрушило номенклатуру; введение поста

Президента СССР стало прецедентом для союзных республик, позво-

лило им поднять свой государственно-правовой статус; референдум

о сохранении СССР создал правовые основания для выхода Латвии,

Литвы, Эстонии, Грузии и Молдавии из состава СССР. Политическая

реформа, проходившая под лозунгами «Вся власть Советам», деста-

билизировала систему управления, породив жестокое соперничес-

тво между ветвями власти.

ВОССТАНОВЛЕНИЕ НЕЗАВИСИМОСТИ, 1987–1991 ГГ.

372

Политическая форма СССР ушла в историю. Это стало еще одной

трансформацией России, сменившей свой облик.

Р. Г. Пихоя. Москва. Кремль. Власть. Две истории одной страны. Россия на изломе

тысячелетий 1985–2005. Москва, 2007. C. 391–392.

15.35 Генерал КГБ о событиях в Прибалтике

Из книги В. С. Широнина

[…] КГБ своевременно и на основе достоверных материалов инфор-

мировал тогдашнее руководство, что странам Балтии на Западе

предназначена роль детонатора для развала СССР. Докладывали мы и о

широкомасштабной деятельности ЦРУ США, БНД Германии и дру-

гих иностранных спецслужб по вербовке агентуры. Информировали

«верхи» о том, что в Балтии идет работа по созданию вооруженного

подполья. Особо отмечали, что американская разведка готовит почву

для объявления одной из стран Прибалтики так называемой «зоной

жизненных интересов» США. […]

Какие же цели преследовали ЦРУ США и союзные ему разведки в При-

балтике? Ради чего их кадровые сотрудники участвовали в кровавых

событиях?

Дело в том, что этот регион был избран в качестве полигона для

отработки еще одного специального коалиционного проекта, полу-

чившего на Западе название «мондиализм». Этот проект порой назы-

вают еще вариантом «мирового правительства». Именно оно в свое

время «навязало» Советскому Союзу такой тип перестройки, который

привел к распаду СССР. […]

Но чтобы превратить Прибалтику в «проамериканский» тип колонии,

ее вначале необходимо было вычленить из состава Советского Союза.

А для этого нужен был повод, каковым и стали январские события в

Вильнюсе. Однако «выступление» толпы у телецентра не имело широ-

кого размаха, оно ограничилось лишь местным «театром действий».

Пришлось разрабатывать новый, более масштабный «инцидент».

Результатом таких «разработок» явились августовские события. После

них настежь распахнулись двери беззаконию и растаптыванию Консти-

туции Союза ССР. А 6 сентября 1991 года начался антиконституцион-

ный дележ страны, – и начался он именно с Прибалтики. Был нанесен

первый удар по территориальной целостности государства.

В. С. Широнин. КГБ – ЦРУ. Секретные пружины перестройки. Москва, 1997. C. 169, 180–182.

ВОССТАНОВЛЕНИЕ НЕЗАВИСИМОСТИ, 1987–1991 ГГ.

373

15.36 Причины разрушения СССР

Из книги Н. И. Рыжкова

Прибалтика: от национализма к сепаратизму

События, произошедшие в нашей стране на национальной почве во

второй половине 80-х годов прошлого века, носили локальный характер,

но они дали толчок начавшимся через несколько лет лавинообразным

разрушительным процессам.

Особая роль в них, роль катализатора и детонатора, принадле-

жит прибалтийским республикам. Литва, Эстония и Латвия первыми

заявили о своем государственном суверенитете и о выходе из Союза

ССР. Ну а бездарная и беспомощная политика Центра в связи с этими

событиями показала России, Украине и другим союзным республикам,

что любые их действия по разрушению единого государства останутся

фактически без последствий для их организаторов. [...]

Разве не сознательно было принято решение о суверенитете России,

которое потом, в конце концов, подтолкнуло и Украину, и Белоруссию?

Неужели мы забыли, как Ельцин и его окружение подталкивали При-

балтику, подталкивали сознательно, чтобы ее республики выходили из

Советского Союза? Неужели мы не понимали, что провозглашение верхо-

венства республиканских законов над федеральными – это разрушение

Федерации? Дошкольнику понятно, а мы сегодня это забываем!

Н. И. Рыжков. Трагедия великой страны. Москва, 2007. C. 156, 636.

15.37 Национализм и распад СССР

Из воспоминаний А. Н. Яковлева

Лично у меня не было сомнений, что Советский Союз обречен на кар-

динальное обновление. Вопрос лишь в том, какой путь развития ока-

жется наиболее вероятным. Наиболее рациональным лично для меня

представлялся эволюционный мирный путь образования добро-

вольной конфедерации независимых государств. Путь взвешенный и

продуманный во всех деталях. Но мы, в России, всегда предпочитали

нестись галопом через кусты и канавы, а не ходить пешком по ров-

ной дороге. И на сей раз случилось так, как случилось. Захлестнула

националистическая жажда власти. Национальные интересы оберну-

лись националистической демагогией. В результате вместо социаль-

ВОССТАНОВЛЕНИЕ НЕЗАВИСИМОСТИ, 1987–1991 ГГ.

374

ного мира – войны и конфликты, стремление кого-то бить, за что-то

мстить. Сепаратизм способен завести любое общество в тупики кон-

фликтов всех со всеми. Это не путь национальной свободы, а путь

глубокого раскола и противостояния.

Для партийно-государственных элит национальные движения

были поначалу вполне контролируемыми средствами социальной

дестабилизации и способами давления на Москву. Но постепенно

они выходили из-под контроля, их цели из национальных перерас-

тали в сепаратистские. Локальный коммунизм на уровне элит стал

быстро эволюционировать в локальный национализм агрессивного

толка.

Хотел бы напомнить об одном многозначительном эпизоде. На

одном из съездов в Кремле выступил писатель Валентин Распутин.

Достаточно резко он критиковал национализм на уровне всех рес-

публик. Но вывод сделал для того времени довольно неожиданный.

Он бросил в зал риторический вопрос: а что, если Россия выйдет из

состава СССР? (Потом все произошло по Распутину. Россия первая

объявила о своем суверенитете.)

Одни зашумели, другие зааплодировали. Губительный русский

национализм упорно продолжал свою линию на раскол страны,

о чем я писал еще в ноябре 1972 года в статье «Против антиисто-

ризма». Сегодня национализм разделся до наготы. Теперь он назы-

вает себя патриотизмом, замешанном на национал-большевизме, то

есть нацизме.

А. Н. Яковлев. Сумерки. Москва, 2003. C. 591.

15.38 Влияние Запада на перестройку в СССР

Из книги А. В. Шубина

Роль Запада в «подбрасывании» идей в период революционной пере-

стройки была минимальной – в арсенале общественного движения

уже был полный набор идеологических конструкций.

Интервенция Запада с 1986 г. носила пассивный характер. Запад-

ные лидеры до 1990 г., когда «холодная война» фактически заверши-

лась, продолжали ставить на Горбачева, а не на оппозицию. Запад

требовал от Горбачева отказа от массовых репрессий в европейской

части страны, но Горбачев и так собирался придерживаться этой

линии. В этом смысле Запад был гарантом сложившегося ненасиль-

ВОССТАНОВЛЕНИЕ НЕЗАВИСИМОСТИ, 1987–1991 ГГ.

375

ственного характера политической борьбы. Отказ правящей элиты

от этих правил игры поставил бы СССР в положение международ-

ной изоляции, но в то же время не обеспечил бы внутренней ста-

бильности. Массовые репрессии могли вызвать и ответную насиль-

ственную реакцию.

Не было ли теневое воздействие Запада более разрушительным?

Не был ли Вашингтон сценаристом распада СССР? Ветераны пар-

таппарата и КГБ, рассказывая сегодня о том, как их разгромили, гре-

шат на ЦРУ, выставляя тем самым свою Родину «страной дураков».

Мол, секретные центры разработали идеи, которые затем овладели

миллионами соотечественников. Но они не могут привести доказа-

тельства того, что какая-то из идей, разрушивших коммунистичес-

кий режим, была навязана из-за рубежа. Даже разрушительная для

Советского Союза идея перезаключения Союзного договора пришла

из Прибалтики и стала продуктом не западных идеологических цен-

тров, а умеренных кругов национальных компартий.

А. В. Шубин. Парадоксы перестройки. Упущенный шанс СССР. Москва, 2005. C. 442.

15.39 «Пятая колонна» Запада

Из книги А. А. Зиновьева

Социальную сущность антикоммунистического переворота в России

в горбачевско-ельцинские годы кратко можно описать так. Силы Запада

в подходящий момент дали приказ своей «пятой колонне» в России, воз-

главляемой высшими лицами страны, начать разрушение коммунизма. И

она приказ выполнила. И за это ей позволили разграбить страну. Была

создана социальная система ограбления – постсоветизм. Теперь перед ней

встала задача не допускать серьезные протесты населения против послед-

ствий переворота и подавлять их в зародыше. Для этого есть испытанные

приемы. Один из них – найти или изобрести в случае отсутствия такие

категории граждан, которым можно было бы приписать роль препят-

ствий на пути реализации «добрых» намерений власти, т.е. роль «врагов

народа». […]

С идеологией антикоммунизма произошел разгром советской

социальной организации силами идеологически оболваненных

советских людей и «пятой колонны» Запада.

А. А. Зиновьев. Русская трагедия. Москва, 2005. C. 495, 497.

ВОССТАНОВЛЕНИЕ НЕЗАВИСИМОСТИ, 1987–1991 ГГ.

376

15.40 Мифы ближайшей истории

Из книги А. В. Шубина

Перестройка – событие, прошедшее на глазах ныне живущих поколе-

ний. И между тем оно овеяно мифами и легендами ничуть не меньше,

чем Смутное время XVII века. Картина событий в наше время упро-

щается и мистифицируется уже в прямом эфире, и доверчивые люди

думают, что сами видели то, о чем им говорили и говорят. Но это не

так. Телевизионная картинка – это не реальная история. И еще дальше

от нее то, о чем вещает закадровый голос.

Война за людское сознание в наше время заменила войну за города

и территории. И если мы хотим быть свободными и независимыми,

руководствоваться своими интересами, а не внешними сигналами,

управляющими нашим сознанием, то первый шаг к свободе – поиск

истины, и том числе – реальной картины событий недавнего про-

шлого, их механизма и смысла.

В зеркале преобладающих в обществе мифов давным-давно,

двадцать лет назад, существовала монолитная, как ледяная глыба,

Империя СССР. Для одних сказочников она была Империей зла, в

которой все люди были в рабстве и подчинялись, как зомби, страш-

ному коммунистическому режиму. Для других сказителей это была

великая и могучая Империя добра, которая несла всему миру свет

справедливости. Но вот однажды на вершине ледяной глыбы поя-

вился добрый (злой) император – он же волшебник. Он стал говорить

волшебные речи и делать руками магические пассы, и глыба стала

таять. Он шаг за шагом разрушал свою империю, подчиняясь воле

Запада (по другой версии – стремлению к свободе). По мановению

его магических действий рабы превратились в свободных людей (дру-

гими словами, добропорядочные подданные империи – в безумцев).

Под руководством мудрых сторонников, демократии (кукловодов из

ЦРУ) народ (толпа) вышел на улицу, сокрушил Империю, не оставив

камня на камне. Из народа (толпы) вышел супергерой свободы (раз-

рушения), который могучей рукой отодвинул сыгравшего свою роль

императора-волшебника и надел на себя царский венец. И вот теперь

мы живем свободные (нищие) в новой стране, празднуем новые

праздники с многовековой традицией и слушаем сказки про день

сегодняшний, так и не разобравшись во вчерашнем. Так что сказке

не конец...

А. В. Шубин. Парадоксы перестройки. Упущенный шанс СССР. Москва, 2005. C. 5.

ВОССТАНОВЛЕНИЕ НЕЗАВИСИМОСТИ, 1987–1991 ГГ.

377

15.41 Страны, доминировавшие в общественном простран -

стве Эстонии

Из стати П. Вихалемма

1227–1561 1561–1710 1710–1918 1918–1940 1940–1991

Политическая сфера

Германия Швеция Россия Германия

Россия

(СССР)

Дания Польша Германия Россия

Дания

Россия

Экономическая сфера

Германия Германия Россия Германия

Россия

(СССР)

Россия Швеция Германия

Великобри-

тания

Россия

Культурная сфера

Германия Швеция Германия Германия

Россия

(СССР)

Германия Россия Финляндия

Швеция

P. Vihalemm. Changing National Spaces in the Baltic Area. – Return to the Western World.

Cultural and Political Perspectives on the Estonian Post-Communist Transition. Tartu Univer-

sity Press, 1997. P. 133.

ВОССТАНОВЛЕНИЕ НЕЗАВИСИМОСТИ, 1987–1991 ГГ.

378

Вопросы и задания

1. Разъясните понятия: застой, перестройка, гласность, революция

сверху, революция снизу.

2. Попытайтесь ответить, нужны ли были реформы М. Горбачева и

перестройка.

3. Как демократические страны относились к стремлению балтийских

народов к независимости? Имелись ли среди них разногласия по

этому вопросу? Приведите примеры.

4. Проанализируйте факторы, которые привели к кризису коммунизма

и советской империи. Попробуйте сформулировать, в чем прояв-

лялся кризис советской системы.

5. Назовите существующие точки зрения о причинах и последствиях

развала Советского Союза.

6. Какова роль стран Балтии в развале Советского Союза?

ВОССТАНОВЛЕНИЕ НЕЗАВИСИМОСТИ, 1987–1991 ГГ.

16. ЭСТОНСКАЯ РЕСПУБЛИКА,

1991–2007 ГГ.

16.1 О признании государственной независимости Эстонской

Республики

Указ Президента Российской Советской Федеративной

Социалистической Республики

24 августа 1991 г.

1. В связи с решением Верховного Совета Эстонской Республики

об объявлении государственной независимости признать государ-

ственную независимость Эстонской Республики.

2. Министерству иностранных дел РСФСР провести соответству-

ющие переговоры и подписать соглашение об установлении дипло-

матических отношений между РСФСР и Эстонской Республикой.

3. Призвать Президента СССР признать государственную неза-

висимость Эстонской Республики и провести переговоры для уре-

гулирования международных отношений между СССР и Эстонской

Республикой.

4. Призвать международное сообщество признать государствен-

ную независимость Эстонской Республики.

Президент РСФСР

Б. Ельцин

Москва, Кремль

24 августа 1991 г.

На чаше весов: Эстония и СССР, 1940 год и его последсвия. Таллинн, 1999. C. 404–405.

380

16.2 Признание балтийских государств США

Из воспоминаний президента Дж. Буша

Я направил Горбачеву телеграмму, в которой говорилось, что мы при-

знаем прибалтийские государства 30 августа. Он спросил, не можем

ли мы подождать до 2 сентября, потому что новый советский Государ-

ственный Совет в тот день должен был принять решение по этому

вопросу. Я согласился. Мне казалось, что намного лучше побудить

их действовать самих, чем в одностороннем порядке признать при-

балтийские страны – тем более что все знали, что мы в любом случае

собирались это сделать.

Дж. Буш, Б. Скоукрофт. Мир стал другим. Москва, 2004. С. 477.

16.3 О признании независимости Эстонской Республики

Постановление Государственного Совета СССР

6 сентября 1991 г.

Учитывая конкретную историческую и политическую обстановку,

предшествовавшую вхождению Эстонской Республики в СССР, Госу-

дарственный Совет СССР постановляет:

Признать независимость Эстонской Республики.

Исходя из постановления V (внеочередного) Съезда народных

депутатов СССР, провести переговоры с Эстонской Республикой для

решения всего комплекса вопросов, связанных с обеспечением прав

граждан и интересов СССР и образующих его государств, касаю-

щихся экономических, политических, военных, пограничных, гума-

нитарных и иных вопросов.

Сформировать государственную делегацию Союза ССР для перего-

воров с Эстонской Республикой, предоставить ей необходимые пол-

номочия.

Учитывая особую заинтересованность РСФСР, граничащей с

Эстонской Республикой, включить ее представителей в указанную

государственную делегацию Союза ССР.

При решении вопросов, связанных с признанием независимости

Эстонской Республики, учитывать необходимость выполнения обя-

зательств СССР перед мировым сообществом, а также соблюдения

ЭСТОНСКАЯ РЕСПУБЛИКА, 1991–2007 ГГ.