Карнышев А.Д., Бурменко Т.Д., Иванова Е.А. Человек и собственность

Подождите немного. Документ загружается.

211

Рис. 10. Распределение мнений респондентов относительно

возможных способов «накопить» собственность

Конечно, при анализе гистограммы на рисунке 10 «приятно»

видеть превалирование способов «честное предпринимательство» и

«добросовестный труд», но все же в общем массиве опрошенных эти

цифры низки, особенно отражающая последний способ – лишь пятая

часть респондентов считает возможным посредством труда «разбо-

гатеть». В то

же время значительно количество людей, уверенных,

что собственность скорее можно увеличить через теневую экономи-

ку. Причем, по-видимому, не случайно обнаруживается увеличение

количества респондентов с такой позицией в опросе 2001 года по

сравнению с опросом 2000 года – 17,3 и 13,9. К тому же число сто-

ронников подобных мнений увеличивается в связи с ростом уровня

собственности опрашиваемых, т.е. граждан, обладающих более вы-

сокими предпринимательскими возможностями. В опросе 2001 года

количество лиц, ориентирующихся на возможность накопления соб-

ственности за счет теневой экономики, составляло в группах по до-

ходам:

1) значительно ниже среднего уровня – 14,9%,

2) несколько ниже среднего уровня – 12,3%,

3) на среднем уровне – 17,4%,

4) несколько выше среднего уровня

– 19,6%.

5) Значительно выше среднего уровня – 37,5%.

Таким образом, лица с более высоким уровнем доходов, а зна-

чит и собственности, значительно чаще предрасположены использо-

вать свою собственность, и, прежде всего, ее денежные формы для

получения «сомнительных», но ощутимых доходов. «Игра стоит

12,7

7,3

1,9

1,7

8,85

19,54

13,9

4,02

24,1

0 5 10 15 20 25 30

Счастливый случай

Операции с ценными бумагами

Хранение средств в государственных сберкассах

Хранение средств в коммерческих банках

Скупка и перепродажа товара

Постоянный добросовестный труд

Вложение средств в теневую экономику

Скурпулезная, повседневная экономия средств

Честное предпринимательство

212

свеч» – вот о чем уверенно говорят современные люди, способные

на риск и готовые к риску. «Кто не рискует, тот не пьет шампанско-

го». Подобная психология естественна для любого «захватчика соб-

ственности» в «осторожных» вариантах она свойственна рыночным

скопидомам и рационалам. Оправданность риска в практике бизнеса

формирует соответствующие черты современного предпринимателя,

главной из них становится стремление и умение играть в опасные

игры с государством. Это вызревает в привычку, а привычка, как из-

вестно, - вторая (читай, теневая, тайная) натура.

Объективные причины и факторы, стимулирующие теневую

экономику, психологическая предуготовленность к ней с лихвой

обеспечиваются разнообразием форм теневой экономики, где чело-

веку можно проявить

свои латентные (скрытые) потенциалы неза-

конной предприимчивости.

Источниками прибылей в теневом бизнесе обычно выступают:

• наркобизнес,

• продажа сырьевых ресурсов по заниженным ценам и без упла-

ты установленных пошлин и налогов: нефть, газ, лес, рыба,

икра, зерно,

• нелегальная продажа бензина и дизельного топлива,

• дешевая «перекачка» энергетических ресурсов,

• незарегистрированная

государственными органами хозяйст-

венная деятельность во всех сферах экономики,

• контрабанда и незаконное производство товаров народного

потребления,

• алкогольная продукция, спирт,

• табачные изделия, медико–лекарственные препараты,

• подделка и продажа акцизных марок,

• контрабанда золота и драгоценных металлов,

• подделка товаров под торговые марки (брэнды) зарубежных

фирм,

• торговля

оружием,

• сутенерство, актуализация проституции и «нетрадиционной»

сексуальной ориентации,

• порнобизнес,

• вывоз капитала,

• нарушения в финансово – кредитной сфере,

• фальшивые авизо,

• подделка финансовых документов,

• липовые контракты с зарубежными партнерами,

213

• финансирование заведомо убыточных проектов,

• незаконное обналичивание денег.

Можно уверенно говорить, что обилие «теневых» направлений

реализации своих психолого–экономических ресурсов обнадеживает

любого человека, способного на соответствующий риск. Если

учесть, что перечисленные направления так или иначе можно реали-

зовать в практику по многочисленным (89 только субъектов РФ) го-

родам и весям страны

, то масштабы теневого бизнеса предстают как

скрытая, то бишь, подводная часть айсберга нашей экономики.

Вполне возможно, что это – некоторое преувеличение.

Авторы работы, которую изучает читатель, не отличаются осо-

бой умудрённостью в анализе негативных экономических явлений.

Но, несмотря на это, даже приблизительное рассмотрение позволяет

выявить бросающиеся в глаза негативные последствия теневого

бизнеса:

• уменьшение реальных доходов значительной части населения

(покупают не ту продукцию, которую делают «законные»

производители, а суррогаты),

• снижение воспроизводственного потенциала,

• дезорганизация финансово – денежной системы,

• кризис социально – экономического управления, прежде всего,

в муниципальных органах,

• отсутствие внутренних источников накопления,

• инвестиционный спад.

Насколько распространены

эти «изъяны» в конкретных регио-

нах и сферах экономики, могут судить практикующиеся экономисты

и политики. Мы же можем и должны подчеркнуть главные минусы

психологической ущербности теневой экономики. Это, прежде все-

го, потеря людьми нравственных ориентиров в экономической дея-

тельности – честности, добропорядочности, трудолюбия и т.п. Тене-

вая экономика и неэффективность борьбы

с нею подогревают суще-

ствующее в обществе негативное отношение ко всем деятелям госу-

дарственных и общественных структур… А это не может быть без-

различным для развивающегося в России институте эффективных

собственников.

Что касается формулирования мер противодействия, «противо-

ядий» опухоли ТЭК в российской экономике, то здесь лучше пере-

давать «авторство» рецептов

конкретным административным и пра-

вовым органам и политическим структурам. Точно так же, как «у

214

каждой аварии есть своя фамилия», у каждой единичной формы те-

невого бизнеса есть свои «голова и ноги», которые всякий раз тре-

буют индивидуального подхода. Это известно и понятно всем, но

решиться на кардинальные меры мало кто способен.

Для деловых людей разного уровня целесообразно напомнить

предложенный канадским психологом Бейсли алгоритм противодей-

ствия

разного рода нарушениям, который, по его мнению, должен

действовать наподобие «механизма горячей печи». Вот суть его

рассуждений и некоторые пояснения, которые могут касаться «зло-

стных», укоренившихся теневиков.

1. Горячая печь излучает жар, т.е. предупрежда-

ет всех, что прикосновение к ней вызывает ожог. Система

борьбы с экономическими преступлениями также должна

быть предупредительной, т.е. сопровождаться информацией о

конкретных последствиях нарушения установленного поряд-

ка, и эта информация должна быть известна загодя.

2. Горячая печь обжигает сразу же в случае со-

прикосновения к ней, никто не подвергает сомнению связь

между прикосновением к печи и ощущением боли. Возмез-

дие за обнаруженные преступления в

экономической сфере

должно неминуемо следовать сразу же за доказательством

вины человека в законном порядке.

3. Горячая печь обжигает каждого, не обращая

внимания на его отношение, позицию, протекцию. Общая

атмосфера в органах, карающих за экономические преступле-

ния, не должна допускать случаев, когда ответственные лица

могут пренебречь установленными правилами: один карает, а

другой – в его отсутствии – прощает. «Теневик», обросший

связями и знакомствами в коррумпированных органах, чаще

всего уверен в своей безнаказанности. Подобной психологии

необходимо всемерно противодействовать.

4. Горячая печь обжигает всегда, при любом со-

прикосновении, нет такого положения, чтобы ожог был в

отпуске.

5. Обжегшийся человек обижается на печь «не

сильно и

не долго», а больше обижается на себя. Практика

адекватного репрессивного отношения к попыткам обойти за-

кон со стороны любого лица, его несанкционированным

предпринимательским способностям отучает многих желаю-

щих ссылаться на объективные причины своих нарушений и

преступления, уповать на общее положение дел в стране.

215

Идёшь на преступный риск – готовься отвечать по закону и

бери вину за сделанное на себя – такую психологию важно

утверждать в умах любых нарушителей.

Читатель, естественно, заметил, что приведены оригинальные

и практически значимые рассуждения. К тому же их квинтэссенцию

можно выразить для организаторов соответствующих мер словами

из известной крыловской басни «Кот и

повар»:

«Чтоб слов не тратить по-пустому

Где нужно власть употребить».

Но одновременно важно тщательно обеспечивать «презумпцию

невиновности» предпринимателей, поддерживать их в законных

претензиях, ограждать от любых необоснованных поборов.

Кстати сказать, наиболее значимые элементы рассмотренных

правил противодействия теневой экономике невозможно игнориро-

вать и для преодоления существующих недостатков в процессах

приватизации

, в противоборстве с корыстной психологией безответ-

ственных российских «нуворишей», в защите социально-значимых

принципов налогообложения.

216

ГЛАВА 4

УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ВИДЫ СОБСТВЕННОСТИ

В главе, где рассматривались субъекты, объекты и формы соб-

ственности, мы уже поднимали вопрос о бесконечном разнообразии

видов богатства и имущества, которые, с одной стороны, могут ин-

тересовать человека, с другой – находиться в его владении, исполь-

зоваться в самых различных целях: помещения, дома, оборудование,

катера, яхты,

машины и т.д. и т.п. Об использовании каждого кон-

кретного вида собственности можно написать самостоятельные по-

собия и они будут востребованы соответствующими владельцами.

Причем эта востребованность будет предметнонаправленной – т.е.

зависеть от объекта собственности, которым владеет субъект. Но

есть и универсальные виды собственности, которые как в прошлом,

так и

в настоящее время, волнуют значительное количество собст-

венников, поскольку так или иначе затрагивают интересы многих

людей, «вплетаются» в их повседневную жизнь. К таковым, прежде

всего, можно отнести землю, интеллектуальную собственности и

деньги.

4.1. Земля: и собственность, и образ жизни

Сложность и неоднозначность проблемы собственности на

землю, а именно ее частного

или общественного характера ощуща-

ется не только в России. Общеизвестно, что и в странах с рыночной

экономикой сильны тенденции отрицания значения и конкретные

действия противников частной собственности на землю. Так, крити-

ки такого порядка в США отмечают, что все законы и постановле-

ния государства и штатов о земле, нацеленные на обеспечение

соци-

альной справедливости для бедных, в конце концов выхолащивались

действиями высших классов общества. Так или иначе устанавлива-

лись порядки, которые предоставляли возможности богатым пере-

распределять землю в свою пользу. В результате в США сформиро-

вались:

• Огромная концентрация земли и сопутствующих при-

родных ресурсов в руках богатых семей и корпораций,

• Постоянно растущая разница доходов богатых и бедных

слоев населения,

• Самые большие различия в положении богатых и бед-

ных США среди первых 25 богатейших стран мира.

217

При таком порядке слабо эффективны многие установившиеся

меры, а именно: сохранение государственной собственности на зем-

лю для будущих поколений; управление общественными землями с

целью их наиболее выгодного использования и разработки; обеспе-

чение справедливой компенсации за федеральные земли и ресурсы,

отданные в частные руки; предоставление бедным равных возмож-

ностей получения своей доли

при распределении общественной соб-

ственности и т.п.

Пример США учит российское общество более тщательно

взвешивать все «за» и «против» частной собственности на землю,

искать пути наиболее рационального и эффективного использования

земель. По – видимому истина «лежит» не в крайних вариантах – су-

губо индивидуальная частная или сугубо государственная и (или)

коллективная

собственность, а где-то посередине, когда мерилом

успешности использования земли выступают ее экономическая вы-

года, экологическая ситуация, а также социальное и психологиче-

ское благополучие людей, на ней живущих.

Общие вопросы собственности на землю в России и психоло-

гии её собственника никак нельзя свести к проблемам жителей села.

Они так или иначе

затрагивают любого гражданина страны. В этом

легко убедиться, рассмотрев хотя бы кратко существующую типоло-

гию земель и связанную с ней проблематику.

1. Земли сельскохозяйственного назначения (вопросы вла-

дения и пользования земельными долями в сельскохозяйственных

организациях, земли крестьянских хозяйств, личные подсобные хо-

зяйства, садоводческие земли и т.п.).

2. Земли городов

и населённых пунктов (рациональное ис-

пользование таких земель, специфика управления землями поселе-

ний, ограничение деятельности землепользователей в городе).

3. Земли промышленных и иных предприятий и организа-

ций (особенности владения и распоряжения землями промышленно-

сти, транспорта, связи и электрических сетей, обороны и безопасно-

сти).

4. Особо охраняемые земли (земли природоохранного и

за-

поведного назначения, земли лесного и водного фондов).

У каждого из названного типа земель есть (по крайней мере

должен быть) свой хозяин, и у него имеются собственные позиции

на характер использования своих земель. Нередко интересы таких

хозяев не только не совпадают, но и противоречат друг другу, а

значит, возникают разные

проблемы по поводу «отношения чело-

218

века к «вещи» и человека к человеку в связи с отношением к «ве-

щи».

Особое значение сегодня принимают земли, покупаемые у го-

сударственных организаций и муниципалитетов в частное владение

собственников. Если посмотреть, на сколько «порядков» выросла

стоимость земель в крупных городах России и вблизи них, особенно

в Подмосковье, под Санкт – Петербургом

и т.д., то становится по-

нятным, что здесь «работают» не только экономические причины, но

и сугубо психологические. Можно сказать, что это какая-то переда-

ваемая по наследству тяга, страсть к земле, которая в «крови челове-

ка», и выбить её оттуда невозможно. Еще А.И.Герцен в статье «Рус-

ские

немцы и немецкие русские» отмечал наличие в сознании рус-

ских мужиков «понятия о праве каждого работника на даровую

землю». «Крестьянин на нем стоит, он его мерит десятинами, и для

него его право на землю – естественное последствие рождения и

работы. Оно так же несомненно в народном сознании, так же логи-

чески и

вытекает из его понятия родины и необходимости существо-

вания возле отца, как право на воздух, приобретаемое дыханием,

вслед за отделением от матери.

Право каждого на пожизненное обладание землею до того

вросло в понятие народа русского, что, переживая личную свободу

крестьянина, закабаленного в крепость, оно выразилось по-

видимому бессмысленной поговоркой: «Мы

господские, а земля на-

ша» [_, с.365].

Конечно, стремление к праву на землю у крестьянина про-

шлых времен и у человека, желающего заиметь собственный уча-

сток в городах и весях современной России – категории по своему

внешнему характеру, казалось бы, несхожие. Но если раскрыть их

внутреннюю сущность, различий находится не так уж много

. При

этом сходство проистекает прежде всего из понимания земельной

собственности в качестве «образа жизни» человека.

Последний момент, если его иллюстрировать реалиями рус-

ской жизни, наводит на следующие размышления. Рассматривая

проблему собственности на землю в целом и, в первую очередь,

отношение к ней со стороны сельских жителей, чрезвычайно важно

не опускаться

только на экономический или правовой уровень ана-

лиза, а обязательно видеть ее социальные, культурные и собствен-

но психологические аспекты. Один из них весьма убедительно от-

разил С. Кара-Мурза: «… крестьянин в России использовал землю

гораздо бережнее и рачительнее, нежели частный собственник –

потому что для крестьянина земля означала жизнь

, а для собствен-

219

ника лишь прибыль.» Автор приводит также рассуждение А.В.

Чаянова на данный счет: «В условиях относительного малоземелья

семья, нуждающаяся в расширении объема своей сельскохозяйст-

венной деятельности, будет производить многие мелиорации, не-

выгодные и недоступные капиталистическому хозяйству, точно так

же, как она уплачивает за землю и аренду цены, значительно пре-

вышающие капиталистическую ренту этих

земель» [_, с.33].

Аналогично, далеко не всегда истина отношений между кре-

стьянами могла быть разрешена на основе формального государст-

венного права. Ведь долгое время российская деревня (не только

русская, но и «инородческая» жила по нормам обычного или (и)

общинного права, а волостные суды решали споры на его основе.

Интересен в этом плане

протокол, который вел один из правоведов

в волостном суде, слушавшем дело о земельной тяжбе между двумя

сторонами. Посоветовавшись, суд объявил: этот прав, этот неправ;

этому две трети спорного участка земли, этому – одну треть. Пра-

вовед, конечно, возразил: что это такое – если этот прав, то он дол-

жен получить всю землю,

а другой вообще не имеет права на нее.

На что волостные судьи ответили: «Земля – это только земля, а им

придется жить в одном селе всю жизнь» [там же, с. 100-101].

Одномоментно стоит напомнить о наличии в России своеобра-

зия укладов собственности на землю. Полная нивелировка на основе

права традиционных отношений вряд ли

оправдана, ведь она может

оказаться некомпетентным вмешательством в устоявшиеся образы

жизни людей. Передовые умы России и в условиях революционных

потрясений понимали, что организация аграрного производства

страны должно максимально соответствовать сложившимся тради-

циям хозяйствования, которые веками культивировались у разных

народов. Интересны в этом плане основные ближайшие задачи Ми-

нистерства земледелия Правительства

А.В. Колчака, в которых, в

частности, говорилось: «Для полного же удовлетворения всех слоев

населения в их земельных запросах в различных частях обширного

государства, где местами существуют самые разнообразные формы

землевладения и землепользования, требуется, считаясь со всеми

местными земельно-бытовыми особенностями различных народно-

стей, населяющих страну, выработать земельный закон, отвечающий

интересам

их трудовых элементов. Санкцию этому закону даст Все-

российское Учредительное или Национальное собрание. В настоя-

щее время надо восстановить работу по подготовке материалов для

земельной реформы. Предстоит постепенный переход к трудовому

населению земель на основе законности» [31, с. 40].

220

После размышлений по Кара-Мурзе позиции сегодня будут

принимать новое обличье, но они так или иначе проявятся в психо-

логии современного собственника. Проследим, к примеру, те причи-

ны, которые побуждают людей к приобретению участков земли. Че-

ловек может стремится обладать своим имением в связи:

• с желанием владеть недвижимостью, которая не

потеряет своей

цены со временем, а будет, наоборот, расти и обеспечивать эко-

номическое благополучие не только его самого, но и потомства;

• с возможностью построить на своем участке роскошный особня-

чок, который будет зримым свидетельством его богатства и вы-

сокого статуса, подтверждением его способностей и успеха;

• с пониманием свободы

и комфортности жизни на своей земле,

где он может в полной мере проявить свою самостоятельность и

независимость;

• с ощущением стабильности своего бытия, когда не нужно ходить

и кланяться к разным административным лицам для решения

проблем, возникающих при совместном проживании;

• с возможностью приглашать в свое «владение» дорогих и значи-

мых

для него людей, с которыми приятно общаться и решать де-

ловые вопросы;

• с пониманием значения жизни «на земле» для своего здоровья и

здоровья своей семьи, для удовлетворения желания «покопаться

на своем участке», поухаживать за цветами, газонами, разной

растительностью;

• с возможностью для некоторых лиц добавить в собственный ра-

цион

питания различные фрукты, овощи, специи, выращенные

самостоятельно и потому заведомо экологически чистые и особо

приятные.

Таким образом, владение земельными участками опять-таки

предстает в качестве определенного образа жизни современного че-

ловека, в чем-то отличающегося от жизни далеких и недалеких

предков, но так же несущем в себе ощущение естественности, ком-

фортности

и свободы бытия. При этом стоит подчеркнуть тот мо-

мент, что стремление к земле в современный период «подогревает-

ся» неэффективностью рыночных реформ, недоверием к властным

структурам, что вкупе убивает в человеке ощущение и экономиче-

ского и психологического благополучия. Земля становится «лекар-

ством» от многих таких «болезней».