Карнышев А.Д., Бурменко Т.Д., Иванова Е.А. Человек и собственность

331

спективно опасен для нашего общества, ведь в Венгрии, ГДР, Бол-

гарии имеется опыт частной практики? При этом возникает и дру-

гой вопрос: а не происходит ли у нас пугливое смещение, подмена

личной – частной собственностью» [62, с.112]. Но сама жизнь бы-

стро нашла ответы на эти вопросы. «Воскрешение» института част-

ной собственности в

нашей стране в очень короткое время, осуще-

ствленная по-российски приватизация, принятие законов о собст-

венности в целом, об интеллектуальной собственности, об обороте

сельскохозяйственных земель и т.п. – все эти возникшие практиче-

ски за последнее десятилетие реалии во многом изменили и массо-

вое сознание, и взгляды каждого индивида на собственность

как

экономическую категорию.

В социально-психологическом плане важен тот факт, что ни-

велирование собственности в России и некоторых других государ-

ствах стало одним из основных камней преткновения во взаимоот-

ношениях «социалистических» стран (вернее их властей) с другими

обществами. Хотя большинство граждан капиталистических стран

не обладали собственностью на средства производства, а имели

личном владении различные атрибуты индивидуальной собствен-

ности – дома, машины, холодильники телевизора и т.п., они все же

были ярыми сторонниками частной собственности. Известнейший

психолог Запада Э. Фромм писал по этому поводу: «и так же как

член феодального общества считал выпады против феодальной

системы безнравственными и беспочвенными, и так и

рядовой член

капиталистического общества считает выпад против частной собст-

венности признаком варварства и бесчеловечности. Ненависть и

отвращение, которые имеют многие люди в капиталистических

странах по отношению к странам коммунистическим, в значитель-

ной мере основаны на том, что они негативно относятся к прямым

признакам частной собственности» [92, с.334-335]. Таким образом,

психологический негативизм к

странам и лицам, отрицающим зна-

чение частной собственности, был одним из базисов международ-

ных экономических отношений, а вслед за ними и соответствую-

щей политики.

Казалось бы, что в условиях реформ в России, в реальностях

рыночной экономики такие мнения сходят и сойдут на нет. В пер-

вый период осуществляемых реформ так

и было. Но, к сожалению,

на их место нередко «заступают» другие стереотипы, связанные с

собственностью, но уже в совершенно ином плане. Во-первых,

гражданам западных стран на основе многочисленных примеров

стало ясно, что осуществлённая в России приватизация, появление

в стране олигархов и ярко выраженных «социальных низов» - это

332

зачастую несправедливая и негуманная по международным меркам

реалия. Во-вторых, свой вклад в оценку проблемы внёс богатый

российский собственник, ставший довольно-таки массовым явле-

нием в зарубежных странах. Российский нувориш, по западным

меркам «скакнувший из грязи – в князи», бесцеремонно скупающий

недвижимость в европейских и иных государствах, подчас с рус-

ской бесшабашностью

и мотовством, расшвыривающий «шаль-

ные» деньги», - такой человек в нравственном отношении более не-

приемлем для иностранного обывателя, чем далекий «коммунисти-

ческий ортодокс», идейно отрицающий значение собственности, но

которому собственное государство не давало возможности выез-

жать из-за «железного занавеса».

Но, несмотря на обилие проблем в рыночных преобразовани-

ях России, обратного

пути к полному отрицанию значения «частная

собственность» в экономическом развитии уже нет и не будет. В

этой связи актуальной задачей становится анализ как позитивных

влияний собственности на деятельность человека и его личные ха-

рактеристики с тем, чтобы помогать становлению психологии ис-

тинного собственника.

Сегодня многие вопросы хозяйственной жизнедеятельности

россиян невозможно эффективно

решать, не учитывая метаморфоз

их отношений к собственности. Люди из разных социальных слоёв

и категорий общества, из конкретных сфер экономики, работающие

на предприятиях государственной, частной, коллективной собст-

венности и т.д. зачастую специфично, своеобразно относятся к ост-

рым вопросам современной экономики. Но большинство из них,

как это принято во всем

цивилизованном мире, уже не приемлют

открытого принижения или отрицания частной собственности. Еще

Ф.М. Достоевский писал: «Без труда и без законной, нормальной

собственности человек не может жить, превращается в зверя».

Зарубежные авторы с осторожностью относятся к анализу

темы собственности. Здесь сказывается, прежде всего, понимание

ее влияния на социальное расслоение людей и

отсюда детермина-

цию конфликтности межличностных отношений. Но все же уйти от

проблемы мало кто может. Так, А.Фернам и М.Аргайл в достаточно

современной работе: «Деньги. Психология денег и финансового по-

ведения» выделили специальную главу «Собственность», в которой

рассмотрели следующие аспекты: деньги и имущество (почему мы

нуждаемся в собственности, имущество,

которое используется для

улучшения качества жизни); межгрупповые имущественные разли-

чия; некоторые из главных видов собственности и т.д.

333

В России психолого-экономическим анализом отношений

собственности, как было показано выше, занимается формирую-

щаяся в отечественной науке дисциплина «Экономическая психо-

логия», в русле которой работают и авторы данной книги. Ради

справедливости надо отметить то, что более–менее полный анализ

проблемы собственности в психолого-экономическом ракурсе на-

чался после выхода в «постперестроечный

» период ряда работ на-

ших коллег – экономистов и психологов. Одними из первых среди

психологов к анализу тех или иных проблем собственности обрати-

лись сотрудники лаборатории социально – экономической психоло-

гии ИП РАН Е.Д. Дорофеев, А.Л. Журавлев, Е.В. Журавлева, А.С.

Коцюба, В. П. Позняков, В.А. Хащенко, Е.

В. Шорохова и др. Почти

одновременно проблему стали рассматривать В.Д. Попов и Л.Д.

Хвесюк, О.С. Дейнека и др. Среди экономистов психолого–

экономические аспекты собственности затрагивали Д.Д. Бояркин,

Г.Ю. Ивлева, В.М. Соколинский, Л.В. Шульгина и др. В 2002 г. в

России появилась первая крупная монография по

данному вопросу

[см.38]. Внимание исследователей было обращено и на индивиду-

альную и на коллективную собственность в ее влиянии на характе-

ристики человека, повышение или снижение эффективности его

труда, на особенности межличностных отношений.

В частности, в серии исследований, выполненных В. П. По-

зняковым в 1987-1995 гг. на предприятиях агропромышленного

комплекса ряда областей

центральной России, изучалась динамика

социально-психологических явлений в условиях изменения отно-

шений собственности. Исследование поступательного развития

внутригрупповых и межгрупповых отношений в производственной

организации в условиях перехода на арендный подряд показало,

что они складываются как сочетание процессов межгрупповой

дифференциации (различение «мы» и «они» по разным подразделе-

ниям) и внутригрупповой интеграции (возникающее

единство «я» и

«моё сообщество»). Это связано с выделением и обособлением пер-

вичных трудовых коллективов, выступающих субъектами группо-

вой собственности и совместной экономической деятельности. Как

выяснил исследователь, совместная групповая собственность на

средства производства сама по себе не является достаточным усло-

вием психологической интеграции коллектива, установлением

единства «я» и «мы». Напротив,

в сложных, напряженных условиях

она может выступать фактором противоречий и конфликтов как

внутри первичных коллективов, так и между ними.

Для примера можно привести еще одно исследование, кото-

рое рассмотрело попытки повышения эффективности производства

334

на основе коллективной собственности. В нем показано, как на

строительном предприятии проводился эксперимент по развитию

корпоративного управления собственностью. Основная цель экспе-

римента – расширение круга ассоциированных собственников, что-

бы, в конечном счете, увеличить отдачу от использования имею-

щейся в компании собственности. В. Д. Попов и Л. Д. Хвесюк,

обосновывая «Психологическую культуру управления

отношения-

ми собственности» на данном предприятии, выдвинули ряд основ-

ных концептуальных положений, среди которых:

• отношения собственности, сложившиеся в результате приватиза-

ции в нашей стране, не отвечают менталитету, особенностям на-

ционального характера, доминантам глубинной психологии рос-

сийского народа, и на первых порах воспринимаются как внешне

навязанное явление (хотя необходимо признать,

что менталитет,

особенно в периоды серьёзных социальных изменений – это вещь

пластическая и динамическая и может быть подвергнут значи-

тельным метаморфозам; но этот момент необходимо предвари-

тельно тщательно изучать);

• ведущим звеном в корпоративных формах развития отношений

собственности (как объекте корпоративного управления) высту-

пает общинность как ментальный для россиян вид социально-

психологической

связи между людьми, образующаяся для дости-

жения общих экономических целей.

Эти аспекты целесообразно иметь в виду экономистам и ме-

неджерам, разрабатывающим вопросы эффективного управления

корпоративной собственностью в современной России.

Наиболее ёмкий обобщающий анализ роли и значения кате-

гории собственность в экономической психологии проведён в пер-

вом томе коллективной работы Института

психологии РАН «Про-

блемы экономической психологии» в 2004 году. Определив глав-

ными феноменами данной науки экономическое сознание и эко-

номическое поведение, авторы ряда статей книги показали в их

структуре конкретные проявления отношений собственности. В ча-

стности, среди объектов, осваиваемых экономическим сознанием,

названы:

• различная собственность и её собственники;

• деньги, твёрдая валюта

или драгоценности, различные

ценные бумаги как эквивалент денег;

• богатство и богатые люди, бедность и бедные люди и

т.д.

335

К конкретным проявлениям экономического поведения в

свою очередь отнесены: реальные выборы форм экономической ак-

тивности (коллективной или индивидуальной формы собственно-

сти, специфики наёмного труда, направлений предпринимательской

деятельности и т.п.), конкретные формы экономического поведения:

потребительского, сберегающего, инвестиционного и т.д. (65 , с.5-

6). В данном контексте не трудно заметить, что экономическое по-

ведение во многих случаях предуготовлено специфичностью отно-

шений собственности. Например, возможность инвестировать сред-

ства в производство может кроме государства только имеющий со-

ответствующие активы и настроенный на их эффективное исполь-

зование собственник.

В сборнике «Проблемы экономической психологии» введён

специальный раздел (второй по своему расположению) «Психоло-

гия отношений собственности», в который включены

три статьи:

«Личность и группа в системе отношений собственности»

(А.И.Китов), «Психология собственности как область исследований

в экономической психологии» (А.Д.Карнышев), «Особенности эко-

номического сознания работников предприятий с разными формами

собственности» (А.Л.Журавлёв). В каждой из статей рассматрива-

ются специфические аспекты психологии собственности и собст-

венника,

а вкупе они показывают возможные направления анализа

проблемы собственности в экономической психологии. Данное об-

стоятельство является ещё одним подтверждением того, что недо-

оценка острых вопросов собственности в российской науке и прак-

тике преодолена.

Проведённый в главе анализ позволяет выделить психоло-

гию собственности в качестве специфического раздела экономиче-

ской психологии. Данный раздел

изучает взаимовлияние лично-

сти и собственности. Конкретно это проявляется, с одной

стороны, во влиянии собственности на психологические харак-

теристики человека, а с другой – во влиянии индивидуальных и

групповых особенностей людей на реализацию отношений соб-

ственности. Экономическое сознание в данном случае проявляет-

ся как отношение человека к разным объектам и субъектам

собст-

венности, включая других людей, с которыми ему приходится взаи-

модействовать. Экономическое поведение же реализуется через

различные поступки и действия, посредством которых человек уве-

личивает или уменьшает свои имущество и недвижимость, управля-

ет и манипулирует партнёрами и сотрудниками с целью получения

преимуществ и выгод для себя как собственника. Таков общий под

ход к вопросу о содержании экономической психологии собствен-

336

ности, и он должен детализироваться через раскрытие конкретных

проблем.

В заключение подытожим некоторые, изложенные в настоя-

щей главе, позиции.

Ряд областей экономической теории и практики традиционно

включают в себя психологические аспекты и не могут эффективно

рассматриваться вне их. В таких областях давно возникло осознание

того, что субъективные характеристики человека и социальных

групп – это вторая неотъемлемая сторона любых экономических

реалий. Именно на этих сторонах экономической жизни сосредото-

чивает своё внимание развивающаяся научная дисциплина – эконо-

мическая психология.

Резкое изменение экономических отношений в России, пре-

жде всего установление частной собственности, приватизация госу-

дарственных предприятий, акционирование, «включение рыночных

механизмов регулирования экономики и т.д., предопределили

соот-

ветствующие изменения не только в позициях и установках инди-

вида, но и в массовом сознании общества. При этом метаморфозы

позиций отечественных субъектов экономической деятельности во

многом не соответствуют экономическому сознанию зарубежного

гражданина из цивилизованных стран, отличаются своей специфи-

кой и своеобразием».

Во многих областях экономики при практическом решении

хозяйственных вопросов

срабатывают не столько экономические,

сколько социально-психологические закономерности. Это касается

прежде всего процесса приватизации, где клановые, родственные,

земляческие, этнические связи, криминальная направленность от-

дельных индивидов предопределили характер перехода государст-

венной собственности в частную, в результате чего зачастую не бы-

ло получено не только ожидаемого, но и вообще никакого эффекта.

Приватизация

во многих отраслях не привела к появлению «хозяина

нового типа», а, наоборот, способствовала развитию психологии за-

вистничества, отчуждения одних социальных групп от других, от-

чужденности от общественных экономических интересов.

Психология собственника – россиянина, заметно отличается

от аналогичного феномена в развитых странах. Все это ставит перед

обществом серьезнейшую задачу – каким образом развить правиль

ные, положительные тенденции в сознании российского граждани-

на, нейтрализовать негативное влияние произошедших перемен. Но

в любом случае этому должны предшествовать теоретические и

практические исследования и наработки, четко регистрирующие со-

337

временное состояние сознания «экономического человека», психо-

логическую базу последующих изменений. В решении всех этих за-

дач существенная роль принадлежит экономической психологии.

338

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Содержание книги по разным ее главам показало, что психо-

логия собственности изучает вопросы взаимовлияния личности

и собственности. Рассмотренные в книге вопросы видов и форм

собственности, этнических и религиозных позиций по анализируе-

мому вопросу, проблематика приватизации и интеллектуальной соб-

ственности, другие темы проиллюстрировали обоснованность дан-

ного тезиса. В заключение попытаемся обобщить

основные моменты

проанализированных проблем.

Если рассматривать в целом предназначение и значение собст-

венности в обществе, то здесь можно напомнить и подчеркнуть сле-

дующие моменты.

♦ Собственность – основа богатства, процветания эффектив-

ной экономики и в тоже время целевой ориентир для дело-

вых людей;

♦ Собственность – стимул развития производства и одновре-

менно –

мерило потребления;

♦ Собственность – явная или скрытая причина социальных

взаимодействий «исполнителей» различных экономических

ролей, подоплека их отношений

♦ Собственность – детерминанта социального статуса чело-

века в иерархической структуре современного общества;

♦ Собственность в плане расширения ее «работающих» форм

и видов свидетельствует об эффективности экономических

реформ и их динамике;

♦ Приобщение к собственности

как формирование и закреп-

ление умений и навыков владеть, пользоваться и распоря-

жаться ею является главным критерием экономической со-

циализации;

♦ Отношение собственников к экономическим обязанностям,

в частности выплате налогов, показывает уровень их соци-

альной зрелости;

♦ Собственность увязывает воедино экономическое и поли-

тическое положение человека

Собственность как сложный психолого-

экономический фено-

мен может проявлять в человеке и все лучшее, и все худшее. Чело-

вечество издревне эти нюансы признавало и отразило их в этико-

философских трактатах и в нравственно-религиозных канонах. К

339

числу важных характеристик собственности, воспринимаемых чаще

всего человеком как положительные и в соответствующем плане

влияющие на него, можно отнести следующие:

♦ Гарантия, независимости, «отчеканенная свобода»;

♦ Атрибут благополучия и уверенности;

♦ Возможность реализации своих способностей;

♦ Чувство комфорта и защищенности;

♦ Возможность для благотворительной деятельности;

♦ Детерминанты ответственности (учит рационально-

му поведению и социальной ответственности);

♦ Возможность осуществления властных полномочий;

♦ Определенный (соответствующий) образ и стиль

жизни;

♦ Основа, инструмент для получения дохода;

Собственность

– это:

♦ В ее интеллектуальных вариантах – показатель даро-

ваний человека.

К числу отрицательных черт и состояний личности, связанных

с собственностью и выступающих обратной стороной некоторых

её

достоинств, следует отнести

♦ Зависть к уровню богатства других;

♦ Причина неоправданной гордыни, апломба, амбиций;

♦ Обуза (в связи с чрезмерной ответственностью, за-

тратами времени и средств на ее «обслуживание»);

♦ Стрессы и негативные эмоциональные состояния,

связанные с риском и проблемами владения собст-

венностью;

♦ Возможность эксплуатации;

♦ Жажда наживы

;

♦ Основа шантажа и вымогательства;

♦ Эгоизм;

Собственность

– это:

♦ Извращенное у некоторых индивидов стремление не

только к экономической, но и политической власти

(часто связано с переделом собственности и стрем-

лением к политической власти);

340

♦ Необходимость отчуждения части доходов в виде на-

логов и т.п.

Приведенные выше и сделанные в книге другие обобщения

позволяют говорить, что без знания и учета психологического вос-

приятия собственности и отношения к ней (в том числе к конкрет-

ным формам ее проявления, способам приобретения, мотивам вла-

дения и т

.д.) со стороны субъектов собственности, различных групп

населения невозможно проводить разумную экономическую поли-

тику в стране. Одномоментно без знания психолого-экономических

аспектов данного вопроса невозможно строить на цивилизованной

основе «взаимоотношения» частной, муниципальной и государст-

венной форм собственности, осуществлять оборот прав собственно-

сти, развивать интеллектуальную собственность, позитивно решать

проблему экономической и

политической власти.

Карнышев А.Д., Бурменко Т.Д., Иванова Е.А. Человек и собственность

Подождите немного. Документ загружается.