Карнышев А.Д., Бурменко Т.Д., Иванова Е.А. Человек и собственность

Подождите немного. Документ загружается.

201

мысли, что их обманули, с ними обошлись несправедливо, не выде-

лив полагающейся, заработанной доли средств (имущества, недви-

жимости и т.п.) завода, фабрики, лесхоза и т.п., которым они отдава-

ли свой добросовестный труд. Ведь большинство акций приватизи-

рованных предприятий оказались в руках немногих – тех, кто имел к

данному процессу непосредственное

отношение: крупных руково-

дителей производства, администраторов, чиновников и т.п.

Отсюда «собственнический аспект» в деловой философии (кор-

поративной культуре) российских предприятий тесно увязан сегодня

с решением ряда проблем:

• снижение мнений о несправедливости распределения (пере-

распределения) совместно выработанного богатства;

• отсюда, снижение уровня конфронтации с руководством

предприятия и повышение уровня

доверия к нему;

• укрепление личностных мотивов развития производства,

увеличение рентабельности предприятия;

• рост чувства уверенности, понимания собственной незави-

симости от давления быстро меняющихся обстоятельств;

• получение умений и навыков «владеть, пользоваться и рас-

поряжаться» собственностью, а значит, способности управ-

лять ею, идти на обоснованные риски и т.п.;

• повышение

уровня собственной самооценки, самоуважения,

чувства гордости и достоинства;

• стремление более эффективно общаться и взаимодейство-

вать с другими такими же совладельцами предприятия,

улучшение контактов при деловом сотрудничестве с ними.

Все перечисленные плюсы говорят о том, что там, где это воз-

можно, в документах и практике развития КК, руководству россий-

ских

предприятий необходимо быстрее создавать необходимые ус-

ловия для вовлечения сотрудников в собственнические отношения

через акции и другие формы.

К сожалению, в отечественной практике последний подход

находится, можно сказать, только в зачаточном состоянии. Подобная

ситуация требует, по крайней мере двух направлений действий: во –

первых, тщательного анализа опыта отечественных организаторов

производства, сумевших преодолеть

существующие недостатки, во –

вторых, обращение к наработкам и рекомендациям зарубежных

предпринимателей и ученых, делающих соответствующие обобще-

ния. В частности, отечественные исследователи из Института труда

202

Министерства труда и социального развития РФ Э.Рудык,

Я.Керемецкий и Г.Завьялова среди мер по демократизации властно-

хозяйственных отношений на микроуровне на основе прав собст-

венности предлагают целый комплекс мероприятий, позволяющих

добиться улучшения в рассматриваемом вопросе:

• обеспечение на деле равноправного положения в

экономике различных форм собственности;

• повторная приватизация

предприятий, которые по

тем или иным прагматическим соображениям будут подверг-

нуты выборочной национализации;

• предоставление членам трудового коллектива

приоритета в выборе способов приватизации, видов собствен-

ности работников (коллективно-неделимой, коллективно до-

левой, смешанной), круга собственников (все члены коллекти-

ва или их часть) и предельной величины доли индивида в

имуществе предприятия;

• наделение работников – акционеров (пайщиков)

правом свободного выбора видов их участия в управлении

производством (соуправление, рабочий контроль, самоуправ-

ление) и организационно-правовой формы приватизируемого

предприятия;

• возвращение работникам приватизируемых пред-

приятий права на получение определенного количества акций

на льготных условиях (опцион) из фонда акций работников

предприятия;

• оказание содействия со стороны

государства про-

цессам формирования собственности работников в период ее

становления.

Предлагается также ряд более детальных мер, повышающих

заинтересованность работников в коллективной собственности, «на-

родных предприятий», закон о которых принят в 1998 г. [74, с.18-

22].

В стране уже имеются попытки повышения эффективности

производства на основе коллективной собственности. Так, Челябин-

ская финансово-строительная компания

(ЧФСК) проводит экспери-

мент по развитию корпоративного управления собственностью. Ос-

новная цель эксперимента – расширение круга ассоциированных

собственников, чтобы, в конечном счете, увеличить отдачу от ис-

пользования имеющейся в компании собственности. В. Д. Попов и

203

Л. Д. Хвесюк, обосновывая «Психологическую культуру управления

отношениями собственности» в ЧФСК, выдвинули ряд основных

концептуальных положений, среди которых:

• отношения собственности, сложившиеся в результате прива-

тизации в нашей стране, не отвечают менталитету, особенно-

стям национального характера, доминантам глубинной психо-

логии российского народа, требованиям общецивилизацион-

ных законов (хотя необходимо признать, что менталитет

, осо-

бенно в периоды серьезных социальных изменений – это вещь

пластическая и динамическая и может быть подвергнут значи-

тельным метаморфозам; но этот момент должен быть подверг-

нут тщательному изучению;

• ведущим звеном (связью) в корпоративных формах развития

отношений собственности (как объекте корпоративного

управления) выступает общинность как ментальный для рос-

сиян вид

социально-психологической связи между людьми,

образующаяся для достижения общих экономических целей;

• формирование психологической культуры, корпоративных

отношений в коллективах с ассоциированной собственностью

включает в себя: а) традиционные формы общинного хозяйст-

вования; б) лучшие черты психологии коллектива; в) опыт пе-

редовых стран по развитию корпоративных форм отношений

собственности;

• формирование корпоративной культуры

осуществляется на

следующих уровнях: корпоративное мышление, оценка дея-

тельности по компании и себя в ней, мотивация на достижение

общих целей, ментальная мотивация экономического поведе-

ния субъектов хозяйствования и т.п. [63, с.46-61].

Эти моменты можно назвать больше теоретическими, но их

общую значимость в практике организации коллективной собствен-

ности в России нельзя

недооценивать.

На помощь российским предприятиям в решении вопросов

повышения эффективности коллективной собственности приходят

ученые и практики из других стран. Так, Д. Симмонс и У. Мэрс в со-

вместной книге «Как стать собственником: американский опыт уча-

стия работников в собственности и управлении» [см. 78] предлагают

российским компаниям, идущим по такому же пути, ряд

апробиро-

ванных ключевых принципов успешной работы. Кратко рассмот-

рим их.

204

1) Углубляйте доверие между работниками предприятия.

Доверие – основа долговременного успеха в бизнесе.

2) Продавайте акции внешним вкладчикам, но сохраняйте

при этом контроль. Российским предприятиям часто бывают

нужны внешние капиталы, но для их привлечения вовсе не нужно

отказываться от контроля. Чтобы добиться этого, при формиро-

вании структуры собственности надо выделить различные типы

акций: один для внешних вкладчиков, другой – для внутренних,

«своих». Внешние, или привилегированные, акции приносят до-

ход, но не дают права голоса. Внутренние, или обычные, акции

дают и право голоса, и дивиденды.

3) Привлекайте будущих собственников к принятию орга-

низационных решений.

4) Работники должны платить за акции и иметь право

голоса

. Люди меньше ценят то, что достается им даром, по срав-

нению с тем, за что они платят. Становясь владельцами, работни-

ки ожидают более широкого участия в решении проблем и при-

нятии решений.

5) Участвуйте в выборах директоров. В наиболее успешно

действующих компаниях, находящихся в собственности работни-

ков, существует совет директоров,

который утверждает основную

стратегию и политику фирмы и выбирает генерального директо-

ра. Генеральный директор несет полную ответственность за те-

кущую деятельность компании.

6) Сохраняйте в компании значительную часть прибылей.

Необходимо откладывать значительную часть прибылей для ре-

инвестирования. Назовите это «амортизационным фондом».

Сложившаяся в России практика амортизационных отчислений

не всегда выделяет достаточно

средств для замены устаревшего

оборудования и зданий.

7) Мажоритарная собственность предпочтительнее. Ко-

гда работникам принадлежит более пятидесяти процентов акцио-

нерного капитала (это называется «мажоритарной собственно-

стью»), предприятие в большей степени способно контролиро-

вать свое будущее.

8) Компания должна выкупать обратно акции у уходящих

на пенсию сотрудников. По нынешнему российскому

законода-

тельству поощряется сохранение акций за вышедшими на пенсию

работниками, но это может привести к серьезным проблемам.

205

9) Предоставлять всем новым работникам право стать

владельцами после испытательного срока.

10) Вырабатывайте законы, поощряющие собствен-

ность, а не отвращающие от нее. Предприятия должны совме-

стно работать над защитой и поощрением собственности работ-

ников путем создания нового законодательства. Прежде всего,

стоимость акций, принадлежащих работнику, не должна обла-

гаться налогом, пока он

не выходит на пенсию. Во – вторых, по

изложенным выше причинам необходимо внести изменения в го-

сударственную программу приватизации, чтобы устранить поло-

жение о «не голосующих» акциях. В – третьих, следует поощрять

создание центров собственности работников для обеспечения

информационной и иной поддержки.

Если проанализировать предложения по всем трем примерам,

то заметна не

только организационная, но и психолого–

экономическая сущность предлагаемых мероприятий, направлений,

принципов. Это означает главное: необходим весьма сложный ком-

плекс мер для того, чтобы коллективная собственность в России за-

работала по – настоящему. Причем, на каждом конкретном предпри-

ятии, особенно в агропромышленном комплексе, эти меры будут от-

личаться своеобразием, необходимостью учета многих конкретных

причин сложившегося положения. Но все же, нам думается, станов-

ление в стране эффективного собственника предприятий и агрофирм

с определенной тягой к совместно-долевой собственности имеет оп-

ределенный «задел»: во-первых, - это некоторые коллективистские

тенденции общинной психологии российского гражданина, во-

вторых, - положительные «наработки» опыта коллективизма совет-

ских лет. Надо только суметь

разумно воспользоваться этими пси-

холого-экономическими ресурсами, при этом ничуть не отрицая

значения полиморфизма в отношениях собственности.

Надо отметить, что в последнее время в российских структу-

рах растёт понимание значимости решения рассматриваемой про-

блемы. В сентябре 2005 года газета «Труд» опубликовала статью

С.Миронова – председателя Совета Федерации Федерального Соб-

рания РФ «Раздайте

акции работникам». В ней он говорит о цели

предстоящего этапа приватизации как о превращении в эффектив-

ных собственников большинства непосредственных производителей.

Достижение данной цели можно обеспечить, по мнению автора, че-

рез создание народных предприятий – закрытых акционерных об-

ществ работников, трудовые коллективы которых владеют не менее

чем 75 процентами акций своих предприятий.

В чём-то повторяя из-

ложенные выше аргументы в пользу коллективной собственности и

206

демократизации производственных отношений, С.Миронов выска-

зывается против негативного отношения правительства к усилиям

по созданию народных предприятий как противоречащих принятой

идеологии экономических преобразований. «Ведь предприятие, на-

ходящееся в собственности работников, - это заинтересованный

труд и достойная оплата, коллективная собственность на результаты

труда, социальная защищённость и уверенность в завтрашнем дне.

Такой работник – настоящий

хозяин своего предприятия и страны,

своей судьбы и судьбы ближних» [Труд, 21.09.2005].

3.4. Собственность и теневая экономика

Насколько распространена и значима в России теневая эконо-

мика, говорят следующие факты. По данным исследований самая

значительная часть (около 40%) современных российских миллио-

неров приступила к «сколачиванию» своих капиталов ещё в допере-

строечный период, занимаясь

нелегальным бизнесом (перепродажа

электроники и модной одежды, контрабанда, незаконное производ-

ство товаров народного потребления и т.п.). Многие из таких бога-

тых собственников в прошлом привлекались к уголовной ответст-

венности да и сейчас имеют связи с уголовным миром [см. 15, с.17].

Данные обстоятельства делают необходимым знакомство читателей

книги с некоторыми основными

аспектами причин и последствий

теневой экономики, несмотря на все тонкости и сложности рассмат-

риваемой проблемы.

«Большой энциклопедический словарь» (М., 2000) определяет

теневую экономику как «неконтролируемое обществом производст-

во, распределение, обмен и потребление товарно-материальных цен-

ностей и услуг, то есть скрываемые от органов государственного

управления и общественности социально-экономические отношения

между

отдельными гражданами, социальными группами по исполь-

зованию государственной собственности в корыстных личных или

групповых интересах».

В целом можно согласиться с данным определением, подчерк-

нув только его «укорененность» не только в материальной среде и

социальных связях, но и в психике многих людей. То, что теневая

экономика стала реальным психолого-экономическим феноменом,

хорошо

иллюстрирует анализ А. Шеншина, который считает, что

теневая экономика сегодня обладает рядом стабильных характери-

стик:

1) тех или иных экономических ролей, привычных для субъек-

тов и носящих теневой характер;

207

2) сложившихся норм и правил «теневого поведения»;

3) стабильных видов теневых экономических контактов и дело-

вых связей между определенными субъектами;

4) новых типов организаций, внутри и с помощью которых

осуществляется теневое поведение субъектов (специальные

фонды, опосредующие отношения бизнесменов и сотрудни-

ков силовых ведомств; фирмы, специализирующиеся на «об-

наличивании» и т.п

.);

5) отработанных схем криминальной и теневой активности;

6) системы твердых цен на теневые услуги [97, с. 43].

Наличие приведенных характеристик подтверждается практиче-

ским опытом и говорит о необходимости их учета в деятельности

разных политических структур.

Одним из парадоксов современной теневой экономики России

является ее «кровное родство» с, казалось бы, своим антиподом –

плановой

социалистической системой сбыта и производства. В про-

тивовес последней, теневая экономика произошла из различного

рода форм частного предпринимательства в хозяйственных сферах

бывшего СССР, которые в советский период назывались «преступ-

ными» и преследовались законом. Считалось, что причиной совер-

шения таких преступных действий являлись частнособственниче-

ская психология и пережитки капитализма, хотя зачастую это

были

лишь обычные человеческие проявления инициативы и предприим-

чивости, психологически понятное нежелание подчиняться тоталь-

ной регламентации в области экономических отношений.

В. Чалидзе в книге «Уголовная Россия» писал по этому поводу:

«…пережитки естественного образа жизни оказываются достаточно

сильными в сознании людей, и различные виды частнопредприни-

мательской деятельности необычно широко распространены в

Со-

ветском Союзе. В основном – это мелкое предпринимательство: за-

нятие каким-нибудь промыслом, часто запрещенным, спекуляцией.

Иногда, впрочем, становится известно о случаях предприниматель-

ства крупного масштаба, вплоть до организации нелегальных фаб-

рик или организаций «частного сектора» внутри государственных

предприятий».

«Гонение» посредством законов и административных актов ча-

стнопредпринимательской деятельности вело ко

многим социально

– психологическим эффектам для ее субъектов, в частности:

208

• приобретение все большего и большего опыта сокрытия своих

«преследуемых» деяний, своих «экономических» секретов,

• нахождение широких негласных контактов с себе подобными

предпринимателями,

• приобретение связей в среде коррумпированных должност-

ных лиц из разных государственных органов, овладение прак-

тикой давать взятки,

• поиск, нередко удачный, «крыш» своему теневому бизнесу в

милиции и разного рода правоприменительных структурах по-

средством их подкупа, вовлечения тайными «компаньонами» в

делах,

• в случае «отсидки в местах не столь отдаленных» установле-

ние и закрепление контактов с авторитетами и лидерами груп-

пировок из уголовного преступного мира (многие из истории

впоследствии становились во главе «фирм» по охране «тене-

виков

» или, напротив, облагали их своей данью, «отстрелива-

ли», да и сегодня «уничтожают» их в случаях расхождения ко-

рыстных интересов).

Таким образом, когда частнопредпринимательская деятель-

ность в перестроечный период в СССР была в полной мере разреше-

на, «теневая экономика» уже имела нелегальную, а кое-где и полу-

легальную разветвленную сеть. Немало «

нелегалов» вышло в свет.

Некоторые же из них попытались это сделать, но, видя государст-

венный «рэкет» в виде непомерных налогов и финансовых аппети-

тов чиновничества, так и остались «в тени»: это было для них вы-

годней. И вместе с процветанием с ними расширялись и развива-

лись стереотипы «теневой экономики».

Обращая внимание

на сложившиеся исторически причины те-

невой экономики, все же необходимо видеть и ее современные де-

терминанты. Среди них:

• до сих пор существующая неразбериха во взаимодействии и

соотношении разных видов собственности,

• общая социально – экономическая ситуация в стране, характе-

ризующаяся высоким уровнем безработицы, преступности,

низким уровнем качества жизни населения, готовность

по-

требителей купить «хотя бы что-нибудь подешевле»,

• неразработанность и неадекватность нормативно – законода-

тельных документов, принимаемых в госструктурах, поступа-

тельной динамике развития базы коммерции и предпринима-

209

тельства, потребностям увеличивающегося числа участников

мелкого бизнеса,

• связанная с тремя названными причинами возможность «от-

мывания грязных денег», т.е. превращение незаконно «зарабо-

танных» наличных денег во вполне легальные безналичные

(по данным Федеральной службы финансового мониторинга –

ФСФМ - только с января по сентябрь 2005 г. россияне могли

отмыть двести миллиардов рублей),

•

несовершенство налогового законодательства, высокий уро-

вень налогообложения, общая непредсказуемость «фискаль-

ной политики» правительства,

• низкая эффективность работы контрольно – ревизионных и

правоохранительных органов, организационная и кадровая не-

стабильность в них (например, ликвидация налоговой полиции

и передача ее функций МВД: вряд ли кому сегодня ясно на-

сколько эта мера эффективна для будущего).

Названные

причины не одиноки в своем влиянии на теневую

экономику. При желании их число можно увеличить. К тому же су-

ществует немало стимуляторов этого процесса. В главе о налогах

(см. дальше) читатель найдёт информацию о тех причинах, которые

«загоняют» даже некоторых добросовестных предпринимателей и

коммерсантов в «тень». Не меньшую роль

играют разного рода по-

боры. Руководитель всероссийской организации малого среднего

бизнеса «Опора России» в интервью «Комсомольской правде» в

марте 2005 г. рассказал, как региональные чиновники придумывают

всё новые и новые поборы и перекрывают те скромные преимущест-

ва, которые даёт им нынешняя достаточно вялая и медленная ре-

форма. Конкретно к таким поборам он

отнёс:

• отчисления процентов из доходов бизнесменов в фонды разви-

тия городов,

• значительные, в несколько раз, повышения арендной платы за

землю,

• необоснованные требования перечисления средств бизнесме-

нов во внебюджетные фонды и др.

Таким образом, и субъективные, и объективные обстоятельст-

ва порой вынуждают предпринимателей скрывать свои доходы, за-

ниматься

незаконным бизнесом.

К факторам, стимулирующим существование и развитие

теневой экономики, относятся:

210

• коррупция, приносящая немалому числу «государевых людей»

основную часть доходов,

• заинтересованность части политической и экономической эли-

ты, поскольку в «мутной воде» легче добиваться своих инте-

ресов,

• заинтересованность финансово-кредитных органов и регио-

нальных властей,

• административно-организационные «барьеры» для честного

частного предпринимательства,

• развитие «домашней экономики», когда люди

, особенно в 90-х

годах, занялись самообеспечением семей продуктами и «при-

митивными» промышленными товарами.

Несколько детальней рассмотрим последний момент. Обеспе-

чивая себя всем самым необходимым через собственную деятель-

ность (на дачах, приусадебных участках, в заготовке «дикоросов» –

ягод, грибов, орехов и т.п., браконьерски заготавливая рыбу и дикое

мясо), люди чаще всего

сотрудничают с теневыми структурами. По-

следние быстрее, без ненужных бюрократических процедур и рас-

спросов о «происхождении» товара, осуществляют взаимовыгодные

сделки и тут же, не отходя от кассы, выдают наличные. Естественно,

через них чаще всего бывает легче, проще и дешевле приобрести не-

обходимые для себя лично и для своего производства необходимые

товары. И хотя они нередко могут быть сомнительного качества, но,

кто знает, авось повезет и в этом.

Названные причины и факторы нередко определяет лояльное

отношение людей к теневому бизнесу! Приведённые результаты

анализа мнений респондентов относительно возможных способов

накопления собственности (по репрезентативной выборке опрошено

свыше 1000 человек) (см. рис. 10).