Карнышев А.Д., Бурменко Т.Д., Иванова Е.А. Человек и собственность

Подождите немного. Документ загружается.

111

Таким образом, именно на объектах интеллектуальной собст-

венности очевидна практическая взаимосвязь и неразрывность юри-

дической и экономической сторон в отношениях собственности. Так,

стоимостная оценка объектов интеллектуальной собственности яв-

ляется обязательным этапом при использовании их в гражданском

обороте, цивилизованная форма которого требует в свою очередь

четкой спецификации и защиты прав собственности. При

этом сле-

дует заметить, что по многим объектам интеллектуальной собствен-

ности существуют две категории прав — имущественные, или права

на коммерческую эксплуатацию произведения, и неимущественные,

моральные, выражающие интересы автора как личности — создате-

ля произведения. Совершенно справедливо мнение о том, что уста-

новление надежных гарантий интеллектуальной собственности

представляет собой мировую проблему, не

только в части охраны

общечеловеческих ценностей, но и в части реализации потенциала

творческой личности и охраны ее достояния. Игнорирование юри-

дического и экономического аспектов, связанных с интеллектуаль-

ными объектами отношений собственности, слабый механизм их

защиты порождают целый «шлейф» негативных последствий — от

усиления «утечки умов» за границу, расцвета «интеллектуального

пиратства» до крупных

просчетов в оценке результатов националь-

ного общественного производства. Все это в полной мере касается и

российской действительности. Роль указанных объектов собствен-

ности, несомненно, будет возрастать, накладывая отпечаток на раз-

витие современных отношений собственности. В развитых странах

мира им придается особое внимание, поскольку социально-

экономический прогресс общества все в большей степени

определя-

ется научными достижениями, достоянием культуры и доступом к

информации. Неудивительно, что во многих странах отношение к

информации как к источнику политической, социальной и даже ин-

дивидуальной власти все более осознается общественными и прави-

тельственными организациями, принимающими решение. В силу

значимости вопроса об интеллектуальной собственности, мы рас-

смотрим его в отдельной

главе монографии.

В современных условиях усиливается процесс дезинтегра-

ции прав собственности: такие, ранее принадлежащие одному ли-

цу, права, как право владения, использования, управления, контроля,

право на доход, на передачу по наследству и т.д., распределяются по

функциональному признаку на широкий круг лиц, каждое из кото-

рых в той или иной

степени причастно к использованию совокупно-

го капитала. Тем самым в отношения собственности (правовые и

экономические) вовлекаются все новые и новые субъекты собст-

112

венности. Резкое расширение их числа связано и с тем, что научно-

технический прогресс создал условия для бурного развития мелкого

и среднего бизнеса, индивидуального предпринимательства, расши-

рив, в то же время акционерную форму хозяйствования. Для России

сейчас характерен динамично протекающий процесс создания мно-

госубъектных отношений собственности и расширения объектов

собственности, в том

числе и благодаря вовлечению в состав по-

следних такого важного фактора производства, как земля, а также

«превращению» в объект собственности жилья и т.д. Одновременно

наблюдается жесткий (часто с применением криминальных методов)

передел собственности.

Увеличение количества субъектов собственности неизбежно

влечет за собой и расширение рынка собственности, т.е. роста по

купок и продаж разнообразных объектов собственности: имущества,

земли, помещений и оборудования предприятий, жилья, садовых и

дачных участков и т.п. Рынок собственности, связанный с производ-

ством и финансами, имеет инвестиционное содержание, поскольку

осуществляется с целью получения дохода, приобретения капиталь-

ных вложений. При этом доходность инвестиций складывается из

прироста рыночной стоимости

приобретенной собственности и те-

кущего дохода в виде арендной платы, процентов ренты, других по-

ступлений при использовании имущества. К особенностям инвести-

ций, вкладываемых непосредственно в собственность, обычно отно-

сят:

1. Необходимость наличия капитала для вхождения в рынок соб-

ственности.

2. Долгосрочность вложений и длительный период (по сравне-

нию с инвестициями в

производство товаров) оборота капита-

ла.

3. Невысокая ликвидность – продажа и покупка объектов собст-

венности требует много времени и средств.

4. Необходимость государственной регистрации сделок на при-

обретенную собственность.

5. Необходимость соответствующей компетентности для управ-

ления собственностью и регулирования расходов на ее обслу-

живание.

6. Относительно высокая надежность и эффективность вложений

средств в собственность, если обеспечена адекватная реализа-

ция условий, указанных в пункте 5.

Источником инвестирования в собственность могут быть:

113

а) собственные ресурсы «покупателя» собственности (устав-

ные и резервные фонды владельцев, прибыль, амортизационные от-

числения, денежныенакопления и сбережения граждан и юридиче-

ских лиц и т.п.);

б) заемные средства

(банковские кредиты, облигационные

займы и т.д.);

в) привлеченные инвестором средства

(продажа акций, пае-

вые, долевые и иные взносы физических и юридических лиц, ассиг-

нования из госбюджета, местных и внебюджетных фондов);

г) иностранные инвестиции

Многообразие самих объектов собственности, источников фи-

нансирования инвестиций в собственность, наряду с высокими тре-

бованиями по ее эффективному управлению говорят о том, насколь-

ко сложным и обременительным может быть вхождение «субъек-

тов» в рынок собственности.

В современном мире происходит интенсивный процесс ус-

ложнения отношений собственности, сопровождающийся вовлече-

нием в них

все большего числа субъектов и качественно новых объ-

ектов собственности, что важно для функционирования и развития

гражданского общества с рыночной экономикой. Одновременно это

существенно усложняет и усиливает значимость правовой стороны

отношений собственности, четкости ее оформления и продуманно-

сти механизма действия.

2.4. Полиморфизм собственности и конкуренция

Собственность всегда существует в определенных формах

Вопрос о формах собственности — сложный, дискуссионный в оте-

чественной экономической литературе, ему до сих пор присуща оп-

ределенная терминологическая путаница применительно к сущест-

вующим и особенно к вновь возникающим разновидностям собст-

венности, а также наблюдается существенное расхождение с трак-

товками, даваемыми в юридической литературе. Нет еще и дос-

таточно четкого

разграничения типов, форм собственности и форм

хозяйствования.

Вместе с тем можно констатировать важные моменты, кото-

рые уже глубоко осознаны благодаря мировому и в том числе рос-

сийскому опыту. Во-первых, возникновение той или иной формы

собственности имеет объективную основу и не должно оцениваться

с позиции «справедливости» или «несправедливости», «желательно-

114

сти» или «нежелательности». Иными словами, нет «плохой» или

«хорошей» формы собственности и невозможно решать проблему

отношений собственности с помощью запретов или, напротив, «на-

саждения» той или иной формы собственности. Во-вторых, свою

жизнеспособность каждая форма собственности сохраняет до тех

пор, пока она способна обеспечивать эффективное использование

факторов, результатов производства и

условий жизнедеятельности.

Следовательно, роль и место той или иной формы собственности

должны быть обусловлены не идеологическими интересами, а, пре-

жде всего, ее эффективностью. С этой точки зрения каждая из форм

собственности (иногда их называют типами) имеет свои положи-

тельные и отрицательные черты.

В Гражданском кодексе РФ зафиксировано положение, со-

гласно которому

в государстве признаются частная, государствен-

ная, муниципальная и иные формы собственности (ст. 212.1).

Что касается частной собственности, она представляет со-

бой любое имущество отдельных граждан и юридических лиц, за

исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с

законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

Во многих странах Европы, как и

в США, частной называет-

ся собственность, которая непосредственно принадлежит ин-

дивиду, а не государству, обществу, той или иной общине (муни-

ципалитету и т.п.) и которой индивид может свободно распо-

ряжаться в рамках установленного законодательства. Эта соб-

ственность может представлять собой предметы личного потребле-

ния и комфорта: квартира, дом, машина,

дача (в советское время

господствовало понятие «личная собственность»). Частная собст-

венность может опредмечиваться в недвижимости или средствах

индивидуальной (семейной) трудовой деятельности, если её владе-

лец - фермер, хозяин мастерской, кафе, ресторана и т.д. Она может

выступать в форме владения ценными бумагами, выпускаемыми го-

сударством. Она может превращаться в акции или имущество

ком-

паний, корпораций и банков – тех, в которых он непосредственно

трудится, и тех, в которых он как сотрудник и работник не участву-

ет. В последнем случае частная собственность выступает в виде соб-

ственности коммерческих и некоммерческих организаций, которым

индивид в качестве учредителя (участника, члена) передаёт её в виде

собственных вкладов (

взносов), не теряя прав на свою индивидуаль-

ную часть.

В целом можно выделить два важнейших аспекта историче-

ской роли частной собственности. Во-первых, по своей сути она

115

создает реального собственника, суверенного хозяина, предприни-

мателя. В этом ее огромное экономическое значение. Во-вторых,

создает, насколько это возможно, самостоятельного, независимого

от государственной, политической власти, суверенного субъекта от-

ношений собственности, поэтому является необходимым «инстру-

ментом» формирования и развития гражданского демократического

общества, выполняя таким образом цивилизующую роль в истории.

Эффект такого подхода

можно наблюдать в США. В культуре

американцев прочно укоренилась вера в «работоспособность и не-

прикосновенность частной собственности». О прочности этого веро-

вания говорит, например, то, что социализм с его идеей ликвидации

частной собственности и установления общественной никогда не

имел большого успеха в США, в отличие от европейских стран. Ни

один «

социалистический» или «коммунистический» кандидат в пре-

зиденты США никогда не побеждал на выборах ни в одном штате.

Государственная собственность также имеет положитель-

ные черты: возможность концентрации ресурсов и централизации

управления, которые могут быть незаменимыми, особенно в чрезвы-

чайных обстоятельствах. Масштабы государственной собственности

поэтому всегда резко возрастают в годы войн и послевоенного

вос-

становления хозяйства. Однако эти же черты со стабилизацией и ус-

ложнением социально-экономической жизни приобретают отрица-

тельные свойства – тормозят экономический рост вследствие закре-

пления монополизма, тенденции к бюрократизму, невозможности

разделить экономику и политику.

Указанные тенденции, которые несет с собой необоснованное

расширение госсобственности, особенно нетерпимы в современных

условиях, резко повышающих

значимость реализации достижений

НТП, что требует инициативы, мобильности, гибкости и конкурен-

ции. В связи с этим понятна острота проблемы роли и масштабов го-

сударственной собственности практически для всех стран. Проблема

эта не имеет однозначного «одноразового» решения: она «воспроиз-

водится» на качественно ином уровне каждой новой ступенью раз-

вития общества. Как правило

, госсобственность в странах с рыноч-

ной экономикой охватывает (хотя и в разной степени) отрасли соци-

альной инфраструктуры, обслуживающие воспроизводство всего го-

сударственного организма (образование, здравоохранение, фунда-

ментальная наука, транспорт, связь, коммунальное хозяйство).

Можно сказать, что она занимается производством так называемых

общественных благ.

116

Говоря о субъектах собственности, мы показали негативность

ситуации, когда государственная собственность не имеет конкрет-

ных лиц или органов, за которыми она закреплена опять-таки кон-

кретными правовыми актами и документами. «В такой ситуации

имущество становится бесхозным, и заинтересованные лица явно

или неявно, легально или нелегально узурпируют право пользовать-

ся имуществом к

своей выгоде. Другое следствие нечеткого закреп-

ления права собственности и ответственности за сохранность иму-

щества, когда неясно, кому же оно принадлежит на законном осно-

вании, приводит к тому, что безнадзорные имущественные ценности

хиреют, не приносят дохода владельцам» [72, с. 314]. В России в на-

стоящее время данное положение относится к немалому числу

объ-

ектов государственной собственности, которые становятся отчуж-

даемым или бесполезным капиталом.

Под муниципальной собственностью подразумевается иму-

щество, принадлежащее на праве собственности городским и сель-

ским поселениям, а также другим муниципальным образованиям.

Поскольку муниципальное образование само по себе не может осу-

ществлять права собственности, «от его имени права собственника

осуществляют местные органы

самоуправления, то есть муниципа-

литеты» (ст. 125 ГК РФ).

В разных странах развитие института муниципальной собст-

венности шло по-разному. В историческом развитии этой формы

собственности специалисты выделяют определенные тенденции, ко-

торые так или иначе проявлялись везде:

1. Муниципальная собственность с самого своего зарождения

отличается своеобразной и более или менее близкой

к насе-

лению организацией, средствами которой она служит в

первую очередь для удовлетворения нужд и потребностей

населения. А поскольку с развитием науки и техники эти

нужды и потребности все более возрастают, и, кроме того,

растет и само население, совершенно естественно, что рас-

ширяется и компетенция муниципальных органов власти,

расширяется состав муниципальной

собственности и все

более усложняется структура управления муниципальной

собственностью. Так, можно проследить, что, если в состав

муниципальной собственности первоначально входили уч-

реждения здравоохранения, соцобеспечения, образования,

пути сообщения и т.п., то с развитием техники к ней уже

относятся водопровод, канализация, электро-

газоснабжение, транспорт, жилой и нежилой фонд и т.д.

Причем, постоянно растет объем этой собственности, она

117

усложняется, появляется насущная необходимость в спе-

циалистах по ее эксплуатации;

2. Возникнув самостоятельно, муниципальная собственность

развивалась под давлением усиливающегося государствен-

ного начала, и, в конце концов, более или менее подчиня-

лась последнему. Однако в последнее время наметилась

противоположная тенденция – во всем мире муниципальная

собственность постепенно выходит из непосредственного

государственного подчинения и

переходит в ведение орга-

нов местного самоуправления. Тем не менее, государствен-

ный контроль над муниципальной собственностью сохра-

няется во всех странах. А от государственной собственно-

сти муниципальная собственность отличается тем, что ее

эксплуатация преследует сравнительно узкие цели улучше-

ния условий жизни и благосостояния местных жителей, а

также благоустройства на территории

отдельных населен-

ных пунктов, в то время как государственная собственность

служит (по крайней мере, должна служить) удовлетворе-

нию коллективных потребностей всех жителей государства

независимо от мест их проживания.

Рассмотрев три основных формы собственности – частную,

государственную и муниципальную, - мы, хотя и в общем плане,

видим, что у каждой из них есть свое

целевое предназначение, свои

преимущества и минусы, свои сферы распространения и т.п. Уже

данный факт не позволяет дифференцировать их по альтернативным

критериям: «хорошая» и «плохая». Как каждый человек имеет свое

лицо, так и каждая из форм собственности своеобразна по своим

функциям.

Весь опыт развития человеческого общества свидетельствует,

что в целом

социально-экономические системы, относясь к типу

сложных, предполагают разнообразие своих структурных элементов,

а значит и форм собственности - полиморфизм. Единообразие об-

рекает их на деградацию. Государственная собственность в этом

смысле состоятельна только в рамках полиморфизма форм собст-

венности, только как элемент (равноправный с другими) многоук-

ладной экономики, но не сама по себе

, не как господствующая соб-

ственность. При этом важно обратить внимание на следующие мо-

менты:

• необходимость полиморфизма собственности объективно

обусловлена неодинаковым уровнем развития производи-

тельных сил и, соответственно, фактически разной степе-

118

нью обобществления в различных сферах и отраслях про-

изводства, а также наличием индивидуального, коллектив-

ного и общенародного интересов. И от того, насколько

полно это находит отражение в сочетании разнообразных

форм собственности и форм хозяйствования зависит уро-

вень эффективности общественного производства, соци-

ально-экономической системы в целом;

• психологически полиморфизм обеспечивает более

широ-

кую возможность выбора человеком и группой привлека-

тельной, отвечающей запросам формы, например, в зави-

симости от индивидуалистических или коллективистиче-

ских установок, этнических традиций и т.п.;

• полиморфизм — это и непременное условие самоорга-

низации, саморегулирования системы хозяйствования, все-

го общественного организма, что как раз и необходимо для

осуществления естественно-

экономического процесса. При

этом каждая форма собственности занимает свою нишу, а

вытеснение, расширение той или иной формы собственно-

сти решается не силой и не идеологией, а в ходе конкурен-

ции эффективностью их функционирования;

• разнообразие форм собственности - это не механическая их

совокупность, а динамично изменяющаяся органическая

целостность, выражающаяся в самом разнообразном

соче-

тании форм собственности, их «диффузии», сращивании

между собой, сдвигах в их соотношении и т.д.;

• полиморфизм собственности в качестве основы рыночной

экономики — это еще, с точки зрения посткоммунистиче-

ских стран, и необходимое условие для включения их в ми-

рохозяйственный процесс.

Оптимальное соотношение государственной и частной собст-

венности – сложнейшая

проблема для всех стран, поскольку чрез-

мерное расширение государственной собственности снижает эконо-

мическую эффективность хозяйственной системы, а частной – чре-

вато ростом социальной неустойчивости. Поэтому грань между эти-

ми основными формами собственности должна быть подвижной, что

предполагает использование (с точки зрения прагматики, а не идео-

логии) процессов национализации и денационализации собственно-

сти

Разгосударствление (денационализация) собственности может

осуществляться различными способами, в том числе и путем прива-

119

тизации. В последнем случае обязательно происходит изменение

формы собственности, расширение слоя собственников, что влечет

за собой преобразование социальной структуры общества, возмож-

ность формирования так называемого среднего класса, который в

развитых странах ныне составляет большинство населения и высту-

пает не только показателем экономического благополучия общества,

но и фундаментом его стабильности, устойчивости. Для

России это

чрезвычайно важно. В целом разгосударствление собственности —

сложный, противоречивый и социально-конфликтный процесс, за-

нимающий достаточно продолжительный период времени. Многие

развитые и развивающиеся страны приняли национальные програм-

мы сокращения государственного сектора и осуществляют их, пре-

следуя как одни и те же, так и различающиеся цели.

Что касается приватизации, то

в современной мировой эконо-

мической литературе есть двоякое ее толкование. В широком смысле

под ней понимается весь комплекс действий, цель и результат кото-

рых состоит в сокращении роли государства как собственника и ре-

гулятора производства. В такой трактовке приватизация практиче-

ски совпадает с понятием «разгосударствление». В узком же смысле

приватизация понимается

как процесс реорганизации государствен-

ной (или коллективной) собственности путем передачи ее в частные

руки. В таком ракурсе можно говорить о существовании нескольких

основных форм приватизации, известных в мире и примененных в

России:

• прямая продажа предприятий новому собственнику (физи-

ческому или юридическому лицу), применяется обычно для

небольших или средних предприятий,

и это так называемая

«малая приватизация», которая может быть проведена в ко-

роткие сроки:

• продажа акций предприятий на открытом финансовом рын-

ке (при предварительном акционировании таких предпри-

ятий), она касается крупных государственных предприятий,

это так называемая большая приватизация», которая обыч-

но требует длительного времени и тщательной подготовки:

• выкуп предприятия его работниками и или администраци-

ей, в российских условиях она называется «собственность

трудового коллектива» и «директорская» форма приватиза-

ции.

Своеобразие и сложность практики разгосударствления собст-

венности в российских условиях состоит в том, что оно совпало с

процессом первоначального накопления капитала. Это вызвало по-

120

вышенную активность теневых структур, отмывающих накопленные

деньги, бюрократических структур, стремящихся компенсировать

потери (или снижение) властного положения приобретением собст-

венности любыми путями («прихватизация»). И все это разворачи-

вается на фоне открытой или замаскированной борьбы за власть,

сферы влияния. Кроме того, в России традиционно весьма сильны

популистские настроения, что обусловило доминирование предпри-

ятий

, находящихся в собственности трудовых коллективов. По

имеющимся оценкам, их доля составляет 75% от общего числа

предприятий, преобразованных в акционерные общества, что идет

вразрез с современным мировым опытом. Конечно, в мировой прак-

тике есть такой феномен как «народные предприятия». Но, во-

первых, их число и роль в экономике разных стран невелики, что,

по-видимому, соответствует их «естественной» нише в современном

хозяйстве; во-вторых, они, как правило, существуют при значитель-

ных налоговых льготах государства. С учетом сказанного, не следу-

ет искусственно регулировать их количество, давая возможность за-

нять им свою нишу. В нынешних же российских условиях народные

предприятия в известной мере выступают переходной формой

соб-

ственности: либо к частной, либо вновь к государственной, и стано-

вятся тем самым объектом борьбы за передел собственности.

Следует отметить, что в России завершился полностью только

первый, с одной стороны, формальный раздел собственности, а с

другой продолжается реальный, скрытый ее передел, часто совер-

шаемый полукриминальными и явно криминальными методами.

хотя уже в 1995 г. совокупный частный сектор впервые превысил

государственный, но эффективный собственник не появился, да и не

мог появиться, так как весь мировой опыт показывает, что для появ-

ления таких собственников нужно, по крайней мере. 3-4 оборота

прав собственности. Сейчас, в ходе денежного этапа приватизации

начинается активное перераспределение собственности.

В целом процесс приватизации не может, как показывает

опыт, опережать формирование самих собственников и соответст-

вующих рыночных структур. Он должен опираться на серьезную

подготовку, особенно в юридическом плане, проводиться последо-

вательно и взвешенно. Приватизацию вообще нельзя воспринимать

как «разовую» кампанию. В современных условиях, по мнению спе-

циалистов, приватизация, понимаемая в широком

смысле, становит-

ся частью общеэкономического процесса поиска высокой эффектив-

ности. И с этой точки зрения она начинает выступать элементом

нормального цикла развития смешанной экономики: в одной ситуа-

ции целесообразна частичная национализация, а в другой — прива-