Карнышев А.Д., Бурменко Т.Д., Иванова Е.А. Человек и собственность

Подождите немного. Документ загружается.

101

все же интересны по своему содержанию (в 1889 году на русский

язык была переведена его работа «Эволюция собственности»). Ш.

Летурно считал ошибочным представления экономистов о том, что

частная собственность возникла в результате труда, хотя и призна-

вал, что своим физическим происхождением некоторые объекты ча-

стной собственности обязаны труду. Собственность возникла в ре

зультате инстинкта самосохранения, присущего людям, которые со-

бирались в группы и жили охотой. Все было общим, особенно сама

земля. Оружия и украшения, сделанные человеком для себя, счи-

тались его частью. Однако объектами частной собственности че-

ловека становились, считал Ш.Летурно, не только те предметы, ко-

торые он забирал у земли

(плоды) или отнимал у других людей во

время войн. Поскольку в последнем случае это были не только вещи,

предметы, скот, но и рабы, постольку в основе частной собственно-

сти лежит насилие и агрессивность людей. Именно рабы, по мнению

Ш.Летурно, стали первыми объектами частной собственности, пер-

вым капиталом, т.е.

субъективно собственность предполагала не

только наличие, но и деформацию отношений «человек-человек».

С развитием земледелия появилась необходимость закрепле-

ния права собственности на землю. Семейные наделы стали переда-

ваться по наследству. Движущей силой процесса укрепления част-

ной собственности был индивидуализм, присущий человеку. Инди-

видуализм способствовал разрушению сначала общинной собствен-

ности, а затем

феодализма. Именно индивидуализм, считал Ш. Ле-

турно, провоцировал развития капиталистических отношений.

В последующем многие западные социологи, экономисты,

психологи все больше и больше увязывали понятие собственность с

индивидуальными проявлениями человека, причем не только и не

столько с материальными ее аспектами, но и с другими сторонами

личности, такими как свобода, независимость, стремление

к самоут-

верждению, уровень самооценки и т.п.

Жюль Симон писал, что собственность – это продолжающаяся

свобода, точнее, это расширение эгоистической личности на вещь,

которая, не имея собственного достоинства, является частью досто-

инства собственника. Так что к своему «Я» он причисляет все то,

что ему принадлежит и защищает последнее с такой же

энергией,

как свое тело, как свою мысль. Отсюда получается, что при отноше-

ниях между людьми, при оценке достоинства ближнего человек ино-

гда причисляет его к его достоинству и его собственность, а потому,

взвешивая относительные достоинства, свое и чужое, считает спра-

ведливым брать в соображение и относительные состояния. Вслед-

ствие того

же начала личность другого человека ставится иногда на-

102

равне, если не ниже какой-либо вещи, составляющей нашу собст-

венность или к усвоению которой мы стремимся.

Отсутствие должного анализа психологической «составляю-

щей» категории собственности в отечественных работах «совет-

ских» и первых «постсоветских» лет, по-видимому, можно объяс-

нить двумя взаимоувязанными причинами. С одной стороны, тради-

цией умалчивать об индивидуальных аспектах

собственности (а

именно они, как мы выяснили, ложатся в основу термина «частная

собственность»), с другой – отсутствием адекватной подготовки

экономистов – ученых и практиков – по психологической проблема-

тике экономики. Ведь только последние 6-7 лет начались интенсив-

ные исследования на стыке этих наук.

Экономическая практика в условиях реформирующегося об-

щества, где многие действия и

позиции человека «натыкаются» на

необходимость учета отношений к собственности в конкретных пре-

образованиях (развитие частных предприятий, акционирование,

приватизация и т.п.), ставит задачу преодолеть недооценку психоло-

го-экономического содержания категории собственность. Ведь еще в

XIX веке философ В. Соловьев писал: «Все острые вопросы эконо-

мической жизни тесно связаны с понятием собственности,

которое,

однако, само по себе принадлежит к области права, нравственности

и психологии, нежели к области отношений хозяйственных. Уже это

обстоятельство ясно показывает, как ошибочно стремление обосо-

бить экономические явления в совершенно самостоятельную и себе

довлеющую сферу» [84, т. 1, с. 429).

2.2. Собственность в правовом и экономическом смысле

В содержательном плане отношения собственности всегда

предполагают наличие юридического (правого) и экономического

аспектов, которые органически связаны между собой и реализуются

через взаимоотношения субъектов собственности по поводу тех или

иных объектов собственности.

Со времен римского права юридические правомочия собст-

венника определены формулой: владеть (то есть иметь полный фи-

зический контроль над благом), пользоваться (извлекать полезные

свойства в

процессе его эксплуатации), распоряжаться (то есть оп-

ределять судьбу блага — продавать, дарить, отдавать в залог и т.д.).

С течением времени эта «формула», фиксирующая ключевые со-

ставляющие права собственности, расширялась, детализировалась. В

настоящее время она включает, по определению английского юриста

А. Оноре, одиннадцать элементов (право владения, право пользова-

103

ния, право управления, право на доход, право на «капитальную

стоимость» вещи, право на безопасность, право на переход вещи по

наследству или по завещанию; бессрочность; запрещение вредного

использования; ответственность в виде взыскания; остаточный ха-

рактер). Следовательно, юридическое содержание собственности

реализуется через пучок прав, который, в зависимости от объекта

собственности, может иметь большее

ли меньшее наполнение.

Исходя из того, кто осуществляет указанные правомочия, т.е.

кто является субъектом собственности, выделяют виды правоотно-

шений собственности. Заметим, что если субъект (субъекты) объяв-

лены собственниками, но реально не обладают правомочиями вла-

дения, то такой субъект (субъекты) фактически собственниками не

являются. Субъектами собственности могут быть юридические и

физические лица.

Объекты собственности, в отношении которых правомочия

собственника осуществляют государственные органы, рассмат-

риваются как государственная собственность. В настоящее время в

российской практике все шире используется понятие муниципальная

собственность. К ней относятся те объекты собственности, в отно-

шении которых указанные правомочия осуществляют местные орга-

ны власти. Во всех законодательных системах праву

собственности

и его гарантиям отводится центральное место. В гражданском обще-

стве эти моменты призваны обеспечить свободу каждого собствен-

ника, одновременно исключая нарушение интересов других собст-

венников. Именно правовое оформление собственности, во-первых,

обеспечивает цивилизованный оборот собственности на договорной

основе, и в этом смысле собственность можно рассматривать как до-

говор, во-

вторых, упорядочивает жизнедеятельность (в том числе и

хозяйственную) общества, хозяйствующих субъектов и населения.

В таком качестве собственность можно рассматривать как

структурообразующий «инструмент» социально-экономической

жизни общества. Отношения собственности выступают при этом

важным связующим, конструктивным звеном системы социально-

экономических отношений.

Отношения собственности всегда затрагивают различные и, в

том числе, как правило, экономические

интересы людей, хозяйст-

вующих субъектов, общества в целом. Поэтому необходимо выде-

лять экономическое содержание отношений собственности. Оно

обусловлено и связано с ценностным «эффектом», т.е. касается цен-

ностного аспекта проявления отношений собственности, выражаю-

щегося в различного вида доходах (ущербах) от владения, использо-

104

вания и распоряжения объектами собственности. Более того, суще-

ствует точка зрения, утверждающая, что характер экономических

отношений собственности возникает только там, где собственность

служит источником дохода. В данном ракурсе чрезвычайно важны

отношения между участниками общественного производства по по-

воду использования его условий, факторов и результатов. Вместе с

тем отношения собственности характеризуются проникновением

во все другие компоненты системы социально-экономических от-

ношений, «развертываясь» и реализуясь в процессе их функциони-

рования (см. рис.5).

Рис. 5. Собственность в системе социально-экономических

отношений

Отношения собственности всегда играют существенную роль

в организации и функционировании социально-экономических сис-

тем, поскольку с ними связаны стимулы к экономической, предпри-

нимательской деятельности людей, цели и разнообразие экономиче-

ских интересов, формы и методы хозяйствования. Более того, ими, в

конечном счете, определяется реальная власть

в обществе, что на-

глядно проявляется в периоды радикальных сдвигов, когда в центре

внимания оказываются власть и собственности в их неразрывном

единстве. Эволюция здесь проявилась только в том, что в современ-

ных условиях прочность позиций в отношениях собственности зави-

сит не столько от личного богатства, сколько от возможности кон-

троля

за движением благ в обществе.

Борьба за такой контроль и есть, в известном смысле, борьба

за власть, и наоборот.

Наличие и взаимосвязь экономической и правовой сторон в

отношениях собственности позволяют вырабатывать и реализовы-

вать «правила игры» как в хозяйственной, так и в иных сферах жиз-

ни (см. рис.6).

Экономические интересы

Собственность

налоги

пошлины

штрафы

другие виды

расходов и

платежей

дивиденды

проценты

рента

прибыль

заработная плата

другие виды

охо

ов

105

Рис.6. Содержание собственности в правовом и экономиче-

ском смыслах

Мировой опыт свидетельствует, что феномен собственности

относится к важнейшим общечеловеческим ценностям. Его осмыс-

ление происходило и происходит в рамках различных научных на-

правлений и школ (относящихся не только к экономической области

знания), акцентирующих внимание на определенных моментах. И

это естественно, так как собственность – чрезвычайно многоаспект-

ное явление, в котором отражается многоликость

самой человече-

ской жизнедеятельности. Так, изучение феномена «собственность»

на протяжении веков привлекало внимание философов, в том числе

и представителей религиозной философии, которые на передний

план выдвигали рассмотрение нравственных проблем собственно-

сти, ее роли в обществе и, что очень примечательно, ее правовое по-

нимание и значение.

В целом содержание собственности как

сложнейшего много-

гранного явления невозможно отразить во всей своей глубине и все-

сторонности. Система отношений собственности динамична, она

СОБСТВЕННОСТЬ

в юридическом

смысле

в экономическом

смысле

отношения между людьми,

характеризующиеся пучком

прав, закрепленных в

юридических нормах и законах

отношения между людьми по

поводу отчуждения-присвоения

благ с целью реализации

ценностного эффекта

цивилизованная реализация

отношений собственности (оборот

собственности в правовых рамках)

оборот

собственности

вне правового

поля

106

развивается эволюционно, а порою испытывает революционные

сдвиги не только прогрессивного, но и регрессивного характера.

Психологически восприятие таких скачков происходит очень слож-

но, болезненно, имеет тяжелые и длительные последствия, сказы-

вающиеся на нескольких поколениях людей.

Развитие феномена собственности проходит разные этапы,

выявляя при этом свои значимые свойства. Так, по мнению Г.Ю.

Ивлевой, удовлетворение жизненно необходимых потребностей на

этапе выживания и слитности вещной зависимости с человеческой

жизнью определяет утилитарность собственности, т.е. ее способ-

ность удовлетворять насущные потребности индивида. Второй этап

развития собственности, этап существования, предполагающий

удовлетворение стандартного набора потребностей на постоянной и

устойчивой основе, рождает следующее значимое свойство собст-

венности – материальность. Этап доминирования экономической

власти в организации общества, этап развития, предполагающий

расширенное удовлетворение потребностей, дает жизнь такому

свойству собственности, как прибыльность, т.е. способность обес-

печивать расширенное воспроизводство. Этап, на котором происхо-

дит снятие вещной

зависимости, а производство ориентируется на

создание нового, придает собственности свойство креативности,

т.е. способности стимулировать человеческое творчество [см.30].

Думается, что здесь выделены скорее свойства, а не этапы, по-

скольку собственность как феномен может включать и включает од-

новременно все эти указанные моменты.

Более наглядно данный подход Г.Ю. Ивлевой представлен

ею

в таблице (см. табл. 5)

Таблица 5

Этапы развития собственности

Проявления

собственности

Содержание в контексте развития общества

Цель произ-

водства, опре-

деленная на

основе дина-

мики потреб-

ностей

Выживание –

удовлетворе-

ние первичных,

жизненно не-

обходимых по-

требностей

Существование

– стабильное и

устойчивое

удовлетворе-

ние определен-

ного набора

потребностей

Развитие – рас-

ширенное

удовлетворе-

ние потребно-

стей

Превращение

– создание

нового в ус-

ловиях пол-

ного и окон-

чательного

снятия мате

риальных по-

требностей

Свойства соб-

ственности

Утилитарность Материаль-

ность

Прибыльность Креативность

107

Проявления

собственности

Содержание в контексте развития общества

Степень вещ-

ной зависимо-

сти

Вещная зави-

симость не

осознается,

слита с челове-

ком

Вещная зави-

симость осоз-

нается и при-

нимается как

естественная

Вещная зави-

симость доми-

нирует

Вещная зави-

симость сни-

жается

Роль экономи-

ческой власти

Ограничена

телом человека

Находится в

ряду других

регуляторов

общественной

жизни – рели-

гии, традиций

и т.п.

Доминирует в

организации

человеческого

общества

Уступает ме-

сто в органи-

зации челове-

ческого об-

щества соци-

альным фак-

торам

Принципы ор-

ганизации эко-

номической

власти, ее рас-

пространение

Основана на

силе и тради-

ции, на прин-

ципе добро-

вольности из-за

необходимости

выживания,

ограничена

пределами об-

щины

Основана на

традиции и си-

ле, ограничена

локальными

поселениями

Основана на

экономическом

принуждении,

распространена

в масштабах

мирового со-

общества

Основана на

добровольно-

сти, распро-

странена в

пределах

общности

восприняв-

ших данную

идею людей

Способы пере-

распределения

собственности

Сила, традиция Традиция, си-

ла, право, об-

мен

Деньги, обмен,

право

Доброволь-

ный обмен

Основные ис-

точники, фак-

торы собствен-

ности

Сила, свойства

организма

Труд, право,

традиции

Деньги право,

труд, обмен

Способности

личности

Основные объ-

екты собствен-

ности

Территория как

место добыва-

ния пищи

Земля как

средство про-

изводства

Средства про-

изводства как

овеществлен-

ный труд

Способность

к творчеству

Основные

субъекты соб-

ственности

Индивид, пле-

мя

Племя, общи-

на, владельцы

земли

Владельцы ка-

питала

Владелец

творческих

способностей

Связь между

субъектом и

объектом

Неразрывная,

неотчужденная

Внешне на-

правляемая, но

неразрывная,

неотчужденная

Отчужденная и

внешне на-

правляемая

Неразрывная

и неотчуж-

денная

Зависимость от

природы

Полная Ослабленная Управляемая Отсутствует

Тип хозяйства,

общества

Общество со-

бирателей

Натуральное

производящее

хозяйство

Рыночное про-

изводящее хо-

зяйство

Постэконо-

мическое об-

щество

Отдельные научные течения в экономической теории акцен-

тировали свое внимание на отдельных аспектах системы отношений

собственности.

108

2.3. Субъекты и объекты собственности

Отношения собственности предполагают обязательное на-

личие субъектов и объектов собственности. Более того, состояние и

эволюция отношений собственности во многом характеризуются с

позиций их развития. Научно-техническая революция, оказывая

громадное влияние на производительные силы и социально-

экономические отношения общества, резко усложняет формы и ме-

ханизм реализации отношений

собственности.

Субъект собственности – это прежде всего какая-либо дея-

тельная личности, которая имеет права и полномочия владеть, рас-

поряжаться и пользоваться объектами собственности. Прав Б.А.

Райзберг, который утверждает: «Субъекты собственности в конеч-

ном счете – заведомо одушевленные лица. Попытки заменить их не-

которыми категориями типа «государство», без указания, какие ор-

ганы

и лица представляют «государство», приводят, по сути, к «без-

субъектной» собственности, являющейся абстрактной. Олицетво-

рять, реализовывать практическое право собственности могут толь-

ко люди» [72, с. 311-312].

Отношения субъектов собственности складываются по поводу

самых разнообразных объектов. По мере развития производства, на-

учно-технического прогресса расширяется и качественно изменяется

их состав и структура. При

этом, думается, правы те авторы, кото-

рые утверждают: следует учитывать, что сами по себе блага не со-

держат экономических отношений, но их качественная определен-

ность, полезностные характеристики, свойства удовлетворять —

лучше или хуже — различные потребности, в том числе потребно-

сти эффективной организации производства, вне всякого сомнения,

эти отношения заключают. Поэтому соответствие содержания

обще-

ственного продукта структуре и качественной определенности лич-

ных и производственных потребностей служит важным критерием

развития системы собственности, ее социально-экономической эф-

фективности. Кроме того, развитие объектов собственности непре-

менно воздействует на состояние и развитие межсубъектных отно-

шений собственности.

А.Фернам и М.Аргайл, прослеживая динамику развития объ-

ектов собственности

в истории общества, показывают их некоторые

универсальные виды:

9 Территория или земля

;

9 Жилье и имущество;

109

9 Животные (не только источник пищи и энергии, но так

же символ положения в обществе);

9 Жены и дети

(первых «выкупали» у родственников, вто-

рых можно заставить работать или даже продать);

9 Снасти и оружие

;

9 Одежда

;

9 Символические и нематериальные объекты собственно-

сти (кроме предметов, служащих личными украшения-

ми, к ним относят: амулеты, фетиши, талисманы и тоте-

мы, а так же религиозные иконы).

Сами авторы выделяют среди объектов собственности четыре

категории вещей, которые используются не для удовлетворения оче-

видных биологических потребностей, а для улучшения качества

жизни:

1. Автомобили, велосипеды и другие транспортные средства

2. Домашнее оборудование, такое как духовки, холодильники,

стиральные и посудомоечные машины, пылесосы, централь-

ное отопление и т.п.

3. Имущество для проведения досуга: музыкальные инструмен-

ты, спортивный инвентарь, книги, радио, телевидение и т.д.

4. Средства связи и информационное оборудование, в частности,

телефоны, компьютеры и аппараты факсимильной связи, ко-

торые

увеличивают количество социальных контактов [89,

с.184-186]

Среди объектов собственности всегда есть какие-то ключе-

вые, доминирующие, из-за которых идет соперничество в обществе.

Монопольное владение этими объектами и дает экономическую

власть, а выведение их из монопольного присвоения означает пере-

ход к новому состоянию отношений собственности.

Длительное время таким доминирующим объектом со-

бственности считались, особенно в марксистской концепции, сред-

ства производства. Однако в конце XX века появилось мнение, что

средства производства играют доминирующую роль в объектах соб-

ственности только в рамках исторически преходящего типа произ-

водства, так называемого вещественно-продуктового. В связи же с

развертыванием НТР происходит, как свидетельствует практика раз-

витых стран, падение

роли традиционных средств производства, ак-

цент переносится на информационные и научные знания, которые в

современном производстве являются самыми дорогостоящими ре-

110

сурсами. В результате формируется и резко усиливает свое значение

информационная и интеллектуальная собственность. Такие сущес-

твенные изменения дали повод некоторым ученым для утверждения,

что собственность вообще теряет свое социально-экономическое

значение, сохраняется лишь ее юридическая сторона. Другие же

считают, что теряет свое значение не вообще феномен собственно-

сти, а собственность на

средства производства, т.е. происходит ис-

торическая смена доминирующего объекта собственности.

Проблема информационной и интеллектуальной собственно-

сти имеет огромное значение для теории и особенно для практики.

Дело в том, что во второй половине XX в. в развитых странах мира

(а в России с начала 90-х гг.) стал складываться и интенсивно разви

ваться рынок интеллектуальных продуктов. Это — общепризнанный

факт, однако до сих пор нет

четкого понимания интеллектуального

продукта как объекта собственности. Существуют расширительные

и более узкие трактовки. В широком смысле «под интеллектуальным

продуктом понимается совокупность интеллектуальных, культурных

ценностей, знания, инновации, произведения искусства и различные

формы информации, обучения и развлечения, полученные традици-

онным путем или с помощью информационной технологии, элек-

тронной техники» [66, с.16].

Сама специфика интеллектуального

продукта порождает две

острые взаимосвязанные проблемы с точки зрения отношений соб-

ственности, их упорядочения и возможности реализации. Одна из

них состоит в повышенной сложности спецификации (установле-

нии) права собственности, поскольку множество интеллектуальных

продуктов являются, как правило, результатом коллективного труда.

Данное обстоятельство усугубляется еще и тем, что необходимо раз-

личать содержательную

сторону интеллектуального продукта и тот

носитель (книга, чертеж, компьютерная программа и т.д.), на кото-

ром он представлен. Другая проблема, сопряженная с первой, выте-

кает из того, что интеллектуальные продукты имеют обычно очень

высокую стоимость. Показателен такой факт: в 1998 г. во время

«распродажи» компании Rolls-Royce концерн Volkswagen приобрел

все ее материальные активы (

заводы и оборудование) за сумму

меньше, чем в 1 миллиард долларов, а его конкурент компания

BMW купила только торговую марку, заплатив за нее 66 миллионов.

И многие аналитики считают, что BMW заключила более выгодную

сделку. Поэтому определить ее можно только при наличии четкой

спецификации прав собственности с учетом развернутой формулы,

предложенной А.Оноре и

фиксирующей ключевые составляющие

права собственности.