Капутин Ю.Е., Ежов А.И., Хейнли С. Геостатистика в горно-геологической практике

В'Гuрые

производные

приБЪUIИ

по

ynраWlЯемым

параметрам

И

j-MY

параметру

состояния.

Степень

ТОЧНОСТИ

оценок

параметров

состояния

отражается

в

знач.ениях

соответствующих

дисперсий

W ,

11

мера

влияния

ТОЧНОСТИ

этих

оценок

на

величину

экономического

ущерба

-

значениями

весовой

функции

~

,которые

зависят

как

от

геологических

параметров

месторождения,

так

и

от результатов

е!

'

о

геолого-экономической

оценки

по

имеющимся

данным

.

Ожидаемая

прибыль

от

освоения

месторождения

равна

прибыли

,

которая

могла

бы

быть

получена

в

условиях

полной

определенности

информации

о

парам

ет

рах

состояния

,

уменьшенной

на

величину

риска

R,

а

также

-

на

величи

ну

предстоящих

затрат

на

разведку

С

.

Таким

образом,

суммарный

э

ффект

от

разведки

и

промышленного

освоения

месторождения

-

Е

=

Р

- R -

С,

(9.4)

или

с

учетом

продолжитеЛЬНОt;ТИ

ра

з

ведки

и

задержки

ввода

месторождения

в

промышленное

OC

BOeHl1e

(13

связи

с

затратами

времени

на

проектирование

и

строительство

горнорудного

предприятия)

Е

=

exp(-Н*tЗ)*(Р

- R) -

С*[]

- exp(-H*t3)/(H*t3), (9.5)

где

tЗ

-

цродолжительность

раЗl3едки;

остальные

обозначения

были

даны

раньше.

НеоБХОДJfМО

отметить,

что

оценка

сум:м&рного

ффекта

от

разведки

и

освоения

месторождения

в

условиях

фактической

неопределенности

п

а

рамеТр08

состояния

в

среднем

ЯВJIЯе'1

'

Cj'

заЩfженной,

rlOСКОЛЬКУ

оценка р

статистически

отклоняется

от

м

ате

матического

ожидания

прибыли

р

сторону

меньших

значений.

Математическое

ожидание

прибьши

Р

-

веЛИЧl1на

постоянная

дм.

даlЩОГО

месторождения.

Фliктическое

же

значение

Р

(определяемое

по

результатам

геолого-экономической

оценки

месторождения

с

использованием

имеющихся

данных)

зависит

как

от

об'Ьсмов

ра

з

редоtlНЫХ

работ,

так

и

их

качества

-

при

квалифицированном

ведении

работ

Р

сокращается

по

мере

увеЛl1чения

их

объемов.

С

-

в

еще

больше~

степени

зависит

от

продолжения

разведки

..

эта

ЗIlВИСИМО(..'ТЬ

Dыражаетсн

8

прямом

росте

затрат

по

мере

увеличения

об-ьема

разведочных

работ

.

Оптимальные

объемы

разведки

должны

,

очевидно

,

быть

таковы,

чтобы

эффект

Е

достигал

максимума

.

Это

з

начит,

что

оптимальные

объемы

разведочньtх

работ

Ji

(где

i

указывает

,

какие

виды

работ

осуществляются

при

разведке

месторожд

е

ния)

должны

служить

решением

системы

уравнений

:

(9.6)

Найденные

из

системы

уравнений

значен

ия

объемов

работ

будут

выр

ажать

ЭК

ОН

ОМl1чески

обо

снованные

011

имальные

требования

к

степени

разведан

но

сти

месторождения

,

пер

еда

ваемо

го

в

промышл

нное

освоение

.

РешеЩiе

вопро

са

о

том,

на

ка

ком

эт

пе

р

азведк

и

ее

следует

пр

екратить

и

перед

ат

ь

ме

сторождениt:

н

промышленно

е

освоение

,

но

сит

]

80

стаТИСТИLJеский

характе

р,

так

как

зависит

от

величины

риск

а,

опред

ел

я

емого

(;

исполь

зова

нием

геоста

'

ТИСТИЧеских

оценок

параметроu

месторождеНЮI

.

для

нахождения

R

нужно

знать

дисперсии

оценок

(квадраты

относительных

погрешностей)

соответствующих

параметров

сос

т

ояния

.

Одним

из

расс

мо

тре

нных

в

(1]

чаC11lЫХ

случаев

обоснования

оптимальной

разведки

является

на

практике

ситуация

:

ЮlЛьное

месторождение

во

всем своем

объеме

р

азведа

но

сетью

ко

ло

нковых

буровых

скважин,

а в

верхней

части

-

горными

выработками

.

Запасы,

разведанные

горными

выработками,

подсчитываются

в

кон

турах,

выделенных

по

минимальному

промышленному

содержанию;

запасы,

.

разведанные

буровыми

скважинами

ниже

горизонтов

горных

работ,

подсчитываются

с

площадным

коэффи

ц

ие

нтом

рудоносности.

Таким

образом

,

система

(9.6)

окаЗЫВi1е

тс

я

представленной

двумя

уравнениями

(i = 1,2),

то

есть,

оптимизируются

объемы

горных

и

буровых

работ.

Квадраты

относительных

погрешностей

параметров

состояния

запасов

руды

(Х)

и

средних

содержаний

(ш)

выражаются

в

этом

случае

следующим

образом

:

W

x

= W

X1

+

(I

-

К)2(W

Х

1

+ W

X

)

(9.7)

W

m

= W

ml

+(I

-

К)\W

m

1

+ W

m

) ,

I

где

W

X 1

и

W"'

I' -

квадраты

относительных

погрешност

ей

зап

асов

и

среднего

со

де

ржаНИfl

по

данным

горных

работ

;

W

X1

и

W

m1

квадраты

относительных

погрешностей

соответствующих

п ара

м

ет

ров

по

буровым

скважинам

в

контуре

горных

р

абот;

W

.Ir]

и

W

m

)

квад

р

аты

относительных

погрешностей

этих

параметров

по

буровым

скважинам

за

пределами

контура

горных

работ

(W

X

]

=

W/

) + W

s

) ) -

представляет

собой

композицию

квадрат

о в

относительных

погрешностей

средней

мощности

и

площади

рудных

тел

месторождеНИr/

в

со

о

т

ветствующем

контуре);

К

-

часть

месторождения

(доля

объема)

,

характери

з

уемая

горными

выработками

.

9.2.2.

Объекты

исследоваНИJl

.

Вопро

ы

ге

лого

-

эконом

ич

еского

обоснования

оптимальных

объемов

и

соотношения

вид

о

в

р

азведо'lН

ЫХ

работ

р

ассмотре

ны

на

примере

дв

у х

ОЛОDОРУДНЫХ

месторождений

.

Одно

из

них

им

еет

следующие

хар

ктеристики

(по

да

нным

В

.

к.Павлова

[З))

.

М

есторожд

е

ние

олова

жильного

типа

представлено

тремя

кругопадающими

рудными

телам

и

.

Общая

длина

рудных

тел

составляет

J277

м

;

их

площадь

- 287664

кв

.

м

;

общие

запасы

ру

ды

- 720

т

.

т

. ;

ср

е

дн

ее

со

де

ржа

ни

е

ло

ва

- 1.186

%.

Ниже

приведены

характери

(.'Ти

ки

отд

е

льных

р

у

дных

тел.

181

Табл.

9.3.

Характеристики

рудных

тел

перв

о

м

е

сторождения.

ПАРАМЕТРЫ

рудные

тела

:

2 3

дЛина

(М):

по

простиранию

530 496 252

по

падению

156

240

342

средняя

мощность,

м

1.29 1.

33

0.62

среднее

содержание

олов

а

,

%

1.35

1.08

1.

17

запасы:

руды

т.т

236 373

111

металла

т

3191 4050

1297

коэффициенты

вариации

(%);

мощности

4]

75

57

содержаний

176

133

218

Расчет

остальных

средних

харак

:

теристик

месторождения

выполнен

8ЗвеШl1ванием

на

запасы

руды

и

соответствующие

дисперсии

оценки;

в

результате

'

получены

следующие

данные:

коэффицие~т

вариации

содержания

- 168%; '

средняя

мощность

- 1.015

м;

коэффициент

вариации

мощности

- 64%; '

средняя

арифметическая

относительная

погрешность

средней

мощности

в

блоке

размером

120*60

м

при

расстоянии

между

разведочными

пересечениями

5

м

- 7.73%;

средtIЯЯ

арифметическая

относительная

Jlогрешность

среднего

содержания

в

тех

же

условиях

- 20.7%.

При

геолого-экономической

оценке

месторождения

-

определении

оптимальных

параметров

его

ПРОМWШJJенного

освоения

в

условиях

имеющейся

информации

опараметрах

со(,'Тояния

и

при

определении

ожидаемой

прибыли

-

использованы

зависимости

з

апасов

руды

и

металла

от

бортового

содержания

по

перечисленным

рудным

телам

и

экоцомические

зависимости

по

месторождению,

сходному

с

данным

по

масштабам

оруденения

и

геологическим

особенностям

строения.

Табл.

9.4.

Технико-экономические

пока

з

атели

по

вариантам

освоения

первого

месторождения

(здесь

и

далее

все

экономические

показатели

представлены

в

рублях,

что

соответствует

условным

един

и

цам,

не

связ

а

нным

с

текущими

валютными

курсами).

ПОКАЗАТЕЛИ

Лимит

контура

(содержание

в

сквозном

пересечении,

%)

на

массу

0.1

0.20 0.25

-----------------------------------------------------

--

----------------------

Запасы

руды,

1'.1' 720

564

526

495

Среднее

содержание

олова,

%

1.18

1.51

1.

61

1.69

Запасы

олова, т

8538 8527 8463

8393

Коэффициент

рудоносности

1

0.78 0.73 0.69

ПроизводительносТь

предприятия,

т

.

т/год

112

93

82

74

Капитальные

вложения

в

строительство

предприятия,

т.руб.

4850

4700

4570 4470

И

з

влечение

олова

в

концентрат,

%

77

78

78.5 79.3

Себестоимо

с

ть

:

добычи

1

т

руды,

руб.

14.7

15.7

16.8

17

.7

С

ебеСТОИМОСТ

I.

обогащения

J

т

руды,

руб

.

4.6 4.9 5.2

5.6

1

82

Первое

рудно

е

тело

разведано

буровыми

скьажинами

по

сети

200*

100

м

;

количество

внутриконтурных

скважин

-

6;

на

отметке

- 90

м

БЪUJ

ПРОЙден

горизонт

горных

выработок

(с

объемом

проходки

3

10

п.м)

с

целью

ОКОНl'уривания

рудного

тела,

выяснения

внусреннего

С1роения,

изучения

изменчивости

его

форм

,

условий

залегания,

вещественного

состава

.

и

·

т

.

д.

Второе рудное

тело

разведано

выработками

на

поверхности,

а

на

глубину

-

скважинам

и

колонкового

бурения

по

сети

также

200*

100

м

.

Всего

по

второму

рудному

телу

пробурено

12

скважин;

из

них

внугриконтурных

-

8.

Третье

рудное

тело

изучено

только

с

110верхности

канавами

и

шурфами.

ПервоочереднЪ1МИ

для

освоения

предполагаются

верхние

горизонты

первого

и

второго

рудных

тел

.

Высот

а э

ксплуатационных

этажей

40

-

50

м;

проектная

производительность

горнорудного

предпрИятия

по

руде

- 70

т.т/год;

минимальный

срок

существования

предприятия

- 1

О

лет;

минимальное

промышлен

но

е

содержание

олова

в

подсчетном

блоке

- 0.6%.

Второе

месторождение

представлено

также

тремя

крyrопадающими

оловорудными

телами;

два

и

з

них

расположены

в

одной

жильной

зоне

с

интервалом

400

-

500

м

.

Характеристики

рудных

тел

второго

месторождения

Ilриведены

ниже.

Табл

.

9.5.

Харцк

т

еристики

рудных

т

ел

второго

месторождения

ПАРАМЕ

Т

РЫ

рудные

тела

:

1

2 3

Длина

по

ПРО

СТ

l1р

а

НII

Ю,

м

540 380 380

Длина

по

падению

,

м

360 400 300

Средняя

мощность,

м

6.9 .

12.6

6.8

Среднее

содержание

олова

,

% 0.52 0.65 0

.5

1

Коэффициент

рудоно

сности

1.0

1.0 1.0

Запасы

руды

,

Т.т

3180 3600 1960

Запасы

металла

,

т

16690 23420 9980

Коэффициен

т

\Нlриации

мощности,

96

50 62

81

Коэффициен

т

вариации

содержания,

96

60

92

124

Погрсшно

ст

и

средних

знаqен

ии

при

ра

змерах

разведочных

блоков

120х60

м

и

рас

ст

оянии между

разведоqными

пересечениями

рудных

тел

20

м:

-

мощно

(''Ти,

%

10

12

16

-

содержания,

%

10

21

23

Общая

дли

на

рудных

тел

второг о

м

есторождения

составляет

1300

м;

и

х

площадь

- 460400

кв.м;

общие

запасы

руды

- 8740

т.т;

среднее

содержание

олова

- 0

.5

73

%;

коэффициент

вариации

содержания

-

96.5

%;

с

ред

ня

я

мощность

рудных

тел

- 7.745

м;

коэффициент

вариации

мощности

88

.06

%;

средняя

арифметическ

ая

относительная

погрешноС1

Ъ

среднего

содержания

в

блоке

размером

120*60

м

при

ра

СС

ТОflНИИ

между

разведочными

пер

е

чениями

(рассечками)

20

м

-

18

.36

%;

сре

дняя

арифметическая

отно<;ителъная

погрешность

определениSl

редней

мощности

в

.

тех

же

условиях

12.4

%.

ТеХIIИКО

-

K

OII

мические

п

оказ атели

по

расчетным

вариантам

о

во

IIИН

второго

м

есторожде

ни

я,

используемые

для

ег

о

геОЛОГО

-::I

КОIfОМlrч

е

ск

й

оц нки

,

Ilриведены

в

таблице

9.6.

j

8J

Табл.

9.6.

Технико-экономические

1l0каза

теЛ

II

11

варнаюам

ОСD~НИЯ

второго

месторождения.

ПО

КАЗАТFЛ

И

Вариан

ты

бор-

011Ого

содержания

(%):

0.

15

0.20 0.

25

'0.

30

------

-

---

----

---------

-

--

-

--

-

--

--------

--

----

.--

---

-

--

----

--

----

--

--------

Запасы

руды,

млн.Т

7.

83

6.99 6.25

5.62

Среднее

содержание,

% 0.60 0.

65

0.69 0.74

Запасы

металла,

'

Т.Т

46.823

45

.

155

43

.375 41.700

Коэффициент

рудоносности

0.

89

0.

80

0.

71

0.64

Прои

з

водительность

предприятия

по

руде

,

т.т

/год

660 610

540

440

Капитальные

вложения

в

строительство

предприятия,

м.лн.руб

.

62.8

60.0

55

.1 50.2

Себестоимость

добычи

траНСПОРТИР08КИ

и

переработки

1

т

руды,

руб.

21.1

22

.

29

24.92

26

.92

Извлечение

металла

при

обогащении,

%

60

Це

·

на

1

т

металла

в

концентрате,

руб

.

10000

Районный

"оэффициент

1.3

9.1.3.

Реэу.llltтаты

reолоro-экономнческоii

оцt:НКИ

ОЛОlЮруднwx

месторшкдениl

.

Геолого-экономическая

оценка

каждого

месторождения

осуществлена

в

двух

вариантах:

1)

без

разделения

руд

на

бедные

и

богатые

и

2)

с

выделением

богатых

руд

ДJШ

первоочередной

отрабо'l'КИ.

Результаты

геолого-экономической

оценки

месторождений

сведены

в

таблице

9.

7.

Табл

.

9.1.

Результаты

геОJlого

-

экономической

оценки

месторождений.

ПОКАЗАТEJIИ

Вариант

оценки

по

разделе



нию

богатых

и

бедных

руд

Месторож

де

ние

1

без

раз

-

с

ра

з

де



деления

Jlением

Минимальное

промышленное

содержание,

% 0.588

То

же

-

для

бедных

руд

0.588

для

богатых

руд

2.500

Запасы

руды,

Т

.

т

50

.3

То

же

-

бедных

руд

242.2

богатых

руд

108

.1

Среднее

содеРЖi1ние

металла

,

% 2.

23

0

То же

8

бедных

рудах

1.268

»

боruтых

рудах

4.385

За

па

сы

металла,

т.т

7.

811

То

же

В

бедных

рудах

3.

071

8

богатых

рудах

4.14

Ожидаема

я

,

прибыль

от

nPОМLlшлеIНЮ

/"О

Месторождение

2

без раз

-

с

разде

деления

лени

ем

0.590

1.

100

3618

2546

1132

1.021

0.191

1.524

37

.

55

20.30

11

.

25

о

'

I~

ния

месторождения,

млн

.

руб

.

13.

511

5.471

17

.337

13

.646

Запасы

руды

8TOpOJ'O

месторожд

е

ния

,

отработка

которых

целесообра

н

а

,

примерн

о

на

пщmд

о к

60

bljl

e

за

пасов

первого

1

местuрождения

.

ОДН3t(о

,

руды

второго

месторождения

нримерtlQ

.вдвое

беднее

руд

первого

.

Кроме

'ГОГО,

капитальные

ВJJожения

11

(,'РО.l1теJlЬСТВО

предприятия.

которое

будет

разрабатывать

второе

меСТОРОЖД

ё

ние,

н

порядок

больше

того

.

что

требуется

ДJ1Я

разработки

пеРIЮI\)

см.

таблицы

9.4

и

9.6).

В

совокуп

ности

все

этu

приводит

К

тому,

ЧТО

величина

ожидаемой

прибыли

от

ПРО

МЬ

ШUlенного

освоения

пер

в

ого

месторождения

без

раздел

ения

руд

на

богатые

и

бедные

в

два

с

половиной

раза

выше,

чем

второго.

Раздельный

уч

ет

бедных

и

богатых

руд

на

относительно

крупном

втором

месторождении

об

ес

печивает

заметный

экономический

эффект.

Это

приводит

к

то

.

му

,

(11'0

первое

месторождение

оказывается

более

ценн

1М

объектом

разработки

только

на

20%.

Таким

образом.

оба

месторождения

Б

отношении

р4:13меров

прибыли,

ожидаемой

от

их

промыленногоo

освоения.

подобны

ИЛИ

соизмеримы.

Сравнение

геологич

ских

характеристик

месторождеl:lИЙ

(табл.9

.3

и

9.5.)

показывает

,

·

ч

то

значительное

различие

запасов

их

руд

обусловлено,

прежде

вс

го

,

существенным

отличием

мощностей

рудных

тел.

Первое

месторождение

характеризуется

большей

изменчивостью

оруденения

в

сравнении

со

вторым.

Однако

,

при

малых

мощtlОСТj!Х

рудных

тел

nepBo.ro

месторождения,

практически

не

выходящих

на

всем

своем

протяжении

за

пределы

ширины

горных

выработок,

для изучения

пространственных

.

особенностей

оруден

ния

не

требуется

дополнительных

объ

ем

ов

горных

работ,

поскольку

геологические

наблюдения

и

более

частое

опробование

рудных

тел

можно

прове(,'Ти

в

прослеживающих

горных

выработках.

Рудные

тела

второго

месторождения

характеризу

ются

большой

мощностью.

Для

их

предстаоительного

опробов

а

ния

и

геологического

изучения

необходим

а

проходка

рассечек

и

рудных штреков

И

восстающих.

Верхни

е

горизонты

обоих

месторождений

доступны

ШТОТlьневому

вскрытию

.

Вскрытие

НИЖIНIХ

горизонтов,

особенно

в

предусматриваемых

проектами

вариан

ах

р

азработки,

значите

льно

сложнее

на

втором

месторождении,

',ем

на

первом

.

ТаJ.(ИМ

образом,

8

целом

по

услов

иям

разведки

"ТОРО

с

месторождение

являет

н

б

ол

ее

сложным

,

чем

пе

рвое

.

Это

полож

е

ни

усугубляется

также

более

высокой

себестоимостью

проходки

единицы

разведочной

выраБОТКI1

на

втор

ом

месторождени

и

,

что,

ШlрЯДУ

с

особенно(''Тями

горно

-

геологических

характеристик,

обусловлено

также

его

удаленным

г

еог

рафич

еским

по

ложением

.

9.2.4.

РеЗ)'ЛlmtThl

ОllредеЛСННА

ОП'l'НМaJlЬНЫХ

объеМОВ

разведки

месторождении.

Из

сравнения

ме

то р

ждений

по

и

х

э

ономической

ценн

С1'и

и

условиям

разведки

следует,

~rro

первое

Мёсторожденне

является

бо)] е

выгодным

объект

м

.

Рассмотрим,

как

отражаются

о

обенно

и

месторожд

ний

на

тр

бооан.

ях

к

степени

их

Рi1Зведанности

(Т

6)1

9.8)

Со}юкулность

геологических и

тех

нико

-

'

КОНОМИ(lеских

особеllНО

.

,

'

еЙ

ме

ОРОЖДt:НИЙ

находит

свое

отражеНИt:

в

веспх,

с

которыми

Л

ИС

е

р

ия

.

апасов

руды

и

среднего

соде

ржания

метаJlла

входят

8

8ыраж

иие

риск

(формула

9.3.),

н

им

НЫШl

е

веса

имею

п

p:JM

e

ры

втор

го

мест

ро

Ж)

~

НЮl

l'

УСJЮВИЯ

е

го

о

ц

е

нки

б

'З

раздел

IIИЯ

ру

д

11(

ога

гы

е

11

1 85

бедные

.

J>азд~льный

учет

руд

РaзJlИчного

кач

ества

,

Kii

бhlЛО

отмечено

выше,

делает

оба

месторождения

соизмеримыми

ПО

ожидаем

ой

от

их

освоения

прибыли

(табл

.

9.S).

Однако,

по

в

еличи

н

е

РИ

,

ска

одно

месторождение

отличается

от

друтоl'О

в

3-4

ра

за

и это

определяется

,

'

в

основном,

дисперсиями

оценок

запасов

и

с

р

еднесо

содержания.

Дисперсии

же,

в

свою

очередь,

зависят

от

объемов

геологоразведочных

работ,

выбираемых

с

учетом

себ

естои

мос

т

и

про

х

одки

разведочных

выработок,

которая

по

второму

месторожд

е

нию

прим

е

рно

в

полтор

а

раза

выше,

чем

по

первому

.

Табл.

9.8.

Результаты

опреде

ле

ния

оптимальных

объемов

геологоразведочных

раб

от

.

ПОКАЗАТЕЛИ

вариант

оценхи

(по

разде

лению

богатых

и

бедных

руд)

Месторождение

1

М

естор

ождение

2

без

рuз

-

с

ра

зде

-

без

ра

з- с

разде



деления

лением

деле

ни

я

лен

и

е

м

Веса

параметров

состояния

в

формуле

ри

ска

(9.3.):

Д1Ш

з

апасов

'

руды,

млн

.

руб

.

1.050

1.466

0.612

1.721

4.410

5.

536

для

средних

содержаний

,

млн.ру6

.

2.688 1.982

-------------

-

----

-

-----

-

---

------~-

-

---

--

---

-

----

-

-----

---

-------------

--

Параметры

бурения

:

Ячейка

буровой

сети,

кв

.

м

Буровая

сеть,

м·м

Число

скважин

Метраж

бурения,

м

Себестоимость

бурения,

млн

.

руб.

Параметры

горных

работ

:

Orносительный

объем

местор

ождения

,

охарактеризовuнный

горными

выработками

(К)

Число

горизонтов

горных

работ

-

при

разведке

трех

рудных

тел

при

разведке двух

рудных

тел

Метраж

горных

выработок,

м

Себестоимость

горных

работ

,

млн

.

руб

.

Общая

себестоимость

разведки

(С),

млн

.

руб

.

Риск

(R),

млн

.

руб

.

Потери

(R

+

С),

млн

.

руб

.

5565

105·53

53

8560

0.

251

4324

94·46

68

10950

0.

328

0.405 0.545

33800

260

·130

26

1850

0.400

25088

224·112

35

10550

0.

581

0.

282

0.485

1

(1

.5

1)

1 (2.11) 3 (2.54) 4

(3

.

88

)

2 (2.01) 3 (2.70) 3 (2.91) 5 (4.66)

3250 4650 4530 16390

0.585 0.

831

1.

081

3.949

1.48

1

0.

855

2.342

Ожидаемая

прибыль

(Р),

млн

.р

уб

.

Суммарный

эффект

(Е

= P-R-C),

млн

.

руб

.

0

.8

42

0.

309

1.

151

13

.5

11

] 2.

360

1.165

0.408

1.

513

11

.

337

15

.164

5.441

3. ]05

4.536

1.524

6.060

13

.

64

6

1.

636

ПЛотность

сети

буровых

скважин

на

в

тором месторожд

е

нии

меньше,

чем

на

первом

в

6-7

ра

з;

'1Исло

скваж

ин

-

вдвое

меньше.

Это

объясняется

меньшей

изм

е

нчивост

ь

ю

соде

ржани

й

металла

в

рудных

телах

И

большей

средней

глуби

ной

рудных

тел

,

что

влияет

Hi.l

себестоимость

бурения

скважин

.

Метр

аж

бурения

на

м

есто

ро

жде

ниях

мало

отличает

с

я

по

вариантам

оценки

(без

ра

дсл

е

J-

ия и

с

разделением

руд

на

бо)

'

атые

и

бедные),

се

б

есто

и

мость

же

буровых

работ

на

втором

ме

сто

рож

дении

выше

.

Сложные

усло

в

и

я

ра

з в

е

дки

второго

р

абот

а

ми

ИllЛЮ

С

ГРИРУЮТСЯ

лед

у

юlЦИМИ

18

ме

с

тор

ож

д

е

ния

фактnми

:

ес

ли

г

орными

ранни

ь

вариант

OЦ

~ HКJ1

B'I'

OP0I'O

м

с=

сторождения

без

разделен

и

я

руд н

а

(ЮI'аl'Ь)

t

и

бедные

с

вариантом

оценки

первого

месторождении

с

выделением

богатых

руд,

то

оказывается,

что

в

обоих

случаях

требуются

примерно

одинаковые

объемы

работ

(4650

и

4530

м)

.

При

этом

на

втором

месторождении

горными

выработками

характеризуете}!

вдвое

меньший

объем

РУДНЫХ

тел

(К

- 0,282)

в

сравнении

с

первым

(К

= 0,545).

Особенно

нагlUЩНО

сложные

условия

разведки

второго

месторождеНИJi

ПРОЯВJlЯЮТСЯ

в

варианте

оценки

с

выделением

БOI

'

атых

руд

.

По

условиям

оптимальной

разведанности

горными

выработками

треБУ~I'СЯ

охарактеризовать

0.485

объема

рудных

тел

месторождения,

для

чего

необходимо

пройти

более

16

км

ropHblX

выработок

и

затратить

по

ти

4

млн.руб.

Только

три

горизонта

месторождения

могут

быть

вскры

т

ы

штольнями.

Решение

о

разведке

любого

·

нижележ.ащего

г

ори~онта

и

з

выработок

системы

НСКРЫТИЯ

месторождения,

отвечающе

·

Й

предусмотренной

системе

разработки,

определяет

необходимо(.1Ъ

проходки

подходной

штольни

длиной

6750

м,

что

резко

увеличивает

себестоимость

разведочных

работ,

поскольку

подходные выработки

не

увеличивают

точности

разведки.

Риск

составляет

в

этом

случае

1.)

млн,руб.,

а

общие

потери

- 6

млн.руб.

В

конечном

счете

общие

потери

(риск

и

затраты

на

разведку)

по второму

месторождению

в

2

и

4

раза

выше

для

соответствующих

вариантов

оценки,

чем по

первому,

а

суммарны.Й

эффект

-

в

4

и

2

раза

ниже.

Выполненный

анализ

с

целью

определения

оптимальных

объемов

разведочных

работ

по

двум

жильным

рудным

мес

т

орождениям

свидетельствует

о

следующем.

Если

в

качестве

критерИ}f

оптимальной

разведанности

принять

суммарный

эффект

от

разведки

и

освоения

(Е)

,

то

неизбежно

при

разведке

и

освоении

потери

(С

+ R)

с

избытком

компенсируются

прибылью,

ожидаемой

от

освоения как

nepBoro,

так

и

второго

месторождения

в

вариантах

их

оценки

как

с

разделением

РУД

по

сортам,

так

и

без

разделения.

Таким

образом,

экономическая

ценность

каждого

из

месторождений

оказывnеl'С11

достаточно

высока

,

а

условия

их

разведки

-

благоприятны

.IVШ

выполнения

оптимальных

объемоп

разведочных

работ

и не

только

безубыточного,

но

и

обеспеч~вающего

определенную

прибыль

осаоения.

Вариант

оценки

и

разведки

с

ра,1дельным

учетом

различных

COPTOU

руд

(как

первого,

так

и

второго

месторождения)

выгоднее

варианта

бе

~

разделения

руд

увеличение

ОЖИдаемой

прибыли

с

избытком

компенсирует

дополнительные

расходы на

разведку.

Во

всех

рассмотренных

случаях

определения

объемов

разведочных

работ

на

обоих

месторожденl1ЯX

горными

выработками

в

оптимальных

условнях

должно

быть

разведано

больше

запасов,

чем

это

принято

в

обычной

практике

предпроектной

разведки.

Если

при

разведке

конкретн

го

честорождения

возможности

горных

работ

ограничены

ее

сроками

,

J

'

орно-геологическими

условиями или

выделяемыми

на

горные

работы

ассигнованиями,

то

использование

cyм~apHOГO

эффекта

от

разведки

и

освоения

в

качеt-"Гве

критерия

степени

разведанности

месторождения

позволит

оц

нить

дополнительные

потери как

вследствие

ВОЗР:l(.,'ТnJtИЯ

риска,

так и

в

рсзультатевозможного

увеличения

общей

себе(,,"Гоимо~"Ги

разведки.

Например,

если

горную

разведку

провести

не

больше

чем

в

2096

объема

ме

с

торождения

,

то

на

первом

месторождении

при

разведке

и

оценке

б

ез

р

аз

делыюго

учета

различных

сортов

руд

по

-re

ри

(R

+

С)

187

~

возрастуг

нц

90

т

.

руб.

Сумма

~ны

й

э

ффект

составит

] 2.

27

мян.руб

.

(против

12

~

36)

при

сокращении

расходов

на

разведку

на

130

т.руб.

На

этом

же

месторождении

при

раздельном

учете

руд

суммарный

эффект

сократится

на

362

т.руб.

и

составит

] 5.407

млн

.

руб

.

при

сокращении

расходов

на

разведку

на

165

т

.

руб.

На

втором

месторождении

без

разделения

руд

суммарный

э

фф

е

кт

сократитсн

на

321

т.руб.

(составит

2.814

мян.

руб.),

расходы

на

разведку

возрастут

при

этом

на

36

т.руб.,

в

резулы'uте

того,

.

что

увеличение

себестоимости

бурения

превысит

в

этом

случае

сокращение

ра

сх

одов

на

горные

работы

.

Этот

факт

объясняетсн

совместной

оптимизацией

объемов

горных

и

буровых

работ

-

всякое

сокращение

объемов

горных

работ

в.ле~lет

за

собой увеличение

объемов

бурения

.

В

свете

изложенного

очевидно

,

что

при

разведке

второго

месторождения

с

раздельным

учетом

сортов

руд

целесообразно

при

горной

разведке

ограничитьсн

проходкой

только

ш

толе

н,

вскрывающих

верхние

горизонты

первого

и

второго

рудных

тел.

В

этом

случае

при

подсчете

20%

запасов

по

данным

горных

выработок

себестоимость

разведки

сократится

на

2.449

мян

.

руб.

и

составит

2.037

млн.руб.

Учитывая

сложный

характер

вскрытия

второго

месторождения

для

разработки,

необходимо

рассмотреть

другой

вариант

его

оптимальной

горной

разведки,

включающий

проходку

штольневых

горизонтов

и

системы

штреков

от

ствола

разведочной

шахты

в

средней

по

глубине

части

месторождения.

В

этом

случае

оптимальный

объем

запасов,

разведуемьrх

горными

выработками,

соcmвит

49.1'%

,

затраты

на

разведку

- 2.403

мян.руб.

и

суммарный

эффект

-

10

.247

мяв.руб

.

при

общих

потерях

- 3.399

мян

.

руб.,

то

есть

суммарный

эффект

в

сравнении

с

вариан

том,

представленным

в

таблице

9.3.6,

возрастает

на

2.611

млн.руб.

Как

бьuю

показано

в

приведенных

примерах,

использование

экономического

критерия

оптими

зации

разведки

реали

зует

ся

через

учет

геостатистической

дисперсии

оценки

месторождений.

Измен

е

ни

е

дисперсии

в

связи

с

изменением

объемов

и

вытекающей

из

этого

детальности

разведки

по

разному

влияет

на

оптимизируемые

параметры

разведочных

работ.

Так

увелич

ен

ие

стандарта

110грешности

параметров

состояния

в

1.5

раза,

проанализированное

на

м

естор

ождениях

,

подобных

рассмотренным

выше,

влечет

за

собой,

например,

рост

оптимальной

доли

запасов,

разведка

которых

целесообразна

горными

работами,

вдвое

(с

0.22

до

0.45),

что

сопровождается

сокращением

объема

бурения

примерно

на

треть;

себестоимость

разведки

возрастает

при

этом

на

60%,

а ее

экономический

эффект

снижается

(относительно

суммы

R +

С)

почти

на

50%.

9.1.

5.

Литература

1.

Марголин

А

.

М

.

1974.

Оценка

запасов

минерального

сырья

.

Математические

методы

.

М

.,

Недра

,

26]

с

.

2.

Марголин

А.М

.,

Ежов

А.И.

1976.

Разработка

математических

методо

в

для

экономического

обоснования

объемов

геологораз

ведочны

х

работ

при

детальной

разведке

рудных

месторождений.

Orчет.

Фонды

ВИЭМ

С,

М

.,

221

с

.

3.

Павлов

В.к.

,

Ежов

А.И

.

и

др

.

19

77

.

Опр

еде

ление

рациональной

разведанности оло

.

воруДных

и

з

олоторудных

месторождений

жильного

тип

а,

перед

а

ваемых

для

промышленного

освоения.

Orчет

.

Фонды

ВИ

ЭМС

,

М

.

,

274

с.

18

8

Содеp1UНие

DВI::

Д

Ни!::

.....

......

.

..

....

.

..

....

..

...................

..

...........................

..

....

..

....

..

....

..

3

Глава

).

Г

О

'

АТИ

ТИКА

В

ГОРНЫХ

И

ГЕОЛОГИЧЕ

к.их

РА

Ч

ТАХ

..

....

..

...

....

.....

..

..............................

..

...........

..

........ ....

..

5

1.1.

По'Н

~

Му

ге

с

ТатистиКа?

..

.................................

..

.........

..

..........

....

........ 5

1.2.

Соиременные

горные

компьютерные

технологии

..

.................. 8

j

.2.

1.

П

реи

мущеСl'ва

внедрения

компьютерных

технологий

.

..

.

..

1

О

1.2.2.

Программны

средства

для

KoмJIыoтep.bI.x

технологий

....

11

1.2.3

Общедоступные

программы

..............................

..

.................

..

12

1.

2.4

Недорогие

программы

..

........................................ :

..

.......

....

... 13

1

.2

.5

Интегрированнаые

системы

....... : .......................................

....

13

J .2.6.

ис

те

ма

ДАТАМАйН

......

..

..................................

..

.......

..

....

... 14

1.3.

Место

геостатистики

в

компьютерных

технQJIогиях

..

.

..

.........

..

15

l

'

ла8а

2.

П

ДГОТОВКА

ИСХОДНОЙ

ИНФОРМАЦИИ

К

ГЕО

ТАТИСТИЧЕСКИ

М

РАСчЕТАМ

.....................................

18

2.\.

Ввод

данных

..............................................................

..

.........

....

...

18

2.1. J.

Обработ

а

данны

по

скважинаМ..........

.

........

..

.... ....

....

......

19

2.2.

Описание

одной

переменной

..

........................................

....

......

20

2.2.1.

Характеристики

положения

распределения

................

..

.....

23

2.2.2.

Характеристики

отклонений

(статистической

измеНчиВости)

..........

..

: .........................................................

24

2.2.3.

Характеристики

формы

распределений

............

..

........

..

.

24

2.3.

Описание

двух

перемеЮI.f>lХ

....................

..

.........

..

..........

..

.........

25

2.3.1.

Регрессионный

анализ

............................

....

........

..

...

..

........

27

2

.4

.

Понятне

о

многомерном

статистическом

анализе

....

..........

..

.

28

2.4.1.

Множ

ест

венная

регрессия

............................

..

.............

..

...

..

28

2.4.2

Дискриминантный

аНализ

...............................

..

.........

....

..

...

..

29

2.4.3

Кла

стер

ный

анализ

.............

..

...........

..

.................

..

. ......

29

2.4.4

Фа

кторный

анализ

..

.......

..

...

..

....

.

..

.....................

..

........

..

31

2.

5.

Опи

анне

пространствснного

положения

.....

..

..............

..

....

..

.

3\

2.5.1

ПРОПОРЦИОНaJ'ЪНЫЙ

эффект

..

.............

..

...

.... ..

...

..

..........

..

....

.

33

2.5.2

Пространствен

:

ная

непреръшность

..........................

..

...

..

.

..

...

з4

2.5.3

Корреляционные

(ковариационные

)

функции

и

вариограммы

..

.............

..

................................

..

....

..

.......

35

2.

5.4

Кросс

-

диаграммы

рззбр

са

.

..

.

....

............................

..

.

..

.....

..

.

36

2.6.

Литература

...................

..

............

..

........................

..

.

..

.

..

...

..

.

..

......

37

Глаuа

3.

О

НОБНЫЕ

ПОНЯТИЯ

ГЕОСТАТИСТ

ИКИ

.........

....

.......

..

...

38

.1.

Пространственная

переменная

и

задачи

геоста

иети

и

при

разведке

месторождений

поле

з

ных

ископа

емы

х

..

.

38

.2.

Случайнан

функция

как

ма

темат

ическая

модель

про

транственн

й

переменной

.................

..

...........

..

....... . . 40

3

..

Вариограмма

как

характеристика

свойств

месторождений

пол

езн

ых

ископаемых

.......

..

....

..

.............

..

...

..

.

..

....

......

....

..

.

..

41

3.4.

Ре

г

уляриз:щи

я

пространственной

перемс:

нНой

.............

..

........

....

44

3.5.

J1,и

персия

распространения

как

ошибка

разведки

м

е

орождеНIIЙ

поле

ных

ископаемых

..................

..

....

..

......................

..

47

3.6.

llрименсние

спектрального

анализа

для

описаtlИЯ

и

з

м

IIЧШЮСТИ

пространствеННblХ

переменных

......

..

.................. 48

3.7.

Кригинг

,

общая

характеристика

...

..

.....

..

....

..

.

..

..........

..

......

....

..

.. 50

3.8.

Линейный

Крипtнг

..

...... ..

.......

.. ..

..

....

..

........

..

......

..

....

.

..

.

..

......

..

....

.

S4

3.9.

войсrва

кригин

а

....

..

.

..

....

...

..

......

..

.......... :

..

....................

..

....

'"

59

10

.

Il

е

ЛИllейные

виды

ри

г

иНга

....

..

.

..

.

..

.............

..

.........

..

........

....

... .

61

3. 1 1.

Л

\-t

т

е

рат

у

р

..

... ............. ....

..

..........

..

.........

..

...............

.....

. 6

Капутин Ю.Е., Ежов А.И., Хейнли С. Геостатистика в горно-геологической практике

Подождите немного. Документ загружается.