Камаев В.Д. Экономическая теория

Подождите немного. Документ загружается.

Раздел II. Микроэкономика

зирован, олигополисты будут избегать действий, которые при-

вели бы к ухудшению положения всех в результате принятия

ответных мер. Из существования взаимозависимости вытека-

ло,

что общий интерес олигополистов заключается в установ-

лении высокой цены. Вывод Чемберлина имел важное значе-

ние для антитрестовской политики: монопольная цена может

быть установлена без наличия явного сговора. Необходимость

формальных отношений между олигополистами отсутствует.

В литературе такая ситуация называется «доктриной созна-

тельного параллелизма» («сознательного параллельного пове-

дения

»).

Олигополии действуют независимо (никаких соглаше-

ний нет), но они не конкурируют друг с другом.

• Ломаная кривая спроса

Следующим шагом в разработке теории олигополистичес-

кого ценообразования была теория ломаной кривой спроса,

разработанная американскими экономистами Р. Холлом,

С. Хитчем, П. Суизи. Она объясняет, почему олигополистичес-

кие фирмы отказываются от частного понижения цен.

Предположим, у фирмы цена за единицу продукта - ОР

а объем продаж - Oq

(рис. 9.3). DEF - линия спроса на товары

фирмы. Она принимает решение повысить цену на свои това-

ры.

Новая цена - ОР

. Другой вариант: фирма понижает цену

до ОР

. Предположим далее, что соперники следуют за фирмой

РА

Рис. 9.3. Ломаная кривая спроса

190

Глава 9. Рыночная структура и несовершенная конкуренция

ори установлении цен. В таком случае JEH представляла бы

кривую спроса фирмы, совпадающую с кривой спроса ее сопер-

ников. На практике же, если фирма поднимает цену, соперни-

ки не следуют за ней и не повышают цену с тем, чтобы увели-

чить свою долю рынка за счет фирмы. Если фирма понижает

дену, соперники реагируют на такое сокращение, чтобы пре-

дотвратить потерю своей доли рынка. Таким образом, заверша-

ющая кривая спроса составляется из двух сегментов - DE и ЕН

с переломом в точке Е. «Сотрем» отрезки JE и EF и получим

ломаную кривую спроса в данной отрасли DEH (см. рис. 9.3).

фирмы не реагируют на повышение цен и снижают цены вслед

за снижением цен одной из них.

При высокой рыночной концентрации ценовые решения

продавцов взаимозависимы. Олигополистические фирмы исхо-

дят из того, что прибыли будут выше, когда проводится общая

политика, чем когда каждая фирма преследует свои узкоэгои-

стические интересы. В олигополистических отраслях действует

тенденция в направлении к коллективным действиям, прибли-

жая ценовое поведение к чистой монополии.

• Лидерство в ценах

Фирмы, действующие в рамках олигополистической струк-

туры рынка, стремятся к созданию системы связей, которая по-

зволила бы координировать поведение в общих интересах. Од-

ной из форм такой координации является так называемое

«лидерство в ценах». Оно состоит в том, что изменения в спра-

вочных ценах объясняются определенной фирмой, которая при-

знается лидером всеми остальными, следующими в ценовой по-

литике за ней. Различают три типа ценового лидерства: лидер-

ство доминирующей фирмы, тайный сговор о лидерстве и

барометрическое лидерство.

Лидерство доминирующей фирмы - ситуация на рынке,

когда одна фирма контролирует не менее 50% производства,

а остальные фирмы слишком малы, чтобы оказывать влия-

ние на цены путем индивидуальных ценовых решений.

Тайный сговор о лидерстве предполагает коллективное ли-

дерство нескольких крупнейших фирм в данной отрасли, учи-

тывающих интересы друг друга. Ценовые лидеры должны при

этом решить вопрос, объявлять ли изменения в ценах, благо-

приятные только для них, или установить такой уровень цен,

Который смягчит противоречия между всеми фирмами, дей-

ствующими в отрасли.

191

Раздел II. Микроэкономика

Барометрическое ценовое лидерство, в отличие от предыду-

щего типа ценового лидерства, - более аморфная и неопреде-

ленная структура; оно зачастую не обеспечивает достижение

высокого уровня цен. Нередко происходит смена лидера. За ним

не всегда следуют из-за отсутствия у него возможности при-

нудить остальных участников к совместным действиям. Часто

барометрические лидеры осуществляют свои функции

«де-юре». Они объявляют справочные цены, но фактические

цены, устанавливаемые другими фирмами, отличаются от

объявленных.

Другим средством поддержания «дисциплины» в отрасли,

когда устанавливаются или изменяются цены, является

использование в ценообразовании «правила большого пальца».

Все фирмы используют одну и ту же формулу ценообразования:

цена = издержки + прибыль. «Дженерал моторе» длительное

время исходила в ценообразовании из необходимости получе-

ния 15% прибыли на вложенный капитал после уплаты нало-

гов.

При калькуляции издержек фирма учитывала стандарт-

ный объем производства, т.е. загрузку производственных

мощностей на 80%. Стандартная цена исчислялась путем

добавления к издержкам прибыли, достаточной, чтобы обеспе-

чить заданную норму прибыли. В результате использования

одинаковых методов ценообразования поведение конкурентов

становится все более предсказуемым.

• Олигополия и картельные соглашения

Сговор олигополистов может быть оформлен в виде кар-

тельного соглашения. Картель регулирует уровень цен, объе-

мы производства и распределение рынков. Картели, как пра-

вило,

неустойчивы. Во-первых, рынки распределяются меж-

ду участниками по капиталу, по силе. Следовательно, фирмы

заинтересованы в увеличении капитала, чтобы потребовать

нового распределения рынков в соответствии с изменениями

экономической мощи. Во-вторых, фирмы с низкими издер-

жками производства склонны к нарушению соглашения, так

как и при более низких ценах они могут получать высокие

прибыли.В-третьих, позиции картеля подрывают аутсайде-

ры,

назначая более низкие цены на свои продукты. В-четвер-

тых, картельные соглашения во многих странах считаются

незаконными.

Покупатели могут страдать от единых цен, устанавливае-

мых олигополистами. В то же время продавцы могут назначать

192

Глава 9. Рыночная структура и несовершенная конкуренция

разные цены для той или иной группы покупателей, тем самым

осуществляя ценовую дискриминацию. Различают личную,

групповую и продуктовую дискриминацию.

Личная дискриминация - цены назначаются в зависимос-

ти от уровня доходов покупателей. Более богатые могут запла-

тить более высокую цену, так как их спрос неэластичен. Про-

давец тайно делает скидку для покупателя, который может

уйти от него к конкуренту.

Групповая дискриминация - цены систематически снижа-

ются только на рынке, который обслуживается конкурентом

(«убей конкурента»); цена включает одинаковые транспортные

издержки, независимо от местоположения покупателя.

Продуктовая дискриминация - различия в цене превыша-

ют различия в издержках под предлогом различия качества

товара (книги в твердой и мягкой обложках). Фирмы распрос-

траняют физически однородные продукты под различными тор-

говыми марками, назначая более высокие цены за хорошо из-

вестные торговые марки («заставь платить за этикетку»).

Американский экономист К. Эдварде приводит яркий при-

мер ценовой дискриминации. «Роом энд Хааз К°» продавала

пластик метилметалкрилат, который использовался дантиста-

ми для пломбирования зубов, по 45 долл. за фунт. Для промыш-

ленных фирм цена была назначена 0,85 долл. за фунт. Дантис-

ты,

узнав о разных уровнях цен, начали закупать пластик

у промышленных фирм. Чтобы сохранить сегментирование

рынка, фирма решила добавить яд в промышленный пластик.

В конце концов компания не пошла на отравление своего

продукта, но распустила слух, что индустриальный пластик

не пригоден для лечения зубов.

Теория олигополистического ценообразования показыва-

ет, почему фирмы избегают ценовой конкуренции в борьбе

за рынки. Повышая цену, производитель теряет часть рын-

ка в пользу соперника; снижая цену, он вызывает контрдей-

ствия и опять ничего не выигрывает. Поэтому олигополист

применяет такие методы, которые соперники не могут

воспроизвести быстро и полно. Доля фирмы на рынке в зна-

чительной мере определяется неценовой конкуренцией. Это

предполагает повышение качества товаров, их дифференци-

ацию,

использование рекламы, улучшение послепродажного

обслуживания, предоставление кредитов. Модель конкурен-

ции усложняется, а ее методы становятся все более разно-

образными.

193

Раздел II. Микроэкономика

• Оценка олигополии

Сомнения, касающиеся полезности конкуренции для раз-

вития производства, возникли уже в конце XIX в. как у буржу-

азных экономистов, так и у марксистов. Речь, разумеется, шла

не об уничтожении конкуренции, а об ее ограничении. Амери-

канский экономист Дж. Кларк считал, что некоторый отход от

чисто конкурентных фирм не является вредным в долгосроч-

ном плане, как обычно предполагалось. В условиях НТР про-

изводительные силы на чисто рыночной основе развиваться не

могут. Дж. Гэлбрейт писал, что характер использования вре-

мени и капитала в современном производстве, специализация

предприятий, потребности крупных организаций и проблемы

функционирования рынка в условиях передовой технологии -

все это предопределяет необходимость планирования. Крупные

масштабы современного производства с большими вложения-

ми капитала, совершенной техникой и сложной организацией -

все это требует от фирмы контроля над ценами, обеспечения

надежности сбыта и поставок.

Рыночный механизм в определенных пределах замещается

вертикальной интеграцией, заключением контрактов, разви-

тием работ по заказам, финансовым обеспечением сделок и

многим другим.

Во многих отношениях олигополия обладает теми же пре-

имуществами и недостатками, что и монополия. Экономия на

масштабах производства дает возможность минимизировать из-

держки, когда отрасль состоит из немногих производителей.

Некоторые экономисты доказывают, что по сравнению с бо-

лее конкурентными рынками олигополия облегчает введение

новой технологии, тем самым стимулируя экономический рост.

Инновации требуют массивных инвестиций и значительного на-

учно-исследовательского персонала.

Негативная черта олигополии состоит в том, что нередко

она использует рыночную власть для ограничения конкурен-

ции и повышения цен. Присвоение высоких прибылей ослаб-

ляет стимулы к совершенствованию технологии. Критики

олигополии обычно ссылаются на то, что за период с 1880 г.

менее 1/3 крупных открытий были сделаны крупными кор-

порациями. Вместе с тем отмечается, что они играют клю-

чевую роль в организации массового производства новых про-

дуктов. Между экономистами нет единодушия- при оценке

значимости олигополии для технологического прогресса и раз-

вития производства.

194

Глава 9. Рыночная структура и несовершенная конкуренция

§ 3. Олигополия и теория игр

Теория игр, применительно к анализу рыночных структур,

была разработана американскими экономистами Дж. фон Ней-

маном и О. Моргенстерном в их книге «Теория игр и экономи-

ческое поведение». Основную идею теории можно выразить

следующим образом: игроки стремятся максимизировать свой

выигрыш; таким выигрышем у олигополии является прибыль;

в большинстве случаев наилучшая стратегия каждого игрока

зависит от стратегии, избранной другими игроками; равнове-

сие возникает, когда каждый игрок выбирает такую страте-

гию,

которая принимает во внимание наилучшие стратегии

других игроков. Такое равновесие называется «равновесием

Нэша».

В некоторых случаях наилучшая стратегия игрока раз-

рабатывается независимо от стратегий, выбранных другими.

В этом случае она называется «доминантной стратегией». Ос-

тальные участники вынуждены в силу тех или иных причин

приспосабливать свое поведение к доминантной стратегии.

Для характеристики последствий выбора того или иного

варианта стратегии составляется матрица. В ней задейство-

ваны два игрока, например фирмы Джона и Питера. Каждый

вход в матрицу показывает получение прибыли одной из

фирм в связи с той или другой парой стратегических выбо-

ров.

Чтобы определить наилучшую стратегию, Джон и Пи-

тер рассматривают каждую строчку матрицы с целью найти

оптимальный вариант при выборе стратегии, связанной с

этой строчкой.

Теория игр показывает, что поведение фирм на рынке взаи-

мозависимо. Каждая должна учитывать реакцию соперника на

те или иные действия. Возьмем две фирмы, производящие

сталь. Установление цен и определение объема производства

может происходить только с учетом действий конкурента

(табл. 9.2).

Если обе фирмы выбирают вариант с большим объемом

производства, они вынуждены установить низкие цены, и

каждая фирма получает прибыль 2 и 2 (клетка в верхнем ряду

слева).

Когда они выбирают вариант с небольшим объемом

производства, уровень цен высокий, и они получают высо-

кие прибыли - 4 и 4 (клетка в нижнем ряду справа). Каждая

фирма может выбрать наилучший вариант - 6 единиц при-

были. Тогда фирма Питера имеет большой объем производ-

195

Раздел II. Микроэкономика

Таблица 9.2

Стратегия фирм, производящих сталь

Объем произ-

водства фирмы

Джона

Величина

объема

Большой

Маленький

Объем производства

большой

2**

О*

g**

фирмы Питера

маленький

g* о**

4**

- прибыли фирмы Джона;

* - прибыли фирмы Питера

ства, а фирма Джона - маленький (клетка в нижнем ряду

слева).

Низкий уровень производства одной из фирм позволяет

уменьшить объем производства в отрасли и повысить цены. Но

такой вариант вряд ли понравится конкуренту, который не по-

лучает прибыли, и он начнет ценовую войну. В клетке в вер-

хнем ряду справа фирма Джона производит много, фирма Пи-

тера - мало. Опять один из партнеров не получает прибыль, что

может повлечь за собой войну цен.

Конкуренты могут сговориться, и оба получить по 4 едини-

цы прибыли, ограничивая объем производства. Без сговора ни

одна из фирм не может позволить себе риск выбора варианта с

низким уровнем производства. Допустим, что фирма Джона вы-

бирает вариант маленького объема производства. Фирма Пи-

тера предпочитает высокий уровень производства. Джон полу-

чит 0 прибыли, а Питер - 6 единиц (клетка в нижнем ряду сле-

ва).

Если Питер предпочтет маленький объем производства, а

Джон - большой, то нулевую прибыль получит Питер (клетка

в верхнем ряду справа). Вот почему доминантной стратегией

Джона и Питера будет выбор высокого уровня производства.

Но тогда они получат по 2 единицы прибыли (клетка в верхнем

ряду слева). Это значительно меньше, чем при выборе вариан-

та

небольшими объемами производства (клетка в нижнем ряду

справа). Но этот вариант возможен только при наличии кар-

тельного соглашения, которое ограничило бы выбор вариантов

у участников картеля.

Таким образом, равновесие в отрасли будет достигнуто, если

Питер и Джон будут ориентироваться на вариант с большим

объемом производства. А при условии заключения картельно-

196

Глава 9. Рыночная структура и несовершенная конкуренция

го соглашения они предпочтут более прибыльный вариант с не-

большими объемами производства.

О Барьеры стратегического сдерживания

Как уже отмечалось выше, характер рыночной структуры в

значительной степени зависит от наличия барьеров для вхожде-

ния в отрасль.

Барьеры, которые существуют независимо от действий фир-

мы,

называются «чистыми». Барьеры, преднамеренно воздви-

гаемые функционирующими фирмами, называются «барьера-

ми стратегического сдерживания».

Американский экономист Дж. Бейн различал три типа

барьеров для вхождения в отрасль: дифференциация продук-

та, абсолютное преимущество в издержках и экономия на

масштабах производства. Первый тип относится к барьерам

стратегического сдерживания. Второй и третий могут квали-

фицироваться как «чистые» барьеры, если они возникли не в

результате преднамеренных действий фирмы. Например, фир-

ма, уже функционирующая в отрасли, обладает определенным

опытом. У нее издержки, как правило, ниже, чем у фирмы-

новичка. Далее минимально эффективный масштаб может быть

значительным. Фирма-новичок не в состоянии выйти немедлен-

но на уровень издержек, достигнутый в отрасли.

Но если функционирующие фирмы увеличили инвестиции

или расходы на НИОКР, с целью предотвращения появления

новых фирм, воздвигающиеся барьеры становятся барьерами

стратегического сдерживания.

При слабости «чистых» барьеров фирмы могут избрать раз-

личную стратегию. Либо они отказываются от реализации сво-

ей рыночной власти, т.е. не будут повышать цены и увеличи-

вать прибыли. В этом случае у потенциальных конкурентов от-

сутствуют стимулы для проникновения в отрасль. А если

конкурент появится, функционирующие фирмы соглашаются

на раздел рынка, что предполагает сокращение производства,

чтобы не допустить чрезмерного падения цен. Либо фирмы-оли-

гополисты принимают решение о создании препятствий для

вхождения в отрасль фирм-новичков. Борьба против конкурен-

тов предполагает сохранение объема производства на прежнем

Уровне или его увеличение. Падение уровня цен неизбежно.

Начинается война цен, фирмы несут потери.

К каким последствиям приводит выбор той или иной стра-

тегии, показывает табл. 9.3.

197

Раздел II. Микроэкономика

Таблица 9.3

Стратегия фирмы-олигополиста:

сотрудничество или борьба с конкурентами

Прибыли фирмы при наличии

«чистых» барьеров

Прибыли фирмы при наличии барьеров

стратегического сдерживания

з**

_3* -3**

-3* -3**

_3* -3**

15*

0**

9* 0**

* прибыли фирмы Джона, уже функционирующей на рынке;

** прибыли фирмы Питера, стремящейся проникнуть в отрасль.

Как отмечалось выше, «чистые» барьеры существуют неза-

висимо от действий фирмы. Барьеры стратегического сдержи-

вания предполагают преднамеренное создание препятствий для

проникновения конкурентов.

Если фирма Джона не испытывает неприятностей от втор-

жения фирмы Питера, то она получит 15 единиц прибыли, а

фирма Питера - 0.

Если они делят рынок между собой, то получают неболь-

шие прибыли - 3 и 3. Ценовая война приносит убытки Джону

и Питеру по 3 единицы убытков.

Когда новая фирма входит в отрасль, то лучше сотрудни

чать с ней, чем начинать ценовую войну.

Равновесие в отрасли будет достигнуто, когда фирма Джо-

на не будет сопротивляться вхождению фирмы Питера, и для

обеих фирм получится одинаковая прибыль - 3 и 3.

А теперь посмотрим результаты стратегического сдержи-

вания. Фирма Джона инвестирует капитал в создание резерв-

ных мощностей. Они не используются при низком уровне

производства. Такая ситуация предполагает отсутствие конку-

рента или сотрудничество с ним. Предположим, в этой обста-

новке фирма теряет 6 единиц прибыли.

При ценовой войне фирма Джона увеличивает объем про-

изводства за счет использования резервных мощностей. Убыт-

ки Джбна и Питера остаются на прежнем уровне —3 и -3.

Предвидя сопротивление со стороны фирмы Джона, фирма

Питера не вступает в отрасль, поскольку потеряет деньги в

ценовой войне. Тогда возникает равновесное состояние - 9 и 0.

Стратегическое сдерживание конкурента оказалось успеш-

ным. Оно также было прибыльным. Даже учитывая 6 ед. из-

держек по созданию резервных мощностей, фирма Джона

198

Глава 9. Рыночная структура и несовершенная конкуренция

получила 9 ед. прибыли. Это лучше, чем 3 ед. прибыли, кото-

рые были в левой клетке верхнего ряда, когда фирма Джона

ориентировалась на сотрудничество с фирмой Питера.

Но стратегическое сдерживание не всегда успешно. Пред-

положим, что в правой верхней клетке фирма Джона получит

6 ед. прибыли, если не будет вторжения фирмы Питера. Но

Джон должен израсходовать 6 ед. прибыли на создание резерв-

ных мощностей, чтобы воспрепятствовать вхождению конку-

рента. В результате он имеет нулевую прибыль. Фирма Питера

не входит в отрасль, но фирме Джона лучше бы было не инвес-

тировать в создание резервных мощностей, а позволить новой

фирме войти и в результате сотрудничества получить 3 ед. при-

были.

Теория игр подтверждает, что ценовая война нежела-

тельна. Если функционирующая фирма намерена сражать-

ся с конкурентом, то тогда новая фирма не должна входить в

отрасль. Это требует знания поведения фирмы, уже обосно-

вавшейся в отрасли. Неправильная оценка ситуации грозит

входящей фирме огромными убытками.

Таким образом, стратегическое поведение функционирую-

щей фирмы может воздействовать на вхождение конкурента

в отрасль и отсюда на рыночную структуру, за исключением

случаев, когда вхождение является достаточно легким. Боль-

шое значение для формирования рыночной структуры имеет

угроза потенциальной конкуренции со стороны отечественных

и зарубежных фирм, планирующих вхождение в отрасль.

Стратегическая конкуренция между крупными фирмами

предполагает, что реакция на угрозу потенциальной конку-

ренции должна быть выражена достаточно весомо (инвестиции

в резервные мощности, дополнительные расходы на НИОКР,

понижение цен).

§ 4. Группирование фирм,

его необходимость

формы

Группирование фирм в высокоразвитой рыночной экономи-

ке бывает двух видов: а) группирование крупных фирм-олиго-

полистов и б) группирование ряда мелких и средних фирм

вокруг крупной. Назовем первый вид «олигополистическим

группированием», второй - «предпринимательскимгруппиро-

ванием».

199