Каган М.С. Человеческая деятельность (Опыт системного анализа)

Подождите немного. Документ загружается.

деятельности заключается весь характер

данного вида,

его

родовой характер,

сво-

бодная сознательная деятельность

как раз и

составляет родовой характер человека»

(2,

565).

Таким образом,

нам

представляется,

что

именно понятие «деятельность» наиболее

адекватно выражает

активность человека:

в отличие

от

животных, активность человека

призвана обеспечить

не

только

его

биологи-

ческую,

но и его

социальную жизнь;

она по-

этому становится бесконечно более сложной

и разнообразной. Обозначая

эту

человече-

скую активность, понятие «деятельность»

охватывает, таким образом,

биологическую

жизнедеятельность человека,

и его

социо-

культурную, специфически человеческую

деятельность.

этой связи уместно вспом-

нить,

что

основоположники марксизма счи-

тали исходным пунктом анализа человече-

ского общества действительных индивидов,

«их деятельность

материальные условия

их жизни,

как те,

которые

они

находят

уже

готовыми,

так и те,

которые созданы

их

соб-

ственной деятельностью»

(1, 3, 18).

Такова система онтологических катего-

рий,

отражающая реальные иерархические

отношения

объективном мире

определя-

ющая место

в нем

человеческой деятельно-

сти *. Последняя вбирает

себя биологиче-

сожалению,

не во

всех языках есть воз-

можность реализовать

эту

систему категорий:

так,

во французском

английском языках,

отличие

от

русского

немецкого, понятия «активность»

«дея-

тельность» обозначаются одним словом—«activitee»,

скую жизнедеятельность,

а та, в

свою оче-

редь,

имеет своим фундаментом

те

формы

активности, которые свойственны растениям

(обмен веществ

со

средой, рост),

и т. д.

Тем самым правомерным оказывается

применение,

случае необходимости, поня-

тия более низкого уровня

(и

потому более

широкого значения)

для

определения форм

движения, находящихся

на

более высоких

уровнях

являющихся частными случаями

тех,

что

расположены ниже.

Мы

вправе,

на-

пример, говорить

и о

жизнедеятельности

че-

ловека,

и о его

активности.

Установив границы исследуемого явле-

ния

и его

место,

как

компонента более широ-

кой системы, перейдем теперь

к его

непо-

средственному рассмотрению, которое,

как

мы

уже

установили, требует сопряжения

предметной, функциональной и исторической

плоскостей исследования.

Начнем

последней, поскольку

она

непо-

средственно вырастает

из

только

что

проде-

«activity». Выход

из

положения заключается

тут,

очевидно, лишь

присоединении

этому термину

эпитетов, уточняющих

его

смысл.

ланного анализа. Рассмотренная генетиче-

ски,

человеческая деятельность предстает

как двухуровневая биосоциальная система,

складывающаяся благодаря превращению —

как

филогенезе,

так и в

онтогенезе * —

жизнедеятельности живых существ

социо-

культурную деятельность человека

как об-

щественного существа. Превращение

это не

является, однако, таким переходом одного

качества

другое,

при

котором первое

ис-

чезло

бы,

вытесненное

замененное вторым.

Мы имеем здесь дело

иным типом превра-

щения,

котором исходное состояние сохра-

няется

преобразованном виде

новой,

сверхсложной системе, фундаментом кото-

рой

оно

было

и в

составе которой

оно

удер-

жалось. Действительно,

человека биологи-

ческая жизнедеятельность остается матери-

альной базой,

на

которой выстраивается зда-

ние социокультурной деятельности,

но это

последнее вбирает

себя свой биологический

фундамент,

не

позволяя

ему

функциониро-

вать

чистом виде. Какую

бы

большую роль

ни играли

некоторых ситуациях человече-

ской жизни различные формы биологической

активности,

они

всегда оказываются

очело-

веченными,

становясь определенным момен-

том целостной деятельности личности.

Генетический подход

человеческой дея-

тельности позволяет, далее, установить

ее

реальное значение, позволяет понять, поче-

му понадобился некогда

процессе антропо-

* Филогенез означает историческое, родовое

развитие организмов,

онтогенез

— их

индивиду-

альное развитие.

социогенеза (и почему в онтогенезе это ста-

новится каждый раз вновь необходимым)

переход от биологической жизнедеятельно-

сти,

успешно удовлетворявшей все потребно-

сти живой системы, к биосоциальной дея-

тельности; это объясняется историческим

процессом возникновения новых сверхбиоло-

гических потребностей, которые порожда-

лись формированием социальных отношений

и удовлетворение которых нуждалось в по-

явлении новых форм активности. Человече-

ская деятельность есть поэтому историческое

явление, она возникает, меняется, совершен-

ствуется вместе с развитием социальных от-

ношений, которые она обслуживает и кото-

рые она же постоянно изменяет.

Но отсюда проистекает и возможность

прогностической характеристики человече-

ской деятельности. Например, можно с уве-

ренностью утверждать, что общество всегда

будет нуждаться в деятельности всех своих

членов и самые высокие уровни развития

науки и техники никогда не приведут к то-

му, чтобы человек передал все свои деятель-

ные функции машинам, а сам превратился

в бездействующее существо, ибо бездействие

живой системы равносильно ее смерти, са-

моуничтожению. Далее, мы вправе столь же

определенно утверждать, что процесс разви-

тия общества будет выражаться в безоста-

новочном развитии человеческой деятельно-

сти как вширь, так и вглубь и что грядущее

общество будет приводить деятельность лю-

дей в полное соответствие со своими меняю-

щимися нуждами в такой же мере, в какой

общество делало это прежде и делает в на-

ше время.

Исторический анализ деятельности созда-

ет возможности и для ее элементно-структур-

ного исследования.

В самом деле, если биологическая жиз-

недеятельность животных не знает расчле-

нения действующей особи и природы, на ко-

торую ее действия направлены, то человече-

ская деятельность, как социально сформиро-

вавшаяся и культурно организованная ак-

тивность, имеет в своей основе разделение

действующего лица и предмета действия,

т. е. субъекта и объекта. «Животное непо-

средственно тождественно со своей жизне-

деятельностью. Оно не отличает себя от сво-

ей жизнедеятельности. Оно есть эта жизне-

деятельность. Человек же делает самоё свою

жизнедеятельность предметом своей воли и

своего сознания» (2, 565). В этом смысле

человеческая деятельность может быть оп-

ределена как активность субъекта, направ-

ленная на объекты или на других субъектов,

а сам человек должен рассматриваться как

субъект деятельности *.

Место человеческой деятельности в систе-

ме субъектно-объектных отношений бы-

ло глубоко и последовательно раскрыто

К. Марксом. Напомним его известный тезис

о необходимости преодолеть созерцатель-

ность былых форм материализма и рассмат-

ривать всю человеческую деятельность «субъ-

* В определенных ситуациях человек может

быть, конечно, и объектом деятельности; подробнее

об этом пойдет речь в следующей главе.

ектпвно» (1, 3, 1). Менее известно, но не

менее значительно другое понятие — «Aneig-

nung», введенное К. Марксом в философский

оборот и широко им использовавшееся. Это

понятие трудно точно перевести на русский

язык, и потому переводчики Маркса перево-

дят его с помощью разных русских слов:

чаще всего употребляется слово «присвое-

ние»,

иногда—«освоение», или «дуплет» —

«присвоение, освоение», или «усвоение». Та-

кой принцип перевода не отражает того, что

в категориальном аппарате К. Маркса за

всеми этими различными словами стоит од-

но понятие «Aneignung», устойчиво употреб-

ляемое К. Марксом и имеющее значение

важной философской категории. Вот почему

необходимо найти в русском языке такое

слово, с помощью которого можно было бы

однозначно переводить немецкое «Aneig-

nung» во всех случаях, когда оно употребля-

ется К. Марксом, дабы не потерять катего-

риальный смысл этого понятия. Нам пред-

ставляется, что стремление сохранить во

всех вариантах перевода корень «eigen» —

«свой», лишь меняя приставки, не позволяет

решить такую задачу. Вернее было бы, на

наш взгляд, пожертвовать формальной точ-

ностью перевода во имя передачи смысла;

а этот смысл лучше всего передается рус-

ским словом «овладение», по отношению к

которому «присвоение», «освоение» и «усвое-

ние» оказываются частными случаями и по-

тому могут быть все им заменены.

Принципиальное значение именно кате-

гории «овладение» в философском наследии

К. Маркса видно, например, из того, что Я

оппозиционной парой является там хорошо

известная категория «отчуждение».

Не имея возможности специально р

сматривать в данной работе проблему отчу

дения, подчеркнем только, что, по К. Ма;

су, явление это есть своего рода «перевт -

тыш», «оборотень», переход в свою проти:

положность другого явления — нормальн. _

человеческой деятельности, суть которой со-

стоит в том, что субъект овладевает объек-

том,

практически ли, теоретически ли ила

практически-духовно, тогда как отчуждение

выражается в том, что объект овладевает

субъектом, порабощает его, лишает свободы и

самоцельности бытия.

Учение К. Маркса о человеческой дея-

тельности как овладении объекта субъектом

раскрывает имманентно активную роль субъ-

екта в деятельности. Тем самым марксист-

ская позиция в теории деятельности проти-

востоит и созерцательному ее пониманию

механистическим материализмом, и фатали-

стическому ее толкованию объективным иде-

ализмом, и волюнтаристской ее интерпрета-

ции субъективным идеализмом. Вместе с

• тем именно отсюда становится возможным

вычленение трех основных элементов дея-

тельности и понимание их структурной свя-

зи.

Такими элементами являются:

субъект, наделенный активностью и на-

правляющий ее на объекты или на других

субъектов;

объект, на который направлена актив-

ность субъекта (точнее — субъектов);

сама эта активность, выражающаяся в

том или ином способе овладения объекта

субъектом или в установлении субъектом

коммуникативного взаимодействия с другими.

Выведенное нами определение человече-

ской деятельности содержит пока что доста-

точно общую и неконкретную характеристи-

ку, Для того чтобы подняться на уровень

более конкретного описания данной системы,

мы должны учесть, что все три ее подсисте-

мы — субъект, объект и активность перво-

го — выступают реально во множестве раз-

личных форм. Поэтому нужно установить,

какие же формы являются необходимыми и

достаточными для успешного функциониро-

вания каждого из трех элементов системы,

т.

е. человеческой деятельности в целом.

В роли субъекта деятельности могут вы-

ступать конкретный индивид, та или иная

социальная группа и,

наконец,

общество в

целом, в той мере, в какой мы противопо-

ставляем его природе и рассматриваем те

или иные формы его воздействия на нее. Са-

мо собою разумеется, что деятельности раз-

ных субъектов вычленимы лишь в абстрак-

ции, в реальности же активность индивида

вплетена в активность различных социаль-

ных групп, производственного коллектива,

профессионального объединения, политиче-

ской партии, класса, нации, а действия этих

последних связаны с интегральной деятель-

ностью общества.

Объекты деятельности также имеют раз-

личные субстраты. Объектом может быть

природный предмет, тот или иной социаль-

ный институт,

сам

человек,

поскольку

он не

сводится ни к природному, ни к социальному

бытию; наконец, объектом деятельности мо-

жет оказаться сам субъект, если он направ-

ляет активность на собственное «я» во имя,

например, самопознания или самоизменения.

Третий компонент рассматриваемой нами

системы — сама энергия субъекта, направ-

ленная на объекты или на других субъ-

ектов,— выступает в самых различных фор-

мах, в зависимости от целого ряда детерми-

нирующих деятельность факторов. В зависи-

мости от целей, которые преследует субъект,

вычленяются такие виды деятельности, как

преобразовательная, познавательная и т. п.,

в зависимости от используемых средств, раз-

личаются материально-практическая дея-

тельность, практически-духовная, отражен-

но-духовная. Далее, деятельность может

быть производительной и потребительской,

выступая в одном случае в форме опредме-

чивания, а в другом — в форме распредмечи-

вания. Все виды деятельности удваиваются

еще в одном отношении, представая в каче-

стве творческой, продуктивной деятельности

и репродуктивной, механической.

Поскольку, наконец, деятельность всегда

осуществляется не одиноким и изолирован-

ным субъектом, а объединенными и коорди-

нированными усилиями разных субъектов

(индивидов и социальных групп), необходи-

мым оказывается специфический тип актив-

ности субъекта, направленный уже не на

объекты, а на других субъектов,— активно-

сти коммуникативной или общения.

Выяснение генезиса и внутреннего строе-

ния деятельности непосредственно вывело

пас к пониманию ее внешнего и внутреннего

функционирования.

Основная функция деятельности —

обе-

спечение сохранения и непрерывного разви-

тия человеческого общества, так как сущест-

вование и развитие общества есть условие

бытия самого человека. Деятельность есть,

следовательно, такая форма активности жи-

вого существа, которая призвана воспроиз-

водить сверхприродные условия его бытия —

социальные отношения, культуру, наконец,

его самого, как биосоциальное, а не чисто

биологическое существо. Иными словами,

деятельность человека призвана создавать и

совершенствовать реальную среду его обита-

ния — «вторую природу», говоря словами

М. Горького. Если активность животного,

изменяя в некоторых отношениях природ-

ную среду, выражается главным образом в

приспособлении организма к этой среде, то

активность человека, его деятельность, меня-

ет местами адаптационную и адаптирующую

функции активности, ибо главной ее функ-

цией становится адаптация природной и со-

циальной среды к потребностям человека,

а не адаптация человека к этой среде. Тем са-

мым человеческая деятельность обеспечива-

ет не только самосохранение вида Homo sa-

piens,

но и стремительный социальный про-

гресс, в ходе которого изменяются природа,

общество, культура и сам человек как объект

и субъект собственной деятельности.

Внутреннее функционирование элемен-

та