Каган М.С. Человеческая деятельность (Опыт системного анализа)

Подождите немного. Документ загружается.

чувства, т. е. умение личности сдерживать

свои эмоциональные порывы, соразмерять

силу переживания и меру его проявления в

той или иной ситуации (так по-разному вы-

ражается страдание человека наедине с са-

мим собой, в кругу семьи или в обществен-

ном месте, в окружении чужих людей

и т. д.). Культура чувств характеризует и

отдельного человека, и те или иные социаль-

ные группы, и разные исторические уровни

развития общества, приобретая огромное зна-

чение в нравственной, религиозной, полити-

ческой, эстетической сферах жизни.

Художественная деятельность входит в

технологический слой культуры теми же

двумя компонентами, что и все другие: ху-

дожественное творчество имеет свою инст-

рументальную базу, обладающую несомнен-

ной культурной ценностью (достаточно ука-

зать на музыкальный инструментарий), и

свое мастерство. Но при этом технология ху-

дожественного творчества отличается от тех-

нологии всех других видов деятельности, по-

скольку она имеет опять-таки — как и пси-

хология художественной деятельности, как

и ее функционирование — интегрирующий,

синтетический

характер.

В самом деле, инструментальный аппа-

рат художественного творчества слагается

ведь из совокупности инструментов, исполь-

зуемых во всех областях материального и

духовного производства: это прежде всего

рука художника, вооруженная карандашом,

резцом, кистью, или оперирующая музы-

кальными инструментами, или создающая

229

выразительный язык жестов; это всевозмож-

ные орудия труда, которыми работают ма-

стера прикладного искусства и зодчие; это

язык — основное орудие общения людей, ко-

торое становится и орудием художественно-

го творчества; это фотоаппарат, киноаппа-

рат, телевизионная камера — короче, широ-

чайший набор приспособлений, которые ху-

дожественная деятельность берет из других

областей культуры и приспосабливает к сво-

им специфическим нуждам. Если же какие-

то инструменты создаются специально для

художественного творчества (например, му-

зыкальные), то и они интегрируют техниче-

ский опыт практической деятельности лю-

дей: пастушеский рожок, фортепьяно и со-

временные электромузыкальные инструмен-

ты представляют разные уровни развития

самой техники.

Б такой же степени интегрирует художе-

ственная деятельность разнообразные

уме-

нья

человека, разновидности его мастерства.

Культура мышления, культура чувств, куль-

тура общения, культура производства — все

это сплавляется в культуре художественного

мастерства. Если сравнить различные фазы

историко-художественного процесса, ска-

жем движение от классицизма к рококо во

французской художественной культуре

XVII—XVIII вв., или переход от творчества

просветителей к романтизму в немецкой

культуре XVIII—XIX вв., или перелом, резко

обозначающийся в художественном развитии

России на рубеже XIX и XX вв., то можно

обнаружить, что в каждом случае искусство

230

фиксировало изменения, происходившие и в

культуре мышления, и в культуре чувств, и

в культуре общения людей данной эпохи.

Причем фиксировало оно данный процесс в

его целостности и многосторонности, а зна-

чит, и с изменением соотношения между

культурой интеллектуальной и эмоциональ-

ной, между техникой конструирования и

техникой общения. Это означает, что

искус-

ство связано с культурой своего времени не

только идейно, психологически, мировоз-

зренчески, концептуально, но и технологиче-

ски.

Оно позволяет поэтому судить и об

идейном, мировоззренческом «климате» эпо-

хи,

и о достигнутом обществом уровне науч-

но-технического, технологического прогрес-

са. (Речь в данном случае идет, разумеется,

не о каком-нибудь отдельном произведении

искусства или группе произведений, а о всей

художественной культуре данного времени.)

То обстоятельство, что во всех слоях

культуры художественно-творческая дея-

тельность имеет иитегративный, синтетиче-

ский характер, ставит искусство на особое

место в культуре общества. Мы отнюдь не

хотим сказать, что место это самое высокое,

а положение — самое почетное. Речь идет

всего лишь о качественном своеобразии дан-

ного места и положения — о том, что в ис-

кусстве культура как бы удваивает себя,

точнее — изоморфно в нем отражается. Ис-

кусство оказывается таким компонентом

культуры, в котором вся она отражается, как

в зеркале, что позволяет судить о культуре

эпохи в первую очередь по ее искусству, ко-

231

торое содержит в себе как бы целостный об-

раз культуры определенной

эпохи. Именно

поэтому В. Г. Белинский мог говорить о

«Евгении Онегине» как об «энциклопедии

русской жизни», а В. И. Ленин мог назвать

творчество Льва Толстого «зеркалом русской

революции».

Разумеется, между культурой и ее худо-

жественной моделью нет полного тождества.

Поэтому неправомерно видеть в искусстве

«полномочного представителя» всей культу-

ры,

как, например, делали в своих типологи-

ческих концепциях Ф. Ницше и О. Шпенг-

лер.

Если же избегать подобных крайностей,

искусство может служить незаменимым ис-

точником при реконструировании культуры

каждой исторической эпохи.

При всей специфичности технологии че-

ловеческой деятельности на разных участках

культуры есть у нее одно важное общее

свойство, проявляющееся во всех сферах

культуры,— наличие в каждой из них опре-

деленного эстетического потенциала. Широ-

та и уровень его реализации выражаются,

как мы уже отмечали, в понятии эстетиче-

ская культура общества. Она определяется,

следовательно, с одной стороны, удельным

весом эстетической ориентации (т. е. стрем-

ления творить «по законам красоты») во

всех областях материального, духовного и

художественного производства, а с другой

стороны — удельным весом эстетических ус-

тановок в процессах материального, духов-

ного и художественного потребления. Таким

образом, эстетическая культура не только

232

определяет один из важных показателей

уровня культурного развития общества

(а также социальной группы или отдельной

личности), но и является одним из важней-

ших факторов интеграции всей культуры,

неким «модулем», связывающим воедино

различные ее участки.

Функции культуры

Выяснение состава и строения культуры

открывает путь к пониманию ее основных

функций.

Выводя функции культуры из «специфи-

ки человеческого отношения к миру, из ос-

новных условий человеческой ситуации, ко-

торые суть труд и общение людей друг с

другом», Э. В. Соколов, например, относит к

важнейшим функциям культуры функцию

преобразования и освоения мира и комму-

никативную функцию. Кроме этих важней-

ших функций Э. В. Соколов выделяет еще

ряд других: «защитную функцию», «сигни-

фикативную», «функцию накопления и хра-

нения информации», «нормативную», «соци-

ализирующую или персонофицирующую»,

«индивидуализирующую», «функцию эмо-

циональной разрядки», «проективную»

(110,

97-98).

В этом перечислении бросается в глаза

отсутствие единого принципа выделения

указанных функций, отчего они оказывают-

ся явно разномасштабными и не образующи-

ми никакой целостной системы. Их ряд ос-

233

тается открытым

может быть

без

особого

труда продолжен добавлением каких-либо

дополнительных функций,

но

может быть

сокращен *.

Это и

неудивительно, ведь функ-

ции культуры,

сущности, столь

же беско-

нечно многообразны, как

потребности соци-

альной жизни, которые

она

призвана удов-

летворять. Если

же мы

хотим найти

этом

функциональном богатстве определенную

внутреннюю закономерность, которая пре-

вращает

его из

хаотического рядоположения

в полифоническую целостность,

«органи-

зованную сложность»,

мы

должны искать

структуру

этого целого,

закон его внутрен-

ней упорядоченности. А эта

последняя объ-

ясняется исходя

из

состава

внутренней

организации самой культуры. Между куль-

турой

и ее

функционированием должна суще-

ствовать высокая степень изоморфизма,

ибо

«работа» этой системы

не

может

не

опреде-

ляться

ее

содержательным наполнением,

оно,

свою очередь,— тем назначением,

ко-

торое есть

всех компонентов системы.

Подходя

выявлению основных функций

культуры

на

основе результатов проделан-

ного нами анализа,

мы

можем установить,

прежде всего, наличие

культуры

двух

ос-

новополагающих

функций,

которые обуслов-

ливаются двуплановостью

ее

структуры:

* Показательно,

что в

статье

Э. В.

Соколова,

предшествовавшей книге «Культура

личность»,

цитату

из

которой

мы

здесь привели, функций

бы-

ло выделено меньше

—

всего только шесть

(109,

376-378).

234

обеспечение общества всем необходимым

для его успешного противоборства с приро-

дой, для его прогрессивного развития, коро-

че — для постоянного повышения уровня его

негэнтропии *;

обеспечение собственной мобильности,

динамичности, продуктивности, эффективно-

сти всех своих механизмов, постоянного по-

вышения коэффициента их полезного дейст-

вия, короче — безостановочное самосовер-

шенствование.

На этом уровне анализа третьей функции

у культуры нет и быть не может, ибо ука-

занные нами выявили две возможные и ре-

ально существующие направленности куль-

туры как системы — внешнюю и внутрен-

нюю.

Вместе с тем мы вправе перейти на

другой уровень анализа и рассмотреть обе

эти функции «крупным планом»; тогда ока-

жется, что каждая из них представляет со-

бой некий ансамбль частных функций. По-

пытаемся их определить.

Обеспечение общества всем необходимым

для его существования и развития может

происходить только по тем направлениям,

которые раскрывает морфологический ана-

лиз человеческой деятельности. Экстраполи-

руя выявленную нами структуру культуры,

отражающую строение деятельности, на ин-

тересующую нас сейчас проблему, мы можем

выделить частные функции культуры, отно-

сящиеся к первому ансамблю:

* Негэнтропия — мера упорядоченности, орга-

низованности, в противоположность энтропии.

235

преобразовательную, отвечающую необхо-

димости приспосабливать природу, включая

и природу самого человека, к нуждам обще-

ства;

организационную, отвечающую необходи-

мости налаживать практическое общение

людей во всех сферах их коллективной дея-

тельности;

проективную, отвечающую необходимо-

сти «опережающего отражения» действи-

тельности, создания «моделей потребного бу-

дущего»;

познавательную, отвечающую необходи-

мости накопления и углубления знаний об

объективных законах бытия;

ценностно-ориентационную

(в

термино-

логии Э. В. Соколова, нормативную), отвеча-

ющую необходимости консолидации общест-

ва едиными (а в классово-антагонистиче-

ском обществе — классовыми) идеалами,

оценками, нормами;

коммуникативную, отвечающую необхо-

димости обеспечивать духовное общение лю-

дей всеми доступными данной культуре

средствами, предполагающими организацию

коммуникаций между представителями од-

ного поколения и между разными поколени-

ями;

функцию социализации индивида, отве-

чающую потребности каждой социальной

системы формировать людей по ее образу и

подобию. И здесь используются все возмож-

ные средства приобщения личности к социу-

му, одним из самых могущественных среди

которых является искусство.

236

По-видимому, можно подняться

еще на

один —

или

даже несколько! — уровней ана-

лиза,

тогда каждая

из

перечисленных сей-

час функций культуры, частных

по

отноше-

нию

одной

из

двух глобальных

ее

функ-

ций, будет рассмотрена «крупным планом»

сама окажется ансамблем

еще

более частных

функциональных назначений *. Однако

мы

здесь ограничимся сказанным, поскольку

этого достаточно

для

обоснования принципа

выявления системы функций культуры.

Вторая глобальная функция культуры —

обеспечение

ее

постоянного самоусовершен-

ствования — тоже может осуществляться

лишь

по тем

каналам, которыми культура

располагает благодаря своему внутреннему

устройству. Соответственно выделению под-

лежат такие частные

ее

функции,

как:

совершенствование культуры материаль-

ного производства во

всех

его

разновидно-

стях;

совершенствование социально-организа-

ционной культуры во

всех сферах практиче-

ской деятельности людей;

развитие культуры воображения как

путь

оптимизации проективной деятельности

че-

ловека;

* Среди подобных функций третьего

или

чет-

вертого порядка, несомненно, обнаружились

бы те,

которые

Э. В.

Соколов называет «защитной», «сиг-

нификативной», «функцией эмоциональной разряд-

ки».

Нет,

однако, никаких оснований ставить

эти

функции

один

ряд с

преобразовательной, комму-

никативной, нормативной,

ибо это

функции совсем

другого порядка.

237

развитие культуры мышления как путь

оптимизации познавательной деятельности

человека;

развитие культуры, чувств как путь опти-

мизации ценностно-ориентационной деятель-

ности человека;

развитие культуры духовного общения

как путь его оптимизации;

развитие культуры художественного

творчества

как способ его оптимального со-

гласования с характером и потребностями

общественной жизни;

повышение уровня взаимопомощи всех

механизмов культуры

во имя

улучшения

ра-

боты каждого и укрепления всей системы

как единого технологического целого.

Таким представляется нам системное ре-

шение вопроса об основных функциях куль-

туры.

Проблема историко-культурной

типологии

Проделанный анализ открывает, как нам

кажется, подходы к разработке еще одной

культурологической проблемы — историко-

культурной типологии. Эта сложнейшая

проблема получала в буржуазной науке са-

мые различные «решения» — от введенного

Ф. Ницше и оказавшегося весьма популяр-

ным деления культур на два или три типа

до отрицания самой возможности создания

какой-либо культурной типологии. Когда

же в буржуазной науке типологический ана-

лиз культур считается возможным, критерии

23S