История русской армии. Том 1: От зарождения Руси до войны 1812 г

Подождите немного. Документ загружается.

241

Организационно-административные реформы Анны Иоанновны

им взглядам и убеждениям, настолько придал ему окраску

своей личности, что по справедливости эпоха в истории рус-

ского военного искусства, следующая непосредственно за

эпохой Петра I, должна быть названа эпохой Миниха.

Бурхард Миних, уроженец Ольденбурга, получил в доме

отца своего прекрасное инженерное образование. Уже 16 лет,

с 1700 г., он вступил на военное поприще, служа первое вре-

мя в различных армиях. В это время военное искусство на

Западе стояло далеко не на высокой ступени развития. Впро-

чем, неоднократно Миних участвовал в войнах под началом

Евгения Савойского, который резко выделялся из среды тог-

дашних полководцев как своим талантом, так и пониманием

военного дела.

С 1713 по 1720 г. включительно Миних занимался или

мирной инженерной деятельностью, сооружая каналы, или

организаторской, с успехом устраивая на новых основаниях

пешую коронную польскую гвардию. В 1721 г. он был при-

нят Петром на русскую службу в чине генерал-поручика.

Таким образом, проведя почти 12 лет в рядах западноевро-

пейских армий во время их боевой деятельности, Миних пос-

ле 8-летних мирных занятий переходит на русскую службу.

Поступив на русскую службу в феврале 1721 г., почти

накануне заключения Ништадтского мира, Миних не мог при-

нять участия в Великой Северной войне. Не пришлось Ми-

ниху участвовать также и в Персидском походе Петра. Та-

ким образом, Миних не был очевидцем боевой деятельнос-

ти Петра и не мог непосредственно наблюдать за способом

ведения им войны, способом, существенно разнившимся от

того, свидетелем которого ему пришлось быть при начале

своей военной карьеры в течение довольно продолжитель-

ного времени. Миниху в первые годы службы в России при-

шлось применять лишь свое знание инженерного искусства.

Тем не менее, однако, боевая деятельность Петра, особен-

ная по своему характеру и богатая по результатам, а поэтому

несомненно производившая сильное впечатление на современ-

ников, не могла не быть известной Миниху, который, любя

военное дело и обладая пылким характером, очевидно, дол-

жен был интересоваться ею и желать ознакомиться с нею воз-

242

Военное искусство при преемниках Петра Великого

можно лучше, а личные выдающиеся качества: трезвость взгля-

дов, любовь к делу и неустанное трудолюбие и энергия — дали

Миниху возможность правильно оценить все то, что он видел

на практике и что узнал теоретически в военном деле, отдать

преимущество в этом отношении деятельности Петра и сде-

латься способным и, благодаря даровитости, достаточно са-

мостоятельным его последователем, не обладающим, однако,

творческим гением своего вдохновителя.

Приобретя за успешное исполнение инженерных работ

милость и доверие Петра, что в свою очередь послужило

прочным основанием для дальнейшего возвышения энергич-

ного и способного иноземца, Миних вскоре после смерти

императора становится во главе военного ведомства, где тот-

час и проявляет неослабевающую с годами полезную дея-

тельность.

Приверженность Миниха петровским началам в военном

деле сказалась, прежде всего, в том, что он явился инициато-

ром образования Воинской комиссии, главное назначение

которой составляло «исправление многих непорядков и по-

мешательств, явившихся и происходивших в армии после

смерти Петра Великого».

В своих работах Воинская комиссия должна была руковод-

ствоваться следующими основными положениями: во-первых,

«чтобы учиненное от императора Петра Великого учрежде-

ние крепко содержать», т. е. чтобы все мероприятия по духу

были проникнуты петровскими началами и, во-вторых, чтобы

результатом этих мероприятий явилась возможность «содер-

жать армию всегда в постоянном добром и порядочном состо-

янии и, сколько при том возможно, без излишней народной

тягости и напрасных государственных убытков».

Кроме этих основных положений, Комиссии были препо-

даны указания и по отдельным вопросам, подлежащим ее

рассмотрению.

В организации армии были введены следующие главней-

шие изменения:

1) учреждены для полков пехоты и конницы два штата —

мирного и военного времени, что впервые устраивало столь

широко развитую кадровую систему;

243

Организационно-административные реформы Анны Иоанновны

2) уничтожены гренадерские полки, чем достигалась по-

лезная в боевом отношении однотипность пехоты и конницы;

3) уничтожены гренадерские роты как административные

единицы, гренадеры были распределены по фузилерным ро-

там, по 16 человек в каждой, и только на время учений и

боевых действий они образовывали отдельную роту;

4) образованы в коннице один гвардейский и три кирасир-

ских полка;

5) уменьшен нестроевой элемент.

В общем, полевая пехота по штатам военного времени со-

стояла из трех гвардейских и 50 армейских полков и представ-

ляла боевую силу до 75 тысяч нижних чинов при 2200 офице-

рах, а полевая кавалерия состояла из одного гвардейского, трех

кирасирских и 29 драгунских полков и представляла собой

силу в 31 тысячу нижних чинов при 1200 офицерах.

Артиллерия по-прежнему разделялась на полковую, поле-

вую, осадную и крепостную. С 1737 г. каждому пехотному

полку было придано вместо двух по четыре трехфунтовые

пушки (по две на батальон), а драгунским полкам, из которых

некоторые прежде вовсе не имели полковой артиллерии, —

по две такие же пушки. В полевой артиллерии число орудий

было с 1737 г. также в значительной степени увеличено. Ору-

дия полевой артиллерии были 8-, 6- и 3-фунтовыми.

Дальность артиллерийского огня разных образцов поле-

вых орудий того времени была: пушек — 500—800 саженей,

гаубиц и мортир — 850—1000 саженей. Главным орудием

осадной артиллерии были 24- и 18-фунтовые пушки, 9- и 5-пу-

довые мортиры.

Однако Миниху оказалось не под силу изменить невы-

годную особенность в организации артиллерии XVIII в. —

разделение материальной части, личного и конского состава

полевой и осадной артиллерии на две вполне независимые

друг от друга в командном отношении части: прислугу с ору-

диями и ездовых с лошадьми; между тем такое разделение

невыгодно отражалось на несении службы артиллерией и

тормозило приготовление ее к военным действиям.

Отделенная в 1727 г. от артиллерии инженерная часть

незадолго до вступления на престол императрицы Анны в

244

Военное искусство при преемниках Петра Великого

1729 г. вновь была присоединена к ней. При этом организа-

ция инженерных войск оставалась петровская.

Что же касается инженерного дела вообще, то необходи-

мо отметить, во-первых, устройство линий на наших южных

границах и, во-вторых, усиленную деятельность по исправ-

лению крепостей. Наиболее важная, Украинская, линия,

имевшая назначение прикрывать от набегов татар Украину

между Днепром и Северным Донцом, представляла собой

на протяжении 268 верст непрерывный вал реданного начер-

тания, усиленный 15 крепостцами, между которыми находи-

лись еще частные опорные пункты в виде реданов, люнетов

и редутов. Непосредственно за линией с внутренней сторо-

ны был расположен ряд блокгаузов, представлявших собой

закрытые помещения для войск.

Гарнизонные войска имели то же назначение, как и при

Петре. Общая численность гарнизонных войск достигала:

пехоты — около 70 тысяч и драгун — около 5 тысяч.

Ландмилиция в начале царствования Анны, как и прежде,

представляла собой подвижную поселенную силу, предна-

значавшуюся преимущественно для внутренней и только в

исключительных случаях для внешней службы за счет уси-

ления состава полевых войск. Корпус Украинской ландми-

лиции состоял из 20 конных полков, а Закамской ландмили-

ции — из трех конных и одного пешего полка. Общая чис-

ленность ландмилиции в царствование Анны Иоанновны

достигла 27 тысяч человек.

Кроме указанных регулярных войск, в состав русской ар-

мии времен императрицы Анны Иоанновны входили еще

нерегулярные войска, а именно: донские казаки до 15 тысяч

человек, малороссийские казаки до 20 тысяч, Чугуевский

казачий полк в составе 500 человек, слободские казаки — до

5000 человек, несколько тысяч запорожских казаков, два гу-

сарских полка (Сербский и Венгерский) и одна гусарская рота

(Грузинская); наконец, небольшие команды калмыков и во-

лохов.

Лучшими из нерегулярных войск были донские казаки;

почти так же высоко, как и донских казаков, нужно поста-

вить и гусар. Боевые качества слободских казаков были зна-

245

Организационно-административные реформы Анны Иоанновны

чительно хуже. Что касается малороссийских казаков, то в

этом отношении они стояли так низко, что ими как боевой

силой пользовались в ограниченных размерах.

Относительно установления правильной постоянной орга-

низации дальше полка в царствование императрицы Анны

ничего не было сделано; организация дивизий и особенно

бригад является крайне неустойчивой.

Во главе высшего центрального управления вооруженны-

ми силами в царствование императрицы Анны Иоанновны

по-прежнему находилась Военная коллегия. В 1736 г. Воен-

ной коллегии было дано новое устройство, которое имело

следующие выгодные стороны:

1) устанавливало полное единство военного управления;

2) усиливало и облегчало контроль над всеми приходами и

расходами военного ведомства (учреждением счетной конторы).

В 1731 г. учредили одного генерал-инспектора и трех во-

енных инспекторов. На обязанности этих лиц лежало два раза

в год инспектировать войска, которые в этом отношении раз-

делялись на четыре департамента; кроме войск, инспектора

осматривали также госпитали, лазареты и провиантские ма-

газины. В мирное время инспектора присутствовали в Воен-

ной коллегии, а в военное время генерал-инспектор и два

инспектора должны были находиться при действующей ар-

мии, а один инспектор оставался в пределах империи для

инспектирования гарнизонных войск.

В 1736 г. было издано положение о походном комиссари-

ате, который ведал вопросами провиантскими и комиссари-

атскими.

Необходимо отметить, что тяжесть и, главное, продол-

жительность военной службы в связи с тем, что правитель-

ство после Петра допустило для некоторых обществ замену

рекрутов выкупом, довольно сильно развили наемничество,

причем наемниками, естественно, по большей части являл-

ся весьма ненадежный элемент. Это тем более было возмож-

но, что нравственного ценза для рекрутов почти не суще-

ствовало, так как не брали в рекруты только бывших в «кат-

ских руках». Беглых принимали, но суровость крепостного

права того времени отчасти оправдывает побеги крестьян от

246

Военное искусство при преемниках Петра Великого

помещиков и позволяет думать, что бегал не только один

худший элемент.

В общем, нужно заметить, что при императрице Анне

Иоанновне предпринимались попытки наилучшего способа

комплектования при данных обстоятельствах и проявлялась

гуманность со стороны тех, в чьих руках находилась судьба

военных вопросов вообще. К сожалению, по причинам нево-

енного характера тенденция эта не закрепилась не только

тогда, но и еще много времени спустя.

Комплектование офицерами производилось главным об-

разом на тех же основаниях, как и раньше; с 1731 г. был ос-

нован Шляхетский кадетский корпус. Как дело научной под-

готовки, так и воспитательная часть были поставлены в кор-

пусе вполне рационально.

Кроме русских офицеров, в армию со времен еще Петра

Великого принимали довольно значительное число иностран-

ных офицеров, которое, однако, при Петре II стало умень-

шаться. Императрица Анна еще более стеснила доступ в

русскую армию иностранных офицеров. Срок службы офи-

церов в 1736 г. ограничен был 25 годами.

В вопросе обмундирования, оставшегося без существен-

ных изменений со времен Петра I, можно отметить только

распространение на всю армию введенного при Петр II для

артиллерийских частей ношение кос, штиблетов, манжет и

пудрения, что, конечно, бесцельно осложняло обмундиро-

вание. Вместе с тем при императрице Анне стали более на-

стойчиво требовать от офицеров ношения установленной

формы обмундирования, чем уничтожена была пестрота в

покрое и цвете офицерской одежды.

С 1736 г. пехотных офицеров вооружили ружьями со шты-

ками и шпагами вместо алебард и эспантонов.

В это же время были уравнены оклады жалованья рус-

ских офицеров с иностранцами прибавкой первым. Факт урав-

нения в содержании офицеров, русских и иностранных, ясно

свидетельствует, что в иностранных офицерах уже не так

нуждались и не так дорожили ими. Очевидно, сознавали, что

они уже сделали то дело, ради которого в петровских шта-

тах им было отведено место на одну треть.

247

Организационно-административные реформы Анны Иоанновны

Казенный полковой обоз, в общем, был не особенно зна-

чительным, но собственный офицерский и даже солдатский

обоз, несмотря на требования командующего армией, в ту-

рецких походах того времени достигал громадных размеров,

что, главным образом, и отягощало армию, делая ее громоз-

дкой и неповоротливой.

Необходимо, однако, сказать, что в Крымские походы

особенности театра войны и характер противника заставля-

ли в сильной мере отступать от нормы и казенного обоза, и

действующая армия вынуждена была до крайности увеличить

размер обоза. Иногда число возов обоза при армии достига-

ло 90 тысяч.

В 1731 г. в дополнение к Воинскому уставу 1716 г. была

издана «экзерциция пешая», разъясняющая особенно подроб-

но один отдел устава, а именно: отдел «экзерциции». В стро-

евой службе пехоты времен царствования императрицы

Анны, насколько позволяет судить об этом «экзерциция пе-

шая» 1731 г., можно заметить следующие важнейшие осо-

бенности:

1) в стрельбе принимали участие все в роте, причем пер-

вая шеренга стреляла с примкнутыми штыками, стоя на ко-

ленях (при Петре первая шеренга не стреляла);

2) строи были: а) развернутый, б) состоящий из линии

колонн, взводных и двухвзводных, и в) каре, построение ко-

торого производилось «в силе Воинского устава»;

3) перемена фронта производилась только захождением

плечом и притом на твердой оси;

4) учения об атаке холодным оружием не было вовсе.

Для обучения кавалерии служил составленный в 1732 г.

устав специально для кирасир. Драгуны пользовались им с

самыми незначительными изменениями. В общем, в строе-

вой службе конницы времен императрицы Анны, насколько

об этом позволяет судить «экзерциция конная», можно за-

метить следующие особенности:

1) основным был строй, развернутый в три шеренги; для

движения выстраивали колонны по четыре, повзводно и по-

эскадронно;

2) существовало перестроение в две шеренги;

248

Военное искусство при преемниках Петра Великого

3) обучение атакам производилось небольшим аллюром

«маленькой рысцой»;

4) стрельба была установлена из ружей и пистолетов с коня.

В артиллерии цельного, разработанного в подробностях и

затрагивавшего все вопросы строевой подготовки устава не

было, и наша полевая и полковая артиллерия в этом отноше-

нии руководствовалась отдельными положениями шведского

артиллерийского устава, переведенными около 1730 г. Соглас-

но шведскому уставу, подготовка орудия к заряжанию, заряжа-

ние его, наводка орудия и производство выстрела требовали 48

приемов, из которых 38 — только для заряжания, что вызыва-

лось главным образом заряжанием с дула отдельно зарядом и

снарядом и несовершенным способом воспламенения заряда.

Относительно ведения огня артиллерийский устав указывал

только на следующее: открывать огонь не следует далее чем с

400 шагов; орудие для стрельбы должно ставиться на ровном

месте, а если такого нет, то его нужно приготовить.

В 1736 г. генерал-майором Фермором по указанию Ми-

ниха была составлена «Диспозиция боевого порядка и ма-

невров в генеральной баталии с турками».

Основные положения и диспозиции заключались в сле-

дующем:

1) войну необходимо вести наступательную и стараться

перенести ее в неприятельскую страну;

2) лучшим средством решения дела является бой — «дол-

жно искать сражение, чтобы победить неприятеля»;

3) выиграть бой можно только тогда, когда к нему доста-

точно подготовлены;

4) подготовка к бою требует: а) хорошего знания против-

ника; б) хорошего знания сильных и слабых сторон своей

армии, чтобы подставлять первые и уклонять вторые; в) ре-

шительного и энергичного образа действия со стороны на-

чальников; г) хорошей подготовки начальствующих лиц к

управлению войсками и знания тактических положений —

«как атаковать, как драться, как стрелять и как оборонять-

ся»; д) хорошей тактической подготовки войск.

Как результат этого «диспозиция» выставляет требова-

ние «прежде всего армию учить только тому, что придется

249

Организационно-административные реформы Анны Иоанновны

делать в бою». Для пехоты указывается прежний четырехше-

реножный развернутый строй и требуется отказаться от паль-

бы шеренгами и от залпов целыми батальонами или полками.

Открывать огонь пехоте во всех случаях рекомендовалось с

расстояния не большего, чем наполовину расстояния ружей-

ного выстрела. Как бы оправдывая это требование, «диспози-

ция» указывала, что, «сохраняя спокойствие и присутствие

духа, можно иногда отбить противника без выстрела».

«Диспозиция» весьма заботилась об облегчении солдат в

бою, требуя, между прочим, чтобы пехота в ожидании боя

оставляла в обозе шинели, ранцы, а также шпаги; нижние

чины должны были брать с собой по фляге воды и сухари.

Относительно артиллерии «диспозиция» дает следующие

общие указания: полковые орудия следует держать за флан-

гами батальона таким образом, чтобы неприятель их не мог

преждевременно заметить. Полевая артиллерия должна рас-

полагаться на возвышенности, откуда можно было бы обстре-

ливать главные силы неприятеля. При отсутствии такой воз-

вышенности полевая артиллерия располагается на одной

линии с пехотой и действует подобно полковой артиллерии.

Относительно конницы в «диспозиции» встречаются толь-

ко два указания, а именно: 1) как правило, драгунам запреща-

лась стрельба с коня; она допускалась только как исключение,

при преследовании разбитого неприятеля, и 2) в пешем строю

драгуны должны были действовать так же, как и пехота, одна-

ко только в пределах самого необходимого для них.

Независимо от указанных двух видов боевого порядка

армии, предусмотренных «диспозицией», практика войны с

Турцией в царствование императрицы Анны заставила рус-

скую армию широко пользоваться еще одним видом боевого

порядка, который составлялся из одного или нескольких каре,

располагавшихся таким образом, чтобы возможно было ока-

зать друг другу взаимную поддержку. В таком боевом по-

рядке, состоявшем из каре, армия нередко в ожидании напа-

дения противника совершала марши-маневры на протяжении

нескольких переходов. При этом нужно заметить, что сна-

чала боевой порядок составлялся из одного каре и лишь впо-

следствии постепенно перешли к построению из нескольких

250

Военное искусство при преемниках Петра Великого

каре, что несомненно благоприятно отразилось на гибкости

и подвижности боевого порядка.

С 1736 г. запрещено было производить в унтер-офицеры

неграмотных, что свидетельствует о повышении требований

к ним. Строевая подготовка офицеров также не может быть

заподозрена в слабости, так как в этом отношении никаких

перемен и изменений, по сравнению со временем Петра не

произошло.

Отношения офицеров к нижним чинам, быть может, и

нельзя назвать гуманными, но, во всяком случае, они не яв-

лялись более жестокими, чем отношения в то время поме-

щиков к своим крестьянам, и даже напротив, положение

нижних чинов в полках было значительно лучше, чем крес-

тьян у своих помещиков. В общем, в эту эпоху руководите-

ли русской армии стремились вести ее по пути, которым

вел и Петр Великий. Вместе с тем нельзя не отметить, что

в это время руководители русской армии стремились в ее

жизнь внести больше «регулярства», о чем так заботился

Петр Великий.

Война с Турцией в 1736—1739 гг.

Причины войны



 Планы войны



 План кампании 1739 г.



 Движение

армии до р. Буг



 Продвижение армии к Днестру



 Переправа через

Днестр и поход через Перекопские узины



 Ставучанское сражение

Причины войны. В 1724 г. Петр, утвердившись на запад-

ном и южном берегах Каспийского моря, приобрел прочную

базу для движения к Константинополю азиатским путем. Но

не суждено было Петру развить этот успех свой: в 1725 г.

царь умер и свой невыполненный план о выходе к берегу

моря на юге как о жизненной задаче России он передал в за-

вет своим преемникам.

Всеобъемлющий гений Петра Великого позволял ему са-

молично руководить всеми отраслями государственной дея-

тельности, подыскивая себе только талантливых исполните-

лей. Первые преемники его по многим причинам были в дру-

гом положении: они должны были искать себе не только