Исаченко А.Г. Теория и методология географической науки

Подождите немного. Документ загружается.

относительно легко поддаются целенаправленному регулированию

и в то же время отличаются высокой активностью и тесной со-

пряженностью с другими звеньями, что позволяет косвенно вли-

ять и на них. Еще в конце XIX в. А. И. Воейков указал на два глав-

нейших естественных «рычага» воздействия на природу в целях

получения наибольшего хозяйственного эффекта. На них же опи-

рался В. В.Докучаев в своих планах оптимизации природы степей.

Это растительный покров (а по существу, биогенный круговорот

веществ) и наиболее поддающееся регулированию звено влаго-

оборота — процесс стока. Практически лишь с помощью расти-

тельного покрова и стока можно влиять на гравигенные климати-

ческие, почвообразовательные процессы (рис. 16).

Растительный покров — важнейший стабилизирующий фак-

тор в геосистеме. Интенсивность внутреннего влагооборота и поч-

вообразования находится в прямой зависимости от интенсивнос-

ти продуцирования фитомассы, а интенсивность гравигенных про-

цессов — в обратной. Подстилающая поверхность, образованная

развитой растительностью, благоприятно влияет на мезо- и мик-

роклимат и на кислородный режим. Растительный покров — прак-

тически единственный фактор, препятствующий выносу хими-

ческих элементов из почвы и способствующий усилению их внут-

РЕГУЛИРОВАНИЕ

ПОВЕРХНОСТНОГО СТОКА

Гравигенные

процессы

i \

\ \

Транс-

пирация

Накопление

влага в почве

ч ^^ ~

1< Ч Ч

Накоп-

ление

Отра- Турбу-

Баланс

С0

органи

ческого

вещества

Вынос

вещества

из ланд

радиации

и эффек-

лентная

отдача

тепла

Суммар-

ный

в почве

шафта

тивное

в атмо

сток

и под

излу

сферу

стилке

Усиление процесса

---------- Ослабление процесса

Рис. 16. Схема управляемого воздействия на функционирование ланд-

шафта с помощью биоты и стока

381

УВЕЛИЧЕНИЕ

ФИТОМАССЫ

риландшафтного круговорота. Таким образом, высокая интенсив-

ность фотосинтеза и развитый зеленый покров служат первейшим

показателем оптимальности ландшафта.

Значение влагооборота — своего рода кровеносной системы

ландшафта и важнейшего канала как межкомпонентных, так и

межсистемных географических связей — не нуждается в подроб-

ных объяснениях. Посредством водных мелиорации, т. е. регулиро-

вания стока, осуществляется воздействие на гравигенный пере-

нос материала, испарение, водную миграцию химических эле-

ментов, почвообразование, функционирование биоты и биоло-

гическую продуктивность. Водные мелиорации (осушительные и

оросительные) занимают одно из главных мест в системе мероп-

риятий по оптимизации ландшафта. Их способы достаточно раз-

нообразны и должны применяться при тщательном учете струк-

турно-функциональных особенностей ландшафта. Игнорирование

этого требования нередко приводит к негативным последствиям.

Географическое обоснование мелиорации служит предметом спе-

циальной прикладной дисциплины — мелиоративной географии.

К двум основным естественным «рычагам» управляемого воз-

действия на географические процессы и функционирование гео-

систем следует добавить химизацию. Под химизацией подразумева-

ется прямое целенаправленное воздействие на геохимический

круговорот (на миграцию химических элементов в подсистеме

«почва—растительность», а через нее на биологическую продук-

тивность) путем внесения химических удобрений, известкования,

гипсования. Сюда же относятся способы прямого химического

воздействия на биоценозы с помощью пестицидов и гербицидов.

Применение этих способов требует особой осторожности во избе-

жание трудно контролируемых побочных экологических послед-

ствий (см. разд. 4.6).

Все перечисленные пути воздействия на функционирование

ландшафта можно назвать мелиорацией в широком смысле слова.

Правильная агротехника, в сущности, также относится к мелио-

рации и пользуется теми же «рычагами». В системе агротехниче-

ских мероприятий с ландшафтно-географической точки зрения

выделяют три основных звена.

1. Регулирование поверхностного стока преимущественно ме

ханическими способами (зяблевая вспашка, снегозадержание,

контурная вспашка, обвалование, террасирование склонов) для

обеспечения растений влагой, предотвращения денудации и утечки

элементов минерального питания и в конечном счете увеличения

биологической продуктивности.

2. Использование биологических методов (многоотраслевое хо

зяйство с интенсивным животноводством, рациональные сево

обороты, лесные полосы, зеленые удобрения и др.) как эффек

тивных средств перехвата поверхностного стока, усиления биоло-

382

гического круговорота, регулирования биоценотических отноше-

ний (лесные полосы, например, служат местообитанием птиц,

уничтожающих насекомых-вредителей).

3. Применение химических средств (о них сказано ранее).

Описанные способы регулирования процессов функциониро-

вания ландшафта осуществляются с применением тех или иных

технических средств, но только преобразование стока в некото-

рых случаях требует возведения специальных инженерных соору-

жений. Так, восстановление лесов на водосборе может оказаться

эффективнее для выравнивания режима речного стока и борьбы с

паводками, чем сооружение плотины. Но для защиты от разруши-

тельных природных процессов, таких, как землетрясения, навод-

нения и др., которые трудно предвидеть и тем более предотвра-

тить, неизбежно приходится прибегать к инженерным решениям

(сейсмостойкие здания, дамбы, плотины и т.п.).

Что же касается стихийных процессов деструктивного характе-

ра, обязанных своим возникновением хозяйственной деятельнос-

ти человека (вторичная эрозия, пыльные бури, отчасти селевые

потоки и др.), то их можно предотвратить при рациональном хо-

зяйственном использовании земель с применением необходимой

профилактики. В тех случаях, когда подобные процессы уже полу-

чили развитие, приходится применять «лечебные» мероприятия,

основанные главным образом на использовании все тех же «рыча-

гов» — регулирование поверхностного стока и интенсификации

биотических процессов.

5.7. Территориальная организация общества,

организация территории и проектирование

культурного ландшафта

Цели и задачи оптимизации природной среды непосредствен-

но соприкасаются с проблемой территориальной организации об-

щества (ТОО), которая уже затрагивалась ранее (см. разд. 3.12). В ус-

ловиях СССР концепция ТОО разрабатывалась применительно к

системе централизованной плановой экономики и предусматри-

вала комплекс мероприятий по рациональному взаимосвязанно-

му размещению производства, предприятий непроизводственной

сферы, населения. Однако до детальной разработки и реального

внедрения этой концепции в практику дело не дошло. Что касает-

ся рационального использования природных ресурсов и охраны

природы, то эти задачи, как правило, только декларировались.

В качестве некоторого приближения к реализации принципов

ТОО на уровне отдельных единиц административно-территори-

ального деления можно рассматривать районную планировку. Ее

задачи в самом общем виде определяются как организация терри-

383

тории и конкретизируются в форме разработки схем (для респуб-

лик, краев, областей) и проектов (преимущественно для адми-

нистративных районов) размещения объектов хозяйства и насе-

ленных пунктов, а также зон массового отдыха, курортов, дорог

и других элементов планировочной структуры территории. Суще-

ственный недостаток схем и проектов районной планировки, раз-

рабатываемых проектными институтами градостроительного про-

филя, — отсутствие должного комплексного учета природных

факторов. Хотя с 70-х гг. инструкции для планировщиков предус-

матривают соблюдение требований охраны окружающей среды и

проведения оценки территории, уровень схем и проектов район-

ной планировки в этом отношении, как правило, остается невы-

соким. Они составляются без натурных (полевых) обследований

ландшафтов на основе отрывочной отраслевой информации о

природе, какую удается собрать из разных источников. Професси-

ональных физико-географов в проектных институтах пока насчи-

тывается единицы, да и они не имеют возможности осуществлять

полевые наблюдения и лишь пытаются приспособить добытую

камеральным путем разнохарактерную информацию о природных

условиях к целям планировки.

Возвращаясь к понятию об организации территории, следует

различать два подхода к нему. Один из них, ассоциируемый с рай-

онной планировкой, был рассмотрен выше. Сущность его сводит-

ся к рационализации планировочной структуры в социально-эко-

номической сфере, при которой природной среде отводится под-

чиненное положение. Иной, ландшафтно-географический, под-

ход связывает организацию территории с оптимизацией природ-

ной среды и формированием культурного ландшафта. Этот подход

также предполагает создание рациональной планировочной струк-

туры территории, оптимальное размещение площадей с различ-

ным функциональным назначением, а также режимом использо-

вания и охраны. Однако подобная планировочная структура долж-

на создаваться на научной ландшафтно-географической основе

и, в частности, опираться на морфологическое строение ландшаф-

та. С точки зрения географа-ландшафтоведа, важная (хотя и не един-

ственная) цель организации территории состоит в том, чтобы

найти наиболее подходящие урочища или фации для каждого вида

хозяйственного или иного (например, рекреационного) исполь-

зования, а с другой — наилучшее функциональное назначение

для каждой локальной геосистемы. Однако этим цели организа-

ции территории не ограничиваются, они должны в равной степе-

ни учитывать интересы как социально-экономические, так и эко-

логические в широком смысле для поддержания оптимального

функционирования ландшафта, расширенного воспроизводства

возобновляемых ресурсов, улучшения санитарно-гигиенических

и эстетических качеств среды обитания и т. д. Таким образом, орга-

384

низация территории в ее более широком научном понимании

практически совпадает с формированием культурного ландшаф-

та.

Хорошо известно, что текущие экономические интересы не

всегда совпадают с насущными требованиями сохранения и оп-

тимизации природной среды. Более того, даже между различными

отраслями могут возникнуть противоречия в отношении исполь-

зования земельных, водных и других ресурсов. Так, площади, наи-

более удобные для промышленного и коммунального строитель-

ства либо предназначенные для открытых горных разработок, ча-

сто представляют собой ценный земельный фонд для сельского

хозяйства или рекреации. Для ведения сельского хозяйства бывает

важно задержать максимально возможную часть поверхностного

стока, тогда как для промышленного и коммунального водоснаб-

жения, транспорта и энергетики это может оказаться невыгод-

ным. При создании водохранилищ возникает конфликтная ситуа-

ция между гидроэнергетикой, водным транспортом, сельским

хозяйством и рыболовством. При выборе решения следует руко-

водствоваться не только экономическими расчетами, но и все-

сторонней оценкой и прогнозом возможных физико-географиче-

ских и экологических последствий. Рекомендации географа, оче-

видно, должны иметь альтернативный характер и предусматри-

вать два или более вариантов организации территории.

Существенное различие между двумя подходами к организа-

ции территории заключается в самом объекте организации и вме-

сте с тем в

операционной территориальной единице.

В обоих случаях

речь идет не об абстрактной территории, а о конкретных террито-

риальных подразделениях, но для районной планировки это ад-

министративно-территориальные единицы, а для оптимизации

природной среды — естественные геосистемы. Каждый из этих

вариантов вполне логичен, но сложности возникают при попыт-

ках их совмещения. Выход из положения следует искать не в кон-

струировании искусственных природно-хозяйственных или при-

родно-административных систем и районов (см. разд. 3.15), а в

том, чтобы проекты организации территории разрабатывались для

тех или иных административно-территориальных подразделений,

но по каждому ландшафту в отдельности или, по крайней мере, с

учетом ландшафтной структуры территории.

Б. Б. Родоману принадлежит идея так называемого поляризо-

ванного ландшафта. В основе этой идеи лежит простая мысль о

том, что урбанизованные территории и участки с сохранившейся

природой должны отстоять как можно дальше друг от друга, об-

разуя как бы два полюса культурного ландшафта. По Родоману,

природа, чтобы уцелеть, должна приспосабливаться к транспорт-

но-расселенческому каркасу. В конечном счете предлагается мо-

дель «универсального сетевого поляризованного культурного ланд-

385

шафта», в котором каркас образован системой многоугольников,

в которых вершинам соответствуют центры городов, ребрам —

транспортные магистрали. По мере удаления от каркаса в глубь

полигонов должны располагаться последовательно в виде лент или

концентрических полос сначала жилые районы, затем сельскохо-

зяйственные угодья высокой и средней интенсивности, загород-

ные природные парки для отдыха и туризма, а в самом центре

полигона природные заповедники. Эта схема выглядит достаточно

логичной, но по существу абстрактна. Реальное размещение и со-

подчиненность центров урбанизации далеко не всегда соответству-

ют теоретической полигональной модели. Но если бы даже это

было так, то вряд ли удастся подчинить природу такому стереоти-

пу. Вовсе не очевидно, например, что центр всякого подобного

полигона окажется подходящим местом для заповедника.

Вне связи с проблемой культурного ландшафта Э.Б.Алаев и

Б. С.Хорев высказали мысль, что в основу построения модели

народонаселение—окружающая среда должна быть положена кон-

цепция единой системы расселения. В сущности, это также означа-

ет, что природа должна быть приспособлена к опорному каркасу

размещения производства и населения. Однако о «приспособле-

нии» природы к существующим социально-экономическим тер-

риториальным структурам можно говорить лишь с большой ус-

ловностью. Трудно, например, всегда заставить лес расти там, где

нам бы хотелось. Формировать культурный ландшафт приходится

при самых разнообразных начальных условиях, т.е. на различной

исходной ландшафтной основе. Задача особенно осложняется в

условиях урбанизованных интенсивно освоенных территорий со

стихийно сложившейся планировочной структурой и напряжен-

ным земельным балансом. Здесь поневоле приходится находить

компромиссные решения, позволяющие, насколько возможно,

сохранить и расширить площади с зеленым покровом. Но, с дру-

гой стороны, нетрудно представить себе обратную ситуацию, когда

целесообразно и даже необходимо приспосабливать социально-

экономическую планировочную структуру к «природному карка-

су», например, в горных областях, в сильно заболоченных таеж-

ных регионах, в регионах, изобилующих внутренними водоемами

и др.

Если отвлечься от возможного многообразия реальных ситуа-

ций, можно сформулировать следующие основные принципы орга-

низации территории культурного ландшафта.

1. Культурный ландшафт не должен быть однообразным. Внут-

реннее разнообразие ландшафта, как уже отмечалось, отвечает

важнейшему условию его устойчивости и экологическим и эсте-

тическим требованиям. Чередование небольших массивов сель-

скохозяйственных угодий, лесов, рощ, водоемов экологически

целесообразно, но может затруднять применение сельскохозяй-

386

ственной техники. Во многих ландшафтах (например, холмисто-

моренных) характер морфологического строения сам по себе оп-

ределяет дробность и пестроту угодий, но в этом случае разумнее

приспосабливать сельскохозяйственную технику к ландшафту,

нежели укрупнять угодья с риском вызвать эрозию.

2. В культурном ландшафте не должно быть разного рода антро

погенных пустошей, свалок, заброшенных карьеров, выработан

ных торфяников и других «неудобных» земель. Их следует подверг

нуть рекультивации.

3. Из всех видов использования земель приоритет надо отдать

зеленому покрову, учитывая его особые функции в ландшафте, о

которых уже много раз упоминалось. Лучшие угодья должны ис

пользоваться в сельском хозяйстве, но всегда необходимо стре

миться к максимально возможному увеличению площадей под

древесными насаждениями (в том числе декоративными и плодо

выми), занимая под ними рекультивируемые земли и часть мало

продуктивных сельскохозяйственных угодий. /

4. В некоторых ландшафтах для поддержания природного рав

новесия целесообразно экстенсивно-приспособительное исполь

зование земель. Естественные ценозы полнее утилизируют сол

нечную энергию и воду, чем культурные, и при определенных

условиях экономически более эффективны. Считается, в частно

сти, что кочевое животноводство наиболее «экологично» и нано

сит меньше ущерба природной среде, чем оседлое сельское хо

зяйство; имеются данные о том, что в определенных условиях

выгодна переложная система земледелия. Особенно яркий при

мер — акациевые саванны Восточной Африки, где концентрация

домашних животных не может конкурировать с биомассой диких

копытных, которые к тому же лучше приспособлены к недостат

ку влаги, болезням и не требуют ухода. Рациональное охотничье

хозяйство в ряде случаев оказывается экологичнее и экономич

нее, чем животноводство; поддержание таежных лесов и болот в

спонтанном состоянии может дать немалую экономическую вы

году и в то же время отвечает целям охраны природы.

5. В проектах организации территории ландшафта необходимо

предусматривать введение более или менее жестких ограничений

на использование части земель вплоть до полного запрета и созда

ние системы охраняемых территорий. Высшая категория охраняе

мых территорий — заповедники. Они служат эталонами геосистем

и природными лабораториями для их комплексного изучения,

позволяют сохранить генофонд растений и животных, часто яв

ляются убежищами и центрами расселения флоры и фауны, вы

полняют водоохранную роль и способствуют регулированию при

родных процессов на окружающей территории. Заповедники дол

жны быть закрыты для хозяйственной деятельности и массового

посещения. Чтобы эффективно выполнять свои функции, запо-

387

ведник должен занимать достаточно большую, измеряемую, как

правило, тысячами квадратных километров, и репрезентативную

в физико-географическом отношении площадь, охватывающую

типичный ряд сопряженных геосистем. Заповедники могут созда-

ваться лишь на базе относительно ненарушенных ландшафтов и

как форма охраны природы не типичны для интенсивно освоен-

ных территорий.

Одна из перспективных форм сочетания охраны природы с

рекреационными, просветительскими, научными и экономичес-

кими интересами — национальные парки. Они обычно требуют

значительных площадей, но могут включать как фрагменты мало-

измененных ландшафтов, так и давно освоенные площади. Осо-

бенно ценно сочетание сохранившихся участков типичных есте-

ственных ландшафтов с культурно-историческими (археологиче-

скими, архитектурными и др.) памятниками. В интенсивно осво-

енных ландшафтах желательно сохранить в качестве охраняемых

природных территорий хотя бы небольшие участки (на уровне

отдельных урочищ и их групп) в режиме заказников — комплек-

сных (ландшафтных) или специализированных (ботанических,

зоологических, гидрологических и др.), а также природных ре-

зерватов, предназначенных главным образом для научных иссле-

дований. Наконец, там, где не сохранилось геосистем в состоя-

нии, близком к естественному, подлежат выявлению и сохране-

нию в качестве памятников природы отдельные природные объек-

ты — редкие виды растений и животных, одиночные старые де-

ревья, геологические обнажения, редкие или характерные формы

рельефа (пещеры, озовые гряды и т.п.). В целях создания благо-

приятных условий для развития биоты желательно связать отдель-

ные охраняемые территории, а также санитарно-защитные, во-

доохранные и другие насаждения в единую систему с помощью

зеленых «экологических коридоров».

6. Проектирование планировочной структуры культурного лан-

дшафта должно предусматривать его внешнее благоустройство,

поддержание или формирование высоких эстетических качеств.

Помимо озеленения, рекультивации и продуманного взаиморас

положения различных угодий эта цель в значительной степени

достигается путем архитектурного оформления ландшафта — ра

зумным «вписыванием» в него различных сооружений и удачным

выбором их архитектурного стиля. Зеленые полосы вдоль дорог во

всех отношениях предпочтительнее рекламных щитов. Линии элек

тропередач и связи желательно убрать в кабели.

7. При организации территории необходимо учитывать всесто

роннюю сопряженность фаций и урочищ, их латеральные связи

по гравитационному «каналу» через циркуляцию воздушных масс

и сток. Одно из самых элементарных требований — согласование

взаимного расположения промышленных предприятий, жилых

388

кварталов, зеленых зон, водоемов с преобладающими направле-

ниями ветра, поверхностного и подземного стока. Одна из важ-

нейших задач — предотвращение выноса элементов минерально-

го питания из почвы и материнской породы. Этот процесс осо-

бенно усиливается при распашке и внесении удобрений в почву.

Для перехвата химических элементов на путях их миграции следу-

ет размещать полосы из высокопродуктивной растительности,

играющие роль геохимических барьеров.

8. Рациональное размещение земель и научно обоснованный

режим их использования и охраны должны сочетаться с регули-

рованием природных процессов и при необходимости мелиора-

тивным воздействием (см. разд. 5.6).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Оценивая современное состояние географической науки, по-

лезно мысленно вернуться на сто лет назад и вспомнить о ее по-

ложении на переломном рубеже конца XIX — начала XX в., когда

она, по выражению В.В.Докучаева, расплывалась во все стороны

и не имела какой-либо объединяющей теоретико-методологиче-

ской основы; именно с того времени в качестве таковой стала

широко распространяться хорологическая концепция, и на этом

фоне лишь немногие дальновидные отечественные ученые смогли

увидеть будущее географии в идеях Докучаева.

За прошедшее столетие география сумела преодолеть узость и

односторонность хорологизма. Географы нарушили запрет на по-

иски законов и изучение развития явлений во времени, они не

стали ограничивать себя тесными рамками описания индивиду-

альных местных особенностей и вышли на глобальный уровень.

В методологии географических исследований произошли поис-

тине революционные изменения: отдавая должное хорологическому

подходу, современный географ отвергает его абсолютизацию и

требует его применения совместно с системным и историко-ге-

нетическим подходами. Можно сказать, что на этих трех взаимо-

связанных составных частях, как на трех китах, зиждется методо-

логия географической науки. Опираясь на эту методологию, оте-

чественные географы подошли к синтезу и разработали учение о

ландшафте, о географической оболочке, о геосистемах, а также

внесли вклад в изучение общественных закономерностей и зало-

жили основы географической теории взаимодействия общества и

природы. Эти теоретические разработки превращают географию из

справочно-описательной дисциплины в фундаментальную науку.

Комплексный географический метод и теоретические дости-

жения географической науки не только стали достоянием самой

географии и важнейшими инструментами для интеграции ее мно-

гочисленных отраслей, но и приобретают более широкую обще-

научную и мировоззренческую значимость. Внедрение комплекс-

ного географического подхода, чаще известного под названием

ландшафтного, способствовало развитию отраслевых географиче-

ских наук и формированию новых междисциплинарных, естествен-

но-научных направлений и дисциплин. В. С. Преображенский имел

основания утверждать, что комплексная физическая география

объективно выполняет функции общего естествознания. Геогра-

фические модели природных систем (в том числе географической

390