Исаченко А.Г. Теория и методология географической науки

Подождите немного. Документ загружается.

соответствует 0,2 — 0,3 и 0,15 — 0,25 га. Кроме того, к продуктив-

ным и в то же время достаточно «экологичным» следует отнести

естественные пастбища и сенокосы (порядка 15 —25 % площади).

Свободных земель почти не остается; на душу населения, как пра-

вило, приходится не более 0-,! га непродуктивных (прочих) зе-

мель, занятых преимущественно населенными пунктами, дорога-

ми, отчасти водоемами и т.п. Ландшафты с подобной земельной

структурой способны поддерживать при достигнутом уровне эко-

номического развития потенциальный оптимум плотности насе-

ления в пределах 150 — 300 чел./км

4.9. Расселение и географическая среда

Реакции человека на воздействия географической среды чрез-

вычайно многообразны, и жизнь людей в определенной степени

подчинена географическим закономерностям. Человек как биоло-

гический вид Homo sapiens обнаруживает эколого-географическую

дифференциацию, которая выражается во многих его морфоло-

гических и физиологических признаках. В процессе приспособле-

ния к разнообразной природной среде сложились адаптивные типы

человека с устойчивыми закрепленными в наследственном коде

морфологическими и физиологическими признаками — размера-

ми, пропорциями, массой тела, пигментацией кожи, интенсив-

ностью кислородного обмена, содержанием белка и гемоглобина

в крови и т.д. Наиболее отчетливые различия наблюдаются при

сравнении жителей ландшафтных зон с экстремальными эколо-

гическими условиями. Например, для коренных обитателей жар-

ких и аридных пустынных ландшафтов характерны повышенный

рост и удлиненные пропорции тела при относительно малой мас-

се, пониженный основной обмен, что способствует снижению

теплопродукции, ослабленное жироотложение, низкий уровень

холестерина в крови и т. д. У жителей экстремально холодных ланд-

шафтов, напротив, многие приспособления направлены на уси-

ление энергетических процессов и повышение теплопродукции

(относительно небольшой рост при значительной массе, развитая

грудная клетка, увеличение основного обмена, скорости крово-

тока, содержания гемоглобина и др.). Для коренного населения

жарких и влажных экваториальных ландшафтов характерны ма-

лый рост, худощавость, пониженная теплопродукция и усилен-

ная теплоотдача, повышенное потоотделение, пониженная ин-

тенсивность основного обмена и жироотложения.

У пришлого населения в необычных ландшафтно-экологиче-

ских условиях наблюдаются нарушения физиологических функ-

ций организма. Приспособления к новым условиям требуют боль-

шого напряжения адаптационных систем и более или менее зна-

311

чительного времени, однако полная адаптация к новым условиям

практически невозможна.

Своеобразным экологическим индикатором служат особенно-

сти местной пищи, на что обращал внимание еще В.В.Докучаев.

Хотя пищевой рацион современного человека складывается не

только за счет местных продуктов, последним в большинстве слу-

чаев принадлежит главная роль. Население тундры и лесотундры

употребляет в пищу наибольшее количество белков и жиров жи-

вотного происхождения, в рационе преобладают мясо и рыба,

пища характеризуется высокой калорийностью. В умеренном по-

ясе основными продуктами питания служат пшеница, картофель,

мясо, жиры как животного, так и растительного происхождения.

В субтропиках калорийность обеспечивается в основном за счет

пшеницы, кукурузы, риса; жиры — преимущественно раститель-

ные; источники белков — мясо, рыба, зернобобовые. В тропиках

основные источники поступления калорий — пшеница, кукуру-

за, рис, просо, сорго, батат; главный источник белков — зерно-

бобовые. В субэкваториальных и экваториальных ландшафтах пища

также преимущественно растительного происхождения, относи-

тельно низкокалорийная (рис, кукуруза, батат, просо, сорго,

маниок, бананы, белки поступают с зернобобовыми).

Важнейший показатель качества экологических условий — здо-

ровье населения. Состояние здоровья, структура заболеваемости,

продолжительность жизни — все это в большой степени зависит

от социально-экономических условий. Тем не менее в медико-гео-

графической ситуации различных регионов прослеживаются оп-

ределенные ландшафтно-географические закономерности. Здесь

ограничимся напоминанием о зонально-климатических патоло-

гиях, биогеохимических эндемиях и природно-очаговых зооант-

ропонозах, которые кратко были рассмотрены ранее (см. разд. 4.6).

Выше были затронуты лишь некоторые примеры проявления

эколого-географических закономерностей в народонаселении. Мы

не касаемся многих других аспектов этой проблемы, например

этнокультурных, которые не могут быть в полной мере охвачены

географической наукой, и обратимся к более традиционной для

географии расселенческой тематике. Современное размещение

населения на земной поверхности — результат единого истори-

ческого процесса расселения и хозяйственного освоения террито-

рии, в ходе которого переплеталось влияние природных и соци-

ально-экономических факторов. Последние часто играли опреде-

ляющую роль, например в возникновении очагов урбанизации в

экстремальных экологических условиях, если это диктовалось эко-

номическими, геополитическими или военно-стратегическими

интересами. Однако, как правило, природные факторы всегда в

той или иной мере учитывались при выборе места для основания

поселения. Их влияние можно проследить на разных уровнях ана-

312

лиза размещения населения — от единичных населенных пунк-

тов, их локальных групп и систем расселения низового регио-

нального ранга до формирования крупнейших очагов и ареалов

расселения глобального масштаба. Остановимся на важнейших

зональных и макрорегиональных закономерностях размещения

населения. В табл. 10 приведены данные о численности и плотнос-

ти населения (согласно переписи 1989 г.) по семи группам ланд-

шафтов России с различным уровнем ЭПЛ (см. разд. 4.6). Из таб-

лицы следует, что с каждым переходом от высшей ступени ЭПЛ

к низшей плотность населения уменьшается примерно в три раза.

Особенно резкий контраст обнаруживается между двумя неравны-

ми частями территории страны. Первая, охватывающая широтную

полосу с наиболее высоким и относительно высоким ЭПЛ (см.

рис. И), занимает лишь

/5 площади страны, но в ней проживает

более

/5 населения; средняя плотность составляет 34,2 чел./км

что в четыре раза выше, чем средняя для всей страны (8,6 чел./км

Вся остальная территория, включая и горные ландшафты, засе-

лена крайне слабо, средняя плотность равна 2,1 чел./км

, т.е. в

четыре раза ниже средней для России.

Таблица 10

Размещение населения России по ландшафтам с различным уровнем

экологического потенциала

Площадь Население

Группа

Уровень ЭПЛ

тыс. км

тыс. чел.

Плотность

населения,

чел./км

Наиболее высокий 1087

6,4

65838

44,7

60,6

Относительно высокий

2373 13,9

52546

35,6

22,1

Средний 1949 11,4

12860

8,7

6,6

Низкий 2945 17,2

6980

4,7

2,4

Очень низкий 3608 21,1

3234

2,2

0,9

Экстремально низкий

98 0,6

- - -

Горные ландшафты 5015 29,4

5942

4,0

1,2

Россия в целом 17075

100

147400

100

8,6

Приведенные цифры дают сильно генерализованную картину,

которая может быть существенно детализирована при анализе на

уровне ландшафтных зон и зонально-секторных макрорегионов.

На рис. 12 отчетливо прослеживаются изменения плотности насе-

ления как по широте, так и по долготе. Территориальные измене-

ния плотности сельского населения (рис. 13) происходят более

плавно, чем городского (рис. 14). Но отмеченные общие законо-

мерности сохраняются. Для сельского населения характерно сме-

щение максимума плотности к югу, что объясняется повышени-

313

Рис. 12. Плотность населения на территории России по ландшафтным макрорегионам

Рис. 13. Плотность сельского населения на территории России по ландшафтным макрорегионам

Рис. 14. Плотность городского населения на территории России по ландшафтным макрорегионам

ем агроресурсного потенциала в лесостепи и северной степи. Осо-

бенно выделяется по этому показателю Предкавказский степной

регион, где плотность сельского населения достигает 37 чел./км

(для сравнения: в зонах лесостепи и широколиственных лесов в

пределах Европейской России — около 15 чел./км

Урбанизация, казалось бы, должна менее зависеть от ЭПЛ,

чем сельское расселение. Однако при картографировании город-

ского населения по системе ландшафтных регионов влияние

природных закономерностей проступает со всей очевидностью

(рис. 14). Полоса максимальной урбанизованности (если не счи-

тать небольшого участка Черноморского побережья Кавказа) со-

впадает с зоной восточноевропейской подтайги. Средняя плот-

ность городского населения составляет здесь 53 чел./км

, законо-

мерно снижаясь отсюда как в широтном, так и в долготном на-

правлениях. В Западной Сибири ось урбанизации приурочена к

лесостепи, уровень урбанизованности заметно снижается. Таким

образом, ось урбанизации на территории России приурочена к

поясу главного экологического оптимума. Положение этой оси под-

черкивается размещением крупнейших городов и агломераций

почти по одной линии в узкой полосе между 55 и 56° с. ш. В ланд-

шафтах с наиболее высоким ЭПЛ (табл. 10, группа 1) расположе-

на половина больших (с населением более 100 тыс. чел.) городов

страны, а на весь пояс экологического оптимума (группы 1 и 2)

приходится 78 % таких городов. В зонах низкого и очень низкого

ЭПЛ большие города единичны.

Наиболее заметные различия в макрогеографических законо-

мерностях размещения городского и сельского населения — сдвиг

оси урбанизации к северу в пределах ЕТР и в меньшей степени —

в азиатской части страны.

Макрорегиональный анализ размещения населения свидетель-

ствует о том, что, несмотря на динамизм демографических про-

цессов, неодинаковость направлений и темпов изменения чис-

ленности населения в разных регионах, межрегиональные мигра-

ции и т. д., существует устойчивая зависимость расселения от ланд-

шафтно-зональной и секторной дифференциации территории в

глобальных масштабах.

В табл. 11 показано распределение населения Земли по ланд-

шафтным зонам в начале нового тысячелетия. Как видим, наи-

высшей населенностью выделяются лесные зоны гумидного ряда

с достаточно высокой теплообеспеченностью — от суббореальной

до субэкваториальной, — к которым следует добавить предсуб-

тропическую лесостепь. Полная противоположность им — ланд-

шафтные зоны экстрааридного ряда — пустыни всех широтных

поясов, в которых средняя зональная плотность населения почти

на порядок ниже, чем в лесных, и в особенности зоны с наиболее

низкой теплообеспеченностью — тайга и тундра с лесотундрой.

317

Т а б л и ц а И

Площадь и население ландшафтных зон Земли

Население, 2002 г.

Ландшафтная зона

Пло-

щадь,

млн км

числен-

ность,

млн чел.

доля в

населени

Земли,

плот-

ность,

чел. /км

росте

середины

80-х гг., %

Субполярный пояс

Тундровая, лесотунд-

7,4

3,4

0,05

0,5 0

ровая, лесолуговая

Бореальный

пояс

Северотаежная*

6,5

3,7

0,06

0,6 0

Среднетаежная*

6,8

11,7

0,2

1,7 6,4

Южнотаежная*

3,0

23,3

0,4

7,7 6,8

Подтаежная

2,9

91,0

1,5

30,1 4,5

Суббореальный пояс

Широколиственно

лесная

4,5

564,0

9,0

126,3

11,0

Лесостепная

1,4

86,8

1,4

63,1 13,5

Степная

6,0

108,3

1,7

18,0 11,5

Полупустынная и

6,5

39,8

0,6 6,1

18,8

пустынная

Предсубтропический пояс

Лесная

2,1

315,2

5,0

147,4

25,2

Лесостепная и

1,3

348,8

5,6

271,4

31,4

ариднолесная

Степная и полу-

0,9

58,7

0,9

69,5 25,7

пустынная

Пустынная

2,6

59,3

0,9

23,2 28,1

Субтропический пояс

Влажнолесная

3,8

758,7 12,1 199,4

27,7

Средиземноморская

1,7

215,1

3,4

128,4

22,5

Лес

остепная и степная

3,4

137,3

2,2

40,8

26,3

Полупустынная и

8,5

178,6

2,9

21,2 63,8

пустынная

Тропический пояс

Пустынная 18,9 247,0

4,0

13,0 60,0

Тропический и

субэкваториальный пояса

Опустыненно

саванновая

6,9

496,9

7,9

72,4

61,2

Саванновая типичная

8,7

774,6 12,4 88,6 48,5

Лесосаванновая и 13,0 618,4

9,9

47,5 41,2

редколесная

Лесная экспозиционная

6,3

735,2 11,7 117,0

42,1

и переменновлажная

Экваториальный пояс

Лесная (гилея)

9,6

384,7

6,2

40,0 43,0

* Подзоны

318

Обращаясь к конкретным ландшафтным макрорегионам (см.

рис. 2), мы обнаруживаем более или менее существенные внут-

ризональные различия в плотности населения, в значительной

степени связанные с влиянием ландшафтной секторности, хотя

на нее накладывается действие общественно-исторических фак-

торов. Так, в подзоне южной тайги при средней глобальной плот-

ности населения 7,7 чел./км

в Восточно-Европейском секторе

она составляет 29, а в Дальневосточном — всего лишь 2 чел./км

В экваториальной лесной зоне при средней плотности населения

40,0 чел./км

в Малайском секторе она достигает 97, а в Амазон-

ском равна лишь 3,5 чел./км

В настоящее время 46 % населения нашей планеты сосредото-

чено на территории муссонной Юго-Восточной Азии, занимаю-

щей лишь 7,2 % обитаемой суши в пределах четырех тепловых по-

ясов — от предсубтропического до субэкваториального. Здесь на-

ходятся очаги древнейших земледельческих цивилизаций и тер-

ритория издавна густо населена, представляя резкий контраст с

расположенными на западе в непосредственной близости пусты-

нями. Современная плотность населения составляет здесь в сред-

нем 300 чел./км

. Очевидно, только ландшафты с высокой эколо-

гической емкостью способны поддерживать в течение многих сто-

летий растущую плотность населения, однако признаки перена-

селенности достаточно очевидны.

Второй компактный ареал расселения с высокой средней плот-

ностью (105 чел./км

) — европейский, расположен он в зоне эко-

логического оптимума от подтайги до Средиземноморья, с доста-

точно высоким агроресурсным потенциалом. В ядре ареала, при-

уроченном к Западно-Европейскому сектору зоны широколиствен-

ных лесов, средняя плотность населения превышает 200 чел./км

На долю всего региона приходится 5 % площади обитаемой суши

и 12 % населения. По мере удаления от ядра ареала на восток плот-

ность населения неуклонно снижается. В этом несомненно сказы-

вается история процесса заселения обширной, искони малооб-

житой территории Севера Евразии. Но и при самых благоприят-

ных социально-экономических и политических условиях этот про-

цесс неизбежно будет сдерживаться ухудшением естественных

жизненных условий в долготно-секторном направлении.

Антиподами двух главных ареалов расселения в мире являют-

ся, с одной стороны, экстремально-холодные арктические и суб-

арктические ландшафты, а с другой — экстремально сухие и жар-

кие пустынные. Последние занимают исключительно важное мес-

то в ландшафтной структуре суши Земли: вместе с полупустыня-

ми они составляют 25 % ее площади; в населении же Земли их

доля равна 8,4 % при средней плотности 14 чел./км

. Расселение в

пустынях имеет преимущественно резко выраженный очаговый

характер. Подавляющая его часть сосредоточена в изолированных

319

локальных очагах — оазисах, существующих практически лишь за

счет весьма ограниченных ресурсов транзитного стока и в боль-

шей или меньшей мере перенаселенных. Классический пример —

египетская часть долины Нила с дельтой, где плотность населе-

ния в настоящее время, приближается к 2000 чел./км

. Семиарид-

ным, а также субарктическим ландшафтам с пастбищным коче-

вым и полукочевым скотоводством присуще дисперсное расселе-

ние с низкой плотностью. Крупные очаги расселения с высокой

плотностью сложились в традиционных земледельческих районах,

например в субэкваториальной Африке (Нигерия, Эфиопия).

Для Нового света характерны аллохтонные и смешанные очаги

расселения, возникшие в результате европейской колонизации.

Первые сложились в основном за счет переселенцев (главным об-

разом в Северной Америке, а также в Австралии), вторые сфор-

мировались там, где к началу европейской колонизации прожи-

вало значительное коренное население, впоследствии смешавше-

еся с пришельцами (Латинская Америка). Переселенцы из Евро-

пы осваивали прежде всего территории, экологически для них

комфортные, по условиям обитания аналогичные тем, в которых

проживали многие поколения их предков. Тем самым была пре-

допределена своеобразная зональность новых очагов расселения

за океаном. Англичане и выходцы из других западноевропейских

стран укоренялись в суббореальных лесных ландшафтах Северной

Америки, аналогичных европейским, где сейчас существует круп-

нейший ареал расселения в западном полушарии с населением

около 150 млн чел. (Северо-Восток США и Юго-Восток Канады).

Выходцы из Средиземноморья — испанцы и португальцы пред-

почитали осваивать субтропические ландшафты Нового света, а

также горные районы тропического пояса с высотными аналога-

ми субтропиков; значительные очаги современного расселения

сформировались на Мексиканском и Бразильском нагорьях, в

Северных Андах, аргентинских и чилийских субтропиках. Что ка-

сается более жарких равнин, то колонизаторы изобрели простой

и вполне «зональный» способ их освоения — принудительную

иммиграцию рабов-африканцев из столь же жарких стран Африки.

Эти вынужденные иммигранты внесли существенный вклад в фор-

мирование современного населения Нового света.

Особо следует остановиться на закономерностях расселения в

горах. Представление о том, что горы менее благоприятны для

жизни людей, чем равнины, более или менее справедливо лишь

для умеренного и холодного широтных поясов, где с поднятием в

горы быстро снижается экологический потенциал ландшафта и

климатические условия становятся дискомфортными. Однако в

широтном поясе, расположенном примерно между 40-ми парал-

лелями северной и южной широты, мы наблюдаем как бы обрат-

ную картину: по мере нарастания температурного дискомфорта

320