А затем пришли массовый террор и страх. Такой результат, по мнению Федотова, неизбежен во
всяком тоталитарно-тираническом государстве, какова бы ни была идея, положенная в его основу.
Перспективы развития русской культуры
Какое же будущее ожидает Россию? В ответ на этот, самый главный вопрос судьбы России Федотов
высказывает лишь предположение. Напомню, что эти статьи были написаны в 1938 г. в Париже, когда на
политическом горизонте Европы уже нависла угроза Второй мировой войны, а в Германии господствовал
фашизм.
Федотов не был ослеплен ненавистью к социализму, его позиция проникнута заботой о
«завтрашней», «новой» России. Он предвидит три возможных пути развития: война, восстание или
эволюция режима.
Отвергая первые два как гибельные для русского народа, он считает возможным представить
первый день России «после большевиков», после кошмарной революционной ночи. Это будет
то туманное «седое утро», которое пророчил умирающий Блок. Утро расплаты, тоски, первых
угрызений... После мечты о мировой гегемонии, о завоевании планетных миров, о физиологическом
бессмертии, о земном рае оказаться у разбитого корыта бедности, отсталости, рабства может быть,
национального унижения
2
.
Но, высказав такой прогноз, он призывает обратить взор на те позитивные, а не только негативные,
перемены, которые произошли в России. Именно они вселяют надежду на будущее России.
К числу достижений он относит почти поголовную грамотность, обучение в университетах рабочих
и крестьян, возникновение интел-
1
Федотов Г. II. Судьба и грехи России. С. 170.
2
Там же. С. 190.
лигенции, издание книг огромными тиражами. Все это составляет огромное расширение
культурного базиса.
Однако экстенсивное развитие культуры происходит за счет снижения ее уровня. Мало кто чисто и
правильно говорит по-русски, процветает невежество в области истории, религии, духовной культуры. Но
эти трудности вполне преодолимы.
Постепенно будет изживаться ложная система власти, уйдут «головотяпы», откроется дорога пусть
медленного, но постоянного роста. Область научно-образовательной культуры во всем подобна культуре
хозяйственно-технической: то, что измеряется количеством, может быть нажито энергией и трудом.
«Медленно, очень медленно разлившиеся воды достигнут предела, и начнется подъем уровней.
Если низовая тяга к знанию, хотя бы только техническому, достаточно велика, а в этом пока нет причин
сомневаться, это обещает в будущем грандиозный подъем цивилизации», — уверен Федотов
1
.
Но возникает новый вопрос: что считать истинной или достойной целью культуры? Если
цивилизация слагается из роста технических и научных знаний плюс прогресс социальных и политических
форм, то достаточно ли этого для культуры?
Федотов выступает против такого прагматического, утилитарного понимания целей культуры. По
его мнению, цивилизация, удовлетворение потребностей в комфорте составляют лишь нижний этаж
культуры. Это элементарная стихия культуры. Конечно, помыслы о высокой духовности мало продуктивны
в условиях нищеты, голода, войн, беззащитности.
Но культура должна восторжествовать, ибо смысл человеческого существования заключается в
творчестве, воплощенном в его созданиях. Эта высшая цель культуры требует энергии и труда, веры и
подвижничества. Но именно она достойна соответствовать призванию России. Вопрос о соотношении
культуры и цивилизации имеет не столько теоретический, сколько практический смысл: Какому пути
окажет Россия предпочтение? Технократическому индустриализму или гуманистической духовности?
В России начался процесс демократизации культуры. С помощью сильной школьной дисциплины
можно добиться сносной грамотности и даже заставить выучить конспекты по греческой мифологии.
Там же. С. 198.
Но означает ли это, что совершится чудо возрождения подлинной культуры?
Станет ли мастерская храмом? В этом заключается главный вопрос культурной политики.
Важно воссоздать духовную среду, или «воздух культуры», без которой школа теряет свое
влияние, а книга перестает быть вполне понятной. «Культура как организующая форма сознания
распадается на множество бессвязных элементов, из которых ни один сам по себе, ни их сумма не
являются культурой»
1
, — подчеркивает Федотов.
Это очень важное утверждение. Оно означает, что культура целостна и только в этом
значении она противодействует вандализму. Федотов пишет:
...Главный враг культуры в России — не фанатизм, а тьма, и даже не просто тьма, а тьма,
мнящая себя просвещением, суеверие цивилизации, поднявшее руку на культуру
2
.
Эти слова звучат пророческим предупреждением.
Культура отличается от цивилизации иной направленностью интересов и приматом
качества над количеством.