Хобсбаум Эрик. Эпоха крайностей: Короткий двадцатый век (1914-1991)

Подождите немного. Документ загружается.

именно путем закулисных интриг.

Политика военных переворотов стала детищем новой эпохи, породившей слабые или незаконные

правительства. Первой серьезной работой на эту тему явилась книга занимавшегося наследием

Макиавелли итальянского журналиста Курцио Малапарте «Coup d'Etat», которая вышла в 1931

году—на полпути от одной катастрофы к другой. Во второй половине двадцатого века, когда

благодаря балансу сверхдержав стабилизировались границы государств и (правда, в меньшей

степени) политические режимы, военные стали еще чаще вмешиваться в политику, хотя бы только

потому, что в мире теперь насчитывалось до двухсот государств, большинство из которых

образовалось совсем недавно и поэтому не обладало преемственностью законной власти. Кроме

того, политические системы многих государств способны были привести скорее к политическому

распаду, чем к созданию эффективно действующего правительства. В таких ситуациях

вооруженные силы зачастую являлись единственным государственным институтом, способным к

политическим или каким-либо другим действиям на общенациональном уровне.

Третий мир 373

Кроме того, поскольку «холодная война» между сверхдержавами зачастую велась с помощью

вооруженных сил государств-клиентов или союзников, они субсидировались и вооружались

соответствующей сверхдержавой или, в некоторых случаях, сначала одной, а затем другой

сверхдержавой, как было с Сомали. Люди на танках получили более широкие политические

возможности, чем когда-либо раньше.

В ведущих коммунистических странах их держали под контролем за счет презумпции

верховенства гражданского руководства в лице партии, хотя в свои последние безумные годы Мао

Цзэдун временами готов был отказаться от этого принципа. В основных странах западного альянса

возможности военных тоже оставались ограниченными благодаря политической стабильности и

наличию эффективных механизмов контроля над армией. Так, после смерти генерала Франко в

Испании переход к либеральной демократии успешно произошел под эгидой нового короля, а

вспыхнувший в 1981 году путч не смирившихся с новой политической реальностью франкистских

офицеров был быстро подавлен благодаря отказу монарха поддержать его. В Италии, где ПИТА

готовы были поддержать военный переворот, если в правительстве появятся представители

многочисленной коммунистической партии, гражданское правительство оставалось у власти даже

тогда, когда (в 1970-6 годы) происходили внезапные и до сих пор необъяснимые всплески

активности военных ведомств, секретных служб и террористического подполья. Только там, где

раны, нанесенные деколонизацией (т. е. поражением от местных повстанцев), оказались слишком

глубоки, офицеры участвовали в военных переворотах, как это произошло в 1950-е годы во

Франции, потерпевшей поражение в войне за сохранение власти над Индокитаем и Алжиром, а

также в Португалии, когда в гдуо-е годы рухнула ее африканская империя (здесь инициаторами

путча стали военные левых убеждений). В обоих случаях вооруженные силы были всксре снова

взя.ът под контроль гражданским правительством. Единственным военным режимом в Европе,

который реально поддерживали США, являлся режим, установленный в 1967 году (вероятно, по

местной инициативе) крайне недальновидной группой ультраправых греческих полковников в

стране, где гражданская война между коммунистами и их противниками (1944—1949) оставила по

себе горькую память с обеих сторон. Этот режим, знаменитый своим пристрастием к

систематическим пыткам оппонентов, рухнул через семь лет под давлением собственной

политической несостоятельности.

Условия для военного вмешательства в странах третьего мира были гораздо более благоприятными,

особенно в новых государствах, зачастую малых и слабых, где несколько сотен вооруженных человек,

получивших подкрепление иностранных войск, а временами и замененных ими, могли иметь ре-

шающее значение и где у власти находились неопытные или некомпетентные

374

«Золотая эпоха»

правительства, а в стране царили хаос, коррупция и смута. Типичным военным правителем в

большинстве африканских стран являлся не кандидат в диктаторы, а военный, действительно

старавшийся навести элементарный порядок и надеявшийся (часто напрасно), что гражданское

правительство вскоре опять придет к власти. Обычно он терпел неудачу в своих начинаниях, вот

почему так мало военных вождей правили долго. Во всяком случае, даже самый слабый намек на

то, что власть в стране может перейти в руки коммунистов, фактически стопроцентно

гарантировал любому диктатору поддержку Соединенных Штатов. Одним словом, военная

политика и военные навыки стремились заполнить вакуум, возникший из-за отсутствия граждан-

ской политики и навыков гражданской жизни. Речь не шла о какой-то особой политике; это было

лишь следствием окружающей нестабильности и напряженности. Однако именно такой стиль

руководства становился все более распространенным в странах третьего мира, потому что

фактически все они теперь тем или иным способом стремились к созданию стабильных и

эффективных государств, примеры которых были столь редки. Стабильное государство было

нужно им для экономической независимости. После того как завершился второй этап мировой

войны — мировая революция и как следствие—мировая деколонизация, казалось, что у старых

программ процветания за счет производства сырья для мировых империалистических рынков нет

будущего. Такими были программы аргентинских и уругвайских estancieros *, скопированные

Порфирио Диасом в Мексике и Аугусто Легийя в Перу. После начала Великой депрессии эти

программы перестали выглядеть убедительно. Кроме того, стремление к национальной

независимости требовало политики, менее зависимой от старых империй, и пример СССР

предоставил альтернативную модель такого развития. Никогда еще этот пример не выглядел так

впечатляюще, как в годы после окончания Второй мировой войны.

Поэтому более энергичные государства старались положить конец своей аграрной отсталости

путем последовательной индустриализации, следуя советской модели централизованного

планирования или сокращая импорт. Все эти способы так или иначе опирались на вмешательство

государства и государственный контроль. Даже менее амбициозные страны, которые не мечтали о

будущих великих сталелитейных заводах в тропиках, снабжаемых энергией огромных

гидроэлектростанций с мощными дамбами, хотели самостоятельно контролировать и развивать

свои национальные ресурсы. Нефть традиционно добывалась частными западными корпорациями,

обычно тесно связанными с империалистическими державами. Молодые правительства, следуя

примеру Мексики 1938 года, стали национализировать их и превращать в государственные

предприятия. Те, которые удержались от национали-

Владельцы животноводческих ферм (пси.).

Третий мир 375

зации, обнаружили— особенно после 1950 года, когда Арабско-американская нефтяная компания

(ARAMCO) предложила Саудовской Аравии 50% дохода (немыслимо высокая доля по тем

временам), что физическое обладание нефтью и газом обеспечивает главенствующие позиции в

переговорах с иностранными корпорациями. На практике создание Организации стран— экс-

портеров нефти (ОПЕК), которая в ig/o-e годы уже держала в заложниках весь мир, стало

возможным, потому что владение мировыми запасами нефти перешло от компаний к

относительно небольшому количеству государств-производителей. Одним словом, даже те

правительства зависимых или освободившихся от колониальной зависимости государств, которые

были вполне довольны взаимоотношениями со старыми или новыми иностранными ка-

питалистами (в современном языке левых появился термин «неоколониализм»), осуществляли их

в системе контролируемой государством экономики. Возможно, наиболее преуспевающим из

таких государств до igSo-x годов был Берег Слоновой Кости — ранее французская колония.

Вероятно, наименьших успехов в этом добились те новые государства, которые недооценили

последствия своей отсталости — недостаток профессиональных и опытных специалистов,

руководящих кадров и экономистов, неграмотность, неосведомленность и недоверие к

программам экономической модернизации, особенно когда их правительства ставили перед собой

цели, которые считали трудными даже развитые страны, например проведение координируемой

государством индустриализации. Гана и Судан (первое государство тропической Африки,

получившее независимость) растратили валютные резервы в двести миллионов, накопленные

благодаря высоким ценам на какао и доходам военного времени (эти накопления превышали

валютные накопления независимой Индии), в напрасной попытке создать индустриализованную

плановую экономику, не говоря уже о мечтах Кваме Нкрумы о панафриканском союзе. Ft

зудьтаты бьь.и гибельными и еще усугубились из-за обвала цен на какао з тдбо-х годах. К 1972

году, когда великие проекты рухнули, местная промышленность в маленьких странах могла

существовать только при наличии высоких таможенных тарифов, контроля над ценами и лицензий

на импорт, что привело к развитию теневой экономики и распространению коррупции,

оказавшихся неискоренимыми. Три четверти всех рабочих были заняты в государственном

секторе, а поддержке сельского хозяйства уделялось мало внимания (как и в большинстве других

африканских государств). После того как Нкрума был свергнут в результате очередного военного

переворота (1966), лишенная иллюзий страна продолжила свой путь под руководством целой

череды, как правило, не пользующихся доверием военных, а временами и гражданских

правительств.

Несмотря на печальный пример новых государств тропической Африки, не стоит недооценивать те

значительные достижения, которых добились бо-

376

«Золотая эпоха»

лее выгодно расположенные бывшие колонии или зависимые государства, выбравшие путь

планируемого государством или дотируемого им экономического развития. Все государства, которые

на языке международных чиновников в 197°'

годы назывались «новыми индустриальными странами»,

осуществляли именно такую политику (исключением стал го род-государств о Гонконг). Как

подтвердит каждый, имеющий хоть малейшее представление о Бразилии и Мексике, здесь стала

процветать бюрократия, коррупция и казнокрадство, но помимо этого в течение нескольких

десятилетий имел место у%-ный ежегодный рост дохода, т. е. обе они достигли желаемого перехода к

современной индустриальной экономике. Бразилия даже стала на некоторое время восьмым по объему

промышленного производства государством некоммунистического мира. Обе страны имели довольно

значительное население и в связи с этим большой внутренний рынок, так что индустриализация и

сокращение импорта имели смысл по крайней мере в течение довольно долгого времени. Расходы на

социальные нужды и активность государства поддерживали высокий потребительский спрос. Одно

время государственный сектор в Бразилии осуществлял контроль примерно над половиной валового

внутреннего продукта и охватывал девятнадцать из двадцати крупнейших компаний, в то время как в

Мексике в нем была занята пятая часть всей рабочей силы, получавшая две пятых национального

фонда заработной платы (Harris, 1987, р. 84—8s). Государственное планирование на Дальнем Востоке

старалось меньше полагаться на государственные предприятия и больше — на привилегированные

корпорации, опиравшиеся на санкционируемые правительством кредиты и инвестиции, но зависимость

экономического развития от государства была такой же. Планирование и государственная инициатива

имели первостепенное значение повсюду в мире в I9j0-e и 19бо-е годы, а в «новых индустриальных

странах» такое положение сохранялось до 1990-х годов. Давала ли эта форма экономического развития

положительные или отрицательные результаты, зависело от местных условий и человеческого фактора.

III

Однако развитие, вне зависимости от того, контролировалось оно государством или нет, не

представляло особого интереса для подавляющего большинства населения третьего мира, которое само

выращивало себе пищу для пропитания, поскольку даже в странах и колониях, чьи государственные

доходы зависели от прибылей, полученных от одной или двух основных экспортных культур — кофе,

бананов или какао,— они были обычно сосредоточены в нескольких крупных центрах. В части

государств тропической Африки и в боль-

Третиймир 3"77

шинстве стран Южной и Юго-Западной Азии, а также в Китае население продолжало зарабатывать на

жизнь сельским хозяйством. Только в Западном полушарии и на засушливых землях западных

исламских стран еще происходил отток сельских жителей в крупные города, превративший за пару

десятилетий сельские социумы в городские (см. главу ю). В плодородных и не слишком

густонаселенных регионах большей части Африки население в основном прекрасно могло

прокормиться трудом своих рук. Оно не нуждалось в государстве, которое было обычно слишком

слабым, чтобы принести много вреда, однако, если оно становилось чересчур назойливым, его можно

было обойти, вернувшись к сельскому натуральному хозяйству. Немногие континенты начинали эпоху

своей независимости с подобными преимуществами, которым вскоре, правда, суждено было быть

растраченными впустую. Большинство азиатских и исламских крестьян были гораздо беднее, по

крайней мере питались они гораздо хуже (в Индии эта бедность сложилась исторически), и угнетение

мужчин и женщин в некоторых местах было гораздо более жестоким. Тем не менее довольно большой

части населения казалось, что все-таки лучше не обольщаться речами тех, кто сулил несказанное

благосостояние от экономического развития, а держаться от них подальше. Как подсказывал им

длительный опыт предков и свой собственный, извне ничего хорошего не приходит. Молчаливые

раздумья поколений научили их, что минимизация риска—лучшая политика, чем погоня за большой

прибылью. Но все это не уберегло их от мировой экономической революции, достигшей даже самых

отдаленных и изолированных регионов в виде пластиковых сандалий, бензиновых канистр,

дребезжащих грузовиков и, конечно, правительственных офисов с папками документов. В таких местах

революция стремилась разделить человечество на людей, работающих в офисах и при их посредстве, и

остальное население, В большинстве аграрных стран третьего мира основной водораздел пролегал

между прибоежными и внутренними районами, а также между крупными горо.цами и сельской

глубинкой".

Трудность заключалась в том, что, с тех пор как прогресс и правительство шли рука об руку,

внутренние районы развивающихся стран управлялись прибрежными, глушь — большими городами,

неграмотные — образованными. В Законодательном собрании государства, ставшего вскоре

независимой Ганой, из Ю4 депутатов только 68 имели образование выше начального. Из юб членов

Законодательного собрания Теленганы (Южная Индия) 97 имели среднее или высшее образование,

включая so аспирантов. В обоих этих регионах подавляющее большинство местных жителей в то время

были негра-

* Сходное разделение можно было найти в некоторых отсталых регионах социалистических государств, например в советском

Казахстане, где местные жители не проявляли никакого желания отказываться от сельского хозяйства и домашнего скота,

оставляя индустриализацию и большие города многочисленным русским иммигрантам.

378

«Золотая

мотными (Hodgkin, 1961, р. 29; Gray, 1970, р. 135). Кроме того, каждому, кто хотел работать в

национальном правительстве страны третьего мира, необходимо было не только уметь грамотно

писать и читать на языке нужного региона (что было совсем не обязательно в их родной деревне),

но также достаточно хорошо владеть одним из нескольких иностранных языков (английским,

французским, испанским, арабским, мандаринским наречием китайского) или, по крайней мере,

региональным lingua franca, которым новые правительства стремились сделать письменные

«национальные» языки (суахили, бахаса, пиджин). Единственным исключением являлись те

регионы Латинской Америки, где официальные языки (испанский и португальский) совпадали с

разговорным языком большинства населения. Из всех кандидатов на государственную службу в

Хайдарабаде (Индия) на всеобщих выборах 1967 года только трое (из тридцати четырех) не

говорили по-английски (Bern-storff, 1970, p. 146).

Со временем самые отсталые жители наиболее отдаленных районов все больше стали понимать

преимущества высшего образования, даже когда сами не могли ими воспользоваться. Знание в

буквальном смысле означало силу, и наиболее очевидно это проявлялось в странах, где

государство по отношению к своим гражданам оказалось механизмом, выжимавшим их ресурсы и

затем распределявшим эти ресурсы среди государственных служащих. Образование означало

пост, зачастую гарантированный *, на государственной службе, с перспективами карьерного

роста, который давал возможность брать взятки и комиссионные и устраивать на работу

родственников и друзей. Какая-нибудь деревня, скажем, в Центральной Африке, собрав средства

для образования одного из своих молодых жителей, надеялась на то, что эти средства возвратятся

в виде доходов и привилегий для всей деревни, полученных от его пребывания на

правительственной должности, которую гарантировало высшее образование. Во зсяком случае,

преуспевающий гражданский чиновник среди местного населения являлся самым

высокооплачиваемым. В такой стране, как Уганда, в 1960- e годы чиновник мог легально получать

жалованье в п2 раз больше среднего дохода на душу населения (в Великобритании такое

соотношение равнялось ю: i) (UN World Social Situation, 1970, p. 66).

В тех местах, где бедные деревенские жители могли сами пользоваться преимуществами

образования или обеспечить им своих детей (как в Латинской Америке, регионе третьего мира,

наиболее близком к современности и наиболее далеко ушедшем от колониализма), желание

учиться было фактически всеобщим. «Они все хотят чему-нибудь учиться,— сказал автору в 1962

году активист чилийской коммунистической партии, работавший среди

* Так было до середины igSo-x годов в Бенине, Конго, Гвинее, Сомали, Судане, Руанде, Мали и Центрально-Африканской

Республике.

Третий мир 379

индейцев племени мапуче,—но я не интеллектуал и не могу дать им школьных знаний, так что я

учу их играть в футбол». Эта жажда знаний во многом объясняет массовое бегство из деревни в

город, начиная с 195о-х годов постепенно опустошавшее сельские регионы Южноамериканского

континента. Все исследователи сходятся в том, что притягательность большого города за-

ключалась не только в новых возможностях получить образование и воспитать детей. Там люди

могли «стать кем-то еще». Образование, естественно, открывало более широкие перспективы, но в

отсталых аграрных регионах даже такой незначительный навык, как умение управлять

грузовиком, мог стать пропуском в лучшую жизнь. Главная истина, которой мигрант из племени

кечуа в Андах учил своих двоюродных братьев и племянников, когда те, уехав из родной деревни,

присоединились к нему в городе в надежде пробить себе дорогу в современном мире, заключалась

в том, что фундаментом семейного успеха стало место шофера «скорой помощи» (Julca, 1992).

По-видимому, лишь в начале 19бо-х годов или даже позже сельские жители за пределами

Латинской Америки начали считать современные достижения полезными, а не опасными. Однако

имелся один аспект политики экономического развития, который мог, как ожидалось, привлечь их,

поскольку непосредственно касался более чем трех пятых населения, занимавшегося сельским

хозяйством. Это была земельная реформа. Кстати, в аграрных странах эти два слова, ставшие

общим лозунгом политиков, могли означать все, что угодно, от разделения больших

землевладений и перераспределения их между крестьянами и безземельными рабочими до

ликвидации феодальной зависимости, от снижения ренты и различных видов арендных реформ до

революционной национализации земли и коллективизации.

Вероятно, никогда эти процессы не происходили более интенсивно, чем в первое десятилетие

после окончания Второй мировой войны, поскольку в них был заинтересован широкий спектр

политиков. С 1945 по 195°

°Д почти Полосина человечества оказалась живущей в странах, где в

том или ином виде проходила земельная реформа. Она могла быть коммунистической, как в

Восточной Европе и, после 1949 года, в Китае, стать следствием деколонизации, как в прежде

входившей в Британскую империю Индии, или оказаться результатом поражения в войне и

иностранной оккупации, как в Японии, на Тайване и в Корее. Революция 1952 года в Египте

распространилась на западный исламский мир: Ирак, Сирия и Алжир последовали примеру Каира.

Революция 1952 года в Боливии принесла аграрную реформу в Южную Америку, хотя Мексика со

времен революции 1910 года или, точнее, со времени своего возрождения в 193О-х годах долгое

время оставалась лидером земельных преобразований. И все же, несмотря на все увеличивавшийся

поток политических деклараций и статистических опросов по этому предмету, в Латинской

Америке произошло слишком мало революций, деколонизации и проиг-

8о

«Золотая эпоха»

ранных войн, чтобы провести аграрную реформу. Однако революция на Кубе под руководством

Фиделя Кастро (принесшая на остров аграрную реформу) внесла этот вопрос в политическую

повестку дня.

Для реформаторов земельная реформа была вопросом политическим (поддержка крестьянами

революционных режимов), идеологическим («вернуть землю труженикам» и т. п.) и иногда

экономическим, хотя большинство революционеров и реформаторов не ожидали слишком

многого от простого распределения земли между традиционным крестьянством и малоземельным

или вовсе безземельным населением. Естественно, производительность фермерских хозяйств

резко упала в Боливии и Ираке сразу же после проведения в этих странах земельных реформ

соответственно в 1952 и 1958 годах. Справедливости ради следует добавить, что там, где опыт

крестьян и производительность труда были достаточно высокими, земельная реформа могла

быстро высвободить большой производственный потенциал, до тех пор державшийся в резерве

скептически настроенными земледельцами, как произошло в Египте, Японии и наиболее успешно

на Тайване (Land Reform, 1968, p. 570—575)- Проблема сохранения крестьянства не являлась и не

является экономической, поскольку в истории современного мира мощный рост сель-

скохозяйственного производства соседствовал с не менее впечатляющим уменьшением

крестьянской прослойки; наиболее резко это проявилось после Второй мировой войны. Земельная

реформа продемонстрировала, что крестьянское сельское хозяйство (особенно крупные

современные фермерские хозяйства) может быть не менее эффективным, чем традиционное

помещичье хозяйство, плантации или неразумные современные попытки вести сельское хозяйство

на полупромышленной основе, как, например, создание гигантских государственных ферм в СССР

или британская схема производства земляных орехов в Танганьике (теперешней Танзании) после

1945 года. Раньше считалось, что такие культуры, как кофе или даже сахар и каучук, можно

выращивать только на плантациях, но теперь ситуация изменилась, даже если плантация в

некоторых случаях все еще сохраняет явное преимущество над мелкими и

неквалифицированными производителями. И все же главным послевоенным успехом в сельском

хозяйстве стран третьего мира стала «зеленая революция», которую совершили новые

селекционные культуры, применявшиеся прогрессивными фермерами, как произошло, например,

в Пенджабе.

Однако самый главный экономический аргумент в пользу земельной реформы опирается не на

производительность, а на равенство. В целом экономическое развитие имело тенденцию сначала

увеличивать, а затем сокращать неравенство в распределении национального дохода в течение

длительного периода, хотя экономический спад и упорная вера в свободный рынок в последнее

время начали повсеместно опровергать это представление. Равенство в конце «золотой эпохи» в

большей степени имело место в развитых за-

Третиймир

падных странах, чем в странах третьего мира. Однако в то время как неравенство доходов сильнее

всего проявлялось в Латинской Америке, за которой следовала Африка, оно оказалось крайне

незначительным в ряде азиатских стран (где американскими оккупационными силами была

навязана радикальная земельная реформа, осуществлявшаяся при их содействии) — в Японии,

Южной Корее и на Тайване (ни в одной из этих стран, однако, не проводилось такой

уравнительной политики, как в социалистических странах Восточной Европы или в Австралии)

(Kakwani, 1980) . Наблюдатели в этих странах размышляли, насколько победам индустриализации

помогли социальные и экономические преимущества возникшей ситуации, так же как очевидцы

гораздо более неровного развития бразильской экономики, всегда находившейся почти у цели, но

никогда не достигавшей ее, гадали, до какой степени ее развитие сдерживает резкое неравенство в

распределении доходов, неизбежно ограничивающее внутренний промышленный рынок. Вне

сомнений, разительное социальное неравенство в Латинской Америке было связано с не менее

разительным отсутствием систематической аграрной реформы во многих ее странах.

Безусловно, крестьянство в странах третьего мира приветствовало земельную реформу, по

крайней мере до тех пор, пока она не приводила к коллективному хозяйству или кооперативному

производству, как это обычно происходило в коммунистических странах. Однако сторонники

модернизации смотрели на нее совсем не так, как крестьяне, которых не интересовали

макроэкономические проблемы и которые видели национальную политику иначе, чем городские

реформаторы. Их отношение к земле было основано не на общих принципах, а на вполне

определенных требованиях. Так, радикальная земельная реформа, проведенная правительством

генералов-реформистов в Перу в 1969 году, которая одним ударом разрушила систему больших

земельных поместий (гас ненд) , потерпела поражение именно по этой причине Для высокогорных

индейских племеь, находившихся в неустойчивом сосуществовании с обширными

скотоводческими ранчо в Андах, поставляя для них рабочую силу, эта реформа просто означала

возвращение к отнятым у них землевладельцами общинным землям и пастбищам, границы

которых они безошибочно помнили веками и с потерей которых никогда не смирялись

(Hobsbaivm, 1974). Они не были заинтересованы в сохранении прежних предприятий как

производственных единиц (теперь перешедших в коллективную собственность), в кооперативных

экспериментах и других аграрных нововведениях, выходящих за рамки традиционной

взаимопомощи внутри своих сообществ. После этой реформы общины вернулись к захвату земель

кооперативных владений (совладельцами которых они теперь являлись), как будто ничего не

изменилось в конфликте между землевладельцами и общиной (и в межобщинных земельных

спорах) (Gomez Rodriguez, p. 242 — 255)-

382

•^Золотая эпоха*

В том, что их интересовало по-настоящему, ничего нового не произошло. Наиболее близкой к

идеалу крестьянина, вероятно, была мексиканская земельная реформа 1930-х годов, которая

отдала общинную землю в неотчуждаемое владение деревенским общинам, позволив им

обеспечивать пропитание по своему усмотрению. Это был огромный политический успех, но

экономически он не имел отношения к последующему аграрному развитию Мексики.

Неудивительно, что десятки постколониальных государств, возникших после Второй мировой

войны, вместе со многими государствами Латинской Америки, также относившимися к регионам,

зависимым от старого имперского и индустриального мира, вскоре оказались объединенными под

названием «третий мир» — предполагают, что этот термин появился в 1952 году (Harris, 1987, Р-

)

° аналогии с «первым миром» развитых капиталистических стран и «вторым миром»

коммунистических государств. Несмотря на очевидную абсурдность, объединение Египта н

Гпбона, Индии и Папуа — Новой Гвинеи как государств одного типа имело определенный смысл,

поскольку все они были бедными (по сравнению с развитыми странами) *, зависимыми, все имели

правительства, стремившиеся к развитию своих стран. Однако ни одно из этих правительств после

Великой депрессии и Второй мировой войны не верило, что мировой капиталистический рынок (т.

е. предложенная экономистами доктрина «сравнительного преимущества») и стихийное частное

предпринимательство на их родине добьются успеха. Кроме того, когда железная паутина

«холодной войны» опутала земной шар, все те, кто обладал хоть какой-то свободой действий,

хотели избежать присоединения и любой из противоборствующих политических систем, т. е.

удержаться от третьей мировой войны, которая у всех вызывала страх.

Это не означает, что неприсоединившиеся страны были в равной мере оппозиционны по

отношению к обеим противоборствующим сторонам во время «холодной войны».

Вдохновителями и сторонниками движения (обычно называемого «бандунгским», поскольку его

первая международная конференция проходила в 1955 году в Бандунге в Индонезии) были

радикальные революционеры из бывших колоний — Джавахарлал Неру в Индии, Сукарно в

Индонезии, полковник Гамаль Абдель Насер в Египте и отколовшийся от советского лагеря

коммунист Тито в Югославии. Все эти государства, как и мно-

* За редчайшими исключениями, в частности Аргентины, которая, несмотря на процветание, никогда уже не обрела прежнего

положения после упадка и краха Британской империи, ДО 1929 года снабжавшейся аргентинскими продуктами питания.

Третий мир 3^3

бывшие колониальные режимы, были социалистическими или заявляли б этом, но шли своим

собственным (т. е. не советским) путем, включая ко-левский буддистский социализм в Камбодже.

Все они испытывали определенные симпатии к Советскому Союзу, по крайней мере были готовы

принять от него экономическую и военную помощь, что не удивительно, поскольку Соединенные

Штаты после того, как мир разделился, сразу же отказались от своих прежних антиколониальных

традиций и явно искали сторонников среди наиболее консервативных режимов третьего мира:

Ирака (до революции 1958 года), Турции, Пакистана и шахского Ирана, которые вошли в блок

СЕНТО (Central Treaty Organization'); Пакистана, Филиппин и Таиланда, входивших в СЕАТО

(South-East Asia Treaty Organisation). Обе эти организации (ни одна из которых не имела большого

веса) были предназначены для дополнения антисоветской военной системы, чьей главной опорой

являлся блок НАТО. Когда афроазиатская группа неприсоединившихся государств стала

трехконтинентальной после революции на Кубе в 1959 году, не удивительно, что в ее состав

вошли те латиноамериканские республики, которые меньше всего симпатизировали северному

«большому брату». Тем не менее, в отличие от сторонников США в третьем мире, которые на деле

могли присоединиться к системе западного альянса, некоммунистические бандунгские госу-

дарства не стремились быть втянутыми в противостояние мировых сверхдержав, поскольку, как

доказали корейская и вьетнамская войны и ракетный кризис на Кубе, они являлись потенциальной

линией фронта в подобных конфликтах. Чем стабильнее становились европейские границы между

двумя этими лагерями, тем больше была вероятность того (если ружьям суждено будет

выстрелить, а бомбам — быть сброшенными), что произойдет это где-нибудь в горных районах

Азии или в африканской пустыне.

Однако хотя конфронгация сверхдержав и влияла нэ межгосударственные отношения по всему

миру я до некоторой степени стабилизировала их, полностью она их не контролировала. На

земном шаре имелись два региона, в которых собственные зоны напряженности стран третьего

мира, по существу не связанные с «холодной войной», создавали постоянные условия для кон-

фликтов, периодически выливавшихся в военные действия. Это были Ближний Восток и северная

часть Индийского субконтинента. (Не случайно оба этих региона являлись наследниками

имперских схем государственного размежевания.) Вторую зону конфликтов было проще оградить

от мировой «холодной войны», несмотря на попытки Пакистана втянуть в нее США, которые

терпели неудачу вплоть до начала афганской войны igSo-x годов (см. главы 8

16). в результате

Запад мало знает и еще меньше помнит о трех региональных войнах: о войне между Индией и

Китаем 1962 года из-за плохо демаркированной границы между двумя этими странами, в которой

победил Китай,

также об индо-пакистанской войне 1965 года, умело выигранной Индией, и

384

«Золотая эпоха»

о втором индо-пакистанском конфликте I97

года, возникшем в результате отделения Восточного

Пакистана (Бангладеш), которое поддерживала Индия. В этих конфликтах США и СССР пытались

действовать как доброжелательные нейтралы и миротворцы. Ситуация на Ближнем Востоке не

являлась локальной, поскольку в нее напрямую были вовлечены несколько союзников Америки:

Израиль, Турция и шахский Иран. Кроме того, как доказал непрерывный ряд военных и

гражданских революций в этом регионе — начиная с Египта в 1952 году, за которым в 1950-6 и

1960-6 годы последовали Ирак и Сирия, в 1960-6 и i97o-e—юг Аравийского полуострова, а затем и

Иран в 1979

°-ду

;

—этот регион был и остается социально нестабильным.

Эти региональные конфликты не имели существенной связи с «холодной войной»: СССР одним из

первых признал Израиль, который впоследствии стал главным союзником США, а арабские и

другие исламские государства, как правого, так и левого толка, одинаково боролись с

коммунизмом у себя на родине. Главной подрывной силой являлся Израиль, где еврейские

поселенцы построили более обширное еврейское государство, чем то было предусмотрено планом,

разработанным под руководством Великобритании (изгнав при этом уоо тысяч палестинцев —

больше, чем все израильское население в 1948 году) (Calvocoressi, 1989, Р- 215)- По этой же

причине израильтяне раз в десятилетие устраивали новую войну с арабами (1948, 1956, 1967»

I973, 1982). В ходе этих войн (их можно сравнить с войнами, которые в восемнадцатом веке вел

прусский король Фридрих II для укрепления своей власти над Силезией, отнятой им у соседней

Австрии) Израиль превратился в грозную военную державу в своем регионе и овладел ядерным

оружием, но не смог создать государственную основу отношений с соседними странами, не говоря

уже о постоянно озлобленных палестинцах, находившихся внутри его увеличенных границ, и о

противостоянии палестинской диаспоры на Ближнем Востоке. Крушение СССР отодвинуло

Ближний Восток с передовой лкнии «холодной войны» на второй план, но он по-прежнему

остается таким же взрывоопасным, как и раньше.

Напряженность в этом регионе сохранялась также благодаря трем менее значительным «горячим

точкам»: восточному Средиземноморью, Персидскому заливу и пограничному региону между

Турцией, Ираном, Ираком и Сирией, где свою национальную независимость тщетно пытались

завоевать курды, что опрометчиво посоветовал им сделать президент Вильсон в 1918 году. Не

найдя постоянного сторонника среди могущественных держав, они испортили отношения со

всеми своими соседями, которые применяли против них все доступные средства, включая

ядовитые газы (в i98o-x годах), однако с переменным успехом, поскольку курды всегда славились

своими умелыми боевыми действиями в горных районах. Западное Средиземноморье оставалось

относительно спокойным регионом, поскольку и Греция, и Турция являлись членами НАТО, хотя

конфликт между ними привел к турецкому вторже-

Третиймир

нию на Кипр, который был поделен на две части в 1974 году. С другой стороны, ирано- иракскому

соперничеству в Персидском заливе суждено было привести к жестокой восьмилетней войне (1980

— 1988 годы) между Ираком и революционным Ираном и, после окончания «холодной войны», к

вооруженному конфликту между США и их союзниками и Ираком в 1991 году.

Однако один регион третьего мира оставался вдалеке как от местных, так и от глобальных

международных конфликтов (до кубинской революции) . Это была Латинская Америка. За

исключением маленьких материковых государств (Гайаны, Белиза (Британского Гондураса) и

некоторых мелких островов Карибского моря), страны этого континента уже давно освободились

от колониальной зависимости. В культурном и языковом отношении их население тяготело к

Западу, поскольку большинство жителей этих стран были католиками и, за исключением

некоторых областей Анд и континентальной Центральной Америки, говорили на европейских

языках или понимали их. Унаследовав сложную расовую иерархию от иберийских завоевателей,

этот регион перенял у них и традицию смешанных браков. Здесь было мало подлинно белых, за

исключением южной оконечности континента — Аргентины, Уругвая, южных районов Бразилии,

заселенных эмигрантами из Европы, где было очень мало туземцев. В обоих случаях успех и

социальный статус уравновешивали расовое происхождение. В Мексике на президентский пост

еще в i86i году был избран индеец Бенито Хуарес. Во время написания этой книги в Аргентине на

президентский пост был избран иммигрант — мусульманин ливанского происхождения, а в Перу

— иммигрант из Японии. В США подобное было бы невозможно. До наших дней Латинская

Америка все еще остается вне порочного крута этнической политики и национализма, которые

оказывают разрушительное действие на другие континенты.

Кроме того, когда большая часть этого континента ясно осознала, что находится в

неоколониальной зависимости от одной из господствующих держав, США оказались достаточно

дальновидны, чтобы не посылать канонерки и подводные лодки против больших государств (они

без колебаний использовали их против малых), да и правительства от Рио-Гранде до мыса Горн

прекрасно понимали, что лучше быть на стороне Вашингтона. Организация американских

государств (ОАГ), основанная в 1948 году, со штаб-квартирой в Вашингтоне, отнюдь не являлась

органом, собиравшимся противоречить США. Когда на Кубе произошла революция, ОАГ

исключила ее из своих рядов.

Однако в то самое время, когда третий мир и его идеология находились в расцвете, концепция

начала рушиться. В 1970-6 годы стало очевидно, что ника-

«Золотая эпоха>•

ким общим названием или ярлыком нельзя адекватно охарактеризовать группу стран, все больше

отличающихся друг от друга. Термин «третий мир» был по-прежнему удобен для того, чтобы

отличать бедные страны мира от богатых, и, поскольку пропасть между двумя этими зонами,

часто теперь называемыми «Севером» и «Югом», явно увеличивалась, это деление имело смысл.

Разрыв в валовом национальном продукте между развитым и отсталым миром (т. е. между

странами Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и странами со

средними и отсталыми экономиками) * продолжал увеличиваться: валовой национальный продукт

на душу населения первой группы стран в 1970

°ДУ был в среднем в 15,4 раза выше, чем у второй

группы, а в 1990-м году превышал его более чем в 24 раза (World Tables, 1991, Table i).

Несомненно, третий мир больше не был единым.

В основном это являлось следствием неравномерного экономического развития. Триумф ОПЕК в

1973 году впервые создал ассоциацию государств третьего мира, в большинстве своем бедных и

отсталых по всем критериям, которые теперь стали миллионерами мирового масштаба, особенно

когда они состояли из крошечных малонаселенных лесных или песчаных участков, где правили

шейхи и султаны (обычно мусульманские). Было просто невозможно зачислить в одну категорию,

скажем, Объединенные Арабские Эмираты, каждый из полумиллиона жителей которых (1975)

теоретически имел долю валового национального продукта более чем в 13000 долларов, что было

почти в два раза больше валового национального продукта на душу населения в США в этот

период (World Tables, iggi, p. 596, 604), и Пакистан, у которого в то время валовой национальный

продукт равнялся 130 долларам на душу населения. У обладавших запасами нефти стран с

большим населением дела шли не так хорошо, тем не менее стало очевидно, что государства,

зависимые от экспорта одного основного вида сырья, как бы ни были они неблагополучны в

других отношениях, могли стать баснословно богаты, даже если эти легкие деньги иногда

пускались на ветер **. К началу 1990-х годов даже Саудовская Аравия умудрилась залезть з долги.

На втором месте располагалась та часть стран третьего мира, в которых быстрыми темпами шла

индустриализация и которые догоняли страны первого мира, даже оставаясь заметно беднее.

Южная Корея, чьи экономические

* ОЭСР объединила наиболее развитые капиталистические страны, включая Бельгию, Данию, Федеративную Республику

Германии, Францию, Великобританию, Ирландию, Исландию, Италию, Люксембург, Нидерланды, Норвегию, Швецию,

Швейцарию, Канаду и США, Японию и Австралию. По политическим причинам эта организация, созданная во время

«холодной войны», также включила в свой состав Грецию, Португалию, Испанию и Турцию.

'•"* Это феномен не только третьего мира. Один циничный французский политик, когда ему сказали о больших нефтяных

запасах в британском Северном море, пророчески заметил: «Они растратят их, и начнется кризис».

Третий мир

успехи были поразительны, имела валовой национальный продукт на душу населения (1989)

не

больше, чем Португалия, являвшаяся беднейшим из членов Европейского сообщества (World Bank

Atlas, 1990, p. 7) . Также, если отбросить качественные различия, Южную Корею больше нельзя

было сравнивать, допустим, с Папуа — Новой Гвинеей, хотя валовой национальный продукт на

душу населения двух этих стран в 1969 году был равным, а в середине 1970-х годов увеличивался

примерно одинаково; теперь же он примерно в пять раз больше в Южной Корее (World Tables,

1991, Р- 352, 456). Как мы видели, в международной лексике появился новый термин — «новые

индустриальные государства». Не имелось четкого определения, но практически везде упомина-

ются четыре «тихоокеанских тигра» (Гонконг, Сингапур, Тайвань и Южная Корея), а также

Индия, Бразилия и Мексика, причем также учитываются процессы индустриализации в таких

государствах третьего мира, как Малайя, Филиппины, Колумбия, Пакистан и Таиланд, и они

включаются в этот список. В действительности ряд стран, в которых индустриализация была

проведена быстрыми темпами, перекрывает границы трех миров, поскольку, строго говоря, к нему

также должны принадлежать такие индустриальные рыночные экономики (т. е. капиталистические

страны), как Испания, Финляндия и большинство бывших социалистических государств

Восточной Европы, не говоря уже о коммунистическом Китае (с конца i97°'

годов).

Фактически в 1970-6 годы наблюдатели стали говорить о «новом международном разделении

труда», т. е. о масштабном перемещении отраслей промышленного производства из промышленно

развитых стран, которые прежде их монополизировали, в другие части света. Это происходило в

некоторой степени вследствие намеренного переноса фирмами производства части или всей своей

продукции из старого индустриального мира в страны второго и третьего мира, который

сопровождался перемещением отдельных сегментов высокотехнологичных отраслей, включая

научные исследования и экспериментальные разработки. Революция на транспорте и в средствах

коммуникаций сделала такое всемирное производство не только возможным, но и экономически

выгодным. Кроме того, за ним стояло и стремление правительств третьего мира обеспечить

индустриализацию своих стран путем завоевания экспортных рынков, если это требовалось (хотя

желательно было обойтись без этого), даже за счет внутреннего рынка.

Подобная глобализация экономики, в которой может убедиться каждый, поинтересовавшись

страной — изготовителем товаров, продаваемых в любом торговом пассаже в Северной Америке,

начавшись в тдбо-е годы, резко Ускорилась в десятилетия мировых экономических трудностей

после 1973

°~ Да. Ее небывалые темпы иллюстрирует пример той же Южной Кореи, где 8о°/о

работающего населения еще в конце 1950-х годов было занято в сельском хозяйстве,

обеспечивавшем почти три четверти национального дохода (Rado,

•'Золотая эпоха»

1962, p. 740, 742—743). В1962 году она торжественно приступила к своему первому пятилетнему

плану. К концу 198о-х годов Южная Корея получала от сельского хозяйства лишь ю % своего

валового национального продукта, став по объему промышленной экономики восьмой страной

некоммунистического мира.

На третьем месте, в нижних строчках международной статистики расположился ряд стран,

которые, даже используя дипломатические эвфемизмы, трудно было назвать развивающимися,

поскольку они явно не только оставались бедными, но отставали все больше и больше. Подгруппа

под названием «развивающиеся страны с низким доходом» была тактично создана для того, чтобы

отделить три миллиарда человеческих существ, чей валовой национальный продукт на душу

населения (если они его, конечно, получали) в 1989 году был в среднем равен ззо долларам, от 500

миллионов более счастливых жителей Земли. В эту же подгруппу попали Доминиканская

Республика, Эквадор и Гватемала, где валовой национальный продукт был примерно в три раза

выше, чем у аутсайдеров, и еще более благополучная группа стран (Бразилия, Малайзия, Мексика

и прочие), где валовой национальный продукт был в среднем в восемь раз выше. (У 8оо

миллионов жителей стран, занесенных в наиболее процветающую подгруппу, валовой

национальный продукт на душу населения составлял 18280 долларов, т. е. был в 55 раз выше, чем

у двух пятых человечества в нижней части статистического списка (World Bank Atlas, 1990, Р- ю).)

В результате, когда мировая экономика становилась по-настоящему глобальной, а после распада

советского сектора и все более капиталистической, в которой преобладающее влияние имел

бизнес, инвесторы и предприниматели обнаружили, что большие участки этой экономики не

представляют для них интереса в смысле прибыльности, если, конечно, не подкупать политиков и

государственных чиновников для того, чтобы они пускали деньги, изъятые у несчастных граждан,

на вооружение или престижные проекты*.

Непропорционально большое число таких стран можно было найти на злосчастном Африканском

континенте. Конец «холодной войны» лишил эти страны экономической и военной помощи,

которая превратила некоторые из них, как, например, Сомали, в вооруженные лагеря и

потенциальные поля сражений.

По мере того как расслоение среди бедных увеличивалось, глобализация порождала людские

потоки, пересекавшие границы между любыми регио-

* Как правило, примерно 5 % от 2оо тысяч долларов обеспечивают помощь солидного чиновника не самого высокого ранга. За

тот же процент от 2 миллионов долларов вы имеете дело с непременным секретарем, за процент от 2о миллионов долларов —с

министром или высшим чиновничеством, а доля от 2оо миллионов долларов «оправдывает серьезное внимание главы госу-

дарства» (Holman, 1993)-

Третий мир

нами. Из богатых стран туристы многочисленными, как никогда раньше, потоками устремлялись в

третий мир. В середине igSo-x годов (1985), если взять только мусульманские страны,

шестнадцатимиллионная Малайзия принимала три миллиона туристов в год, семи миллионный

Тунис — два миллиона, трехмиллионная Иордания — два миллиона (Din, 1989, р. 545). Потоки

рабочих-мигрантов из бедных стран, стремившиеся в богатые страны, превратились в огромные

лавины там, где им не преграждали путь политические барьеры. К 1968 году мигранты из Магриба

(Туниса, Марокко и, главным образом, Алжира) уже составляли почти четверть всех иностранцев

во Франции (в 1975 году эмигрировало 5,5 % алжирского населения), а одна треть всех

иммигрантов в США прибыла из Центральной Америки (Potts, 1990. Р- *45, ^46, 150). Однако

миграция происходила не только в старые индустриальные страны. Число иностранных рабочих в

нефтедобывающих государствах Ближнего Востока и Ливии резко возросло — с 1,8 до 2,8