Хилл К. Английская Библия и революция XVII в

Подождите немного. Документ загружается.

Библия и общество неравенства

Когда Джон Баниан принял крутые меры против попытки

женщин в его Бедфордской конгрегации устроить отдельные

женские собрания, он обосновывал свой протест в основном биб-

лейскими текстами; но он также искренне заявлял, что это был

вопрос власти, которая принадлежит мужчинам. Если бы он со-

гласился с этим, он был бы “рантером или квакером”. Рантер

Абизер Коппе упрекал одного своего корреспондента, который

говорил о женщинах как о “сосудах скудельных”. “Я знаю, что

мужской и женский пол — это все одно во Христе, и они все одно

для меня. Я так же охотно слушал пророчество дочери, как про-

рочество сына”

. В Новой Англии “мужчины спорили о мужском

и женском поле: в плане управлять или не управлять, говорить в

церкви или не говорить”, как свидетельствовал Сэмюэль Гортон;

но такие представления — это “бессильные и жалкие начатки...

посредством коих люди удерживаются в оковах Закона”. Женщи-

ны могут молиться, т.е. пророчествовать, если Христос приходит

в их сердца

Левеллерские женщины были очень активны политически —

они агитировали, писали листовки, подавали петиции, но от име-

ни своих мужчин и никогда от своего. Среди людей Пятой мо-

нархии “сестры”, кажется, активно составляли заговоры. В апреле

1657 г. “декларации” в Лондоне должны были быть “оставлены

сестрам, которые собираются вместе, чтобы они разослали их по

графствам для вручения церквам и собраниям”; пистоли должны

были быть оставлены в доме сестры Керуит

Пренебрежительное отношение ап. Павла к женщинам смяг-

чено примерами женщин-учениц в Новом Завете, а Ева уравно-

вешена Девой Марией. В одном любопытном пассаже Томас

Гудвин предполагал, что Ева была первым верующим. “Мы име-

ем подтверждение, что она веровала; у нас нет определенных

оснований полагать, что веровал Адам, ибо завет был заключен с

нею... Она первая поверила в Христа”

Гудвин не разработал в

Bunyan, in Offor, II, p. 664; “власть” - это слово Баниана; Coppe,

Some Sweet Sips, of some Spirituall Wine (1649), in Smith, Ranter Writings,

p. 66.

Gorton, цит. по: P. Gura, “Another Visit with An Old Friend, so set-

ting an Agenda for the Study of Radical Religion in New England”, Millers-

ville.

Thurloe State Papers, VII, pp. 186-8. “Псалом Милосердия”, датиро-

ванный 26 января 1660, сатирически изображает “сестер” людей Пятой

монархии (in Rump: or an Exact Collection of the Choycest Poems and

Songs relating to the Late Times, 1662, II, pp. 193-5).

T. Goodwin, Works, I, p. 222; cp. II, p. 244.

Конец революционной Библии

полной мере эту идею, которая могла поколебать традиционное

мужское верховенство.

Героические женщины встречаются в Ветхом Завете, Юдифь

— в апокрифах, а также верные ученицы — в Новом Завете. По-

нет приводил (среди других) Иаиль для оправдания цареубийст-

ва. Стивен Маршалл с особым удовольствием спрашивал: “Что

делает Иаиль такой благословенной женщиной?” — и отвечал:

“Вот что: ’Левую руку свою протянула к колу, а правую свою к

молоту работников; ударила Сисару, поразила голову его, разби-

ла и пронзила висок его’”

. Удовольствие это вызвано хорошо

выполненной работой, а также тем фактом, что погиб еще один

враг Бога. Петиция женщин палате общин в феврале 1642 отме-

чала, что царица Есфирь подавала петицию царю от имени церк-

ви “с риском для жизни, потому что противозаконно было яв-

ляться перед царем, если за ней не посылали”

. Мэри Поуп в

1647 г. отметила, что Давид, хотя и был царем, прислушался и

выполнил совет женщины и что Иосия советовался с Олдамой

пророчицей

. Девора являлась героиней радикалов со времен

лоллардов

. Слова “прокляните Мероз”, сделавшиеся знамени-

тыми после проповедей Маршалла, взяты из песни Деворы в кни-

ге Судей (5). Библейские гимны вроде песни Деворы часто пере-

водились вместе с псалмами

Неизвестная М.М. публиковала памфлеты между 1696 и 1701

годами, предупреждая о приближающемся конце света. Она ве-

рила, что открыла, как примирить противоречия в Библии, и по-

тому может толковать ее лучше, чем кто бы то ни было до нее. И

верила, что удостоилась этого потому, что была женщиной. “По-

скольку Дева зачала, давая знак первому пришествию Мессии”,

то и знаки приближающегося Второго Пришествия “будут про-

возглашены женщиной”. “Женщина выведет на свет ту истину,

которую мужчина отверг”. Ее теория сводилась к тому, что неко-

торые библейские тексты содержат вечные истины, наставления в

вере и поведении, которые действительны для всякого времени;

другие пассажи носят просто исторический характер, описывая

Marshall, FS, II, p. 207. Ссылка на Суд. 5.24-6, 31.

A True Copy of the Petition of the Gentle women and Tradesmens

Wives in and about the City of London, in Harleian Miscellany (1746), VII,

p. 569. Я обязан за эту ссылку и за следующее примечание диссертации

д-ра Валери Дрейк, цитировавшейся выше в этой главе.

Pope, A Treatise on the Power of the Magistrate (1647), sig. A2, B4-

Cv, p. 108.

Aston, Lollards and reformers, pp. 55-6.

Например, Beza, Psalms of David.

Библия и общество неравенства

события и давая наставления, действительные только в опреде-

ленных обстоятельствах

Ева считалась ответственной за грехопадение всего человече-

ского рода; Бог обрек женщин в муках рождать чад и подчинять-

ся господству мужчин “в церкви и государстве и в их собствен-

ной семье” (Быт. 3.16. Слова в кавычках — цитата из трактата

М.М. — Прим. перев). После Второго Пришествия, продолжала

М.М., “женщины будут освобождены от этих уз, которые некото-

рые находили невыносимыми”. Это сказано сильно и толкает к

тому, чтобы поставить под вопрос справедливость Бога. Имела ли

М.М. это в виду? В конце одного из ее позднейших памфлетов

имеется необычайное сочетание идей. Она доказывала, что слова

ап. Павла в 1 Кор. 14.34: “Жёны ваши в церквах да молчат”, ска-

заны сгоряча: у них нет основания в Библии. Св. Павел просто

потерял терпение с некоторыми женщинами в Коринфе; если мы

сравним то, что он тогда сказал в приступе раздражения, с тем,

что говорил везде, и вообще с духом Евангелия, мы можем за-

ключить только, “что он мог не понимать Писания в том смысле,

какой вложил в него Господь, в нем пребывающий”.

Это еще довольно сносно. Но М.М. начинает прямо обсуждать

реакцию Бога на грех Евы в раю. Она не приводит аналогии, но

сам ход ее мыслей наводит на нее. Бог поставил всех женщин на

все времена в подчинение из-за ошибки Евы, хотя она, может

быть, понятия не имела, каковы могли быть последствия того, что

она съела яблоко. М.М. не говорила, что Бог реагировал чрезмер-

но резко, но намекала на это (как намекал, полагает Харолд Блум,

автор [женщина] книги Иова)

И насколько успешны были муж-

чины? Они одни ответственны за все, что было не так в падшем

мире. “Уполномоченные Словом нести его для себя и своих по-

томков, они претендовали на то, чтобы быть учителями Еванге-

лия”, но вместо того “ввергли мир во тьму”. “Женщины... не при-

ложили рук к ниспровержению Библии, ибо это было сделано

M. M., Two Remarcable Females of Womankind (1701), pp. 4, 12-15,

20, 24. Эти две женщины - дева Мария и М.М. Милтон сказал нечто не

сильно отличающееся от этого пятьюдесятью годами раньше в своем

трактате “Учение и благочиние развода”: “Все места Писания, где спра-

ведливый резон для сомнений возникает из буквы, следует толковать по

рассмотрении, по какому случаю это все написано, и путем сравнения с

другими текстами” (MCPW, II, p. 282). Я глубоко обязан Тиму Хитчко-

ку из Политехнического института Северного Лондона за знакомство

мое с М.М., о которой, надеюсь, он скоро опубликует свое исследова-

ние.

Rosenberg and Bloom, op. cit., pp. 151-4.

Конец революционной Библии

мудрыми и учеными мира сего” — мужчинами по определению.

Так что “Бог увидел благо в том, что... именно женщина должна

правильно понять, как снова вывести на свет истинное знание”.

Станет Бог исправлять свои слишком поспешные действия или

нет, он “здесь, близко, у двери, чтобы потребовать у мужчин от-

чета в том, как они правили в церкви и государстве и в своих соб-

ственных семьях и какой хороший пример они показали”. Жен-

щины должны сплотиться вокруг М.М. и помочь распространить

ее идеи

. Было бы интересно исследовать, как женщины говори-

ли о своем поле в 1690-х годах и в первые годы XVIII в. Мэри

Эстелл, например, основывает свои рассуждения в “Размышлени-

ях о браке” (1706) главным образом на Библии

Религиозная терпимость стала острой проблемой в конце

1640-х годов, и естественно, люди обратились за объяснением к

Библии. Но Писание не дало ясной путеводной нити. Уолвин

довольно странно утверждал, что “Слово Божие четко выражает

терпимость”

. В Ветхом Завете много нетерпимости; Роджер

Уильямс отмечал, что “гонители редко обращаются ко Христу,

больше к Моисею”

. В дебатах в Уайтхолле, декабрь 1648 г.,

когда комиссар-генерал Айртон и Филип Най доказывали, что

государство обязано обуздать сектантство, они основывали свои

аргументы главным образом на Ветхом Завете

До 1640 г. те, кто защищал терпимость в Англии, стремились к

ней не из общих абстрактных принципов, но как к средству уста-

новления единства против врага. Для радикальных протестантов

этим врагом был международный католицизм, против которого

все, кто отвергал папу, могли объединиться, даже если не прини-

мали национальной церкви; но для многих членов этой церкви

мирные паписты казались безвредными; их следовало оставить в

M. M., Good News to the Good Women (1701), pp. 4, 13-16; Two

Remarkable Females, p. 21; The Woman’s Advocate (1697), p. 1. Отметим

слово “зачать” - продолжение параллели между М.М. и девой Марией.

См. Bridget Hill, The First English Feminist: Reflections on Marriage

and other writings by Mary Astell, (1986), passim.

Walwyn, Toleration Justified and Persecution Condemned (1646), in

Writings of William Walwyn, p. 170.

Цит. по D.M. Wolfe, Milton in the Puritan Revolution (1941), p. 33.

См., например, Втор. 17.2-7 и 18.20 - те, кто служит чужим богам или

лжепророчествует, должны побиваться камнями.

Woodhouse, op. cit., особ. pp. 146, 155-6, 162-3, 165.

Библия и общество неравенства

покое

. Терпимость с одной точки зрения была аспектом внеш-

ней политики; многое зависело от оценки международной ситуа-

ции. Пока продолжалась Тридцатилетняя война и вторжение па-

пистов в Англию (или Ирландию) казалось реальной возможно-

стью, радикальные протестанты резко протестовали против тер-

пимости по отношению к папистам. Но после поражения Испа-

нии, нанесенного альянсом протестантских держав с католиче-

ской Францией (которая терпимо относилась к своим гугенотам),

страх перед международным крестовым походом против Англии

ослабел; а потом завоевание Кромвелем Ирландии захлопнуло

эту заднюю дверь для вторжения

После 1660 г. квакеры приняли мирный принцип, и диссенте-

ры в целом приспособились к статусу граждан второго сорта,

отказавшись от воинственности сороковых и пятидесятых годов.

В то же самое время вернувшиеся на трон Стюарты были на-

строены профранцузски; отмена Нантского эдикта в 1685 г. вы-

звала тревогу и в значительной мере способствовала смещению

Якова II, что наконец сделало возможным принятие Акта о тер-

пимости 1689 г. До тех пор, как мы видели

, даже горячие за-

щитники религиозной терпимости для протестантов отказались

бы от терпимости к католикам.

Но, конечно, проблема была шире, чем внешняя политика.

Всякое гонение носит антихристианский характер, соглашались

Овертон, Уолвин, люди Пятой монархии, Милтон и Баниан

. Для

Баниана, магглтониан и квакеров Каин был типом всех гоните-

лей

. Когда Бальстрод Уайтлок после 1670 г. принялся писать

историю гонений, он начал с Каина

Но такие люди думали о

гонениях на праведников со стороны нечестивых, на протестан-

тов со стороны папистов, на сектантов со стороны англиканских

епископов. Было необычным, когда автор “Разоблаченного лице-

мерного тирана” в 1649 г. думал, что нетерпимость католиков во

Франции или Испании, англичан в Ирландии и английских пре-

свитериан была одинаково плохой: все стремились установить

Например, сэр Томас Браун и кружок Великой суеты.

См. Clifton, “Popular Fear of Catholics”, pp. 53-5.

См. выше, глава 12.

Overton, The Araignment of Mr. Persecution, pp. 12-15, in Haller,

Tracts on Liberty, III; Capp, The Fifth Monarchy Men, pp. 183-4; MCPW,

VI, pp. 797-8; моя книга A Turbulent, Seditious and Factious People, p. 99

и цитируемые там ссылки.

См. главу 8, passim.

Spalding, Diary of Bulstrode Whitelocke, p. 762.

Конец революционной Библии

тиранию; имена не имеют значения

. Турки более терпимы, чем

большинство христиан, жаловался Фрэнсис Осборн

Политические и социальные проблемы выявились во время

ожесточенных дебатов в Уайтхолле в декабре 1648 г. Развязалась

дискуссия об ограничении власти должностных лиц. Существо-

вало весьма общее соглашение с Айртоном, что любой, “кто под-

чиняется гражданским властям нации, должен иметь свободу

служить Богу согласно своей совести”. Но должно ли это было

включать “все, что любой человек будет называть религией” —

например, идолопоклонство или атеизм? Если нет, кто должен

решать? Радикалы затруднялись ответить на вопросы Айртона.

Они соглашались, что имеется “закон, написанный в сердцах лю-

дей, и свидетельство, оставленное природой в человеке”, которое

скажет человеческой совести, что есть только один Бог и что че-

ловеческая жизнь и собственность священны. Но по многим дру-

гим, менее значительным предметам даже немногие самоизбран-

ные, заседавшие в Уайтхолле, не могли согласиться. Как насчет

присяги? Соблюдения субботы? Прелюбодеяния? Уайлдман на-

шел, что рассмотреть в свете природы, “как может быть совершен

грех”, — “трудное дело”. Айртон был убежден, что “свет приро-

ды” поддерживал все допущения о существовании классового

разделения в обществе

Те, кого мы называем конгрегационалистами, — люди вроде

Томаса Гудвина, Джеремии Бэрроуза, Джозефа Кэрила, Джона

Оуэна, Джона Коттона — чувствовали себя зажатыми между пре-

свитерианской суровостью и сектантской терпимостью слева. Но

даже радикалы на дебатах в Уайтхолле — вроде Уайлдмана,

Овертона, Джона Гудвина, Джошуа Спригга и Томаса Коллиера

— с трудом различали между терпимостью для святых и “непо-

мерной свободой, которую хотят получить те, кто не является

религиозным, но претендует на то, чтобы быть таковым”

Они

снова углублялись в Библию. В Новом Завете можно было найти

тексты, призывающие к терпеливому и сочувственному отноше-

нию к верующим; но единственной санкцией, доступной церкви в

Новом Завете, было отлучение от церкви. Было ли этого доста-

точно в обществе, где христиане правили?

В течение всего периода одна группа оставалась за чертой

терпимости: те, кто отрицал существование Бога. Думали, что это

Op. cit., p. 32.

См. выше, глава 8.

Woodhouse, op. cit., pp. 142-4, 156, 161.

Ibid., p. 149. Спикером был принадлежавший к людям Пятой мо-

нархии полковник Натаниель Рич.

Библия и общество неравенства

делается для того, чтобы предотвратить признание наград и нака-

заний в будущей жизни, что рассматривалось как необходимая

опора для социального неравенства. Это соображение следует

держать в уме, когда мы пытаемся истолковать — что должны

делать — отсутствие свидетельств об открытом атеизме в XVII

веке. Библия здесь не дает нам указаний. Терпимость к скептикам

и неверующим пришла только тогда, когда авторитет Библии

склонился к упадку.

Квакер Эдвард Бэрроу в 1661 г. отмечал, что гонения “должны

неизбежно привести к разрушению и изгнанию торговли”

. Он

доказывал необходимость терпимости по причине силы интереса

к сектантству среди купцов, ремесленников и йоменов; но он

фактически предвидел иной социальный порядок. Бэрроу не рас-

крывал своего отношения к терпимости по отношению к неве-

рующим: эта идея, возможно, никогда не приходила ему в голову.

Но внешняя торговля, как заметил Дефо в “Робинзоне Крузо”,

создавала необходимость в терпимости не только к католикам, но

и к мусульманам и приверженцам еще более отдаленных вероис-

поведаний. Движение по наклонной плоскости начиналось мед-

ленно, но под влиянием инерции разрасталось, оставляя позади

Библию

Избирательное использование Библии помогло радикалам за-

щитить несколько передовых дел во время революционных деся-

тилетий; но двойственность Библии создавала трудности при

попытках убедить их консервативных оппонентов. Мы не долж-

ны также преуменьшать результатов придворных насмешек над

энтузиазмом черни. Самое смешное в пуританах из комедий Бена

Джонсона “Алхимик” и “Варфоломеевская ярмарка” — это то,

что они воспринимали Библию серьезно. Коули использовал

“Египетские казни” для того, чтобы высказать роялистские поли-

тические идеи в 1650-х годах. Израильтяне начинали “проклинать

свою вновь обретенную свободу” (как и народ Англии при рес-

публике, подразумевал он), когда Бог, к их изумлению, разделил

Красное море, чтобы они могли пересечь его

После 1660 г.

осознание того, что имеется множество возможных толкований,

привело к упадку веры в универсальность библейского авторите-

та. Библейские тексты стали опять использоваться для того, что-

бы защищать общество неравенства, так как Милленниум был

отложен до тех пор, пока не придет иное царство.

Burrough, Works, p. 818; cp. выше, глава 13.

См. мою главу “Daniel Defoe (1660-1731) and Robinson Crusoe”, in

Writing and Revolution, pp. 111-14, 126.

Cowley, Poems, pp. 219-31.

19. БИБЛИЯ СВЕРГНУТА С ПРЕСТОЛА

Безумие противиться или винить

Пламенную силу небесного гнева.

Marvell, Horatian Ode upon Cromwel’s

Return from Ireland

Кажущийся отход Провидения в то время, когда в глазах эн-

тузиастов дела шли к установлению Нового Иерусалима на

земле... нанес серьезный удар по религиозным убеждениям и

расширил узкие рамки, в которых до тех пор ютился скепти-

цизм.

Catharine Macaulay, History of England

from the Accession of James I to the Ele-

vation of the House of Hanover

(1763-83), VIII, p. 68

C реставрацией монархии, Англиканской церкви и цензуры в

1660 г. интеллектуальный климат изменился. Скептически на-

строенный в других отношениях, Карл II, провозглашавший свою

преданность Библии, тем не менее сделал каноником Виндзора

Исаака Воссиуса, который, сказал король, готов был верить во

что угодно, если только этого не было в Библии. Карл не требо-

вал библейского божественного права королей; члены парламен-

та больше не ожидали прихода Тысячелетнего царства в ближай-

шем будущем. Слово "антихрист" стало вульгарным

. До 1660 г.

Библия была повсюду — в балладах и мадригалах, в проповедях

и литературных намеках. Но принятие Библии основывалось на

культурных началах, которые быстро расточились в свободных

для всех дискуссиях, открывшихся после падения цензуры и кон-

троля церкви. Миряне проповедовали так же, как и клирики, а

проповеди и комментарии к Библии соперничающих теологиче-

ских систем публиковались в изобилии. Везде политические и

социальные споры превращались в соперничающие интерпрета-

ции Библии, в дискуссии о том, что в ней прочитывалось. Оппо-

зицию больше невозможно было заставить молчать, просто ска-

См. выше, глава 14.

Конец революционной Библии

зав: “Так говорит Библия”. Библию продолжали цитировать; но

она перестала быть исключительным авторитетом.

Полный развал королевского правления в 1640 г., казалось, за-

ставлял предполагать, что Бог был благосклонен к парламентско-

му делу. Но бесконечное число переворотов и перемен после

гражданской войны показало, что провиденциалистская теория

истории была ненадежным способом толкования Божиих предна-

значений. Равным образом падение армейского правления в 1659-

60 гг., несмотря на героические усилия квакеров и других ради-

калов его спасти, казалось, указывало на то, что божественное

Провидение теперь благоволит к монархии. “Господь воздвиг

парламент в 1640 году (как Гедеон для освобождения из рук вра-

гов)”, — так выразился Ледлоу. В 1660 г. “эта великая перемена

совершена была непосредственно рукой Божией”, которая, как в

1649 г., явила себя в действии против человеческих организаций,

будь то против армии или против религиозных радикалов. Про-

виденциалистская теория, казалось, делала целенаправленную

человеческую активность неуместной. “Господь... плюнул им в

лицо”, — вопил майор-генерал Флитвуд о своих друзьях-

республиканцах. После 1660 г. “Господу было угодно в настоя-

щее время сделать хвостом тех, кто перед тем был головою”, —

заключал Ледлоу. “Господня воля в том, чтобы народ его повер-

нул туда в дикой пустыне и чтобы человек не мог похваляться

этим”

. Это было одной из причин нонконформистского квиетиз-

ма после 1660 г., наиболее заметным примером которого явился

квакерский мирный принцип 1661 г. Царство Христово не долж-

но быть от мира сего — это казалось разумным выводом из про-

исшедшего.

Но это признание не должно приводить к преуменьшению

отдаленных интеллектуальных последствий переворотов 1640-х и

1650-х годов. Милтон и другие радикальные протестанты верили,

что когда Библия стала доступной на родном языке всем англи-

чанам, это стало основой для серьезного критического обсужде-

ния общества и его институтов, его обычаев и требований. Уче-

ние о священстве всех верующих, подразумевающее, что все ве-

рующие могут толковать Библию сами для себя, могло привести

к относительно демократическим идеям, противоречащим тради-

ционной точке зрения, что политика является делом элиты, ари-

стократии и духовенства, и только их. Тиндел думал, что пахарь

мог бы понять Писание так же хорошо (или лучше), как многие

ученые клирики. Не следовал ли из этого вывод, что пахари мо-

Ludlow, A Voyce from the Watch Tower, pp. 301, 119, 149-50; cp. pp.

200, 248, 309-10.

Библия свергнута с престола

гут лучше, чем некоторые из прелатов, управлять государством?

Шекспировские плебеи извлекли этот пугающий вывод в “Генри-

хе IV”, часть 2-я, и в “Гамлете”; король Лир, казалось, с ними

соглашался. Такие ереси обычно высказывались только сума-

сшедшими или невежественной чернью, но даже услышанное со

сцены: “Адам был садовником” — могло породить мысли, раз-

рушительные для иерархии.

Но священство всех верующих не могло не быть относительно

демократическим. Оно было способом опознавания святых, тех,

кто через понимание Божией воли и Слова Божия посредством

Его духа должен был стать авангардом, призванным установить

Царство Божие на земле. В подходящих политических условиях

такое самосознание давало сплоченность, солидарность, товари-

щество и чувство цели и единства, что могло спаять их в могучую

революционную силу — например, армию Нового образца или, в

гораздо меньшем размере, в приверженцев Пятой монархии, —

мастеровых, которые терроризировали Лондон в 1657 и 1661 гг.

Но после 1660 г. оградой, которая объединяла святых, могла

стать разделительная линия между ними и остальным обществом,

теперь расколотым на две нации. Изучение Библии могло, в

должное время, способствовать сопротивлению существующей

власти, пассивному или активному, как религиозной обязанности.

Истинная церковь всегда подвергается гонениям: так члены ее

узнают, что они — Божий народ. Но Библия показывала также,

что царей-гонителей ждет плохой конец; в конечном счете Бог

оправдает своих. Мы должны держаться, стоять твердо. Победа

придет, но не нам знать, когда.

Чтение Библии, особенно Ветхого Завета, привело многих к

тому, чтобы считать английский народ или некоторую его часть

избранным народом. Это могло спровоцировать сопротивление

режиму, который, как верили, был антихристовым, чтобы устано-

вив правление святых, приготовиться к Тысячелетнему царству.

Если в конечном итоге святым не удастся достичь согласия в тол-

ковании Библии, если их правление падет, Новый Завет давал

решение и на этот случай. Царство Христово не от мира сего.

Утешительные места Библии, использовавшиеся как призыв к

действию в сороковых и пятидесятых, теперь применялись для

того, чтобы напоминать о будущей жизни

: именно потому, что

Библия могла быть всем для всех, книгой на все времена, она в

конце концов утратила свое значение в качестве руководства к

политическим действиям.

См. “God and the English Revolution” в моей книге Religion and Poli-

tics.