Хёльцлер Х., Кашин В., Бонвичини Р., Леонов А. и др. Социальное партнерство в России

Подождите немного. Документ загружается.

труду находятся в процессе коренного реформирования, и зна

чительная их часть может быть попросту ликвидирована. Поло

жительному разрешению сложившегося положения должно

способствовать создание Федерального регистра коллективных

договоров и соглашений, состоящего из федеральной и регио

нальных частей. Данный регистр должен быть доступен для всех

заинтересованных сторон (для профсоюзов и работодателей, в

первую очередь), призван содействовать совершенствованию

коллективных форм регулирования трудовых отношений на всех

уровнях.

По данным Госкомстата России на 1.01.2004 г. в организаци

ях с государственной собственностью коллективные договоры

были заключены более чем в 24% организаций. В организациях

муниципальной собственности – на 30% предприятий, со сме

шанной собственностью (без иностранного участия) – в 11% ор

ганизаций. В полностью частных организациях – только на 2%.

В организациях со смешанной собственностью с иностранным

участием договоры заключены в 3,5% случаев. При этом доля за

нятых, охваченных коллективнодоговорным регулированием,

составляла 60% от их общей численности.

Наиболее неблагополучное положение с состоянием коллек

тивнодоговорного регулирования трудовых отношений отмеча

ется в народном образовании, здравоохранении, науки, т.е. в ор

ганизациях с бюджетным финансированием. Не заключаются

практически коллективные договоры в коллективах малых

и средних частных предприятий. В то же время отмечается раз

витие договорного процесса в крупных частных, смешанных

компаниях, в основном в тех отраслях, где создана основа эконо

мического роста.

Структуры социального диалога и пути заключения коллек

тивных соглашений могут быть наглядно продемонстрированы

на схеме (см. стр. 51).

Все приведенные выше факторы определили, что элементы

трипартизма (как системы, предполагающей активную роль го

сударственных органов) стали в российской модели социально

го партнерства преобладающими.

Однако по мере ухода государства из сферы прямого регули

рования экономики (секторов, отраслей) содержание этой кон

фигурации системы регулирования социальнотрудовых отно

шений и связанных с ними социальноэкономических проблем

Схема системы социального партнерства в России

Федеральные

округа

Региональные

соглашения

Отраслевые

соглашения

Региональное

соглашение

Региональное

отраслевое

соглашение

Территориальные

соглашения

Территориальное

соглашение

Территориальное

отраслевое

соглашение

Соглашение

на предприятии

Соглашение

на предприятии

Соглашение

на предприятии

Соглашение

на предприятии

Соглашение

на предприятии

Соглашение

на предприятии

Генеральное

соглашение

требует своего переосмысления и совершенствования механиз

мов и процедур взаимодействия сторон.

Если до недавнего времени органы государственной власти

были и реально и формально ответственными за всю социаль

ную сферу, объединения работодателей и профсоюзы апеллиро

вали в основном к авторитету государства и трипартизм факти

чески был диалогом двух сторон, то сегодня ситуация сущест

венно меняется. Как показывает опыт развитых стран Запада,

механизмы и институты трипартизма актуализируются в период

кризисных явлений в экономике, в период интенсивного роста

они отходят на второй план по сравнению с различными форма

ми диалога в рамках тарифной автономии. Чтото подобное,

очевидно, происходит и в России. Правда, здесь это усугубляет

ся достаточно коротким опытом формирования цивилизованно

го социального диалога, сохраняющейся гипертрофированнос

тью присутствия государства в экономике, незавершенностью

формирования предпринимательского слоя.

В России сегодня сложилась разветвленная многоуровневая

система коллективнодоговорного регулирования социально

трудовых отношений.

1.5. Состояние социального диалога в условиях

реформирования

Ряд признаков наступившей стабилизации, благоприятная

конъюнктура на мировых сырьевых рынках подвигли руководст

во страны на осуществление ряда структурных реформ. Преоб

разования начались с социальной сферы и административных

изменений. В социальной сфере были предприняты попытки ре

формирования пенсионной системы, осуществлена ликвидация

системы социальных льгот и переход на денежные выплаты

(«монетизация льгот»), реформирование системы жилищно

коммунального хозяйства (ЖКХ) с доведением уровня оплаты

услуг населением до 100%. К менее глобальным, но чрезвычайно

важным для системы трудовых отношений мерам относятся от

каз от единой системы тарифных разрядов и попытки изменить

принципы расчета прожиточного минимума.

В сфере административных нововведений наиболее актуаль

ным для продолжения социального диалога стали изменения

структуры органов исполнительной власти (в т.ч. ликвидация

Министерства труда и социального развития) на федеральном,

а затем и на региональном уровне. Не менее существенные по

следствия заложены в реформировании муниципального уровня

управления (упомянутые выше федеральные законы № 184ФЗ

от 6.10.1999 г. «Об общих принципах организации законодатель

ных (представительных) и исполнительных органов государст

венной власти субъектов Российской Федерации», № 131ФЗ от

6.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного само

управления в Российской Федерации»). Регулирование трудо

вых отношений как функция, относимая Конституцией страны

к предметам совместного ведения (федерального и регионально

го), в данных нормативных актах не упоминается. Отсутствие

упоминания данной функции может привести к непредвиден

ным последствиям при подготовке региональных и территори

альных бюджетов – изъятию соответствующих статей расходов,

а, следовательно, ликвидации органов по труду.

Ход осуществления названных структурных реформ нельзя

признать удовлетворительным. Во многом это связанно с несо

впадением декларируемых и реальных целей и задач предприни

маемых преобразований. По большому счету реальной задачей

провозглашенных реформ было сокращение расходов федераль

ного бюджета, перераспределение доходов и ответственности

между центром и субъектами федерации.

Пенсионная реформа не была доведена до конца, ее первона

чальные цели претерпели существенную корректировку. Осуще

ствление реформы ЖКХ отложено на более поздний срок. Одна

ко наибольший общественный резонанс получила т.н. «монети

зация льгот» в соответствии с федеральным законом № 122ФЗ

от 22 августа 2004 г. «О внесении изменений в законодательные

акты Российской Федерации и признании утратившими силу

некоторых законодательных актов Российской Федерации в свя

зи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и

дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах орга

низации законодательных (представительных) и исполнитель

ных органов государственной власти субъектов Российской Фе

дерации» и «Об общих принципах организации местного само

управления в Российской Федерации».

Данный законодательный акт вызвал не только сопротивле

ние сторон организованного социального диалога, но и всплеск

открытого протеста широких слоев граждан (пенсионеров и

льготников), вылившийся в практически повсеместные митинги

и демонстрации. Подобная реакция стала полной неожиданнос

тью для исполнительной власти. В результате вместо экономии

«монетизация» льгот привела к колоссальным прямым денеж

ным затратам, росту социальной напряженности в обществе. Не

случайно за 10 месяцев после принятия закона Государственной

Думе семь раз пришлось вносить изменения в его текст.

Необходимость осуществления структурных преобразова

ний, в том числе в социальной сфере, не вызывает сомнений.

Сомнения вызывает порядок определения приоритетов при осу

ществлении реформ, уровень их подготовленности, учет общест

венного и экспертного мнений. Ход осуществления названных

реформ показал, что реальный социальных диалог по карди

нальным общественным проблемам развит слабо. Проблема за

ключается как в неразвитости реальных институтов гражданско

го общества, очевидной слабости сторон социального партнер

ства, так и в сохранении авторитарных подходов при разработке

и осуществлении реформ.

В 2005–2006 гг. правительством намечено продолжение ин

ституциональной реформы. Необходимость реформ обосновы

вается тем, что они являются «ключевым условием обеспечения

высоких темпов экономического роста, предполагающих удвое

ние ВВП в десятилетний период, а также повышения реальных

доходов населения. Для успешного решения поставленных задач

требуется концентрация доступных ресурсов на следующих при

оритетных направлениях социальноэкономической политики»:

Модернизация образования, предполагающая реформирова

ние всей системы образования, начиная с дошкольного и закан

чивая высшим профессиональным.

Реформирование здравоохранения. Планируется конкретизи

ровать государственные гарантии в области здравоохранения,

обеспечить переход от системы бюджетного финансирования

медицинских учреждений для государственных служащих к ме

дицинскому страхованию.

Сокращение масштабов бедности и развитие социальной помо*

щи на основе пересмотра существующих механизмов ее предо

ставления.

Совершенствование миграционной политики.

Развитие институтов гражданского общества. В 2005 г. будет

осуществлена разработка проектов нормативных правовых ак

тов, направленных на модернизацию законодательства, регули

рующего деятельность НКО и благотворительность, внедрение

механизмов публичности принятия значимых решений органа

ми государственной власти.

Реформа государственного управления.

Защита прав собственности на базе повышения прозрачности

деятельности судов при обеспечении реальной независимости

судебной системы, формирования специализированных подраз

делений арбитражных судов, развития механизмов досудебного

разбирательства, совершенствования процессуального законо

дательства, совершенствования порядка исполнительского про

изводства.

Улучшение инвестиционного климата.

Развитие банковского сектора.

Реформирование науки и развитие инновационной сферы.

Обеспечение внешнеэкономической интеграции России: дивер

сификация рынков, отраслей и форм участия российского биз

неса в системе международного разделения труда и коопериро

вания; активизация притока прямых иностранных инвестиций.

Создание условий для устойчивого территориального развития:

стимулирование субъектов федерации и муниципальных обра

зований к мобилизации доступных им ресурсов экономического

роста.

Широкий спектр выдвигаемых приоритетов, правительст

венные предложения по ряду приоритетов (реформа образова

ния, науки, медицины) могут существенно повлиять на социаль

ноэкономическую ситуацию. И данное влияние, как показыва

ет недавний опыт, нельзя признать однозначно положительным.

Проведение данных реформ потребует от социальных партнеров

(профсоюзов и объединений работодателей) формулирования

четкой позиции как по кругу приоритетов социальноэкономи

ческого развития, так и по методам их осуществления. Собствен

но это и будет проверкой жизнеспособности.

Правительство РФ в начале 2005 г. направило около

200 млрд. руб. на погашение задолженности, образовавшейся в

ходе проведения реформы по монетизации льгот. Об этом сооб

щил председатель Счетной палаты Российской Федерации Сер

гей Степашин.

По его словам, это слишком большая сумма, выделять кото

рую никто не рассчитывал. Как подчеркнул председатель Счет

ной палаты РФ, одной из главных проблем проведенной рефор

мы является механизм оплаты услуг ЖКХ ветеранами. «Значи

тельная часть этой категории граждан не имеют возможности

оплатить услуги ЖКХ в соответствующем объеме», – отметил

С. Степашин.

Что касается ситуации с военнослужащими, то, по мнению

председателя СП РФ, единственно действенным средством, поз

воляющим повысить уровень их благосостояния, является зна

чительное повышение заработных плат. Также, считает С. Сте

пашин, необходимо принять специальную программу ипотечно

го кредитования жилья для военнослужащих. «Нам необходимо

задуматься, смогут ли 140 млн. населения России, из которых

45% составляют пенсионеры, содержать 5,5 млн. людей в пого

нах», – отметил С. Степашин.

Однако проблемы затрагивают не только пенсионеров и во

еннослужащих. С 1 января 2005 г. для населения была увеличена

квартплата, а также тарифы на электроэнергию и водоснабже

ние. Так, с 1 января содержание и ремонт 1 кв. м жилья стоит

3,7 руб., а для жильцов первых этажей – 3,3 руб. Не случайно

итоги всероссийского опроса общественного мнения, проведен

ного исследовательским холдингом ROMIR Monitoring 10 марта

2005 г., показывают, что увеличение платы за услуги ЖКХ ощу

тимо сказалось на кармане более 3/4 россиян. В опросе приняли

участие 1,5 тыс. человек в возрасте от 18 лет и старше более чем в

100 населенных пунктах России.

1.6. Субъекты социального партнерства и их позиция

1.6.1. Представительные организации работодателей

в системе социального партнерства

Вступление в действие нового Трудового кодекса, Федераль

ного закона «Об объединениях работодателей» существенно из

менило требования к правовым основам создания и организаци

онной структуре объединений работодателей.

Если до этого объединения работодателей отличались от ин

ститутов представительства интересов прочих сторон социаль

ного диалога рыхлостью организационных структур, отсутстви

ем четко сформулированных целей и задач в сфере регулирова

ния социальнотрудовых отношений, запутанностью системы

представительства и размытостью ответственности за подписы

ваемые соглашения, то с принятием Трудового кодекса положе

ние начинает изменяться.

В этом заинтересованы как стороны социального диалога,

постоянно критикующие работодателей за их пассивность в со

циальном партнерстве, так и сами объединения работодателей.

Их дальнейшее развитие, повышение роли в обществе в огром

ной мере тормозится современным состоянием дел в правовой и

организационной сферах.

В настоящее время в России существует порядка 80 объеди

нений предпринимателей и работодателей, претендующих на

общероссийский статус (в т.ч. отраслевой и межотраслевой). Эти

объединения создавались в разное время и для разных целей.

Поэтому сегодня существует целый веер отраслевых, производ

ственных, функциональных, картельных, общественных и т.д. и

т.п. объединений и ассоциаций.

В то же время мобилизационный и лоббистский потенциал

многих структур недостаточен или переоценен. Несовпадение и

конфликт интересов существенно снижают эффективность мно

гих объединений, соглашений, заключаемых с участием данных

объединений. Дефицит организационной сплоченности и ответ

ственности за принимаемые решения зачастую выражается в

декларативности и необязательности многих широко реклами

руемых соглашений и инициатив.

Не случайно на протяжении многих лет периодически пред

принимаются попытки усиления правового регулирования дея

тельности объединений работодателей. Следует отметить, что до

последнего времени эти попытки не имели особого успеха.

Параллельно набирает силу процесс более или менее естест

венного ассоциирования предпринимателей и работодателей

как по сферам производственных интересов (объединения либо

картельного, либо отраслевого типа), так и по интересам, фор

мирующимся на базе общности условий функционирования

(прежде всего – малого бизнеса, фермерства и др.).

Появление предпринимательских объединений началось

раньше кристаллизации собственно предпринимательской сре

ды, современного бизнессообщества.

Таким образом, исходной задачей формирующихся инсти

тутов представительства интересов российского бизнеса стала

разработка системы приоритетов зарождающегося предприни

мательского слоя, формулирование системы его интересов, со

здание механизмов защиты этих интересов во взаимодействии

с государством.

Однако зачастую упускалось из виду то, что в системе при

оритетов предпринимателя трудовые отношения объективно за

нимают второстепенное положение, рассматриваются как до

полнение к экономическим и политическим условиям развития

и функционирования бизнеса. Не случайно проблема социаль

ной ответственности бизнеса интенсивно обсуждается послед

ние дватри года, когда фаза первоначального накопления капи

тала в общих чертах завершилась и для развития бизнеса имид

жевые факторы стали приобретать существенное значение.

Вторичность трудовых отношений для предпринимателей

может быть проиллюстрирована тем, что в ряде случаев инициа

торами создания ряда объединений промышленников явились,

по существу, отраслевые профсоюзы. Такая инициатива была

проявлена профсоюзами работников машиностроения, горно

металлургической промышленности, химической промышлен

ности.

Активность участия предпринимателей в договорном регули

ровании трудовых отношений объективно остается связанной с

темпами утраты монополии государства в формировании трудо

вых отношений, со степенью экономической зависимости хо

зяйствующих субъектов от государства, а также, что немаловаж

но, со степенью активности, солидарности профсоюзов, их объ

единений, которые являются определенным катализатором ак

тивизации защиты работодателями своих корпоративных инте

ресов.

В качестве работодателей на российском рынке труда высту

пают юридические или физические лица, осуществляющие наем

работников. То есть как субъекты коллективнодоговорного ре

гулирования трудовых отношений могут выступать организации

(предприятия) различных организационноправовых форм соб

ственности в лице их руководителей, других должностных лиц и

(или) коллегиальных органов, действующих в соответствии с за

конодательством или учредительными документами организа

ции и их объединения.

Активность участия предпринимателей в договорном регули

ровании трудовых отношений объективно остается связанной:

• с темпами утраты монополии государства в формировании

трудовых отношений;

• со степенью экономической зависимости хозяйствующих

субъектов от государства;

• со степенью активности, солидарности профсоюзов, их

объединений, которые являются определенным катализа

тором активизации защиты работодателями своих корпо

ративных интересов.

1.6.2. Представительные организации работников

в системе социального партнерства

В подавляющем большинстве случаев функции полномоч

ных представителей работников при ведении переговоров и под

готовке колдоговоров, соглашений сегодня выполняют профсо

юзы, их объединения. Трудовые коллективы в соответствии с за

конодательством принимают решения о заключении коллектив

ных договоров, рассматривают проекты, утверждают, контроли

руют выполнение коллективных договоров.

Федеральным законом «О профессиональных союзах, их

правах и гарантиях деятельности» как одним из основных опре

делено право профсоюзов:

• на представительство и защиту социальнотрудовых прав

и интересов работников;

• на заключение коллективных договоров, соглашений раз

личных уровней и видов по социальнотрудовым вопро

сам, в том числе касающихся основных принципов прове

дения социальноэкономической политики.

Одним из важных факторов эффективности коллективнодо

говорного регулирования трудовых отношений сегодня является

представительность того или иного профсоюза, объединения

профсоюзов, развитость их организационных структур, незави

симый от работодателей и государства характер деятельности,

активность в защите прав работников.

В Минюсте России прошли уведомительную регистрацию

более двухсот объединений профсоюзов, что позволяет им в со

ответствии с законом выступать представителем интересов, объ

единяемых ими профсоюзных организаций.

К настоящему времени сформировалось представление о

трех основных группах профсоюзов.

Первые, наиболее многочисленные, с устоявшейся развитой

структурой, входят, в основном, в Федерацию независимых

профсоюзов России (ФНПР) или в состоящие с ней в партнер

ских отношениях объединения.