
Чингисхан.
Великий
завеватель
тель
монгольского
народа;
основатель
огромной
импе
рии
на
двух
континентах
...
Все
эти
определения
глубоки
и
мотивированны.
Однако
методологически
они
при
надлежат
сфере
позитивистской
науки
и
потому
имеют
лишь
косвенное
отношение
к
метаистории.
Преодолеть
этот
разрыв,
проникнуть
в
сокровенные
глубины
исторического
процесса
и
в
побуждения
его
творцов
попытал
ось
в
ХХ
веке
евразийство
-
одна
из
крупнейших
историко-политических
школ,
породившая
не
отвлеченно-умозрительное,
но
живое
и
безусловно
перспективное
миросозерцание.
Применительно
к
им
перии Чингисхана
можно
констатировать,
что
евразий
цы
отбросили
западнический
по
происхождению
сте
реотип
монголо-татарского
ига.
Они
настаивали
на
том,
что
пребывание
Древней
Руси
в
составе
Золотой
Орды
в
конечном
счете
имело
позитивные
последствия
в
геопо
литическом
и
внутриполитическом
отношениях,
что
Российская
империя
унаследовала
от
империи
монго
лов
гораздо
больше,
чем
от
Рима
и
Византии.
Впрочем,
нельзя
не
согласиться
с
тем,
что
и
евра
зийство
создавало
свои
стереотипы.
Ранние
евразий
цЫ
(Г.В.
Вернадский,
П.Н.
Савицкий)
переоценивали
роль
географического
фактора
в
формировании
эт
носов;
знаменитая
теория
пассионарности
Л.Н.
Гуми
лева
может
быть
расценена
как
априорная
(хотя и
многократно
эмпирически
подтвержденная)
модель,
безусловно
описывающая
фазы
этногенеза
-
юность,
зрелость
и
старость
народов,
но
зачастую
сужающая
мотивацию
исторических
фактов.
Скажем,
образова
ние
империи
Чингисхана
выглядит
в
этом
свете
как
реализация
этнопсихологического,
почти
биологи
ческого
фактора.
Но
разве
менее
важную
роль
сыгра
ли
в
данном
случае
факторы
духовно-психологичес-
6