Хамханова Д.Н. Основы квалиметрии

Подождите немного. Документ загружается.

с более высокими возможностями, компьютеры старого

поколения не успев исчерпать свой ресурс морально

устаревают.

Встречаются попытки представить аналитически

зависимость показателей качества от времени. Один из

таких подходов заключается в учете временной

зависимости с помощью слагаемого

−

= QQ

где

– относительный показатель качества без учета

времени;

- относительный показатель качества c учетом

времени;

- слагаемое, учитывающее изменение

показателя во времени.

Слагаемое

, учитывающее изменение показателя

во времени предложено описывать выражением:

−

−= 1

где

t – интервал времени с момента появления новой

продукции на рынке;

- постоянная величина, зависящая от вида

продукции.

4 ФОРМИРОВАНИЕ ЭКСПЕРТНОЙ КОМИССИИ

Качественный состав экспертной комиссии – важное

условие эффективности экспертного метода. Вполне

очевидно, что во всех без исключения случаях экспертиза

должна проводиться грамотными,

высококвалифицированными и опытными специалистами.

Процесс формирования экспертной комиссии начинается с

формирования рабочей группы, которая организует

процедуру опроса экспертов, собирает анкеты,

обрабатывает и анализирует экспертные оценки. В состав

рабочей группы входят

организатор;

специалист по оцениваемой продукции;

технические работники.

Организатор осуществляет методическое руководство

работой на всех ее этапах. Организатор формирует рабочую

группу, принимает участие в формировании экспертной

комиссии, составляет программу работ, участвует в опросе

экспертов, анализирует результаты экспертиз, формулирует

выводы и рекомендации.

Специалист по оцениваемой продукции выбираются из

числа высококвалифицированных работников предприятия.

По характеру основной работы специалиста должны

интересовать результаты экспертной оценки качества

продукции.

Основная задача специалиста заключается в анализе

информации, полученной от экспертов, для

корректирования программы дальнейшей работы.

Технические работники проводят опрос экспертов и

обработку полученной информации. Они могут вступать

или не вступать в прямой контакт с экспертами.

139 140

При контакте с экспертом технический работник

должен разъяснить ему те положения анкеты, которые он

недостаточно хорошо понимает. Технический работник,

получив заполненную анкету, при необходимости задает

эксперту вопросы для уточнения полученной информации.

Это позволяет выяснить, правильно ли поняты экспертом

вопросы анкеты и соответствуют ли ответы его истинному

мнению. В процессе опроса

технический работник не

должен высказывать эксперту свои суждения о его ответах,

чтобы не внушать свое мнение по данному вопросу.

Экспертная оценка качества продукции – достаточно

специфический вид деятельности, предъявляющий к

эксперту определенные требования.

Совокупность этих требований условно принято

разделить на четыре группы:

информированность, заинтересованность в результатах

экспертизы, деловитость и объективность.

Информированность

эксперта должна распространяться

на объект оценки качества (профессиональная

информированность) и методологию оценки

(квалиметрическая информированность).

Профессиональная информированность включает

знание:

истории развития оцениваемого объекта – изменение ее

свойств и показателей качества;

перспектив развития;

требований потребителей.

Квалиметрическая информированность обеспечивает

четкое понимание экспертом:

подхода к оценке качества объекта;

методов оценки качества, особенно экспертных;

вопросов построения

оценочных шкал.

Заинтересованность эксперта в результатах экспертизы

зависит от ряда факторов:

степени загруженности эксперта основной работой, с

которой, как правило, совмещается экспертиза;

возможности использования полученных результатов;

целей экспертизы;

характера выводов, которые могут быть сделаны по

результатам оценки качества;

индивидуальных особенностей эксперта.

Деловитость эксперта – широкое понятие. Оно

включает в себя:

собранность

, подвижное и эластичное внимание,

которые позволяют быстро переключаться с оценки одного

показателя на оценку другого;

контактность – умение работать с людьми при решении

задачи в конфликтной ситуации;

нонконформиз – способность противостоять мнению

большинства при уверенности в своей правоте.

Объективность эксперта можно рассматривать, как

способность учитывать только ту информацию, которая

определяет удовлетворение потребности

данным объектом.

Необъективность эксперта заключается в завышении или

занижении оценок качества объекта по причинам, не

имеющим отношения к качеству.

Экспертную комиссию формируют следующим

образом: организатор и специалист составляют список

экспертов, учитывая их служебное положение, стаж работы,

профессию, характер работы и т.д.

В экспертную комиссию должны включаться

высококвалифицированные специалисты по оцениваемому

объекту.

141 142

Число экспертов, входящих в комиссию, зависит от

требуемой точности средних оценок, трудоемкости

оценочных процедур, возможностей управления

комиссией, но в группе должно быть не менее 7-12 человек.

При необходимости повышения точности оценок качества

состав экспертной комиссии может быть увеличен до 15-20

человек.

Для организационного оформления деятельности

экспертной комиссии издается приказ (или распоряжение).

В нем

указываются цели проводимой работы, состав

экспертной комиссии и ее руководитель, сроки заполнения

экспертами анкет, срок окончания работы.

После образования экспертной комиссии весьма

полезно их предварительное специальное обучение и

совершенно необходим инструктаж.

На завершающем этапе формирования экспертной

комиссии целесообразно провести тестирование, с

решением тестовых задач, тождественных реальным,

самооценку, взаимооценку экспертов и

проверку

согласованности мнений экспертов.

Тестирование состоит в решении экспертами задач,

подобных реальным, с известными (но не экспертам)

ответами. На основании результатов тестирования по

критерию Р.А.Фишера проверяется равноточность отсчетов,

даваемых экспертами, если нужно, измеряется рассеяние

отсчета у каждого члена экспертной комиссии и

устанавливается компетентность и профессиональная

пригодность экспертов.

Самооценка

состоит в том, что каждый из них в строго

ограниченное время отвечает на вопросы специально

составленной анкеты, в результате чего быстро и просто

проверяет свои профессиональные знания и деловые

качества.

Оценка их дается каждым экспертом по балльной

системе. При всей субъективности такой оценки опыт

показывает, что экспертные группы с высокими

показателями самооценки редко ошибаются.

Весьма показательной является взаимная оценка

экспертами друг друга (также по балльной системе). Для

этого, разумеется, необходим опыт совместной работы. При

наличии сведений о результатах работы эксперта в других

экспертных группах критерием его квалификации может

стать показатель или степень надежности – отношение

числа случаев, когда мнение эксперта совпало с

результатами экспертизы, к общему числу экспертиз, в

которых он участвовал. Использование этого подхода к

отбору экспертов требует накопления и анализа большого

объема информации, но открывает возможность

непрерывного совершенствования качественного состава

экспертной комиссии.

На заключительном этапе подготовки экспертной

комиссии согласованность мнений экспертов, включенных

в ее состав, определяется по общему для всей

комиссии

показателю качества – коэффициенту конкордации

)(

mmn

−

(92)

где S – сумма квадратов отклонений суммы рангов каждого

объекта экспертизы от среднего арифметического ранга; n –

число экспертов; m – число объектов экспертизы.

В зависимости от степени согласованности мнений

экспертов коэффициент конкордации может принимать

значения от единицы (при полном единодушии) до нуля

(при отсутствии согласованности).

143

144

Пример 13. Определить степень согласованности мнений

пяти экспертов, результаты ранжирования которыми семи

объектов экспертизы приведены в примере

Решение.

1. Составим вспомогательную таблицу 12.

Таблица 12

2. Среднее арифметическое рангов

352572891521

3. Используя результаты промежуточных вычислений,

приведенные в таблице 2.13. получаем

S=630.

4. Коэффициент конкордации

9,0

)7343(25

63012

−

⋅

Степень согласованности мнений экспертов можно считать

удовлетворительной.

Формулой (92) можно воспользоваться и в том случае,

если степень согласованности определяется по результатам

попарного сопоставления, только в этом случае параметр S

– сумма квадратов отклонений суммы предпочтений

каждого объекта экспертизы от среднего арифметического

предпочтения; n – число экспертов; m – число объектов

экспертизы.

В случае попарного сопоставления сумма предпочтений

каждого объекта экспертизы равен:

∑

(93)

Среднее арифметическое предпочтение определяется

как

∑∑

(93)

Как и в случае определения результатов экспертиз

ранжированием сумма квадратов отклонений суммы

предпочтений каждого объекта экспертизы от среднего

арифметического предпочтения имеет вид:

∑∑∑∑

====

⎟

⎠

⎞

⎜

⎝

⎛

−=

111

(94)

Оценка

экспертами

Номер

объек-

та

экспер-

тизы

го

Сум-

ма

ран-

гов

Откло-

нение

от сред-

него

арифме-

тичес-

кого

Квадрат

отклоне-

ний от

среднего

арифмети

ческого

4 6 4 4 3 2

1 1

3 3 2 3 4 1

-5 25

2 2 1 2 2

11 12

6 5 6 5 6 2

8 64

1 1 3 1 1

5 4 5 6 5 2

5 25

7 7 7 7 7 3

15 22

137 138

Пример 13. Определить степень согла-сованности мнений

четырех экспертов, результаты попарного сопоставления

которыми шести объектов экспертизы приведены в примере 16.

Решение. 1. Число предпочтений i–ым экспертом j-го

объекта экспертизы:

1,1

= 4; K

2,1

= 4; K

3,1

= 5; K

4,1

= 5;

1,2

= 3; K

2,2

= 2; K

3,2

= 2; K

4,2

= 3;

1,3

= 5; K

2,3

= 5; K

3,3

= 4; K

4,3

= 4;

1,4

= 0; K

2,4

= 1; K

3,4

= 1; K

4,4

= 1;

1,5

= 1; K

2,5

= 1; K

3,5

= 1; K

4,5

= 1;

1,6

=2; K

2,6

= 2; K

3,6

= 2; K

4,6

= 1.

2. Общее число суждений одного эксперта

)16(6

)1(

−

3. Составим вспомогательную таблицу 13.

Таблица 13

2. Среднее число предпочтений

743181020

10.

3. Используя результаты промежуточных вычислений,

приведенные в таблице 13. Получаем S=222.

4. Коэффициент конкордации

79,0

)6216(16

22212

−

⋅

Степень согласованности мнений экспертов можно считать

удовлетворительной.

При определении согласованности мнений экспертов по

результатам двойного попарного сопоставления

коэффициент конкордации будет определяться по формуле:

)(

mmn

−

(96)

Если согласованность мнений экспертов выше средней,

то можно перейти к оценке качества объекта. При

согласованности мнений ниже средней требуется

дополнительный анализ. Причины низкой согласованности

мнений экспертов могут быть субъективные и объективные.

Субъективные: недостаточная информированность

экспертов о показателе качества, коэффициент весомости

которого определяется; нечеткое понимание поставленной

задачи; арифметические ошибки экспертов и

т.д.

Объективные: приведенные показатели качества не

однозначно сформулированы. Для выявления причины

низкой согласованности экспертов проводится повторное

определение коэффициентов весомости показателей

качества с обсуждением и вновь определяется коэффициент

конкордации. Если после повторной процедуры

определения коэффициентов весомости степень

согласованности мнений не улучшится, то можно

применить один из следующих методов: обсуждение

полученных значений

коэффициентов весомости с

обоснованием мнений экспертов; определение расхождения

мнений отдельных экспертов (погрешности) от среднего

арифметического и отстранение экспертов с большими

расхождениями мнений от проведения экспертизы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Оценка

экспертами

Номер

объек-та

экс-перти-

зы

го

Сум-

ма

пред-

поч-

тений

Отклоне-

ние от

среднего

арифмети-

ческого

Квадрат

отклоне-

ний от

среднего

арифме-

тического

1 4 4 5 5 18 8 64

2 3 2 2 3 10 0 0

3 5 5 4 4 18 8 64

4 0 1 1 1 3 7 49

5 1 1 1 1 4 6 36

6 2 2 2 1 7 3 9

139

140

1. Азгальдов Г. Г., Райхман Э. П. О квалиметрии. М., 1973.

2. Азгальдов Г. Г. Теория и практика оценки качества товаров (основы

квалиметрии), М., 1982.

3. Азгальдов Г. Г. Квалиметрия в архитектурно-строительном

проектировании. М., 1989.

4. Алексеев Г. А., Попов Ю. С. Управление качеством продукции на

базе стандартизации: Учеб. пособие. Л., 1980

5. Блюмберг В. А., Глущенко В. Ф. Какое решение лучше? Метод рас-

становки приоритетов. Л., 1982.

6. Гличев А. В., Рабинович Г. О., Примаков М. И., Синицын

М. М.

Прикладные вопросы квалиметрии. М., 1983.

7. Гончаров Э. Н., Козлов В. В., Круглова Е. Д. Контроль качества

продукции. М., 1987.

8. Контроль качества продукции машиностроения /Под ред. А. Э.

Артеса. М.,1974.

9. Кубарев А. И Надежность в машиностроении /Изд. 2-е, перераб. и

доп. М, 1989. -

10. Мердок Дж. Контрольные карты: Пер. с

англ./Предисл. Ю. П.

Адлера. М„ ,1986.

11. Международные стандарты. Управление качеством продукции. ИСО

9000—ИСО 9004, ИСО 8402, М, 1988.

12. Райхман Э. П., Азгальдов Г. Г. Экспертные методы в оценке каче-

ства товаров. М., 1974.

13. Ряполов А. Ф. Сертификация. Методология и практика. М., 1987.

14. Сборник нормативно-технических и руководящих документов для

работников Госприемки. Ч. 2: Оценка

качества и аттестации продукции.

М., 1987.

15. Системы качества. Сборник нормативно-методических документов.

М., 1989. Эргономика: Учебник для вузов/Под ред. А. А. Крылова, Г. В.

Суходольского. Л., 1988.

16. Шишкин И. Ф. Качество и единство измерений: Учеб. пособие. Л.,

1992.

17. Шишкин И. Ф. Теоретическая метрология: Учеб, пособие. Л., 1980.

18. Шишкин И. Ф. Прикладная

метрология: Учеб. пособие, Л., 1985.

19. Шишкин И. Ф. Основы метрологии, стандартизации и контроля

качества: , Учеб. пособие. М., 1987.

142 141