Григорьева А.А., Тащиян Г.О., Григорьева А.П. Автоматизированный мониторинг конкурентоспособности инновационной машиностроительной продукции

Подождите немного. Документ загружается.

Обратная связь, т.е. поступление данных о том, что происходило

до и после реализации решения, позволяет руководителю скорректиро-

вать решение, пока организации еще не нанесено значительного ущер-

ба. Оценка решения руководством выполняется с помощью функции

контроля. Алгоритм принятия решения о производстве новой продук-

ции [205] представлен на рисунке 1.1.

На первом этапе осуществляется постановка задачи, т.е. необхо-

димо принять решение о производстве продукции.

На втором этапе определяются структура технических характери-

стик и определение структуры финансовых показателей продукции.

На третьем этапе выявляются альтернативы, необходимые для

достижения цели.

На четвертом этапе проводится оценка каждой продукции. По

итогам этих оценок проводятся мониторинговые мероприятия по уров-

ню маркетинговой работы предприятия и ее финансового положения. В

свою очередь это дает возможность оценить конкурентоспособность

предприятия в целом.

Пятый этап включает выбор тех видов продукции, которые пока-

зали высокий уровень конкурентоспособности, т.е. выбирается альтер-

натива.

И шестой, заключительный этап обеспечивает обратную связь

экспертов по оценке продукции с руководством предприятия в виде от-

чета о целесообразности производства той или иной продукции.

Итак, принятие решений о конкурентоспособности наукоемкой

продукции осуществляется процедурой, состоящей из следующих эта-

пов:

1) диагностика проблемы, т.е. постановка и описание целей;

2) формулировка ограничений и критериев для принятия реше-

ния;

3) выявление альтернатив, необходимых для достижения цели;

4) оценка альтернатив;

5) выбор альтернативы;

6) установление обратной связи.

1.3. Классификация показателей конкурентоспособности

наукоемкой продукции

Анализ существующей в России и за рубежом методологий оцен-

ки конкурентоспособности продукции, позволяет сделать вывод, что

единой общепризнанной структуры показателей конкурентоспособно-

сти не разработано. Однако практически все известные структуры кон-

курентоспособности продукции базируются на двух группах показате-

лей: группа показателей качества и группа экономических показателей

продукции.

К показателям качества, используемым при оценке, относятся

технический уровень, характеризующий соответствие продукции со-

временным достижениям науки и техники, а также показатели качества

изготовления в соответствии с требованиями международных, нацио-

нальных и фирменных стандартов, технических регламентов, законода-

тельных актов, специфических требований потребителя. Для измерения

конкурентоспособности продукции необходима качественная информа-

ция, характеризующая полезный эффект данной и конкурентной про-

дукции за нормативный срок службы, а также совокупные затраты за

жизненный цикл (ЖЦ).

Полезный эффект – это отдача продукции, т.е. интегрированный

показатель системы используемых в конкретных условиях частных по-

казателей качества, удовлетворяющих конкретную потребность.

Совокупные затраты за жизненный цикл – это затраты, которые

необходимо понести, чтобы получить от продукции полезный эффект.

Система показателей конкурентоспособности наукоемкой про-

дукции представлена на рис.1.2.

К показателям качества относятся: показатели назначения, надеж-

ности, ресурсоемкости, транспортабельности, стандартизации и унифи-

кации, однородности, безопасности, патентно-правовые, эргономиче-

ские, эстетические, экологические и т.д.

К экономическим показателям относятся единовременные за-

траты потребителя на приобретение продукции, ее транспортировку

и хранение, текущие затраты потребителя на обслуживание продук-

ции, расходы на топливо, энергию, материалы, запчасти, ремонт.

Для исследования конкурентоспособности наукоемкой продукции

на базе АМК авторами совместно с сотрудниками кафедры экономики и

АСУ Юргинского филиала Томского политехнического университета

разработана структура показателей качества основных видов машино-

строительной продукции ООО «ПО «Юрмаш» – стреловых самоход-

ных кранов, фронтальных погрузчиков-экскаваторов, шахтного обору-

дования (очистные комбайны, механизированные крепи, забойные

конвейеры), отопительного оборудования (электрорадиаторы) и т.п.

Данная информация была собрана в ходе изучения материа-

лов отдела маркетинга и конструкторских бюро ООО «ПО «Юр-

маш», а также российских и зарубежных источников информации

(научно-техническая литература, технические описания, рекламные

проспекты).

Показатели конкурентоспособности продукции

Показатели качества

Экономические показатели

назначе-

ние

надеж-

ность

ресурсо-

емкость

безопа-

cность

стандарти-

зация

затраты на

приобретение

затраты по

доставке

прочие

затраты

стоимость МИ

и НИОКР

транспорт-

ные расходы

затраты на

эксплуатацию

патентно-

правовые

экологи-

ческие

эргономи-

ческие

эстетичес-

кие

стоимость

ОТПП

расходы по

хранению

затраты на

ТО и ремонт

затраты на

производство

затраты на

монтаж

ликвидацион-

ные затраты

Рис.1.2. Классификация показателей конкурентоспособности наукоемкой продукции

Особое внимание было уделено сбору данных о показателях

шахтного оборудования и стреловых самоходных кранов, как наибо-

лее перспективный вид продукции предприятия с точки зрения вы-

сокой конкурентоспособности. Представленная классификация по-

зволила сформировать базу данных о технико-экономических харак-

теристиках (ТЭХ) выделенной продукции ООО «ПО «Юрмаш» и

предприятий-конкурентов. Основные результаты исследований пред-

ставлены в работах [179 – 181].

АМК НП должна обеспечивать диалог между человеком и ком-

пьютерной системой. Эта система выдает решение на основе знаний, за-

ложенных в нее человеком. Перед каждым обращением к ней она дает

человеку информацию, из которой он выбирает необходимую и прини-

мает решение соответственно своему опыту и ситуации. Это решение

вводится в компьютерную систему, и она готова продолжить диалог с

человеком на новом уровне знаний о предмете диалога.

Для того чтобы осуществить компьютерный диалог необходимо

создать образы конкретных видов (аналогов) продукции. Правильность

принятия решения о конкурентоспособности наукоемкой продукции за-

висит от того, на сколько схожи представления производителя и потре-

бителя по поводу этих видов продукции. Возникает проблема создания

образа продукции. Она включает задачу разработки не только экономи-

ческих показателей конкурентоспособности, но и показателей значимо-

сти социального эффекта, а также построение более полной классифи-

кации показателей конкурентоспособности продукции с учетом этапов

жизненного цикла.

Для эффективной работы АМК НП необходимо участие субъек-

тов диалога, применение общего языка, как для производителей, так и

потребителей, а также регламента диалога. Общий язык необходим для

взаимосвязанного анализа и синтеза образов продукции на всех этапах

жизненного цикла. Для этого необходимо сформировать комплекс

взаимосвязанных программ АМК НП. В ее задачу входит предоставле-

ние подсказок на основе визуальных образов продукции и определения

превосходства среди аналогов продукции и выбор решения о производ-

стве и потреблении НП.

Для того чтобы решить проблему оценки конкурентоспособности

наукоемкой продукцию среди аналогов необходимо учесть ряд требо-

ваний к структуре и критериям показателей конкурентоспособности:

1. Совокупность критериев должна соответствовать принятому

языку диалога и идентифицировать продукцию без дополнительных

систем оценок.

2. Критерии должны однозначно трактоваться предпринимателя-

ми, экспертами, менеджерами и другими субъектами диалога.

3. Критерии должны быть относительно независимыми друг от

друга: ни один критерий не может быть частью другого или совокупно-

стью других критериев.

4. Критерии должны предусматривать оценку и сравнение конку-

рентоспособности любых видов продукции.

Существующие методики оценки и технологического прогнози-

рования конкурентоспособности и эффективности технических реше-

ний не полностью соответствуют указанным требованиям. Кроме того,

большинство методик могут быть использованы только для сущест-

вующей и реализуемой продукции, у которой точно известны значения

технико-экономических характеристик. На ранних этапах жизненного

цикла продукции (синтез идеи, НИР, ОКР), а также при отсутствии не-

обходимой информации или принципиальной невозможности оценить

характеристики продукции в точных экономических или физических

величинах такие методики применять нельзя.

Как указано выше для определения конкурентоспособности НП

целесообразно применить прямой метод оценки многокритериальных

альтернатив. Известны аддитивный, мультипликативный и аддитивно-

мультипликативный способы его реализации [115].

Аддитивный способ оценки конкурентоспособности НП будет

иметь следующий вид:

∑

i 1

, (1.1)

∑

= 1, (1.2)

где a

– вес (важность) i-го критерия, назначаемый ЛПР;

– оценка альтернативы по i-му критерию;

n – количество критериев.

Логическим обоснованием аддитивного метода является пред-

ставление об общей полезности альтернативы как о сумме оценок не-

скольких независимых критериев. Коэффициент a

выражает относи-

тельную важность оценок критериев.

Мультипликативный способ оценки конкурентоспособности НП

будет иметь следующий вид:

= П a

f (x

). (1.3)

i=1

Логическим обоснованием мультипликативного метода является

представление об оценках по критериям, как о вероятностях достиже-

ния определенных показателей качества. Чаще всего принимают f (x

) =

. Как указано в [115] есть работа, где приведен метод с зависимостью f

) = е

. Путем логарифмирования мультипликативный метод можно

свести к суммированию логарифмов оценок. Поэтому иногда его объе-

диняют с методом взвешенных сумм, т.е. аддитивным методом, получая

тем самым аддитивно-мультипликативный способ.

Таким образом, аддитивно-мультипликативный способ оценки

конкурентоспособности НП будет иметь следующий вид:

m n

= Σ П a

f (x

i j

)

(1.4)

j=1 i=1

где n – количество критериев в мультипликативной группе;

m – количество мультипликативных групп.

В [144] была предложена методика оценки эффективности и зна-

чимости изобретений, которая впоследствии явилась основой для разра-

ботки показателя конкурентоспособности наукоемкой продукции «зна-

чимость технического решения» [145], определяемая по аддитивно-

мультипликативной формуле

Зтр = Аи

⋅

Пр

⋅

Сз + Ми

⋅

Ои

⋅

Шо , (1.5)

где

Аи, Пр, Сз, Ми, Ои, Шо

– критерии конкурентоспособности

технического решения, учитывающие актуальность, сложность, патент-

ную защиту и другие характеристики нововведения, оцениваемые на

всех этапах жизненного цикла [148]. Значения критериев приведены в

табл.13-18 приложения 2.

Эта же методика была рассмотрена по аддитивной формуле

Зтр = Аи + Пр + Сз + Ми + Ои + Шо. (1.6)

Анализируя вышеуказанные способы можно сказать, что адди-

тивный способ оценки конкурентоспособности НП целесообразно при-

менять для продукции, впервые внедряющейся в производство, т.е. для

новой продукции, у которой практически нет конкурентов. В данном

случае для определения конкурентоспособности НП можно воспользо-

ваться менее точной оценкой, поскольку достигается цель исследования

и не требуется больших затрат.

Мультипликативный или аддитивно-мультипликативный способ

оценки конкурентоспособности НП целесообразно применять, когда

продукция не один год функционирует на рынке и у нее есть достаточно

много аналогов-конкурентов. Эти способы дают более точную оценку

конкурентоспособности наукоемкой продукции.

На основе принципов определения показателя

Зтр

предложено

решать задачу оценки превосходства аналогов продукции с учетом но-

вых показателей конкурентоспособности «значимость экономического

события» [27] и «значимость экологического решения». В настоящей

работе разрабатывается новый показатель конкурентоспособности «зна-

чимость социального эффекта» [192], позволяющий дополнить крите-

рии конкурентоспособности наукоемкой продукции и в целом осущест-

вить более точную ее оценку.

В основу решения задач исследования могут быть положены

различные методы: определение качества и конкурентоспособности на

основе измерений техническими средствами, использование опыта и

интуиции исследователя, статистическая обработка информации о тех-

нико-экономических характеристиках и отличительных признаках

продукции.

Для определения конкурентоспособности НП использование

только одной группы методов не позволяет получить полную и точную

оценку. Наиболее перспективный подход к решению задач исследова-

ния связан с объединением указанных выше методов на основе создания

и технологического прогнозирования новой продукции.

Для определения конкурентоспособности НП с учетом установ-

ленных требований к критериям оценки был разработан интегральный

показатель конкурентоспособности наукоемкой продукции

Ксн

. Одна-

ко, учитывая сложившуюся терминологию, мы считаем, что понятие

«интегральный показатель» в данном случае использовать не уместно.

Правильнее было бы обозначить данный показатель через «групповой

показатель», включающий три уровня:

1. Показатели области научного знания (технические, экономиче-

ские, экологические, социальные, политические и другие науки).

Рис.1.3. Структура группового показателя конкурентоспособности НП

Качественные Количествен

ные

характеристики оценки

Групповой показатель конкурентоспособности НП

Пн

Сп

Мв

Пз

Тс

Св

Уп

Ио

Гн

Оп

Уровень 2.

Универсальные

критерии

Уровень 1. Пока-

затели области

научного знания

Научно-технические

показатели

Показатель

«значимость техни-

ческого решения»

Экономические

показатели

Показатель

«значимость

экономического

события»

Рв

Кр

Ср

Рд

Вп

Ри

Социальные

показатели

Показатель

«значимость

социального

эффекта

Вч

Пс

Экологические

показатели

Показатель

«значимость

экологического

решения»

Шо

Ои

Ми

Сз

Пр

Аи

Уровень 3.

Специальные

критерии на

этапах жиз-

ненного цикла

Этап 6.

Эксплуатация

Этап 4.

Изготовление

Этап 3.

ОКР

Этап 2.

НИР

Этап 1.

Синтез

идеи

Этап 5.

Реализация

Ат Тк

Качественные Количествен

ные

характеристики оценки

2. Универсальные критерии оценки наукоемкой продукции в ка-

ждой области наук (актуальность, важность для научно-технического

прогресса, распространенность, патентная защищенность и т.д.) на

всех этапах ее жизненного цикла.

3. Специальные критерии наукоемкой продукции, оцениваемые

на конкретных этапах жизненного цикла продукции (идея, НИР, ОКР,

изготовление, реализация и эксплуатация).

Структура группового показателя конкурентоспособности науко-

емкой продукции представлена на рисунке 1.3.

Первый уровень представлен показателями «значимость техниче-

ского решения», «значимость экономического события», «значимость

экологического решения» и «значимость социального эффекта», кото-

рые являются совокупностью критериев НП в определенной области

наук, имеют необходимую степень достоверности и предсказуемости,

используются менеджерами для технологического прогнозирования

конкурентоспособности НП и принятия стратегических решений ме-

неджерами высшего уровня управления.

Второй уровень включает критерии оценки конкурентоспособно-

сти наукоемкой продукции, обусловленные тенденциями НТП и требо-

ваниями внешней среды, представляет собой множество таблиц коли-

чественной оценки альтернатив, используемых конструкторами, техно-

логами, экономистами и менеджерами среднего уровня управления для

принятия тактических решений.

Третий уровень устанавливает критерии оценки нововведения,

соответствующие ресурсам (персоналу, капиталу, материалам, техноло-

гии, информации) конкретного этапа жизненного цикла, представляет

собой множество таблиц количественной оценки альтернатив, исполь-

зуется менеджерами для оперативного управления.

Данная классификация системы показателей и критериев соответ-

ствует возможностям субъектов и специфике языка диалога, принята за

основу функционирования АМК и технологического прогнозирования

НП [28, 176], адекватность которых зависит от полноты и достоверно-

сти исходных данных, состава выбранных критериев оценки, количе-

ства и квалификации экспертов.

1.4. Показатель конкурентоспособности «значимость социального

эффекта»

Главным условием повышения эффективности решений, прини-

маемых на базе АМК НП, является увеличение количества обоснован-

ных критериев и показателей оценки, отражающих различные аспекты

существования продукции. Использование только технических и эко-

номических показателей не всегда позволяет получить полную и досто-

верную оценку конкурентоспособности. Технические решения с высо-

кими технико-экономическими характеристиками могут быть негативно

восприняты обществом, могут не удовлетворять его социальные по-

требности, если использование продукции может требовать длительно-

го обучения, вызывать стрессы и т.п. Поэтому необходим показатель,

учитывающий уровень социокультурных тенденций и потребностей

общества.

Для оценки конкурентоспособности продукции разработан по-

казатель первого уровня – показатель «значимость социального эффек-

та».

В общем случае величина данного показателя является функцией

от совокупности критериев второго и третьего уровня классификации

Зсэ = f (Св , Уп , Ио , Гн , Пн ,Оп, …), (1.7)

где Св – критерий масштаба социального воздействия;

Уп – критерий уровня удовлетворяемых потребностей;

Ио – критерий интенсивности общения;

Гн – критерий группы населения;

Пн – критерий психологической нагрузки;

Оп – критерий обучаемости пользователя.

Рекомендуемые значения указанных критериев второго уровня

приведены в табл.19–24 Приложения 2. Увеличение значений критери-

ев соответствует повышению конкурентоспособности наукоемкой про-

дукции. Каждый из критериев имеет несколько уровней, характери-

зующих различную степень влияния продукции на социально-

экономические системы и процессы микро- и макроуровня.

Критерий «Масштаб социального воздействия» (Св) предусмат-

ривает шесть уровней качества, изменяет свои значения в диапазоне 1-

12 баллов и показывает уровень удовлетворения потребностей по коли-

честву регионов. Минимальную оценку получает продукция, удовле-

творяющая потребности жителей одного города. Максимальную оценку

получает продукция, которая удовлетворяет потребности населения все-

го мира.

Критерий «Уровень удовлетворения потребностей» (Уп) преду-

сматривает пять уровней качества, изменяет свои значения в диапазоне

2-10 баллов, показывающий уровень удовлетворения потребностей по

иерархической структуре А. Маслоу. Минимальную оценку получает