Геллер М. История Российской империи. В 3 томах
Подождите немного. Документ загружается.
объединило все державы, активно участвовавшие в начавшемся разделе Китая. Войска,
посланные европейскими державами, Америкой и Японией, достигли в первой половине
июля 35 тыс. человек при 106 орудиях. Ядро международной армии составляли русские
войска, командовал ею русский генерал Линевич. Легко разбив необученные китайские
войска и восставших, международная армия захватила Пекин, освободила европейцев и
беспощадно разграбила столицу Китая.
В Маньчжурии «боксеры», соединившиеся с солдатами, захватили русские посты и
поселки вдоль строившейся железной дороги, но были быстро разбиты русской армией,
которая осталась в Маньчжурии. Россия получила свою часть огромной контрибуции,
которую Китай обязался по договору 1901 г. платить победителям. Но, оккупировав
Маньчжурию, Россия не торопится покидать ее. Министр иностранных дел Ламздорф,
предупреждая о военных настроениях в Японии, предлагал вывести войска из
Маньчжурии, что, как он считал, успокоит Токио. Военный министр Куропаткин,
напротив, настаивал на долговременной оккупации, а затем присоединении северной
части к России либо превращении ее в вассальную территорию наподобие Бухары.
Япония, твердо знающая, чего она хочет, и тщательно подготовлявшая реализацию своих
планов, подписывает в январе 1902
[204/205]
г. союзный договор с Англией. Русская дипломатия отвечает согласием на поэтапный
вывод войск из Маньчжурии в три срока. Соглашение было подписано в марте 1902 г.
Осенью был осуществлен первый этап эвакуации. Настойчивое сопротивление военного
министра приостанавливает вывод русских войск. Напряженность отношений с Японией
усиливается. В Петербурге не хотят этого видеть. «Войны не будет, потому что я этого не
хочу», — объясняет Николай II германскому императору.
Нарастает дипломатическая изоляция России. Вильгельм II не жалеет усилий для того,
чтобы поощрять дальневосточные планы русского императора. В письмах он обращается
к Николаю II, называя его «адмиралом Тихого океана», и подписывается — Вильгельм II,
«адмирал Атлантического океана». Но в 1902 г. после подписания англо-японского
договора Берлин известил Японию, что ситуация 1895 г. не повторится. Иначе говоря,
Германия не будет мешать Японии приобретать территорию на материке. Франция,
напротив, очень неодобрительно относилась к завоевательной политике России на
Дальнем Востоке, ибо это отвлекало Петербург от главной — с точки зрения Парижа —
германской границы, давало возможность Вильгельму II установить свою гегемонию в
Европе.
В числе факторов, подталкивающих Россию к войне с Японией, была деятельность
«безобразовцев», как называли группу, созданную отставным кавалерийским офицером
Александром Безобразовым. Представленный Николаю II великим князем Александром
Михайловичем, Александр Безобразов увлек царя фантастическим планом приобретения
для России «без капли крови» Маньчжурии и Кореи. Генерал Куропаткин записал в свой
дневник, что «Безобразов буквально «загипнотизировал» царя»32.
В конце XX в. в России, вышедшей из Советского Союза, необыкновенную популярность
приобрело слово «мафия». Возможно, что она существует. Но слово используется для
объяснения всех проблем, для ответа на все вопросы. «Мафия» — синоним тайного
заговора (состав участников меняется в зависимости от взглядов тех, кто его «составлял»),
имеющего целью погубить Россию. В начале века популярнейшим объяснением было —
«камарилья». Первоначально так называли группу тайных советников испанского короля
Фердинанда VII (1784—1833), влиявших на него доносами и интригами. Во второй
половине XIX в. либеральный историк Константин Кавелин (1818—1859) писал о русском
дворе: «Откровенность дошла до произнесения слова camarilla, которая мешает всему и
оттесняет от трона всех честных
--------------------------------------------------------------------------------
32 Красный архив. 1923. № 2. С. 86.
--------------------------------------------------------------------------------
[205/206]
и мыслящих людей»33. В то время слово еще писалось латинскими буквами. В
царствование Николая II его стали писать по-русски и все отлично знали, о чем идет речь.
Состав «камарильи» при дворе Николая II менялся, не менялось основное: сильное тайное
влияние на политику людей, значение которых определялось только тем, что их
приблизил
к себе император.
Россия формально отказалась от притязаний на Корею, подписав соглашение с Японией.
Александр Безобразов составил план «неофициального» проникновения в Страну
утренней прохлады. В 1897 г. он приобрел у корейского правительства лесные концессии
на реке Ялу. В январе 1903 г. по приказанию Николая II Безобразову был выдан кредит в 2
млн. рублей на создание акционерной компании для эксплуатации леса. На Ялу была
послана бригада «лесорубов», состоявшая из 600 отставных унтер-офицеров. Ходили
слухи, что в числе акционеров были Мария Федоровна, мать Николая II, и великий князь
Александр Михайлович.
В мае 1903 г. император продемонстрировал, что лесная концессия — деталь, что речь
идет о выборе политической линии. Александр Безобразов был назначен статс-
секретарем. На особом совещании — Николай II созывал их для обсуждения важнейших
вопросов, — несмотря на возражения Ламздорфа и Витте, было решено включить
Маньчжурию в сферу русского политического и экономического влияния и повысить
боевую готовность России на Дальнем Востоке. Ламздорф и Витте отказались подписать
официальный журнал, регистрировавший итоги совещания. Дальневосточная политика
перешла в ведение Безобразова. Его положение усилилось после того, как сторону
«камарильи» принял могущественный министр внутренних дел Плеве. В июне 1903 г.
адмирал Алексеев был назначен наместником Дальнего Востока: ему вверялось
командование всеми вооруженными силами (морскими и сухопутными).
В августе 1903 г. Сергей Витте был отставлен от должности министра финансов и
назначен на декоративный пост председателя Комитета министров. Ламздорф, жалуясь в
письме царю, что «если Безобразов будет смещать и назначать министров, то прямо позор
быть министром на Руси», выразил желание уйти в отставку. Император ответил: «Мы
живем в России, а не за границей... и поэтому я не допускаю и мысли о чьей-либо
отставке»34. Ламздорф
--------------------------------------------------------------------------------
33 Кавелин К.Д. Собр. соч. М., 1859. Ч. 2. С. 1159.
34 Цит. по: Рыбаченок И. С. Николай Романов и К. Путь к катастрофе. С. 316.
--------------------------------------------------------------------------------
[206/207]
остался, но дальневосточные дела были изъяты из компетенции министерства
иностранных дел.
Николай II шел к войне с Японией, уверенный, что войны не будет, потому что он ее
не
хочет. Как и его генералы, император был твердо убежден, что японская армия «это все-
таки не настоящее войско, и если бы нам пришлось иметь с ними дело, то, простите за
выражение, но от них лишь мокрое место останется»35. Так царь успокаивал своего
министра иностранных дел. Князь Ухтомский, сопровождавший Николая,
бывшего еще
наследником, в поездке по Японии и считавшийся знатоком Дальнего Востока, объяснял
немецкому писателю Полю Рорбаху: «Японию в Европе слишком переоценили в деле ее
военной способности после ее победы над Китаем. Японцы еще ни разу не имели дела с
европейскими войсками»36.
События развивались с поразительной быстротой, которую совершено не ощущали в
Петербурге. 31 декабря 1903 г. Япония резкой нотой потребовала вывода русских войск из
Маньчжурии. Петербург оставил ноту без ответа. 24 января Токио известило о разрыве
дипломатических отношений. Адмирал Алексеев телеграфировал в Петербург, прося
разрешения начать мобилизацию и ввести военное положение. Ему ответили указанием
продолжать «обмен мнениями» с японским правительством. На следующий день граф
Ламздорф послал наместнику телеграмму, в которой разъяснял, что «разрыв
дипломатических отношений с Японией отнюдь не означает войны».
Япония видела положение иначе. В ночь с 26 на 27 января японские миноносцы атаковали
русскую эскадру в Порт-Артуре. 26 января Николай записал в дневник: «В 8 часов
поехали в театр; шла «Русалка» очень хорошо. Вернувшись домой
, получил от Алексеева
телеграмму с известием, что этой ночью японские миноносцы произвели атаку... Это без
объявления войны. Господь да будет нам в помощь!». На следующий день император
записывал: «В 4 часа был выход в Собор через переполненные залы к молебну. На
возвратном пути были оглушительные крики «ура!». Вообще отовсюду трогательные
проявления
единодушного подъема духа и негодования против дерзости японцев»37.
Николай II, как обычно, в дневниковых записях деловит и чрезвычайно сдержан. При
желании он мог бы написать о подлинном энтузиазме, которое вызвало его появление в
открытом
--------------------------------------------------------------------------------
35 Цит. по: Там же. С. 313.
36 Мартин Р. Указ. соч. С. 45—46.
37 Дневник императора Николая II, 1890—1906 гг. Берлин, 1923. С. 130, 131.
--------------------------------------------------------------------------------
[207/208]
окне Зимнего дворца. Патриотический взрыв, вызванный нападением «коварных
японцев», дерзостью «макак», напавших на Россию, превышал, как писали газеты того
времени, все, что знала страна до сих пор: такого воодушевления всех слоев населения не
было даже при начале Крымской войны или войн с турками.
Затем стали приходить известия о поражениях. На суше. На море. Командующим армией
был назначен генерал Куропаткин. Перед отъездом на фронт он посетил Витте, который
дал ему совет: приехав в Мукден, где находился главнокомандующий адмирал Алексеев,
немедленно арестовать его и отправить в Петербург. «В том двоевластии, которое
обнаружится со дня вашего приезда, заключается залог всех наших военных неудач»38.
Витте был прав, и Куропаткин вскоре убедился во вреде «двоевластия» на войне. Однако
положение не изменилось и тогда, когда главнокомандующим был назначен генерал
Куропаткин. Война с Японией была обречена до ее начала: пренебрежительная
недооценка противника, неясность цели, отсутствие стратегической концепции военных
действий (ее заменяла идея повторить «разгром Наполеона», втянув японские войска в
Маньчжурию), слабая подготовленность офицеров, вооружение, уступавшее японскому. В
результате радость первых дней быстро омрачилась начавшими приходить известиями о
поражениях. Осенью 1904 г. армия Куропаткина проигрывает бои под Ляояном и Шахэ.
Россия начинает петь тоскливые песни о маньчжурских сопках, где льется русская кровь.
В решительном сражении под Мукденом в феврале 1905 г. Куропаткин вновь терпит
сокрушительное поражение. Его сменяет на посту главнокомандующего генерал Линевич,
который отводит русские войска на укрепленную позицию и начинает ждать дальнейших
событий. В мае 1905 г. Россия и весь мир узнают о том, что эскадра адмирала
Рождественского, шедшая из Либавы вокруг света
на помощь Порт-Артуру, была
уничтожена японцами в Цусимском проливе. Порт-Артур сдался после 239 дней осады в
декабре 1904 г. На память о морском поражении остается песня о «гордом «Варяге»,
который предпочитает открыть кингстоны и уйти на дно, только чтобы не сдаться врагу.
Потерянные битвы — на чужой земле — не означали проигранной
войны. По Сибирской
магистрали шли эшелоны с новыми солдатами, с вооружением. Могучая империя имела
возможности раздавить противника. Но империя была больна изнутри. Горючий
материал, накопленный в первое десятилетие царствования
--------------------------------------------------------------------------------
38 Витте С.Ю. Воспоминания. Т. 2. С. 295.
--------------------------------------------------------------------------------
[208/209]
Николая II, вспыхнул революционными волнениями в разных районах страны. Поражения
сыграли роль детонатора.
Продолжать войну (материальные возможности для этого были) или заключить мир,
признав победу «азиатов», «макак», никогда раньше не воевавших с европейцами?
Николай II выбирает второе решение. Он не хотел войны, он хотел победы, расширения
империи. «Нам мало поляков, — писал Сергей Витте, — финляндцев, немцев, латышей,
грузин, армян, татар и пр. и пр., мы пожелали еще присоединить территорию с монголами,
китайцами, корейцами. Из-за этого и произошла война, потрясшая Российскую
империю...»39.
Воспользовавшись предложением президента США Теодора Рузвельта, заявившего о
желании сыграть роль «честного маклера», Николай II соглашается начать мирные
переговоры. О его желании заключить
мир свидетельствует выбор представителя России:
мирные переговоры поручаются Сергею Витте — противнику войны с Японией.
Инструкции, полученные Витте, содержали «4 нет», четыре неприемлемых условия, все
остальное могло быть предметом дискуссий. Исключались из обсуждения: уступка
русской территории; уплата военной контрибуции; изъятие железной дороги к
Владивостоку (КВЖД); ликвидация русского флота на Тихом океане.
В результате
дипломатической торговли 23 августа 1905 г. был подписан мирный договор.
Россия потеряла сферы влияния в Китае и Корее, признала преобладающие интересы
Японии в Корее. Петербург уступил Японии свои права на аренду Ляодунского
полуострова с военно-морской базой Порт-Артур и торговым портом Дальний со всеми
концессиями и государственным имуществом. Япония получала безвозмездно Южно-
Маньчжурскую дорогу — ветка от КВЖД к Порт-Артуру. Наконец, Россия отдала Японии
южную часть острова Сахалин (северная оставалась русской).
Портсмутский мирный договор зафиксировал значительное ослабление позиций России
на Дальнем Востоке, появление Японии как сильного соперника на материке — в Корее и
Китае. Поспешное подписание договора было необходимо России: без него финансовые
державы не хотели подписывать согласие на крупный заграничный заем, необходимый
России, изнуренной военными тратами. По империи шла революция — необходим был
мир, чтобы с ней справиться.
Представитель императора Сергей Витте получил в награду за Умелую дипломатию (он
спас все, что можно было спасти, и начал
--------------------------------------------------------------------------------
39 Витте С.Ю. Воспоминания. Т. 3. С. 274.
--------------------------------------------------------------------------------
[209/210]
переговоры о получении займа) титул графа. Остряки немедленно переименовали его в
графа Полусахалинского. Южная часть Сахалина была единственной русской
территорией, потерянной в результате войны. Этого не забывали.
40 лет спустя, почти день в день — 2 сентября 1945 г., Сталин извещая соотечественников
о капитуляции Японии, вспомнил: «Поражение русских войск в 1904 г. в период русско-
японской войны оставило в сознании народа тяжелые воспоминания. Оно легло на нашу
страну черным пятном. Наш народ верил и ждал, что наступит день, когда Япония будет
разбита и пятно будет ликвидировано. Сорок лет ждали мы, люди старого поколения
этого дня»40.
Сталин, конечно, не вспомнил, что он, как и все члены молодой социал-демократической
партии, был против войны и радовался поражениям. Подавляющее большинство жителей
империи ощущали чувство позора и гнева на виновников войны. Горечь военных
поражений питала чувства недовольства правительством, давала основания ставить
вопрос: кто виноват в войне, кто виноват в поражениях?
Первая революция
Неудачное самодержавие перестает быть законным.
В. Ключевский
Несчастнейшая из несчастнейших войн и затем как ближайшее последствие —
революция, давно подготовленная полицейско-дворцово-камарильным режимом.
С. Витте
Военное поражение отнимает легитимность у самодержавного монарха. По своему
положению единоличного защитника государства он не имеет права проигрывать войны.
Николай II понимал
--------------------------------------------------------------------------------
40 Правда. 1945. 3 сент.
--------------------------------------------------------------------------------
[210/211]
это и умер от сознания своей неадекватности, какой бы ни была физическая причина его
смерти.
Николай II не чувствовал своей ответственности за поражение, ибо думал, что не хотел
войны. Общепринятым объяснением было: слабовольного царя толкнули на авантюру
авантюристы типа Безобразова и его дружков. Отголосок этого мнения есть и в
объяснении Витте относительно «полицейско-дворцово-камарильного режима».
Знаменательно, что фраза Витте, относящаяся к русско-японской войне и первой
революции, вполне применима как объяснение второй революции (после мировой войны),
которая значительно больше, чем первая, заслуживает определения: «несчастнейшая из
несчастных».
Заговор — великолепное объяснение всех событий, ибо не нуждается ни в каких
объяснениях, поскольку действия тайных сил по природе секретны, невидимы,
неуязвимы. Атмосфера, в которой жил Николай II, его семья, его окружение, характер
императора, появление при дворе магов и знахарей, исключительная роль в жизни страны
секретных полицейских служб — давали великолепный материал для разговоров о
заговорах. С. Витте говорит о заговоре «камарильи». Но был также «революционный
заговор», тщательно культивируемый полицией. «Протоколы сионских мудрецов», как
убедительно доказывает Анри Роллен, разоблачая губительную для государства
экономическую политику, придуманную «еврейскими заговорщиками», имели в виду
политику Сергея Витте, его реформу русских финансов. Введение золотого обращения,
винная монополия, интенсивное строительство железных дорог, меры, способствовавшие
развитию капитализма в России, — объяснялись выполнением заданий «сионских
мудрецов»41. Витте ознакомился с «Протоколами» в 1901 г., будучи министром
финансов, еще до их русской публикации (в 1903 г.) в журнале «Знамя», редактируемом
известным антисемитом Крушеваном. В 1905 г., заняв пост председателя Совета
министров, Витте передает текст на анализ директору департамента полиции Лопухину.
Сергей Витте знал, что он лично не служит евреям, но верил, что существует некий
мировой еврейский центр, определяющий политику для всех евреев. Директор
департамента полиции никак не мог убедить премьер-министра, что «такая организация
существует только в антисемитских легендах». Позднее, как свидетельствуют
воспоминания Витте, он принял точку зрения Лопухина.
Слухи и разговоры о заговорах, таинственных дьявольских силах, угрожавших империи и
самодержавию, росли, распространялись
--------------------------------------------------------------------------------
41 Rollin H. Указ. соч. С. 337, 342.
--------------------------------------------------------------------------------
[211/212]
на фоне реальных проблем, которые военное поражение довело до взрыва.
Где была главная проблема, знали все. «Будущность России тесным образом связана с
будущностью русского сельского хозяйства... Будущность России находится в
деревне»42, — утверждал немецкий автор острой антирусской книги «Будущность
России», опубликованной в 1906 г. В августе 1905 г., во время мирных переговоров в
Портсмуте, д-р Рудольф Мартин, статский советник императорского статистического
ведомства, опубликовал свою первую книгу «Будущность России и Японии», где
предсказывал победу Японии. Вышедшая год спустя — в разгар русской революции,
вторая книга торжествующе объявляла, что у России нет будущего, ибо нет будущего у
русского сельского хозяйства. В 1969 г. автор официальной «Экономической истории
СССР» В. Чентулов утверждал: «Аграрный вопрос был центральным вопросом первой
русской революции»43.
В 1898 г. Сергей Витте направил молодому царю записку, сюжет которой был изложен в
одной фразе: «Крестьянский вопрос, по моему глубочайшему убеждению, является ныне
первостепенным вопросом жизни России. Его необходимо упорядочить»44.
Министр финансов использовал осторожное слово — «упорядочить». Он не хотел пугать
императора революционными предложениями. Он напоминал о великой реформе 1861 г.,
освободившей русских крестьян от крепостного права, и говорил о необходимости
привести в порядок положение в деревне, решить проблемы, накопившиеся за
десятилетия, последовавшие за освобождением. Сергей Витте аргументирует как
финансист: бюджет до освобождения составлял 350 млн. рублей, освобождение дало
возможность довести его до 1400 млн. Население России насчитывало 130 млн. Между
тем, бюджет Франции при 38 млн. жителей составляет 1260 млн. рублей, бюджет Австрии
при населении в 43 млн. человек — 1100 млн. рублей45 .
Россия, объяснял министр финансов, нуждается в средствах для интенсивной
индустриализации страны. Сельское хозяйство — основной источник бюджетных
поступлений
— дает их недостаточно.
Энергия, полученная после толчка 1861 г., исчерпалась. Крестьяне интересовали Витте
прежде всего как налогоплательщики. Он не переставал увеличивать тяжесть налогов, но
средств государству
--------------------------------------------------------------------------------
42 Мартин Р. Указ. соч. С. 13, 14.
43 Чентулов В.Т. Экономическая история СССР. М., 1969. С. 162.
44 Bumme С.Ю. Воспоминания. Т. 2. С. 527.
45 Там же.
--------------------------------------------------------------------------------
[212/213]
нужно было все больше и больше. Обнищание крестьян ставило предел налоговому
прессу, недовольство крестьян нарастало. В начале века число крестьянских волнений
быстро увеличивается, перерастая в революцию. Сравнительно спокойные 80— 90-е годы
сменяются бурными годами начала XX в. В числе главных причин были быстрый рост
сельского населения и приход нового поколения, начавшего жизнь после отмены
крепостного права.
Крестьянские выступления, революция 1905—1906 гг. шли под главным лозунгом,
выражавшим основное стремление сельского населения России — больше земли. В 1917
г. большевики победили, ибо, наряду с требованием прекращения войны, они выдвинули
лозунг: «земля крестьянам!». В первые годы XX в. политическая жизнь России
развивается с поразительной быстротой: возникает множество
партий самых разных
направлений. Подавляющее их большинство — все революционные и многие
либеральные, центристские — поддерживают крестьянское требование.
Нехватка земли, крестьянское малоземелье, возможность удовлетворить требования
крестьян, отобрав землю у помещиков, — важнейший русский миф XX в. Миф жил,
несмотря на существование фактических данных, опровергавших его. Как всегда,
рациональные аргументы не могли поколебать мифическое представление о
действительности, тем более что существование мифа было полезно политическим
партиям, эксплуатировавшим его в своих интересах.
В 1906 г. вышла книга П. Маслова «Аграрный вопрос в России», в которой имелись все
данные, необходимые для разоблачения мифа. Автор использовал официальные
статистические данные. Прежде всего, статистика свидетельствовала о наличии в России
земли, опровергая рассуждения о «земельной тесноте». Сбрасывая со счета 1/3 русской
территории (на севере и северо-востоке), не удобной для сельскохозяйственных работ, в
России приходилось удобной земли 2,1 десятины46 на человека, во Франции — 0,82
десятины, в Германии — 0,62 десятины47. Значительно важнее по своим последствиям
был миф о помещиках, которые держат в руках всю землю. Дворяне не переставали
продавать свою землю, начиная с 60-х годов XIX в. В 1905 г. крестьянам принадлежало
около 164 млн. десятин, дворянам — 53 млн. Десятин (значительную площадь этой земли
занимали леса). В 1916 г. 80% обрабатываемой земли принадлежало крестьянам, которые
--------------------------------------------------------------------------------
46 1 десятина составляет 1,092 гектара.
47 Маслов П. Аграрный вопрос в России. 3-е изд. СПб., 1906. С. 204.
--------------------------------------------------------------------------------
[213/214]
дополнительно арендовали часть земли, остававшейся у помещиков48. Бесспорным
доказательством мифичности лозунга «даешь землю!» стал раздел помещичьей земли
после Октябрьской революции. Каждый крестьянин получил от 0,1 десятины (в
Московской, Новгородской, Вятской губерниях) до 0,5—1,0 десятины (в Петербургской,
Саратовской)49.
Мифичность главного крестьянского требования, поддерживаемого политическими
партиями, не меняла подлинного факта — бедности значительной части крестьянства.
«Едва ли много более половины живут, а остальные прозябают», — сообщал Витте
Николаю II50. Причиной отсталости русского сельского хозяйства была чрезвычайно
низкая производительность. Урожайность крестьянских полей была в 2—4 раза ниже
урожайности в европейских странах. «Современный немецкий крестьянин, — с гордостью
сообщает Рудольф Мартин, — получает с земли втрое больший доход, чем русский
мужик»51. Чтобы произвести то количество зерна, какое русский крестьянин получает на
наделе в 2,6 десятины, французу достаточно было бы владеть площадью в полдесятины52.
Рудольф Мартин замечает, что в 1800 г. не было большого различия между русскими и
немецкими крестьянами. «
Как бы ни были примитивны земледельческие орудия русского
крестьянина, они не могли быть значительно хуже орудий немецкого крестьянина»53.
Прошел век — русский крестьянин сохранил, по словам С. Прокоповича,
сельскохозяйственную технику XVI в.54. Широко использовалась в начале XX в.
деревянная соха. Доминировала трехпольная система.
В записке Николаю II Сергей Витте аргументировал необходимость «упорядочить»
крестьянский вопрос финансовыми соображениями, но главную вину за отсталость
русского сельского хозяйства он возлагал на фактор идеологический — на существование
общины. Поэтому решение крестьянского вопроса он видел в превращении крестьянина в
«действительно свободного
--------------------------------------------------------------------------------
48 Nove A. Op. cit. P. 23.
49 Прокопович С.Н. Указ. соч. Т. 1. С. 133.
50 Витте С.Ю. Воспоминания. Т. 2. С. 524.
51 Мартин Р. Указ. соч. С. 34.
52 Цит. по: Пушкарев С.Г. Россия в XIX в. (1801—1914). Нью-Йорк, 1956. С. 358.
53 Мартин Р. Указ. соч. С. 93.
54 Прокопович С.Н. Указ. соч. С. 117.
--------------------------------------------------------------------------------
[214/215]
человека»55. Витте пишет: «Крестьянин — раб своих односельчан и сельского
управления»56.
Казалось, что отрицательное влияние общины на развитие сельского хозяйства очевидно.
В Прибалтике, где земли были хуже, чем в центральной России, урожайность была выше.
Но дворянство продолжало опасаться полного освобождения крестьян. Государство по-
прежнему видело интерес в сохранении общины как инструмента контроля. Шел,
наконец, принципиальный идеологический спор. «Было провозглашено, — пишет Витте в
главе, посвященной крестьянскому вопросу, — что «община» — это особенность русского
народа, что посягать на общину — значит посягать на своеобразный русский дух.
Общество, мол, существовало с древности, это цемент русской народной жизни»57.
Сергей Витте возражает против этой точки зрения, видя в общинном владении лишь
стадию развития культуры и государственности, и утверждает необходимость «перехода в
индивидуализм — в индивидуальную собственность»58.
В письме Николаю II Витте предлагал «сделать крестьянина действительно свободным
человеком» — дать ему возможность выйти из общины и предоставить все права,
которыми пользовались другие сословия. «Какое произвело это письмо впечатление на
государя, — заключает Витте, — мне неизвестно, так как государь затем со мною по
этому предмету не говорил»59.
Реформа, осуществленная в 1906 г., была основана на программе, предложенной в 1898 г.
Витте считал, что Столыпин «украл» у него план. Можно говорить о переходе Петра