Геллер М. История Российской империи. В 3 томах
Подождите немного. Документ загружается.
Роспуск II Думы не означал конца русского «парламентаризма» — были назначены
выборы в III Думу, созыв которой намечался 1 ноября 1907 г. Но опыт первых двух Дум
научил правительств: оно изменило избирательный закон. Шло освоение
парламентаризма, поиски возможностей сотрудничества исполнительной и
законодательной власти. В III Думе правое крыло — от представителей крупных
землевладельцев до крайних националистов — имело 33,2%, партия 17 октября,
представлявшая интересы промышленной и торговой буржуазии, — 34,8% депутатов,
кадеты потеряли ведущее место, которое принадлежало им в первых двух Думах. Новый
избирательный закон значительно ограничил избирательные права национальных
меньшинств. В III Думе были представлены революционные партии, в том числе
большевики (4 большевика входили в социал-демократическую фракцию).
Мартин Малия подытоживает положение: «После 1907 г. в России существует парламент
или ассамблея прусского образца, Управляемая консервативными элементами и способная
работать совместно с самодержавием, которое остается
--------------------------------------------------------------------------------
106 Суворин А. С. Указ. соч. С. 388.
--------------------------------------------------------------------------------
[237/238]
относительно открытым»107. Автор «Будущности России» писал в 1906 г.: «Русская
революция будет более продолжительна, чем французская. Но Государственная Дума еще
скорее превратится в сумасшедший дом... Заседания русской Государственной Думы в
ближайшие годы будут удивительным образом напоминать заседания французского
конвента»108. Предсказание недоброжелательного современника не оправдалось.
III Дума дожила до истечения своих полномочий, потом начала работать — IV Дума. Ее
полномочия истекли в 1917 г. Избрание следующей Думы состоялось только в 1993 г.
Александр Солженицын, автор десятитомного «Красного колеса», самого пространного и
всестороннего анализа русской революции, пишет о «перевороте» 3 июня 1907 г.: «Чтобы
сохранить саму Думу — надо изменить закон о выборах. Такое изменение закона, хоть и
царским указом, после Манифеста — противозаконно. Но нет другого пути создать
работоспособную Думу»109.
В первой правительственной декларации Столыпина была изложена программа широких
реформ — от устранения ограничений и стеснений различных групп населения до
реформы местного самоуправления, преобразования местных судов, подоходного налога и
т. д. В центре всех изменений Петр Столыпин ставил решение крестьянского вопроса. Ни
I, ни II Думы не хотели им заниматься, предлагая проекты, основанные на конфискации
помещичьей земли.
Воспользовавшись временем между роспуском I Думы и выборами II Думы, Петр
Столыпин провел ряд чрезвычайных мер (ст. 87 Основных законов давала ему это право),
изменивших положение крестьян в России. 5 октября 1906 г. был издан указ,
уравнивавший крестьян в гражданских правах со всеми другими сословиями. Указ 9
ноября 1906 г. дал крестьянам право выхода из общины с принадлежащим каждому в
данный момент земельным наделом. Целая серия других указов решала многообразные
аспекты крестьянской реформы. Но II Дума отказывалась принять решение,
превращавшее чрезвычайные указы в закон.
Член аграрной комиссии Думы кадет Челноков рассказывал после разговора со
Столыпиным депутатам своей партии: «Столыпин помешался на аграрном вопросе. Он
говорит: «Прежде я только думал, что спасение России в ликвидации общины; теперь я
это знаю наверное. Без этого никакая конституция
--------------------------------------------------------------------------------
107 Малая М. К пониманию русской революции. С. 96.
108 Мартин Р. Указ. соч. С. 238.
109 Солженицын А. Красное колесо: Повествование в отмеренных сроках. Узел 1. Август
Четырнадцатого. Париж, 1983. Т. 2. С. 203.
--------------------------------------------------------------------------------
[238/239]
в России пользы не сделает»110. Защищая во II Думе закон 9 ноября, Петр Столыпин
говорил, что им «отменяется лишь насильственное прикрепление крестьянина к общине,
уничтожается закрепощение личности, несовместимое с понятием о свободе человека и
человеческого труда». Левое большинство Думы и правое меньшинство — по разным
причинам — не
согласились утвердить закон.
Закон о крестьянском землевладении был принят только III Думой и 14 июня 1910 г.
утвержден Николаем П. Против закона голосовали левые депутаты, кадеты и
значительная часть правых. Вокруг октябристов, подержанных умеренными правыми и
национальными группами (польское «Коло»), возникло большинство, позволившее
провести закон.
Документы эпохи, свидетельства современников, анализ историков позволяют получить
представление о необыкновенно сложном характере крестьянского вопроса в России.
События конца XX в. неожиданно открыли актуальность этого вопроса и позволили
лучше увидеть то, что происходило в начале века. Десятилетие (1901—1916)
продемонстрировало желание значительной части крестьян освободиться от кокона
общины, стать свободными земледельцами. К 1916 г. около 2 млн. семей покинуло «мир»,
выйдя на хутор или оставшись в деревне, но сделавшись единоличным собственником
своей земли. Приход к власти большевиков остановил процесс. В 1929 г., когда Сталин
объявил о переходе к политике коллективизации и ликвидации кулака как класса,
началось воссоздание общины (на советский лад).
В начале 90-х годов XX в., после распада советской системы, колхозы и совхозы не
распались, как можно было предположить. Власть, пришедшая на смену
коммунистической, не сделала ничего, чтобы облегчить выход крестьян в мир
единоличного хозяйства. Возникло могучее «лобби», состоящее из председателей
колхозов и директоров совхозов, препятствующее принятию законодательства,
освобождающего крестьян и дающего возможность хозяйствовать индивидуальному
землевладельцу. Василий Стародубцев, один из лидеров аграрной фракции в Думе,
активный участник путча 1991 г., сжато формулирует программу «аграриев»: «Не должно
быть частной собственности на землю. Земля не может быть средством купли-продажи».
Собеседник Стародубцева Александр Проханов, издатель еженедельника «Завтра», по
сравнению с которым «Новое время» Алексея Суворина выглядит розовым листком,
прокламирует «русскую концепцию» земли:
--------------------------------------------------------------------------------
110 Маклаков В.А. Вторая Государственная Дума. С. 233.
--------------------------------------------------------------------------------
[239/240]
«Земля — Божья, земля — народная, земля — ничья, земля — государственная, земля —
святая, в нее люди уходят...»111.
В 1995 г. противники частной собственности на землю дословно повторяют аргументы
многочисленных противников Петра Столыпина 90 лет назад. 16 ноября 1907 г.,
представляя свою аграрную программу в Думе, он отвечал тогдашним и будущим
сторонникам «русской» концепции: «Пока крестьянин беден, пока он не обладает личной
земельной собственностью, пока он находится насильно в тисках общины, он останется
рабом, и никакой писаный закон не даст ему блага гражданской свободы»112.
Монархист и консервативный государственный деятель Петр Столыпин считал
«настоящей свободой» сочетание гражданских вольностей, чувства государственности и
патриотизма и видел ее носителем «мелкого земельного собственника... трудолюбивого,
обладающего чувством собственного достоинства», несущего в деревню «культуру,
просвещение и достаток»113.
Важной частью аграрной программы Столыпина была организация — для желающих —
переселения малоземельных крестьян за Урал (в Сибирь, на Дальний Восток, в Среднюю
Азию). В 1906—1913 гг. выехало за Урал около 3,5 млн. крестьян.
Справа и слева премьер-министра атаковали за то, что он делает в своей аграрной
программе «ставку на сильного». Противники Столыпина цитировали его речь в Думе 5
декабря 1908 г., где он, защищая принцип единоличной собственности на землю, отвечал
тем, что пугал пьяными крестьянами, которые пропьют землю: «Когда мы пишем законы
для всей страны, необходимо иметь в виду разумных и сильных, а не пьяных и
слабых»114. Левые говорили, что Столыпин делает ставку на «кулаков-эксплуататоров»,
правые, что ставка на раскол в деревне — идея антирусская, антинациональная.
Петр Столыпин защищался, подчеркивая, что «сильных людей в России большинство».
Не было сомнений, что возможности, открытые аграрной реформой, привлекали прежде
всего наиболее активных, самых инициативных, самых сильных крестьян, — необходима
была решительность, сила характера для того, чтобы вырваться из теплых объятий
«мира», бросить клочок земли и уехать за 10 тыс. километров начинать новую жизнь на
раздольях
--------------------------------------------------------------------------------
111 Стародубцев В. Земля—наша!: Беседа Александра Проханова, Василия Стародубцева
и Валентина Чикина// Завтра. 1995. № 29.
112 Цит. по: Убийство Столыпина. Указ. соч. С. 52.
113 Там же. С. 53.
114 Обзор деятельности Государственной Думы третьего созыва, 1907-1912. СПб., 1912.
Сессия 2, ч. 1. С. 2279—2284. [Стенограф. отчет].
--------------------------------------------------------------------------------
[240/241]
Сибири. Французский экономист Эдмон Тэри, посетивший Россию в 1913 г., говорит о
значительных успехах, достигнутых всего за 6 лет (1906—1912), подчеркивая при этом
огромную помощь государства, в частности для размежевания земель и крестьянских
займов. «Потребуется еще лет двадцать, — считал французский наблюдатель, — для того,
чтобы 130 млн. гектар, отданных общинам в 1861 г. при освобождении крестьян,
окончательно превратились бы в частные владения... Однако импульс ныне дан такой
силы, что не остается никаких сомнений в полном успехе реформы»115.
Возможно, Эдмон Тэри слышал о знаменитых словах Петра Столыпина: «Дайте мне 20
лет и я преобразую Россию».
Активная деятельность Столыпина давала результаты: революция была подавлена, в 1907
г. угасали последние очаги; III Дума утвердила аграрный закон и осваивала законы
парламентарной жизни. Россия приступила к залечиванию ран, нанесенных войной с
Японией и революцией. Одновременно Петр Столыпин начал терять доверие и поддержку
Николая II. В 1909 г. в ответ на слова премьер-министра, ссылавшегося на генерала
Герасимова, о том что революция подавлена и государь может свободно ездить куда
хочет, Николай II раздраженно возразил: «Я не понимаю, о какой революции вы
говорите... У нас, правда, были беспорядки, но это не революция... Да и беспорядки, я
думаю, были бы невозможны, если бы у власти стояли люди более энергичные и смелые.
Если бы у меня в те годы было несколько таких людей, как полковник Думбадзе, все
пошло бы по-иному»116.
Полковник Думбадзе, комендант Ялты, летней резиденции императора, прославился
жестокими репрессиями против евреев. Столыпина не могло не обидеть сравнение. «Как
скоро, — говорил он генералу Герасимову, — государь забыл обо всех пережитых
опасностях и о том, как много сделано, чтобы их устранить, чтобы вывести страну из того
тяжелого положения, в котором она находилась»117.
1 сентября 1911 г. Петр Столыпин был смертельно ранен в киевском театре, где
присутствовал на представлении Николай II. 5 сентября премьер-министр умер. Убийца
— Дмитрий Богров был членом партии социалистов-революционеров и агентом охраны.
Его еврейское происхождение делало террористический акт дополнительно
--------------------------------------------------------------------------------
115 Тэри Э. Россия в 1914 г.: Экономический обзор. Париж, 1986. С. 33.
116 Герасимов А.В. Указ. соч. С. 146.
117 Там же. С. 147.
--------------------------------------------------------------------------------
[241/242]
актуальным. Убийцу мгновенно осудили и казнили. Полностью обстоятельства убийства
Петра Столыпина никогда не были выяснены до конца. Обилие противников придавало
правдоподобность самым разным, нередко взаимоисключающим слухам. Революционеры
ненавидели человека, который успокоил страну и вывел на путь реформ: они могли
сделать ненужной новую революцию. Правые видели в действиях Столыпина подрыв
монархического строя. Центр, прежде всего кадеты, опасались сильной руки председателя
Совета министров, мешавшего им получить правительство, ответственное перед Думой.
Павел Милюков, лидер кадетов и постоянный противник Столыпина, напоминая, что
главным покровителем премьер-министра был «царь, не любивший, чтобы им управляла
чужая воля», заключает: «Призванный спасти Россию от революции, он кончил ролью
русского Фомы Бекета»118.
Павел Милюков уже после революции 1917 г. вспоминал английского канцлера Бекета
(1118—1170), убитого после того, как раздраженный король Генрих II удивился, что
никто не хочет избавить его от беспокойного советника. Но версия об участии императора
в убийстве возникла сразу же после выстрела Богрова, хотя никаких доказательств не
было. Имелись подозрения и сомнения.
Переоценка роли Петра Столыпина — один из признаков желания понять русскую
историю XX в. Александр Солженицын, шлифуя зеркало русской революции, открыл
Столыпина и превратил его в символ загубленных возможностей великой страны.
Писатель рисует портрет героя, мужа судеб: «Но — в черном глухо застегнутом сюртуке,
с мраморной осанкой и мистически уверенной выступкой фигуры, невыносимый именно
тем, что он — не угасающий нафталинный старец, не урод, не кретин, но — красив, но в
сознании своей силы...»119.
Американский историк Ричард Пайпс категоричен: «Столыпин... наиболее выдающийся
государственный деятель императорской России. Несмотря на замечательные таланты
двух его возможных соперников — Сперанского и Витте, они не обладали тем, что было у
Столыпина, сочетанием государственного ума и политического умения». Пайпс цитирует
английского посла в Петербурге Артура Никольсона, считавшего Столыпина «наиболее
замечательной личностью в Европе»120.
--------------------------------------------------------------------------------
118 Милюков П.Н. Воспоминания, 1959—1917: В 2 т. Нью-Йорк, 1955. Т. 2. С. 80-81.
119 Солженицын А. Красное колесо. С. 198.
120 Pipes R. Указ. соч. С. 166.
--------------------------------------------------------------------------------
[242/243]
Василий Маклаков нашел самую удачную формулу — и самую лаконичную — для
определения возможностей двух выдающихся министров Николая II: «Витте мог спасти
самодержавие, Столыпин мог спасти конституционную монархию»121.
Незадолго до смерти Петр Столыпин составил программу реформ, имеющих целью
создание прочных основ правового государства — конституционной монархии. В
программу входили законы, обеспечивающие права граждан (отмена административной
ссылки), реформа полиции, местного самоуправления (в частности, предоставление
широких прав земствам), создание министерств социального обеспечения, здоровья и
труда. Программа была впервые опубликована только в 1956 г.122. В ней можно видеть
проект «революции сверху». Для ее осуществления необходим, однако, «верх».
Солженицын пишет о Столыпине: «качества его были царские»123. Но законным царем
был Николай II. Возможный «спаситель конституционной монархии», начавший давить
на императора почти так же сильно, как Витте, стал не нужен. Кроме того, в момент
убийства Петра Столыпина при дворе появился другой «спаситель», казавшийся
несравненно более удобным и эффективным, — Григорий Распутин, давший иллюзию
возникновения прямой связи между народом и царем.
На перепутье
Настанет год, России черный год,
Когда царей корона упадет;
Забудет чернь к ним прежнюю любовь,
И пища многих будет смерть и кровь...
Михаил Лермонтов. 1830
Молодой поэт написал свое страшное предсказание в эпоху романтизма, когда
предчувствия и мрачные пророчества были в большой литературной моде. В начале XX в.,
в эпоху, когда в моду вошло «декадентство», безнадежный взгляд на будущее стал общим
достоянием. Все предсказывало страшный исход: революция
--------------------------------------------------------------------------------
121 Маклаков В.А. Вторая Государственная Дума. С. 11.
122 Зенковский А.В. Правда о Столыпине. Нью-Йорк, 1956. С. 73—113.
123 Солженицын А. Красное колесо. С. 223.
--------------------------------------------------------------------------------
[243/244]
1905 г. с «Кровавым воскресеньем», землетрясение, уничтожившее в 1908 г. город
Мессину, террористические убийства, казни. Александр Солженицын категоричен —
убийство Столыпина стало водоразделом: Россия неуклонно пошла к революции.
Советские историки, утверждавшие, что Маркс дал им ключ для понимания прошлого,
настоящего и будущего, говорили: Октябрьская революция была неизбежна, ибо таковы
законы истории.
Ни доказать, ни опровергнуть это утверждение невозможно. Рассуждения о том, что было
бы, если бы... — не представляют серьезного интереса. Заслуживают внимания факты.
Они свидетельствуют, что примерно с 1908 г. Россия, вышедшая из революционного
кризиса, переживала период замечательного расцвета.
Это время называют «серебряным веком» русской культуры. Американский историк
отмечает: «Впервые западный мир следовал за Россией, перенимая ее стиль, ее вкусы и ее
духовные ценности»124. В изобразительных искусствах, музыке, театре, живописи,
литературе прокладываются новые пути, испытываются новые формы. Свидетель
наступавших перемен Василий Ключевский жалуется на «снижение уровня общественной
нравственности», на то, что жажда зрелищ и потрясающих ощущений проникла в массы,
дешевые театры, игорные притоны размножились в больших городах»125.
Это было — знамение времени и результат повышения жизненного уровня. Заработная
плата рабочих и служащих значительно увеличилась, расширились их возможности
защиты своих интересов — через профсоюзы, кооперацию, страховые кассы и т. д.
Значительные успехи делало народное образование. Об этом свидетельствует, например,
повышение грамотности новобранцев: в 1875 г. грамотных было 21%, в 1913 г. — 73%.
Продолжало развиваться народное хозяйство. В экономическом отношении Россия по-
прежнему отставала от крупнейших европейских государств. Аграрная реформа,
устранившая главное препятствие на пути развития страны, открыла новые перспективы
прогресса экономики.
Энергия русской жизни была неожиданной для ее противников. Австриец Хуго Ганц
опубликовал в 1904 г. книгу «Падение России». Не названный по имени русский
государственный деятель предсказывает австрийскому собеседнику неизбежный крах
--------------------------------------------------------------------------------
124 Раев М. Понять дореволюционную Россию. С. 229.
125 Ключевский В. О. Курс русской истории. Т. 5. С. 311.
--------------------------------------------------------------------------------
[244/245]
России — «атлета с развитой мускулатурой и неизлечимой сердечной болезнью». Немец
Рудольф Мартин в 1906 г. пришел к выводу, что «продолжение русской революции
исключает на много лет Россию... из ряда влиятельных великих держав», добавляя с
удовлетворением, что благосклонная к германской империи судьба «дала возможность
этим мирным путем усилить неожиданно свое могущество»126.
Совершенно иначе оценивал будущее России француз Эдмон Тэри. Принимая как
гипотезу, что развитие «больших европейских народов» в 1912—1950 гг. будет
аналогично развитию в 1900—1912 гг., он подчеркивал, что «к середине настоящего
столетия Россия будет доминировать в Европе
как в политическом, так и в экономическом
и финансовом отношениях»127. Во всех областях статистика демонстрировала
динамический рынок России. Достаточно привести еще одну цифру: за десять лет (1902—
1912) население страны возросло со 139300 тыс. жителей до 171100 тыс. Занимая первое
место в Европе по населению и по территории (54,1% поверхности Европы, не считая
азиатских владений
) Российская империя в глазах мира была великой державой с великим
будущим. Горизонт омрачали политические проблемы.
Имелись трудности, естественные в каждом государстве, реализующем радикальные
реформы, переходящем от «старого режима» в новое время. Особой политической
проблемой России был двор, сопротивлявшийся переменам, опиравшийся на самые
консервативные круги — помещичье дворянство, видевшее, как власть уходит из его рук.
Карл Поппер упрекал философов — от Платона до Руссо и Маркса — в неправильной
постановке главного вопроса. Английский мыслитель считал, что нужно спрашивать не
«кто должен управлять?», а «как создать такие политические учреждения, которые не
дадут возможность причинить слишком много вреда даже неспособным и нечестным
политикам?».
В России такого политического учреждения не было. Работало правительство. Его
возглавлял после убийства Столыпина Владимир Коковцев, до этого в течение 10 лет
занимавший пост министра финансов, — государственный деятель, не имевший размаха
Витте и Столыпина, но опытный чиновник, великолепно разбиравшийся в управлении
бюрократическим аппаратом. Работала Дума. Ее упрекали — справедливо — в
консерватизме, в обилии правых депутатов. Но думская деятельность не только
ограничивала
--------------------------------------------------------------------------------
126 Мартин Р. Указ. соч. С. 275, 277.
127 Тэри Э. Указ. соч. С. 13.
--------------------------------------------------------------------------------
[245/246]
самодержавную власть, она воспитала политическое сознание граждан.
Центральное место в системе власти занимал царь. Подписанный им Манифест изменил
характер самодержавия — оно перестало быть самодержавной, неограниченной властью.
Николай Ц внутренне согласиться с этим не хотел. Категорически отвергала ограничение
самодержавной власти и императрица. Характер царя, личные качества царицы, которая
постоянно ощущала свою чужеродность при дворе, побуждали их искать совета и
утешения вне реального мира.
Увлекался мистическими учениями и спиритизмом Александр I. Мистическими
пророчествами о великом будущем России, изложенными в письме императору польским
иллюминатом и математиком Гене-Вронским (1778—1853) очень интересовался Николай
П. Александр II посвящал много времени спиритизму и астрологии. Его интерес к
немецкому медиуму барону Ландсдорфу разделяли Александр III и императрица Мария,
мать Николая II. В начале XX в. интерес к астралу приобрел страстный, лихорадочный
характер. В этом видели знамение времени, вспоминали канун французской революции и
триумфы Калиостро. Все хотели заглянуть в будущее и посоветоваться с покойниками,
открыть тайны, которые, как всем тогда было ясно, хранятся
прежде всего на Востоке.
Успехом пользуются «Разоблаченная Изида» и другие сочинения мадам Блаватской
(двоюродной сестры Витте), магические способности Георгия Гурджиева (уроженца
Кавказа), волшебные тибетские лекарства бурята Петра Бадмаева.
Николай II и Александра увлеклись французским врачевателем, гипнотизером Филиппом.
Алексей Суворин рассказывает о начале знакомства: «Анастасия Николаевна
Черногорская128 увлеклась столоверчением в Ницце, рекомендовала его государыне.
Выписали, занимались столоверчением, вызывали Александра III, который давал советы
Николаю II»129. Ироничность тона записи характеризует отношение Суворина к
«столоверчению». Знание интимных подробностей о «разговорах» императора с духом
отца свидетельствовало о наличии в ближайшем окружении царя людей, готовых
посвящать широкие массы в тайны двора130.
--------------------------------------------------------------------------------
128 Дочь князя Черногорского Николая, которого Александр III назвал «единственным
другом России». Была женой князя Лейхтенбергского, позднее — великого князя Николая
Николаевича. Ее сестра была женой великого князя Петра Николаевича. При дворе их
называли «черногорки» и очень не любили.
129 Суворин А. С. Указ. соч. С. 365—367.
130 Philippe-Nisien-Authelm Vachod (1849—1905).
--------------------------------------------------------------------------------
[246/247]
Суворин сделал свою запись 3 июня 1907 г., после роспуска Думы, когда критическое
отношение к монарху стало всеобщей модой. Знакомство Филиппа с Николаем II и
Александрой состоялось в сентябре 1901 г. в Компьене, во время визита императорской
четы во Францию. О замечательных способностях Филиппа — врачевателя и мудреца —
при русском дворе уже знали от известного мага Папюса131, автора многочисленных
трактатов на эзотерические темы. В Петербурге, где Папюс имел очень большой успех, он
рассказывал о своем учителе Филиппе.
Длившаяся почти весь вечер беседа с Филиппом произвела огромное впечатление на
императорскую пару. Николай II, узнав о неприятностях с юстицией, имевших место у
Филиппа, лечившего, без диплома, попросил французского министра иностранных дел
Делькассе дать диплом чудотворцу. Министр, искавший добрых отношений с Россией,
обратился к президенту Франции Лубэ. Выяснилось, что диплом врача нельзя получить
без необходимых экзаменов даже по протекции президента.
Николай II пригласил Филиппа в Царское село. Французскому целителю был дан диплом
военного врача, чин полковника. Утешение, которое он давал императрице, успокоение,
которое он приносил императору, не имели цены. Императрица беспредельно верила
магу: когда он заявил, что она беременна, не усомнилась ни на минуту и начала толстеть.
Только через девять месяцев выяснилось, что беременности не было. Это не поколебало
доверия к чудодейственным способностям Филиппа.
История отношения страны к увлечению царя и царицы отражала положение Николая II в
России. Против Филиппа выступила тайная полиция. Представитель «Охраны» в Париже
Рачковский представил в своем донесении Филиппа шарлатаном и жуликом. Выходившая
в Штутгарте революционная газета «Освобождение», которой руководил Петр Струве, со
своей стороны разоблачала «гипнотизера и оккультиста». В то время как страна
переживает тяжелый и глубокий кризис, «русский царь в лабиринтах своего дворца ждет
озарения от какого-то международного оккультиста, которого ему подсунули».
Революционная газета была великолепно информирована обо всем, что происходит в
салонах императрицы. Против «французского шарлатана» был двор.
Всеобщее негодование сделало невозможным новые визиты Филиппа в Петербург. До
смерти целителя в 1905 г. шла оживленная переписка между
ним и императрицей, которая
обращалась к нему: «Милый друг». Потеря французского утешителя была
--------------------------------------------------------------------------------
131 Gerard Eucausse (1865—1916) — использовал псевдоним Papus.
--------------------------------------------------------------------------------
[247/248]
очень скоро восполнена: появился русский, Григорий Распутин, которого Александра
также называла «милый друг».
В русской истории нет имени более известного, чем Распутин. Может быть, только Иван
Грозный и Петр I могут
соперничать с ним. Все элементы трагедии слились в одном