Геллер М. История Российской империи. В 3 томах
Подождите немного. Документ загружается.
Первой легальной политической партией, зарегистрировавшейся в октябре 1905 г., была
либеральная конституционно-демократическая партия (КД). Очень скоро она сменила
название на партию «Народной свободы», но все говорили о КД — кадетской партии,
кадетах. Лидером кадетов был историк Павел Милюков. Юрист Василий Маклаков, один
из лучших ораторов России, занимал в ней правое крыло. В то время как для Милюкова в
1905 г. революционеры были «союзниками слева», Маклаков считал необходимым и
возможным мирное, нереволюционное преобразование России в конституционную
монархию. Эта точка зрения разделялась немногими.
После подписания Манифеста Николай II дал согласие на создание Совета министров.
Председателем был назначен граф Витте — он стал первый в истории России премьер-
министр. Правительство Витте считало своими главными задачами подготовку выборов в
Думу и подавление военной силой «беспорядков». Армия была использована для
подавления вооруженного восстания в Москве, карательные экспедиции действовали
--------------------------------------------------------------------------------
80 Радзинский Э. Указ. соч. С. 106.
--------------------------------------------------------------------------------
[226/227]
в Сибири (вдоль железной дороги и в крупных городах), в Прибалтике. В Польше Витте
счел необходимым ввести военное положение, ибо нашел в Царстве Польском «состояние
анархии».
Ситуация представлялась премьер-министру опасной, ибо война с Японией потребовала
концентрации войск на Дальнем Востоке, вооруженные силы имелись также на окраинах.
Центр был оголен. Требовалось как можно быстрее перебросить в центральные губернии
войска из Забайкалья: забастовка железнодорожников остановила движение войск.
«Необходимо во что бы то ни стало водворить порядок на Сибирской дороге и
уничтожить революцию в сибирских центрах», — телеграфировал Витте 26 декабря 1905
г. командующему войсками Сибирского военного округа генералу Сухотину81. Человек
умеренных взглядов, Сергей Витте, сильно встревоженный восстанием в Москве,
настаивает на применении решительных мер по отношению к бунтовщикам. 23 января
1906 г. в докладе царю Витте сообщает: «Ваше императорское величество. Генерал
Меллер-Закомельский доносит, что Чита сдалась без боя. Но неужели все это дело тем и
кончится? Позволяю себе всеподданнейше доложить, что, по моему мнению, необходимо
немедленно судить военным судом всех виновных...»82.
Настойчивость премьер-министра вызвала даже недоумение Николая II, писавшего
матери: «Витте после московских событий (император имеет в виду восстание в декабре
1905 г. — М.Г.) резко изменился: теперь он хочет всех вешать и расстреливать». Удивляла
монарха не решительность в расправе с революционерами. Николай II горячо
поддерживал всех, кто устанавливал порядок в стране, но ему был неприятен Сергей
Витте: «Я никогда не видел такого хамелеона, — продолжал Николай II свой рассказ
матери, — или человека, меняющего свои убеждения, как он. Благодаря этому свойству
характера почти никто больше ему не верит, он окончательно потопил самого себя в
глазах всех, может быть за исключением заграничных жидов...»83.
Сергей Витте хочет усмирить революцию там, где он считает это неизбежным, и силой
осуществлять там, где он видит это возможным, реформы, модернизирующие страну.
Правительственная комиссия разрабатывает крестьянскую реформу, которая будет
реализована следующим премьер-министром. Правительство Витте подготовило
избирательный закон, подписанный 11 декабря
--------------------------------------------------------------------------------
81 Ушерович С. Смертные казни в царской России. Харьков, 1933. С. 53.
82 Там же. С. 58.
83 Ушерович С. Указ. соч. С. 59.
--------------------------------------------------------------------------------
[227/228]
1905 г. Новый закон несколько расширял «народное представительство» по сравнению с
законом 6 августа 1905 г. Манифест 17 октября обещал «привлечь к участию в думе... те
классы населения, которые ныне совсем лишены избирательных прав». Новый закон это
обещание выполнил, установив, кроме землевладельческой, городской и крестьянской
курий, — рабочую. Выборы не были прямыми, равными и всеобщими. Но впервые
значительная часть населения страны послала своих представителей в законодательное
собрание.
Сергей Витте считал, что избирательный закон, подготовленный его правительством, не
изменил, по его словам, главный «недостаток» закона 6 августа — его крестьянский
характер. Законодатели выполняли желание
Николая II, считавшего, что «держава может
положиться только на крестьянство, которое по традиции верно самодержавию»84. Дума
оказалась крайне левой. 15 апреля 1906 г. царь упрекал Витте: «Мне кажется, что Дума
получилась такая крайняя не вследствие репрессивных мер правительства, а благодаря...
полнейшему воздержанию всех властей от выборной кампании, чего не бывает в других
государствах»85.
Относительно «выборной кампании» Николай II был совершенно прав. Но упрек Сергею
Витте скрывал разочарование «народом» и достигшее предела недовольство премьер-
министром. 16 апреля Витте получил собственноручное письмо императора, извещавшее
«об увольнении от занимаемых должностей». Витте руководил правительством 6 месяцев
и вызвал всеобщее недовольство. Правящие «сферы» считали его «франкмасоном»,
покровителем евреев. Общественное мнение нападало на Витте за расправу с
революционными силами и бездействие против реакционных группировок, окрепших в
годы «смуты».
Главной причиной отставки Витте было недовольство им Николая П. Граф Витте не был
человеком либеральных взглядов. Он был государственным деятелем, который понимал
значение необходимых реформ и, одновременно, твердой власти. «Ничего бы этого не
было, — говорил он о положении в стране, — будь жив Александр III»86. Николай II
обратился к Витте после увольнения с поста министра финансов, ибо нуждался в нем. Но
император не терпел снисходительно-учительского тона, который принимал в разговорах
с ним министр. Алексей Суворин приводит рассказ
--------------------------------------------------------------------------------
84 Витте С.Ю. Воспоминания. Т. 3. С. 358.
85 Там же. С. 357.
86 Гессен И.В. Указ. соч. С. 188.
--------------------------------------------------------------------------------
[228/229]
Витте. Когда Витте начинал советовать царю, тот отвечал: «Сергей Юрьевич, вы
забываете,
что мне 38 лет»87.
Отношения между императором и премьер-министром выходили далеко за рамки личной
неприязни. Петр Дурново, министр внутренних дел в правительстве Витте, убежденный
монархист, человек правых взглядов, назвал Николая «слабосильным деспотом»88.
Через несколько дней после увольнения Витте в отставку царь подписал «Основные
государственные законы», которые были утверждены 23 апреля 1906 г. Они
фактически
представляли собой конституцию, но само это слово не употреблялось, ибо с ним
связывалось представление об ограничении самодержавной власти. «Законы»
устанавливали, что императору принадлежит «верховная самодержавная власть», но в то
же время говорили о гражданских правах и обязанностях граждан, об учреждении
Государственного совета и Государственной думы. Статья 44 гласила: «Никакой новый
закон не может последовать без одобрения Государственного совета (становившегося чем-
то вроде верхней палаты. — М.Г.) и Государственной думы».
«Основные государственные законы» превращали Россию в «думскую монархию», в
которой самодержавная власть должна была ужиться с парламентом. Его существование
воспринималось необыкновенно болезненно императором. Американский историк
Мартин Малия называет Сергея Витте и
его преемника Петра Столыпина — «мини-
Бисмарками», или «Бисмарками без Вильгельма I».
В прощальном письме Витте император отмечает в качестве единственного достижения
премьер-министра «благополучное заключение займа». «Это, — пишет Николай II, —
составляет лучшую страницу вашей деятельности. Это большой нравственный успех
правительства и залог будущего спокойствия и мирного развития России»89.
Война с Японией и революционные потрясения нанесли тяжелый удар по русским
финансам. Нужны были деньги. Важнейшим финансовым рынком для России была
Франция. Сергей Витте обращается к «христианской группе» банков, возглавляемых
Парижско-Нидерландским банком, директором которого был Э. Нейцлин. Другая группа,
«еврейская», во главе которой стоял банк Ротшильдов, готова была дать заем России, но
при условии облегчения положения евреев. Витте не хотел связывать
--------------------------------------------------------------------------------
87 Суворин А.С. Указ. соч. С. 339.
88 Там же.
89 Витте С.Ю. Воспоминания. Т. 3. С. 341.
--------------------------------------------------------------------------------
[229/230]
переговоры о займе с «еврейским вопросом», ибо знал отношение к нему Николая II.
Французский банкир привлек в «синдикат банков», кроме французских, также
английских, голландских, австрийских, немецких, американских и русских финансистов.
Заключение займа было проблемой не только финансовой, но в еще большей мере,
внешнеполитической. На конференции по вопросу Марокко, собравшейся в январе 1906 г.
в Алжезирасе (Испания), Россия решительно поддерживала Францию против Германии. В
отместку, по указанию Вильгельма II, немецкие банки отказались от участия в займе. За
ними последовал американец Морган. Книга немецкого статистика
Рудольфа Мартина,
предсказывавшего поражение России в войне с Японией и неизбежное банкротство
Российской империи, стала теоретическим обоснованием отказа немецких банкиров.
Аргументы Рудольфа Мартина касались двух направлений. Прежде всего, он напоминал о
взглядах основателя немецкой исторической школы в политэкономии — Вильгельма
Рошера, считавшего, что иностранные займы увеличивают могущество государства,
получающего заем. «При внешних займах, — писал Вильгельм Рошер в 1894 г., —
государство получает уже ту выгоду, что весь внутренний капитал народа остается в виде
нетронутого запаса». Рошер добавлял, что Россия, кредиторы которой большей частью
находятся за границей, обладает возможностью, в случае финансовых трудностей,
объявить банкротство, нанеся тем самым тяжелый удар кредиторам. Вторым аргументом
Мартина, убежденного в неизбежном банкротстве России, был удар, который будет
причинен Франции, в которой было размещено более чем на 10 млрд. франков русских
государственных бумаг.
Рудольф Мартин доказывал: пусть Франция дает России займы — тем хуже для
французов и для русских. Тем лучше для Германии90.
Сергей Витте хотел получить заем в 2.750 млн. франков, «вследствие коварства Германии
и Моргана»91 заем составил 2.250 млн. франков (843,75 млн. рублей) из 6% годовых. Это
был, как с гордостью отмечает Витте, «самый большой заем, который когда-либо
заключался в иностранных государствах в истории жизни народов... Заем этот дал
императорскому правительству возможность пережить все перипетии 1906—1910 гг., дав
правительству запас денег, которые вместе с войском, возвращенным
--------------------------------------------------------------------------------
90 Мартин Р. Указ. соч. С. 9, 166. 169.
91 Витте С.Ю. Воспоминания. Т. 3. С. 230.
--------------------------------------------------------------------------------
[230/231]
из Забайкалья, восстановили порядок и самоуверенность в действиях власти»92.
После того как назначенный на пост премьера (после увольнения Витте) 67-летний Иван
Горемыкин продемонстрировал в течение двух с половиной месяцев свои неспособности,
Николай II поручил «восстановление порядка» саратовскому губернатору Петру
Столыпину. В течение пяти лет Петр Столыпин будет руководить освоением Россией
новой государственной системы — думской монархии.
Новый председатель Совета министров был значительно моложе своих предшественников
— ему исполнилось 44 года. Потомок старинного дворянского рода, он, в отличие от
Витте, был «своим», хотя считался «либералом» и занял высший правительственный пост,
не имея за собой петербургской бюрократической карьеры
. После окончания физико-
математического факультета Петербургского университета и зашиты диссертации по
сельскому хозяйству Столыпин поступил на службу в министерство внутренних дел. В
течение тринадцати лет (1889—1902) он был сначала уездным губернатором, затем —
предводителем дворянства в Ковно — на западной окраине империи. В 1902 г. Столыпин
был назначен губернатором в Гродно, а год спустя —
в Саратов, став самым молодым
губернатором в стране. Саратовская губерния была одним из центров аграрных
беспорядков. Петр Столыпин проявил административный талант, личное бесстрашие и
сравнительно быстро успокоил порученную ему территорию. Деятельность саратовского
губернатора привлекла внимание царя. Столыпин был назначен министром внутренних
дел в правительство Горемыкина, а после увольнения старого бюрократа возглавил
правительство, сохранив портфель внутренних дел.
Петру Столыпину приписывают слова, которых он не говорил: «сначала успокоение, а
потом реформа». Эта формула выражает программу нового главы правительства, но
чрезвычайно упрощает ее. Революция уже потерпела поражение, хотя еще не сознавала
этого. В первом публичном заявлении Столыпина говорилось о положении в стране: «За
последние два года революционное движение проявляется с чрезвычайным напряжением.
С весны этого года оно особенно усилилось». Председатель Совета министров
перечисляет: «Военные мятежи в Севастополе, в Свеаборге, в Ревельском порту и в
Кронштадте, убийства должностных лиц и полицейских чинов, нападения и грабежи
следуют один за другим»93. Не прошло и месяца после назначения Столыпина,
--------------------------------------------------------------------------------
92 Там же. С. 249.
93 Правительственный вестник. 1906. 24 авг. (6 сент.)
--------------------------------------------------------------------------------
[231/232]
как «максималисты»94 взорвали дачу премьер-министра на Аптекарском острове: были
тяжело ранены дочь и сын Столыпина убито 27 человек и 33 ранено. Необходимость
«успокоения» страны стала очевидной с новой силой.
Началось подавление «смуты». Упрощенность формулы «сначала успокоение, потом
реформы» заключается в том, что Столыпин соединил два процесса: одновременно с
борьбой против революции шла подготовка реформ и началась их реализация.
Современники — в своем большинстве — относились к политике Петра Столыпина
отрицательно. Левое крыло общества видело в нем врага революции, правое крыло —
радикального реформатора. Василий Маклаков, один из виднейших ораторов второй и
третьей Дум, защищавший позиции кадетов, а потому идейный противник Столыпина,
много лет спустя
пересмотрел свои взгляды. «Говоря языком современности, — писал
Маклаков в 1954 г., — Столыпин представлял ту политику, которую принято называть
«левой политикой правыми руками»95.
«Левой» политикой Василий Маклаков называет политику реформ. Но в течение одного
долгого времени имя Столыпина отождествлялось с контрреволюционным террором.
Деятельность его правительства называли «кровавым смерчем». Имя Столыпина
связывали прежде
всего с введением законом 19 августа 1906 г. военно-полевых судов,
давших генерал-губернаторам в тех случаях, «когда совершение преступления является
настолько очевидным, что нет надобности в его расследовании», предавать обвиняемых
особому военно-полевому суду с применением наказания по законам военного времени.
Военно-полевые суды действовали семь месяцев — их деятельность произвела на
современников огромное впечатление. Василий Маклаков, свидетель мировых войн и
пролетарских революций, заметил: «В 1906 г. люди еще не одичали, как теперь, и казни
волновали»96. В конце XX в. число жертв «кровавого смерча», «столыпинской реакции»
вызывает удивление только своими сравнительно незначительными размерами.
Советский историк, составивший список всех казненных по политическим процессам в
России с 1824 по 1917 гг., подсчитал, что «Столыпин и его свора» (глава книги называется
«Министр-вешатель»)
--------------------------------------------------------------------------------
94 «Максималисты» — группа социалистов-революционеров, отколовшаяся от партии,
возглавляемая Михаилом Соколовым («Медведем»). На их счету также знаменитые
«эксы» — ограбления банков.
95 Маклаков В.А. Вторая Государственная Дума. Лондон, 1991. С. 15.
96 Маклаков В.А. Указ. соч. С. 22.
--------------------------------------------------------------------------------
[232/233]
«казнили свыше 5 тыс. человек (1906—1911)97. Есть и другая цифра: в 1906—1907 гг.
террористы убили и искалечили 4500 человек. Общая цифра жертв левого террора в
1905—1907 гг. превышает 9 тыс. человек98.
Положение в стране обострялось «правым» террором. Основанный в октябре 1905 г. Союз
русского народа, возглавляемый доктором Дубровиным, организовывал еврейские
погромы и практиковал политические убийства «врагов России»: были убиты депутаты I
Думы кадеты Герценштейн и Иоллос, депутат II Думы Караваев, было совершено —
неудавшееся — покушение на Витте.
Жертвы не снижали общественного ожидания революции, которая удовлетворит сразу все
требования всех слоев общества. Революция виделась благом, добром, гибель
революционеров — жертвой розовому будущему, подтверждающей имманентное зло
реакции. Революционный романтизм, революционный героизм были воздухом
эпохи.
«Рассказ о семи повешенных» Леонида Андреева, одного из популярнейших писателей
эпохи, воспевал террористов, героизм и высокую человечность жертв власти. Начальник
Петербургского охранного отделения генерал Герасимов, руководивший арестом
террористической группы, в которую входили две женщины, цитирует в воспоминаниях
слова прокурора, по должности присутствовавшего при казни: «Как эти люди умирали...
Ни
вздоха, ни сожаления, никаких просьб, никаких признаков слабости... С улыбкой на
устах они шли на казнь. Это были настоящие герои»99.
О героях и героизме писал популярнейший писатель своего времени Максим Горький.
Всюду повторялись слова «Песни о соколе»: «Безумству храбрых поем мы славу!
Безумство храбрых — вот мудрость жизни!». Властитель дум провозглашал безумство —
мудростью, успешно проповедовал, что героическая смерть «сокола» значительно
лучшего жалкого земного существования «ужа». Высшей целью жизни объявлялся подвиг
— героический акт, приближающий революцию.
I Дума, открывшаяся 27 апреля 1906 г., обманула надежды составителей избирательного
закона, веривших вслед за царем, что крестьяне составляют главную опору монархии.
Дума оказалась настолько левой, что прогрессивная печать назвала
ее «Думой народного
гнева». Партия Ленина бойкотировала выборы (позднее вождь признал, что это была
ошибка), и большинство
--------------------------------------------------------------------------------
97 Ушерович С. Указ. соч. С. 97.
98 Цит. по: Pipes R. The Russian Revolution. N.-Y., 1991. P. 170.
99 Герасимов А.В. Указ. соч. С. 123.
--------------------------------------------------------------------------------
[233/234]
депутатов представляли партию конституционных демократов (кадетов) — 179 из 478, на
втором по численности месте была крестьянская
фракция — 97 депутатов.
Иосиф Гессен воспоминает, что кадетская печать писала об открытии Думы: «История
сохранит светлое воспоминание об этом светлом часе в истории русского народа... Это
будет первый час новой эры в жизни страны»100. Но на следующий день, признает
мемуарист, «началась открытая непримиримая война между думой и правительством»101.
Кадеты, одержавшие убедительную победу на выборах, верили, что с такой же легкостью
они победят власть. В программе, адресованной Николаю II, они требовали уничтожения
«второй палаты (Государственного совета), создания правительства, ответственного перед
Думой, которую они называли не законодательной палатой, а «законодательной властью».
Василий Маклаков, оценивая деятельность своих товарищей по партии —
конституционалистов-демократов, констатирует, что их деятельность в I Думе была
направлена против конституции («Основных законов»). Настаивая на том, что «воля
народа» выше закона, кадеты тем самым разделяли принципы самодержавия, где выше
закона была воля царя. Обе точки зрения стояли на пути создания в России правового
государства102. Но весной 1906 г., когда Николай II, как выражается Маклаков, пытался
«лояльно играть свою новую роль конституционного монарха», возбужденные победой
кадеты преувеличивали свои силы и возможности. Петр Столыпин вел от имени
правительства Горемыкина переговоры с лидером кадетов Павлом Милюковым.
Депутатам Думы предлагалось войти в состав правительства, но в ведении царя
оставались назначения министров военного, морского, императорского двора и
внутренних дел. Столыпин не скрывал, что внутренними делами будет заниматься он.
Милюков ответил категорическим отказом. Со своей стороны, вел переговоры, желая
подорвать значение предложения Столыпина, бывший министр внутренних дел,
назначенный дворцовым комендантом, генерал Трепов. Он соглашался на правительство,
составленное целиком из депутатов Думы. Коварный план генерала Трепова базировался
на убеждении, что кадетский кабинет неизбежно придет в столкновение с императором,
который будет вынужден назначить военного диктатора: автор приказа «патронов не
жалеть» был готов принять это назначение.
--------------------------------------------------------------------------------
100 Гессен И.В. Указ. соч. С. 227.
101 Там же. С. 228.
102 Маклаков В.А. Вторая государственная Дума. С. 7—8.
--------------------------------------------------------------------------------
[234/235]
Неудача переговоров, невозможность сотрудничества между Думой и правительством
привели к роспуску Думы менее чем через три месяца со дня ее созыва. Оглядываясь в
прошлое, Василий Маклаков резюмирует ситуацию: кадеты пришли победить, они
требовали капитуляции правительства. Роспуск Думы и назначение Петра Столыпина
премьер-министром были ответом власти. Выяснилось, что подлинной силы кадеты в
стране не имеют. Депутаты, лишенные мандатов, собрались в Выборге, составили
«Обращение» к народу, призывая к «пассивному сопротивлению». «Нельзя было, —
пишет Маклаков, — придумать более бесполезного и неудачного шага. Он никого не
увлек и не напугал...»103.
Новые выборы дали Думу еще более левую, чем первая. Социал-демократы пошли на
выборы и получили 65 мандатов, 104 депутата провели «трудовики» — партия, близкая
социалистам-революционерам, которые имели 37 своих представителей. Левый блок стал
влиятельнейшей фракцией в Думе, насчитывавшей 518 депутатов. Потерпели поражение
кадеты — 99 мандатов, правый блок — консервативная партия «октябристов» и
черносотенные организации — были представлены 54 депутатами. Остальные места
занимали представители небольших партий и групп, менявшие взгляды в зависимости от
настроения.
Можно найти много рациональных объяснений причинам «левого» облика II Думы.
Задерживает внимание историка странный факт: после распада советской империи во всех
посткоммунистических странах (за исключением Чехии) вторые парламентские выборы
давали большинство «левым», совсем недавно покинувшим власть
компартиям, казалось
бы, разоблачившим себя десятилетиями тоталитарного правления. И здесь, конечно, тоже
имеются рациональные объяснения. Могут быть, наверное, и другие, иррациональные,
обнаруживающие таинственную, непонятную на первый взгляд связь между «вторыми
выборами» и левыми настроениями избирателей.
II Дума, как и I Дума, — топталась на месте. Продолжала конфронтацию с
правительством, убежденная, что «воля народа
» за плечами дает ей силу. Алексей
Суворин заносил в свой дневник известным только ему шифром: «В Думе — никого.
Разбойников много, разрушителей несть числа, а правителей нет...». О настроениях
избранников народа издатель «Нового времени» сообщал: «Дума желала бы министров
ругать по-матерному. Один
--------------------------------------------------------------------------------
103 Маклаков В.А. Воспоминания. С. 361.
--------------------------------------------------------------------------------
[235/236]
депутат говорил: «Меня не пугается городовой, а министр еще меньше. Надо чтобы они
пугались»104.
Роспуск I Думы и выборы II Думы выдвинули на первый план русской жизни Петра
Столыпина. Не только потому, что он получил пост председателя Совета министров, но и
потому, что он был единственным из русских министров, который обнаружил
замечательный ораторский талант и мог единоборствовать с виднейшими златоустами
Думы. Ощутив давление «левого блока», усиленного кадетской фракцией, поняв желание
депутатов наводить страх на городовых и министров, Столыпин ответил уверенно и
смело: «Не запугаете!»
Предупреждение премьер-министра было направлено против левоцентристского
большинства Думы, которое всеми силами старалось помешать реформам, считая их
опоздавшими и недостаточными. Но ожесточенную кампанию против политики
Столыпина и его лично вели также радикальные реакционеры. Одним из их печатных
органов была газета «Русское знамя», издаваемая Дубровиным. В ответ на вызов премьер-
министра газета Дубровина заявила: «Да будет ведомо Столыпину, что русский
православный народ только смеется над его словами «не запугаете». Когда-нибудь
настанет время и время это наступит очень скоро, когда мы не позволим дурманить
русских граждан обещаниями заморской конституции, кадетскими бреднями. Нет, все
говорит, что настала пора покончить все политические счеты с нынешним столыпинским
правительством»105.
Атаки «Русского знамени» только уравновешивали бы атаки на политику правительство
«слева», если бы нападки справа не получили неожиданно высочайшую поддержку. 4
июня 1907 г. Николай II отправил телеграмму председателю Союза русского народа
Дубровину. Она гласила: «Передайте всем председателям отделов и всем членам Союза
русского народа, приславшим мне изъявления одушевляющих их чувств, мою сердечную
благодарность за их преданность и готовность служить престолу и благу дорогой родины.
Уверен, что теперь все истинно верные и русские, беззаветно любящие свое отечество
сыны, постоянно умножая свои ряды, помогут мне достичь мирного обновления нашей
святой и великой России и усовершенствования быта великого ее народа. Да будет же мне
Союз русского народа надежной опорой, служа для всех и во всем примером законности и
порядка. Николай».
--------------------------------------------------------------------------------
104 Суворин А. С. Указ. соч. С. 334.
105 Цит. по: Маклаков В.А. Указ. соч. С. 225.
--------------------------------------------------------------------------------
[236/237]
Текст был настолько неожиданен, похвалы черносотенной организации настолько
чрезмерными, что Алексей Суворин отказался печатать телеграмму в монархическом
«Новом времени», убежденный, что телеграмма — подделка. «Государь нашел себе
партию», — печально записывает он в дневник106.
Николай II послал телеграмму Дубровину после роспуска II Думы. Она проработала не
дольше I Думы: 3 июня 1907 г., в нарушение Манифеста 17 октября, правительство
закрыло II Думу. Николаю II она не нравилась с самого начала, Петр Столыпин искал
пути сотрудничества, которого кадеты не хотели. Большинство II Думы, например, не
хотело осудить революционный террор, хотя охотно осуждало как «правительственный
террор», так и террор правых. Предлогом для роспуска Думы стало ее несогласие на
выдачу полиции социал-демократических депутатов, задержанных в момент встречи с
представителями партийных организаций в армии. Такие связи существовали в
действительности, но для облегчения полицейской работы петербургская «охранка»
воспользовалась провокаторами и поймала депутатов с «поличным».
Депутат II Думы Василий Маклаков видит подлинную причину «государственного
переворота» — роспуска II Думы — в ее нежелании заниматься важнейшей проблемой
России, как это понимал Петр Столыпин, — крестьянским вопросом.