Гаврилов В.В. ООН и права человека
Подождите немного. Документ загружается.
никаких дальнейших действий не предпринимается. Если, в свою очередь, Подкомиссия, анализируя
предоставленные ей сообщения, не удовлетворится поступившими по ним разъяснениями государств, то она
вправе передать их на рассмотрение Комиссии по правам человека, которая, с согласия соответствующей
страны, может назначить для проведения расследования Специальный комитет.
На этой стадии процедуры начинает действовать принцип полного использования национальных
возможностей защиты, которая должна предшествовать рассмотрению дела Специальным комитетом. То же
самое относится и к действию правила, в соответствии с которым исключается параллельное рассмотрение
жалобы в других органах контроля или на основании других процедур защиты. По итогам своего
расследования Специальный комитет представляет в Комиссию по правам человека доклад, а также замечания
и предложения. Комиссия, в свою очередь, на его основании подготавливает и направляет в ЭКОСОС
окончательный доклад, сопровождая его при необходимости рекомендациями о возможности принятия
дальнейших мер.
63
При осуществлении всех указанных выше процедур Комиссия по правам человека ( как, впрочем, и
Генеральная Ассамблея или ЭКОСОС при получении от нее соответствующих докладов) не может принимать
каких-либо принудительных мер против государств, допускающих, совершающих или поощряющих грубые и
массовые нарушения прав человека. Ответственность таких государств, отмечает О.И.Тиунов, “вытекает не из
положений о контроле как таковом, а из международного права, требующего добросовестного выполнения
взятых обязательств и предусматривающих ответственность за их нарушение”.
64
С самого начала функционирования контрольных процедур ООН некоторые ученые высказывали
опасение, что их осуществление может принять характер вмешательства во внутренние дела государств. Время
и опыт работы Комиссии опровергли эти опасения. Многие проблемы прав и свобод личности, благодаря ее
деятельности, наоборот, перестали рассматриваться в качестве вопросов, входящих в основном во внутреннюю
компетенцию государств, и стали предметом постоянной международной заботы.
Это, однако, не означает, что в работе Комиссии нет недостатков. Во многом был прав С.В.Черниченко,
когда писал о том, что создание в ее рамках контрольных процедур “ отвлечет внимание органов ООН,
занимающихся правами человека, от выполнения ими своих прямых обязанностей. Они рискуют превратиться в
инстанцию по рассмотрению частных жалоб, петиций. В результате их деятельность либо окажется
парализованной из-за обилия подобных сообщений, либо указанные материалы под тем или иным предлогом не
будут рассматриваться по существу или же будут рассмотрены с большим опозданием”.
65
Кроме того,
деятельность Комиссии по правам человека, несмотря на все усилия государств изменить такое положение,
была и остается во многом политизированной, что в первую очередь объясняется особенностями членства в ней
и порядка формирования. В силу этого Комиссия больше приспособлена для проведения работы
нормотворческого, а не контрольного характера.
В настоящее время не может вызывать удовлетворения и характер принимаемых решений. Конечно,
нельзя не согласиться с Р.А.Мюллерсоном, что “ уже обсуждение в рамках органов ООН ситуации с правами
человека в стране, а тем более принятие резолюции, признающей наличие массовых нарушений и осуждающей
их, по крайней мере обнажает ситуацию в стране для мирового общественного мнения, оказывает определенное
давление на правительство”.
66
Вместе с тем, представляется, что сегодня, когда утверждение примата международного права в
международных отношениях во все большей степени требует “ подчинения политики системе механизмов по
наблюдению и контролю за осуществлением международного права на территории государств”
67
, этого явно
недостаточно. Поэтому, на наш взгляд, компетентным органам ООН должна быть предоставлена
возможность не только констатировать наличие фактов нарушения международного права, но и
выносить на основе изучения соответствующей информации конкретные рекомендации государствам по
их устранению, а также осуществлять инспекции на местах в целях проверки соблюдения таких
рекомендаций. Такими полномочиями уже обладают институционные структуры ОБСЕ, и это в целом
благоприятно сказывается на общей ситуации с соблюдением прав человека на европейском континенте.
Подобным образом могла бы осуществляться и процедура контроля за выполнением положений
актов Организации Объединенных Наций о правах человека, не имеющих юридической силы
(деклараций, резолюций и т.д.)
В существенной реорганизации нуждается также сама система контрольных органов ООН в области
прав человека. Интересно отметить, что к началу 90-х годов число используемых в ее рамках механизмов и
63
См.: Бекназар-Юзбашев Т.Б. Права человека и международное право. М., 1996. С. 88.
64
Тиунов О.И. О понятии международно-правового контроля // Советский ежегодник
международного права. 1988. М., 1989. С. 92.
65
Черниченко С.В. Процедурные аспекты рассмотрения в ООН нарушений прав человека. С.
171.
66
Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991. С. 118.
67
Блищенко И.П. На пути к созданию нового международного правопорядка // Сов.
государство и право. 1989. № 4. С. 112.
процедур превысило 20, а к середине 90 -х приблизилось к 30. Тенденция увеличения их количества
прослеживается и сегодня, что, в целом, неблагоприятно сказывается на эффективности работы Организации
Объединенных Наций в данной сфере.
“ Созданная ООН система контрольных органов в области прав человека исключительно громоздка, ¾
отмечает В.А.Карташкин, ¾ наблюдается дублирование и параллелизм в ее работе, рассмотрение
многочисленных вопросов повестки дня из года в год переносится на последующие сессии. Эти органы...
неспособны принимать экстренные меры в условиях крупных кризисов... Не случайно многие ученые,
дипломаты и государственные деятели, анализируя сложившуюся ситуацию, говорят о “ кризисе”, “тупиковом
положении”, необходимости реорганизации всей системы деятельности органов ООН в области прав человека
на основе “нового подхода”.
68
В последние годы в доктрине и практике международного права такой подход во многом
ассоциировался с идеями о создании поста Верховного комиссара ООН по правам человека. Предложения о его
учреждении стали предметом острых дискуссий еще в 50- х годах ХХ века. В это время и в последующие
десятилетия на рассмотрение Генеральной Ассамблеи ООН неоднократно выносились проекты резолюций об
образовании такого органа в рамках Организации, о наделении его широкими контрольными полномочиями в
области прав человека и о предоставления ему независимого статуса в отношениях с аппаратом ООН и ее
Генеральным секретарем. Все они неизменно вызывали мощное противодействие со стороны государств,
отрицательно относившихся к перспективам расширения контроля международных институционных структур
за их деятельностью, затрагивающей вопросы правового положения личности.
69
Только на 48 сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 1993 году вопрос об учреждении поста Верховного
комиссара по правам человека был решен положительно.
70
Это решение стало результатом компромисса,
достигнутого сторонниками абсолютизации принципов государственного суверенитета и невмешательства во
внутренние дела государств, с одной стороны, и тех, кто выступал за наделение Верховного комиссара
широкими полномочиями ¾ с другой.
71
Вполне понятно поэтому, почему его компетенция ограничивается сегодня преимущественно
вопросами координации и повышения эффективности деятельности органов и организаций системы ООН в
области прав человека и не содержит сколько-нибудь значимых контрольных функций. Можно сказать, что, к
сожалению, учреждение поста Верховного комиссара на сегодняшний день ничего существенно не изменило в
структуре и практике деятельности контрольного механизма ООН в данной сфере. Однако в качестве первого
шага на пути его реформирования подобное решение Генеральной Ассамблеи следует, бесспорно,
рассматривать как весьма значительное.
“ В настоящее время наиболее важным является сам факт учреждения данного поста, а не рамки,
которыми ограничена его деятельность, ¾ совершенно справедливо указывает А.А. Тихонов. ¾ У нас нет ни
малейшего сомнения в том, что рамки эти будут расширяться по мере того, как необходимость действительно
эффективной защиты прав человека как на национальном, так и на международном уровне будет осознаваться
все возрастающим числом участников международного политического процесса”.
72
Сегодняшний мандат Верховного комиссара ООН по правам человека,
предоставленный ему Генеральной Ассамблеей, несомненно будет
видоизменяться по мере достижения соответствующего согласия со стороны
государств-членов ООН. С учетом этого тезиса необходимо отметить, что, на
наш взгляд, в целях упорядочения реализации контрольных функций,
осуществляемых в настоящее время институционными структурами ООН в
области прав человека, и действительного повышения их практической отдачи,
соответствующие полномочия в перспективе можно было бы сконцентрировать
в рамках именно этого органа Организации, преобразовав его в Управление
верховного комиссара ООН по правам человека. При этом должно быть
проведено четкое разграничение его полномочий с компетенцией Центра по
68
Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. С. 63.
69
Подробнее см.: Тихонов А.А. Верховный комиссар ООН по правам человека //
Московский журнал международного права. 1995. № 1. С. 37-57.
70
См.: Резолюция ГА ООН 48/141 от 20 декабря 1993 г. “ Верховный комиссар по
поощрению и защите всех прав человека”.
71
См.: Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. С.
65.
72
Тихонов А.А. Указ. соч. С. 54.
правам человека и Секретариата ООН.
К числу функций такого Управления можно было бы отнести, в
частности:
1) анализ практики применения актов ООН о правах человека и разработку предложений по ее
совершенствованию, а также улучшению содержания соответствующей нормотворческой деятельности
органов Организации;
2) получение сообщений о случая массовых и грубых нарушений прав человека от государств,
межправительственных и неправительственных международных организаций, внутригосударственных
общественных объединений, частных лиц и их представителей;
3) изучение этих сообщений, в том числе путем сбора дополнительной информации на местах;
4) вынесение решений по существу вопроса с конкретными рекомендациями государствам по устранению
обнаруженных нарушений;
5) проверку исполнения принятых решений;
6) информирование Генеральной Ассамблеи ООН, других ее органов и государств о принятых решениях и о
практике их осуществления.
Вместе с тем Управление верховного комиссара ООН по правам человека
не должно обладать правом принятия решений о применении санкций к
государствам, не выполняющим его рекомендации, а также определять виды и
объем соответствующих мер принуждения. Эти полномочия должны остаться в
компетенции Генеральной Ассамблеи и, в случае возникновения угрозы миру и
международной безопасности, Совета Безопасности ООН.
В отличие от контрольных процедур, опирающихся на институционные структуры ООН, контрольные
механизмы, предусмотренные универсальными соглашениями о правах человека, имеют особенности,
обусловленные спецификой их создания и функционирования.
Речь идет о системе контроля, установленной Международной конвенцией о ликвидации всех форм
дискриминации в отношении женщин, Международной конвенцией о ликвидации всех форм расовой
дискриминации, Конвенцией против пыток, Конвенцией о правах ребенка, Международным пактом о
гражданских и политических правах и др. В них предусматривается создание специальных контрольных
органов, обладающих полной независимостью во всем, что касается проверки осуществления обязательств,
принятых государствами-участниками. Как правило, речь в данном случае идет о комитетах, которые состоят
из независимых экспертов. Среди методов контроля, используемых большинством из этих органов, следует
назвать рассмотрение докладов государств и межгосударственных сообщений.
Применение первого метода предусматривают практически все международно-правовые акты о правах
человека. В них фиксируется обязательство государств, участвующих в договоре, через определенные
промежутки времени в соответствии с требованиями контрольных органов направлять в их адрес доклады о
выполнении соответствующего соглашения. Комитеты обычно не выносят каких-либо конкретных решений по
докладам, не признают их удовлетворительными или неудовлетворительными. Вместе с тем, их рассмотрение
иногда завершается выработкой предложений и рекомендаций общего характера о принятии государствами-
участниками мер для реализации обязательств, закрепленных в договорах.
Анализируя деятельность Комитета по правам человека, созданного на основе Международного пакта о
гражданских и политических правах, В.А.Карташкин отмечал в связи с этим: “Подобная практика вынесения
общих рекомендаций, направленных всем государствам-участникам, значительно снижает эффективность
контрольных функций комитета. За последние годы этот орган, не изменяя ранее принятых решений, стал
включать в свой доклад Генеральной Ассамблее конкретные замечания, высказываемые его членами в адрес
отдельных государств в процессе завершения обсуждения их докладов”.
73
Наряду с Комитетом по правам
человека конкретные замечания в адрес государств стали выносится в последние годы и другими
конвенционными органами, что, несомненно, способствует повышению эффективности их деятельности.
Метод рассмотрения межгосударственных сообщений, целью которого является предоставление
добрых услуг и посредничества государствам при возникновении между ними противоречий в оценке
добросовестности выполнения соглашений о правах человека, до сих пор не получил реального воплощения на
практике. “Государства воздерживаются от жалоб на другие государства с тем, чтобы самим не стать объектом
критики”.
74
На наш взгляд, это обстоятельство предопределяет невысокую активность практически всех стран
мира в признании компетенции международных органов получать и рассматривать подобные сообщения.
Довольно специфическим методом контроля за соблюдением государствами обязательств, вытекающих
из международно-правовых актов о правах человека, является процедура рассмотрения индивидуальных
73
Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. С. 80.
74
Права человека: беседа с советскими экспертами международных организаций // Сов.
государство и право. 1991. № 2. С. 38.
сообщений. Она оговорена, например, в Международной конвенции о ликвидации всех форм дискриминации и
в конвенции против пыток. Особая система, связанная с частными жалобами, существует в МОТ и ЮНЕСКО.
Однако наиболее известна процедура рассмотрения индивидуальных сообщений, предусмотренная
Факультативным протоколом к Международному пакту о гражданских и политических правах.
75
В соответствии с ней, лица, сделавшие заявление о том, что они являются жертвами нарушения
отдельными государствами какого-либо из положений Пакта и исчерпавшие все имеющиеся в их распоряжении
внутренние средства правовой защиты, могут передавать об этом письменные сообщения в Комитет по правам
человека. Последний проверяет приемлемость такого обращения, рассматривает его с учетом всей информации,
предоставляемой лицом и заинтересованным государством, и направляет свое заключение сторонам. Эта
процедура может быть задействована только в том случае, если государство-участник Пакта присоединилось к
протоколу. Выводы Комитета не имеют обязательной юридической силы.
76
Последние два замечания дают основание не согласиться с широко распространенной в отечественной
международно-правовой литературе в 70- е и в первой половине 80- х годов точкой зрения о том, что защита
прав индивида при помощи процедуры Факультативного протокола преследует цель вмешательства во
внутренние дела государств и поэтому является неприемлемой. На наш взгляд, она, наоборот, достаточно
органично вписывается в общую системы контрольных процедур Международного пакта о гражданских и
политических правах и не только дает дополнительную гарантию обеспечения прав отдельной личности, но и
играет роль своеобразной независимой международной экспертизы, помогающей государствам более точно
выполнять свои обязательства в этой области.
К тому же, как отмечает Р.А.Мюллерсон, цель рассмотрения индивидуальных жалоб ¾ “ не столько
защита нарушенных прав автора сообщения, сколько контроль за соблюдением Пакта посредством
разбирательства конкретных дел”.
77
Поэтому важнейшим результатом действия заключений Комитета можно
считать изменение государством своего законодательства и правоприменительной практики в случае, если они
расходятся с Пактом.
Независимость международных контрольных органов в осуществлении ими своей основной
деятельности не исключает их сотрудничества с подразделениями системы ООН. “В процессе взаимодействия
имплементационных органов… международных соглашений и институционных органов системы ООН, ¾
подчеркивает И.В.Николайко, ¾ находят широкое применение различные формы и методы сотрудничества,
которые характерны и для отношений внутри самой системы ООН”.
78
В их числе: обмен информацией,
взаимное представительство, консультации. Комитеты также представляют Организации доклады о своей
деятельности.
Несколько иная система контроля предусмотрена Международным пактом об экономических,
социальных и культурных правах и Международной конвенцией о пресечении преступления апартеида и
наказании за него. В этих документах не оговаривается создание автономных и конкретно оформленных
имплементационных органов, хотя необходимость их существования подразумевается.
Так, в ст. 16 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах
предусмотрено только обязательство государств-участников представлять Генеральному секретарю ООН для
рассмотрения в ЭКОСОС доклады “ о принимаемых ими мерах и о прогрессе на пути к достижению
соблюдения прав, признаваемых в этом Пакте”. А в ст. VII Конвенции об апартеиде говорится об обязанности
государств-участников представлять периодические доклады специальной группе, которая назначается
Председателем Комиссии по правам человека в соответствии со ст. IХ Конвенции.
79
После вступления данных соглашений в силу соответствующие органы ООН предприняли
необходимые действия для конкретного юридического оформления процедуры реализации указанных
нормативных положений. Для изучения докладов государств и оказания содействия ЭКОСОС в выполнении им
75
В настоящее время в рамках ООН ведется интенсивная работа над разработкой
Факультативного протокола к Международному пакту об экономических, социальных и
культурных правах, в проекте которого также предполагается возможность предоставления
физическим лицам права на подачу индивидуальных и коллективных жалоб. Подробнее об
этом см.: Кузнецов В.И. Факультативный протокол к Международному пакту об
экономических, социальных и культурных правах // Московский журнал международного
права. 1996. № 3. С. 27-36.
76
Тем не менее их нельзя рассматривать и в качестве простых рекомендаций, адресованных
государствам. Подробнее об этом см.: Мюллерсон Р.А. Указ. соч. С. 111. Zayas A., Moller J.,
Opshal T. Application of the International Covenant on Civil and Political Rights under the
Optional Protocol by the Human Rights Committee. Geneva, 1989. P. 19-22.
77
Мюллерсон Р.А. Указ. соч. С.111.
78
Николайко И.В. Права человека и система ООН ( проблемы многостороннего
международного сотрудничества). Киев, 1991. С. 74.
79
См.: Права человека: сборник международных договоров. С. 82-83.
функций контроля за осуществлением Пакта Экономическим и Социальным Советом ООН в 1985 г. был
учрежден Комитет по экономическим, социальным и культурным правам. В свою очередь, Комиссия по правам
человека в 1977 г. создала группу в составе трех экспертов, получивших название Группа трех.
Общей отличительной особенностью этих образований является то, что они формируются органами
ООН исключительно из представителей государств-участников Конвенции и Пакта. Представители государств,
не являющихся участниками соответствующих договоров, могут присутствовать на их заседаниях лишь в
качестве наблюдателей.
Указанное обстоятельство, вопреки мнению некоторых ученых
80
, не позволяет рассматривать эти
органы в качестве структурных подразделений ООН, полностью ей подчиненных. Следует согласиться с
И.В.Николайко, который считает, что данные контрольные единицы “ в нынешних условиях неполного ( не
универсального) признания Пакта и Конвенции, не могут считаться институционными органами ООН. Они
могут стать таковыми лишь в случае “универсализации” круга их участников”.
81
Некоторые международно-правовые соглашения о правах человека
вообще не предусматривают необходимость создания контрольных органов ни
прямо, ни косвенно. В их числе можно назвать Конвенцию о геноциде,
Конвенцию о статусе беженцев, Конвенцию о статусе апатридов,
Дополнительную конвенцию об упразднении рабства, а также ряд других
соглашений. Помощь государствам в их реализации оказывает ООН. Контроль
за претворением в жизнь правовых актов МОТ и ЮНЕСКО тоже
осуществляется в основном институционными структурами этих организаций.
Роль и значение международного контроля в области прав человека
постоянно возрастает, совершенствуются его методы и функции. Все более
насущной становится потребность унификации, упрощения его системы. В
настоящее время она чрезвычайно сложна и запутанна, ее подразделения во
многом дублируют работу друг друга, а их решения малоэффективны.
Поэтому одним из наиболее перспективных направлений эволюции
контрольных механизмов и процедур, предусмотренных в основных
международно-правовых актах о правах человека, является, на наш
взгляд, создание единого контрольного органа, имеющего тесные
координационные связи с ООН. Он должен функционировать на
постоянной основе, и в его деятельности следует сочетать все
рациональное, имеющееся в работе существующих органов. Создание
такого объединенного комитета должно стать результатом реорганизации
системы действующих универсальных соглашений о правах человека и
выработки на их основе одного или двух документов кодификационного
характера.
Безусловно, эта цель может быть достигнута только в отдаленной
перспективе. Однако кое-что для повышения практической отдачи
деятельности договорных контрольных органов можно сделать уже сегодня. Их
система должна быть реорганизована за счет ликвидации тех подразделений,
которые дублируют работу соответствующих органов ООН, ее
специализированных учреждений и региональных ММПО. Конвенционные
контрольные органы должны получить право проверки на местах
объективности докладов и сообщений, поступающих от государств и частных
лиц, и вынесения на основе изучения всей полученной таким образом
80
См., например: Манов Б.Г. ООН и содействие осуществлению соглашений о правах
человека. С. 68.
81
Николайко И.В. Указ. соч. С. 78.
информации не только общих, но и конкретных рекомендаций в адрес
отдельных стран.
В последние годы в международно-правовой литературе все чаще
выдвигаются предложения об образовании Международного суда по правам
человека. Он мог бы на основании заявлений конвенционных контрольных
органов и государств выносить обязательные решения о приведении
национального законодательства и правоприменительной практики в
соответствие с универсальными международно-правовыми актами о правах
человека.
Подобные судебные учреждения уже созданы на латиноамериканском и
европейском континентах. Наибольшую известность среди них получила
деятельность Европейского Суда по правам человека, который призван
рассматривать дела о толковании и применении Европейской конвенции о
защите прав человека и основных свобод 1950 г. “ Если за первые 15 лет
существования на рассмотрение Суда передавалось в среднем по одному делу в
год, то в последнее время ¾ свыше 60 дел. Лишь к 1985 году общее количество
вынесенных им решений перевалило за первую сотню. К концу 1996 г. их
насчитывалось уже более 700”.
82
К сегодняшнему дню Европейский Суд по правам человека превратился в
юридическую инстанцию, “ оказывающую постоянное давление на аппарат
управления и законодательные органы государств региона, вынуждающую их в
своей повседневной деятельности более последовательно и добросовестно
относиться к соблюдению прав человека и основных свобод, воспринимать
новейшие тенденции, дающие о себе знать в этой области”.
83
Путем расширительного и уточняющего толкования и создания
авторитетных прецедентов Суд наполнил краткие формулировки Европейской
конвенции глубоким содержанием, учитывающим прогрессивные изменения,
вносимые странами-членами Совета Европы в свои национальные
законодательные акты, регламентирующие вопросы правового положения
личности.
84
До недавнего времени Суд работал в тесном контакте с Европейской
Комиссией по правам человека, которая осуществляла предварительное
расследование заявлений о случаях нарушений Конвенции, поступающих от
государств, неправительственных организаций и частных лиц, и передавала их
в случае необходимости Суду для дальнейшего рассмотрения и вынесения
решений. Со времени своего основания в 1954 году Комиссия зарегистрировала
и рассмотрела к середине 1996 года около 28 тысяч индивидуальных жалоб.
85
Со вступлением в силу в 1997 году протокола № 11 к Европейской
конвенции 1950 г. в рамках Совета Европы в ближайшее время должен быть
82
Энтин М.Л. Международные гарантии прав человека: опыт Совета Европы. М., 1997. С. 8.
83
Курс международного права. В 7 т. Т. 3. М., 1990. С. 182.
84
См.: Энтин М.Л. Международные судебные органы: вклад в обеспечение международной
стабильности, законности и сотрудничества: Диссертация на соискание ученой степени
доктора юридических наук в форме научного доклада. М., 1993. С. 47.
85
См.: Совет Европы: основные направления деятельности и результаты. М., 1996. С. 21.
осуществлен переход от двухступенчатого механизма судопроизводства
(Комиссия и Суд) к рассмотрению жалоб о нарушении государствами своих
обязательств по Конвенции в рамках единого и постоянно действующего
Европейского Суда по правам человека.
Опыт и основные принципы взаимодействия Европейской Комиссии и
Суда по правам человека могли бы быть, на наш взгляд, положены в основу
построения и развития будущих отношений между конвенционными
контрольными органами и Международным судом по правам человека. Его
образование, несомненно, во многом способствовало бы унификации процесса
имплементации актов о правах человека универсального характера и
достижению единообразия соответствующей правоприменительной практики
государств. Однако, несмотря на все положительные моменты, имеющиеся в
предложении об учреждении подобного судебного органа, его претворение в
жизнь в настоящее время вряд ли осуществимо.
Образование Европейского Суда по правам человека стало возможным в
значительной степени благодаря близости политических систем, схожести
исторического опыта и сопоставимости уровня социально-экономического
развития стран Европейского континента, чего нельзя сказать сегодня о других
государствах мира. Кроме того, необходимость его создания изначально
предусматривалась в Европейской конвенции, а универсальные соглашения о
правах человека, действующие сегодня, таких норм не содержат. Поэтому об
учреждении Международного суда по правам человека, наделенного
полномочиями, сходными с полномочиями существующих региональных
судебных органов, можно говорить только как о задаче может быть и не столь
отдаленного будущего, когда на международной арене реально оформятся
необходимые для этого политические, социально-экономические и
юридические предпосылки.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
К концу ХХ века проблема обеспечения всеобщего уважения и
соблюдения прав человека переросла государственные границы и стала
достоянием мирового сообщества в качестве неотъемлемой составляющей
всеобъемлющей системы международной безопасности. Осознание
государствами необходимости утверждения примата международного права в
международных отношениях катализировало процесс усиления
координационного и контрольного влияния на их поведение международных
институционных структур. Этому во многом способствовало окончание
“холодной войны”, открывшее новые перспективы для развития
сотрудничества государств в гуманитарной сфере.
Организационной основой их взаимодействия на универсальном уровне
сегодня выступает Организация Объединенных Наций. Созданный в ее рамках
специальный механизм стал центром объединения усилий различных стран в
деле совершенствования правового положения своих граждан на базе единых
международно-правовых норм, вырабатываемых при активном участии органов
и организаций системы ООН. В современных условиях все более широкое
распространение получает также практика принятия этой Организацией и ее
специализированными учреждениями собственных нормативных актов,
оказывающих, наряду с нормами международного права, непосредственное
регулирующее воздействие на поведение государств и возлагающих на них
обязательства политического характера.
Однако, несмотря на то, что предметное содержание международных
документов о правах человека из года в год неуклонно расширяется, в
настоящее время вряд ли можно говорить о возможности полной замены
внутригосударственного регулирования вопросов прав человека
регулированием международно-правовым, а тем более о предоставлении ООН
права принятия юридически обязательных решений в этой области. На наш
взгляд, государства еще не достигли необходимого для этого уровня
политического, культурного и социально-экономического развития. Поэтому в
обозримом будущем развитие международного сотрудничества в гуманитарной
сфере будет следовать по пути дальнейшего уточнения содержания
существующих международных нормативных актов о правах человека,
расширения пространственной сферы их действия и обеспечения повсеместной
и полной реализации их норм. В этих условия возникает необходимость
дальнейшего совершенствования нормотворческой, организационно-
исполнительной и контрольной деятельности ООН, которая призвана сегодня
не только оказывать необходимую помощь государствам в процессе создания и
осуществления ими актов о правах человека, но и направлять этот процесс, а
также выступать в качестве гаранта его успешного развития.
На основе проведенного исследования автором предлагаются следующие
основные рекомендации на этот счет:
1. Существующая в ООН процедура разработки и принятия актов о
правах человека должна быть реорганизована с таким расчетом, чтобы
избежать ненужного дублирования в работе органов Организации. С этой
целью всю деятельность по подготовке проектов соответствующих документов
предлагается сконцентрировать в рамках Комиссии по правам человека
Экономического и Социального Совета, который, в свою очередь, должен
обеспечивать координацию ее работы с работой специализированных
учреждений ООН.
Проекты актов, разрабатываемых Комиссией, должны передаваться
непосредственно Генеральной Ассамблее для их рассмотрения, одобрения и
доработки. Взаимоотношения между Ассамблеей, ЭКОСОС, Комиссией по
правам человека, а также другими органами Организации в процессе
нормотворчества должны быть урегулированы в специальном документе,
определяющем его основные принципы и этапы.
2. Акты ООН о правах человека должны носить фундаментальный
характер, затрагивать проблемы, разрешение которых отвечает насущным
потребностям всего мирового сообщества. В связи с этим представляется
целесообразным в рамках Организации разработать перспективный план
нормотворческой деятельности в области прав человека, устанавливающий
перечень таких документов. Его принятие и последовательное выполнение
позволило бы упорядочить соответствующую работу органов ООН, избавить их
от необходимости рассматривать непомерно большое количество вопросов,
имеющих прикладное значение.
3. При составлении проектов нормативных документов следует
добиваться большей точности и конкретности формулировок, содержащихся в
них правил поведения, шире использовать практику включения в тексты актов
ООН о правах человека ( в том числе и резолюций Генеральной Ассамблеи)
специальных положений, определяющих способы и устанавливающих
механизм их осуществления на внутригосударственном уровне.
4. ООН следует активизировать усилия по оказанию помощи
государствам в процессе реализации ими международных нормативных актов о
правах человека путем дальнейшего совершенствования программы
консультативного обслуживания и технической помощи, осуществляемой
Центром по правам человека. В ее рамках первоочередное внимание должно
уделяться проектам, связанным с разработкой соответствующего
национального законодательства и созданием национальных инфраструктур,
обеспечивающих защиту прав и основных свобод индивидов, подготовкой для
них кадров. Дальнейшее развитие должна получить проводимая Центром
кампания широкого информирования общественности о правах человека.
5. Контрольные органы, созданные в соответствии с международно-
правовыми соглашениями о правах человека, должны получить не только де-
факто, но и де-юре право вынесения конкретных рекомендаций в адрес
государств о необходимости приведения их законодательства и
правоприменительной практики в соответствие с положениями этих актов.
Право принятия аналогичных решений необходимо также предоставить
Управлению верховного комиссара ООН по правам человека, которое должно
взять на себя выполнение всех контрольных функций, осуществляемых сегодня
Комиссией по правам человека и некоторыми другими подразделениями
собственной системы ООН. При вынесении решений указанные органы
должны руководствоваться не только официальной информацией,
поступающей от государств, но и использовать данные, содержащиеся в
обращениях к ним международных организаций, общественных объединений и
частных лиц.
6. В тех случаях, когда государства систематически не выполняют свои
обязательства, вытекающие из международных актов о правах человека, и
рекомендаций контрольных органов, Генеральная Ассамблея ООН и, в случае
необходимости, Совет Безопасности должны применять к ним санкции,
предусмотренные Уставом Организации Объединенных Наций.
Апрель 1998 г.