Гаспаров М.Л. Избранные труды, том I. О поэтах

Подождите немного. Документ загружается.

мается торговлей. Все такие мотивы, как зоологические, так и человече-

ские, избегаются басней, потому что они заставляют читателя задумывать-

ся об общих законах и порядках, действующих в мире басенных персона-

жей,

а этим уводят его внимание за пределы басенного кадра, который

один только и важен для преподаваемого морального урока.

Как схематичны действия и персонажи басен, так схематичен и

рассказ о них. Он всегда прямолинеен: не забегает вперед, чтобы со-

здать драматическое напряжение, не возвращается назад, чтобы сооб-

щить дополнительные сведения. Он останавливается только на глав-

ных моментах, не отвлекаясь на подробности или описания, и поэтому

басня всегда производит впечатление краткости, как бы детально ни

было изложено ее главное действие. В нем много глаголов и мало при-

лагательных — это рассказ о действии, а не о лицах и обстановке. Диа-

лога почти нет: только в развязке выделена прямой речью заключи-

тельная реплика. Эмоций почти нет: даже на краю гибели персонаж

умоляет пощадить его в логически отчетливой и деловитой форме. Ус-

тойчивые формулы сопровождают наиболее постоянные моменты изло-

жения: заключительные реплики обычно вводятся словами: «Эх, та-

кой-то...» или «Поделом мне...» или «Несчастный я!..», мораль начи-

нается со слов: «Басня показывает, что...» (реже: «Эту басню можно

применить к...»). Язык, которым написаны басни эзоповского сбор-

ника, — обычный разговорный язык греков I—II вв. н. э.; об этом

нужно упомянуть потому, что литературный язык этих времен был

очень далек от разговорного, и всякий, кто хотел блеснуть литератур-

ным мастерством, старался писать не на современном, а на старин-

ном аттическом наречии. Но составитель эзоповского сборника не

заботился о литературном мастерстве: он думал только о простоте,

ясности и общедоступности.

Стиль басен эзоповского сборника сух, как либретто. В основе своей

это и было либретто: канва, которую ученики риторических школ должны

были расшивать узорами своего мастерства. Что из этого получалось,

показывает басня № 71 «Трус, отыскавший золотого льва» с ее крикли-

вым пафосом — образец риторического упражнения, случайно (из-за

своеобразия темы) попавший в наш сборник. Но такой образец здесь

единственный: массового читателя эзоповых басен интересовали в них

не красоты стиля, а уроки житейской мудрости, и поэтому предназна-

ченный для него басенный сборник был составлен по схематическим

либретто риторских упражнений, а не по самим этим упражнениям,

хотя материала и тут было вдоволь.

Это сказалось и на текстологической судьбе эзоповских басен. Ка-

нонического текста их не существовало, каждый переписчик чувство-

вал себя в какой-то мере и редактором текста и свободно заменял не

понравившиеся ему слова и обороты новыми. Поэтому разночтения бе-

зудержно множились: некоторые басни в разных рукописях имеют по

пяти и более вариантов. Вот для примера варианты басни 49:

(а)

Пастух и лев. У

пастуха, который

пас

стадо волов, пропал теле-

нок.

Он

искал

его

повсюду,

не

нашел,

тогда

дал

обет Зевсу принести

жертву теленка, если

вор

отыщется.

Но вот

зашел

он в

одну рощу

уви-

дел,

что его

теленка пожирает

лев; в

ужасе воздел

он

руки

небу

вос-

кликнул: «Владыка Зевс! обещал

тебе теленка, если смогу отыскать вора,

а теперь обещаю вола, если смогу

от

вора спастись».

Эту

басню можно

применить

неудачникам, которые хотят найти, чего

у них нет, а

потом

избавиться

от

того,

что

нашли.

(c)

Пастух и лев. У

пастуха, пасшего стадо волов, пропал теленок.

Он обошел, разыскивая, весь лес,

но не мог

ничего найти

тогда

дал

обет

принести Зевсу козленка, если

бог

укажет

ему

вора, который украл телен-

ка.

Но вот

заходит

он в

одну рощу

видит,

что

теленка пожирает

лев.

Тут

великом страхе оробел

он и,

подняв руки

небу, воскликнул:

«О Зевс-владыка! обещал

тебе

жертву козленка, если отыщу вора,

теперь обещаю тебе

жертву вола, если

сам

смогу

от

него спастись».

—

Басня

людях неудачливых, которые

(и т. д.).

(d)

Волопас и лев.

Волопас потерял вола;

и дал он

обет богу принести

ему вола

жертву, если только найдет вора. Вдруг увидел

он

своего вола

в зубах

льва

взмолился тогда

богу

так:

«Принесу тебе

жертву

другого быка, если только спасусь

от

вора».

'— О том, что не

следует

обращаться

богу

неразумными обетами

под

влиянием минутного горя.

(e)

Бычий пастух и лев.

Один бычий пастух потерял

горах вола.

Пообещал

он

принести вола

жертву богу, если только встретит вора.

Вдруг увидел

он

своего вола

зубах

льва; застонал

он и

воскликнул:

«И быка,

вола принесу тебе, боже, если поможешь мне спастись

от

когтей

этого вора!»

— О том, что не

следует творить неразумных обетов,

ибо

будущее неведомо.

(f)

Пастух и лев.

Пастух потерял вола

обещал Гермесу принести

ему другого вола

жертву, если только найдет похитителя. Вдруг увидел

он льва, пожирающего этого вола,

воскликнул:

«О

Гермес,

я и

третьего

быка тебе принесу, если только спасусь

от

похитителя!»

Такая стойкая сосредоточенность на содержании и равнодушие к

форме определили дальнейшую судьбу басни в литературе. Смены ли-

тературных мод, погрузившие в невозвратное забвение столько ценней-

ших художественных произведений, не коснулись басни: она без ропота

и без ущерба переодевала свои немногочисленные, но стойкие идеи по

любой словесной моде, пересказывала их заново и заново, переводила с

языка на язык, в зависимости от требований времени и публики прида-

вала им вид то проповеди, то занятной сказки, — и это дало ей возмож-

ность пережить крушение античной культуры, пережить средние века

и дойти до современного читателя. Основные вехи этого пути нам и

остается наметить.

Как уже было сказано, составление дошедшего до нас основного

эзоповского сборника относится к I—II вв. н. э. Эта дата не случайна.

Именно в это время басня, казалось бы совсем заглохшая в тиши рито-

рических школ, вдруг оживает и в последний раз совершает торжествен-

ное шествие по античной литературе.

Античный мир вступал в последнюю фазу своего духовного разви-

тия.

Это было время подведения итогов и начинающегося культурного

застоя. В Риме утвердилась императорская власть. Политическое крас-

норечие умолкло и сменилось красноречием парадным, торжествен-

ным — цветистым, пышным, стремящимся не убедить, а поразить и

развлечь слушателя. Философские искания утихли, и на смену им при-

шла популяризация достигнутого — короткие доходчивые проповеди и

трактаты, приспособленные к идеям и вкусам широкой публики, обра-

зованной и необразованной. От той напряженности политической и фи-

лософской мысли, которая когда-то в IV в. до н. э. вытеснила басню из

«высокой литературы», не осталось ничего. Басня могла вернуться в

умы и на уста людей. Ораторы рады были занимательным рассказом

расцветить свои разлагольствования. Философы рады были живой сцен-

кой проиллюстрировать свои нравственные поучения. И басня находит

гостеприимный прием на страницах и у тех и у других.

Еще в конце I в. до н. э. мы находим целую вереницу басен-приме-

ров в сатирах и посланиях Горация (№ 24, 101, 142, 324 и др.), который

следует в этом традиции народных философов эпохи эллинизма, сочине-

ния которых до нас не дошли. А сто-двести лет спустя басни россыпью

появляются в произведениях всех сколько-нибудь крупных писателей так

называемого «греческого возрождения» (II—III вв. н. э.). Плутарх в сво-

их популярно-философских трактатах использует не меньше двух де-

сятков басен (№ 7, 12, 46, 47, 53, 135, 142,180,181, 300, 379—389); некото-

рые его произведения представляют собой по существу нагромождение

«примеров», иллюстрирующих какую-нибудь этическую тему, и среди

таких примеров почетное место занимают басни. Современник Плутар-

ха Дион Хрисостом обращается к басне реже, но разрабатывает свои

басенные иллюстрации заботливее: его сюжеты оригинальны, а изложе-

ние подробно и изящно (№ 39, 376—378); так, он два раза рассказывает

басню о сове и птицах: один раз усложненно, со сказочной трехчленно-

стью действия, другой раз упрощенно, с одночленным действием. Если

Плутарх пользуется баснями с целью увещевательной, а Дион — с це-

лью развлекательной, то третий крупнейший писатель этого времени,

Лукиан, обращается к ним главным образом с целью обличительной

(№ 3, 100, 188, 390—392). А за ними следуют и другие, более мелкие

литераторы: басни в своих сочинениях приводят философ Максим Тир-

ский (№ 22, 394), историки Иосиф Флавий (№ 370), Аппиан (№ 398),

медик Гален (№ 399), оратор Элий Аристид (№ 393), автор сборников зани-

мательных историй Элиан (№ 85, 180), романист Ахилл Татий (№ 258,

267).

Герой ритора Филострата, мудрец-чудотворец Аполлоний Тиан-

ский произносит красноречивую похвалу эзоповой басне, ставя ее выше

мифов, сложенных поэтами, за то, что в ней «малое учит нас большому»

(«Жизнеописание Аполлония Тианского», V, 14—15); а другой Филост-

рат подробно описывает картину, изображающую Эзопа среди героев

его басен и сочиненную едва ли не по образцу изображений апофеоза

Гомера («Картины», 1,3).

Однако самым важным событием этих лет в истории басни было

творчество Федра и Бабрия. Римский поэт Федр в первой половине I в.

н. э. и греческий поэт Бабрий в конце I — начале II в. н. э. впервые

решились переложить «эзоповы басни» стихами и издать эти перело-

жения отдельными книгами. Это означало, что басня окончательно от-

делялась от всякого контекста, расставалась со вспомогательной ролью

«примера» в аргументации и становилась самостоятельным, независи-

мым литературным жанром, равноправным со всеми остальными жан-

рами «высокой литературы». Федр в своем подходе к басне берет при-

мер с философов, Бабрий — с риторов; для Федра главное в басне —

нравственный урок, для Бабрия — живая, занимательная сценка; Федр

стремится к краткости и простоте, Бабрий — к изяществу и живописно-

сти.

Они очень непохожи друг на друга, но они делали в литературе одно

и то же дело: Федр был основоположником латинской стихотворной

басни как жанра, Бабрий — греческой стихотворной басни. И если пер-

вый известный нам свод прозаических греческих басен для массового,

внешкольного чтения — «основной эзоповский сборник» — появляется

тоже в I—II вв. н. э., то в этом можно видеть результат того возросшего

уважения к басне, которое возбудили сочинения Федра и Бабрия.

После «греческого возрождения», после политического и духовно-

го кризиса III в. н. э. античная культура быстро катится к упадку.

Слабеет связь между западной, латинской и восточной, греческой поло-

винами империи: латинская и греческая басни с этих пор развиваются

независимо друг от друга, каждая своим путем. При этом и в латин-

ской,

и в греческой басне можно различить две струи: «высокую», рито-

рическую, и «низовую», массовую.

В латинской басне этого времени «высокая», риторическая струя

представлена именем Авиана — поэта IV в. н. э., составившего сборник

из 42 басен, написанных элегическим дистихом, насыщенных велича-

выми вергилианскими оборотами; они представляют собой переложе-

ние избранных басен из книги Бабрия, но переложение не особенно удач-

ное.

Однако эти басни имели успех и на протяжении средневековья не

раз пересказывались, переводились и дополнялись как в прозе, так и в

стихах. «Низовую», народную струю в латинской басне представляет

сборник ста прозаических басен под условным названием «Ромул», воз-

никший почти одновременно, в IV—V вв. н. э. Основу этого сборника

составили басни Федра, несколько раз пересказанные и изменившиеся

подчас до неузнаваемости; но имя Федра в процессе переработок было

забыто, и в предисловиях к сборнику говорится, будто эта книга была

написана на греческом языке самим Эзопом, а потом переведена на

латинский язык неким Ромулом. Через этот сборник имя Эзопа полу-

чило широкую известность на средневековом латинском Западе. Сбор-

ник «Ромул» также по многу раз пересказывался, переводился и допол-

нялся, причем дополнениями порой служили «животные» сказки, хри-

стианские притчи, фаблио и тому подобный специфически средневеко-

вый литературный материал, странно выглядящий для нас под названием

«басен Эзопа».

В греческой басне поздней античности «высокая» струя представ-

лена многочисленными риторскими обработками традиционных эзопо-

вых басен. Такие пересказы, все более пышные и цветистые, мы нахо-

дим у Либания, Фемистия, Гимерия, у Григория Назианзина (IV в. н. э.);

лучшим образцом может служить витиеватая декламация Гимерия об

Аполлоне, Музах и дриадах (№ 400). Этот стиль проникает и в басенные

сборники, составляемые для школьных нужд: таков сборник Афтония,

ученика Либания, который, правда, заботится не столько о многословной

красоте слога, сколько о правильности древнего литературного языка.

Традиции позднеантичных риторов продолжаются и у византийских

писателей, но только в баснях, используемых в контексте других лите-

ратурных жанров — истории, проповеди и т. п.; в басенные сборники

эта манера не проникает. В них господствует «низовая» традиция, вос-

ходящая к «основному эзоповскому сборнику». Но сам этот сборник

претерпевает немалые изменения. Так как язык I—II вв. н. э. с течением

времени стал ощущаться как устарелый, в конце античности начались

пересказы басен этого сборника «современным» языком; пересказ со-

провождался изменениями и в составе сборника (отпадали басни-этио-

логии, басни-анекдоты, басни-шутки, оставались только наиболее типич-

ные «животные» басни), и в его стиле (исчезала схематическая сухость,

вводились живописные подробности, развертывались диалоги и т. п.). Так

создалась около VI в. новая, «средняя» редакция эзоповского сборника,

написанная народным языком, грубым, неправильным, но ярким. К этой

редакции в рукописях стали присоединять и переработанное «Жизне-

описание Эзопа»: за давностью времени несходство образа Эзопа и ба-

сен Эзопа уже перестало ощущаться. Новым источником басенного

материала к этому времени становятся прозаические пересказы басен

Бабрия: как и пересказы Федра в «Ромуле», они теряют имя автора,

вливаются в общий поток «эзоповых басен» и даже оказывают влияние

на стиль новых переработок традиционного материала.

Однако этим, по существу, и ограничиваются дополнения визан-

тийского времени к эзоповскому сборнику: ничего подобного сказкам

и фаблио «Ромула» мы здесь не находим (если не считать нескольких

басен-новелл, № 416—418, в одной из рукописей). Чистота эзоповской

традиции соблюдалась здесь бережно, и даже когда в Византии был

переведен и получил широчайшую популярность знаменитый восточ-

ный сборник басен и сказок «Калила и Димна» (под заглавием «Стефа-

нит и Ихнилат»), то ни одна из басен этого сборника не просочилась в

рукописи эзоповского цикла. А когда на греческий язык была переве-

дена восточная «Повесть о семи мудрецах» (под заглавием «История

философа Синтипы»), то из эзоповых басен было составлено приложе-

ние к ней под заглавием «Басни философа Синтипы»; эзоповский сбор-

ник оказался в роли не берущей, а дающей стороны.

Конечно, византийские ученые литераторы не могли примириться

с тем, что такая знаменитая книга, как эзоповский сборник, существует

только в грубом простонародном изложении. Очень скоро вслед за со-

зданием «средней редакции» начались попытки вновь переработать ее,

восстановив в ней «правильный» литературный язык, отвечающий вку-

сам образованных читателей. После нескольких попыток в этом на-

правлении цель была достигнута: явилась новая, «младшая» редакция

эзоповского сборника, а заодно и «Жизнеописания Эзопа». Когда это слу-

чилось, до сих пор остается спорным: одни ученые относят эту переработ-

ку к так называемому «первому византийскому возрождению» IX в., дру-

гие — ко «второму византийскому возрождению» XIV в. Новая пере-

работка вытравила из басенного сборника бесчисленные вульгаризмы

VI века, восстановив чистый и гладкий литературный язык, слегка сти-

лизованный под модный в эту пору аттицизм — подражание древне-

греческому языку. Заодно были отчасти унифицированы бесконечные

разночтения, накопившиеся в рукописях за много веков: составители

новой редакции явно старались создать окончательный, канонический

эзоповский текст. Переработка имела успех, «младшая редакция» рас-

пространилась во множестве рукописей, вытесняя из обихода и «сред-

нюю», и тем более полузабытую «старшую» редакцию. Эти рукописи

стали попадать и на Запад, в Италию, где в это время Возрождение воз-

будило небывалый интерес к греческому языку и греческой литерату-

ре.

И когда около 1479 г. итальянский гуманист Бон Аккурсий напеча-

тал в Милане первое печатное издание эзоповых басен — это была одна

из первых в Европе книг, напечатанных греческим шрифтом, — то в

основу его легли рукописи «младшей» редакции эзоповского сборника.

Так после долгой разлуки западноевропейская, латинская басенная тра-

диция вновь встретилась со своим источником — греческой басенной

традицией.

Приложение:

ДВЕ ТРАДИЦИИ В ЛЕГЕНДЕ ОБ ЭЗОПЕ

В 1952 г. в Иллинойсе вышел первый (оставшийся единственным)

том огромного свода басенного материала под общим названием «Эзо-

пика»

. Здесь впервые были собраны в отдельный раздел все основные

античные свидетельства об Эзопе и басне (testimonia, Т). Вместе взятые,

они оказались неожиданно интересны.

Конечно, едва ли не каждый из ста с лишним отрывков, составив-

ших этот раздел, порознь использовался историками й литературоведа-

ми по многу раз для выяснения самых разных конкретных вопросов.

Однако до сих пор не было отмечено, что все эти пестрые отрывки, из-

влеченные из самых несхожих писателей — от Геродота до Фотия и

«Суды», обладают некоторой неожиданной общностью и эта общность

особенно явственно выступает, если сопоставить материал, сообщаемый

этими свидетельствами, с материалом другого нашего важнейшего ис-

точника — «Жизнеописания Эзопа».

Исходной точкой при рассмотрении легенды об Эзопе может слу-

жить первое упоминание имени Эзопа в античной литературе. Это —

известный отрывок в рассказе Геродота о Египте (440-е годы до н. э.):

о Микерине, Радопиде, Иадмоне и Эзопе (Г 13). Мы цитировали его выше

(с.

236—237). Мы видели, что Геродот явно считает «баснописца Эзопа»

лицом реальным и известным; он жил в первой трети VI в. до н. э. на

Самосе в рабстве у некоего Иадмона, а потом был за что-то убит в Дель-

фах. Все эти сведения были усвоены античной традицией и не вызыва-

ли сомнений на протяжении всей античности (хотя и вызывают их у

современных ученых: так, Шамбри справедливо указывает, что, судя по

выкупу, Эзоп мог быть и не рабом, а свободным родственником Иадмо-

на; а Вихерс выдвигает теорию, что легенда о смерти Эзопа в Дельфах

была мифом ритуального происхождения). Вокруг этих-то сведений и

начинает наслаиваться биографическая легенда, в которой каждый из

мотивов, намеченных (и даже не намеченных) Геродотом, получает са-

мую подробную разработку. При этом — самое интересное — в отры-

вочных литературных свидетельствах, собранных в «Эзопике», и в на-

родном «Жизнеописании Эзопа» эта разработка различна.

Прежде всего, придумывается родина Эзопа. Здесь все старшие

свидетельства (V—IV вв. до н. э: Аристотель, фр. 573 Розе, Гераклид

Понтийский, FHG, II, 215 и загадочный Евгейтон, самосский историк,

Aesopica: a Series of Texts Relating to Aesop or Ascribed to Him or Closely Connected

with the Literary Tradition that Bears His Name, Collected and Critically ed... by В. E. Perry, V. I.

Greek and Latin Texts, Urbana III., 1952.

цитируемый «Судой» — см. Т 5—6) единогласно называют родиной

Эзопа Фракию, а Евгейтон даже точнее — Месембрию. Это — явная

дедукция из данных Геродота: так как упомянутая рядом с Эзопом

Родопида — фракиянка, то Эзоп — ее земляк. «Жизнеописание» же

приписывает Эзопу иное происхождение: оно объявляет его не фракий-

цем,

а фригийцем. Фригийцы считались ленивыми и изнеженными, ни

для чего, кроме рабства, не годными; по-видимому, делая Эзопа фри-

гийцем, легенда хотела сделать его как можно более типичным рабом.

Фракийцы жили на пороге дикого варварского Севера, фригийцы жили

на пороге Востока, родины всякой мудрости; по-видимому, легенда хоте-

ла сделать Эзопа как можно более типичным мудрецом. Представление

об Эзопе-фригийце быстро стало господствующим и вытеснило ученую

гипотезу об Эзопе-фракийце.

Далее, легенда восполняет и другой пробел в сведениях Геродо-

та — облик Эзопа. Подробное описание безобразия Эзопа мы находим

впервые лишь в народном «Жизнеописании» («брюхо вспученное, голо-

ва что котел, курносый, с темной кожей...» и т. д.; здесь несомненно

влияние обликов Ферсита из «Илиады»

и сатира Марсия), а до того в

изображении на аттическом килике V в. до н. э.

Однако замечательно, что несмотря на это древнее и яркое пред-

ставление о безобразии Эзопа, мы не находим его решительно ни в од-

ном литературном свидетельстве вплоть до конца античности. Особен-

но характерны свидетельства Г 49—52, посвященные статуям и порт-

ретам Эзопа: статуе Лисиппа (Федр, II, 9, 1—4; Агафий, «Палатинская

антология», XVI, 332), статуе Аристодема (Татиан, «Против греков», 74) и

картине, описываемой Филостратом (I, 3). В эпиграмме о статуе Лисип-

па говорится только о том, что Эзоп заслужил право стоять рядом с

семью мудрецами; в описании Филострата о внешности Эзопа сказано

только следующее: «Он же, мне кажется, задумал какую-то басню: это

показывает и улыбка на его лице, и глаза, опущенные в землю, — ху-

дожнику ведомо, что для создания басен нужно спокойствие духа». Со-

вершенно очевидно, что существовавшие в «высоком» искусстве и лите-

ратуре изображения придавали ему обычный для античности идеали-

зированный облик, нимало не считаясь с народным представлением о

безобразии Эзопа, нашедшем выражение в вазовом рисунке и в «Жизне-

описании». И только на исходе античности образ Эзопа-урода проника-

ет в литературные свидетельства: в IV в. н. э. Гимерий мимоходом упо-

минает: «говорят, что и фригиец Эзоп, хотя и возбуждал смех и поноше-

ния не только своими речами, но и самым лицом и голосом, был тем не

менее великим мудрецом...» и т. д. (XIII, 5 = 7" 56).

Далее, характерно то направление, которое получает в легенде раз-

работка главного мотива эзоповской биографии — рабства Эзопа у Иад-

Реппа

А..

II romanzo di Ezopo. — Athenaeum, 40 (1962), p. 281.

мона на Самосе. В литературных свидетельствах об этом говорится срав-

нительно редко: только около десяти свидетельств из 105 (или из 84,

если не считать свидетельств о теории басен) упоминают, что Эзоп был

рабом. Свидетельства эти следующие: Г 13 — Геродот, цитированный

отрывок; Т 24 — Плутарх, «О позднем возмездии», 12, где лишь по-

вторяются геродотовские слова о выкупе, данном «Идмону»; Т 15—

17 — Плиний, XXXVI, 12, 82, Плутарх, «О пифийском оракуле», 14, и

Фотий, которые упоминают Эзопа мимоходом, как «товарища по раб-

ству» Родопиды; Т 5 — Гераклид Понтийский, FHG, II, 215: «баснописец

Эзоп — родом он был фракиец и получил свободу от Идмона-глухого

(tou kophou, может быть, — «глупого»), а перед тем был рабом Ксанфа»;

Т 14 — Птолемей Гефестион у Фотия, cod. 190: «говорят, что и Эзопа его

хозяин Идмон называл Фетом, так как он был раб, а феты — это рабы»;

и, наконец, рабом назван Эзоп у Федра, II, 9, рабом-шутником выступает

он в III, 19 и А, 15, а рассуждение о том, что басня родилась среди

рабов, находится у Федра, III, пролог, 33—37 и повторяется у Юлиана,

VII,

207с = Т 58. Во всех этих упоминаниях (если не считать Федра,

который во всех отношениях стоит ближе к «Жизнеописанию», а не к

литературной традиции) о рабстве Эзопа говорится, можно сказать, в

порядке анкетной справки, ни один эпизод с этим рабством не связывает-

ся.

И, напротив, целый ряд эпизодов, упоминаемых свидетельствами, явно

предполагает, что Эзоп был свободным — только как свободный он мог

выступать в суде на Самосе (Т 41), в народном собрании в Афинах и

Коринфе (Т 39—40), гостить у Креза и семи мудрецов (Т 34—37), не гово-

ря уже о посещении Дельфов. Можно со всею определенностью сказать,

что авторов всех свидетельств Эзоп интересует не как раб, а как свобод-

ный человек.

В «Жизнеописании» мы видим противоположное. На протяже-

нии двух третей повествования Эзоп выступает как раб; с большой кра-

сочностью описывается его положение в большом имении под надзо-

ром старосты (ср. особенно монолог в § 18: «До чего же это скверно

быть рабом у раба! Сами боги этого не любят. „Эзоп, приберись в сто-

ловой! Эзоп, истопи баню! Эзоп, принеси воды! Эзоп, покорми скотину!"

Все, что ни есть грязного, низкого, мерзкого, рабского, все валят на Эзо-

па...» и т. д.), его двукратная продажа в рабство, его служба у Ксанфа,

где каждая шутка грозит ему поркой. Я. А. Ленцман показал, что кар-

тина крупного земельного хозяйства, держащегося на рабском труде,

изображенная в начале «Жизнеописания», соответствует действитель-

ности не классического, а эллинистического периода

; стало быть, эта

часть «Жизнеописания» сложилась сравнительно поздно (это подтвер-

ждается и тем, что именно в нее включен эпизод с Исидой и жрицей),

древнейшей же частью легенды была история службы Эзопа у Ксанфа и

Ленцман А. Я. Элементы идеологии рабов в баснях Эзопа. — В кн.:

Вопросы античной литературы и классической филологии. М., 1966, с. 70—79.

постоянных столкновений умного раба с глупым хозяином, из которых

Эзоп неизменно выходит победителем. Замечательно, однако, то, что из

многочисленных анекдотов об Эзопе и Ксанфе, содержащихся в «Жиз-

неописании», ни один не упоминается литературными свидетельства-

ми:

философам и риторам, из чьих сочинений взяты эти свидетельства,

явно не нравилось, как ловкий раб посрамлял их собрата. А в кратком

риторическом жизнеописании, предпосланном «Афтониевскому сбор-

нику» басен Эзопа (IV в. н. э.), Эзоп даже назван philodcspotes therapon,

«раб,

преданный хозяину», — образ, прямо противоположный образу, пред-

ставленному в «Жизнеописании». (Кстати, в той же биографии хозяи-

ном Эзопа назван не самосец Ксанф, а афинянин Земарх или Тимарх:

составитель, видимо, хотел показать, что мудрость Эзопа была не «вар-

варского», восточного, а истинно эллинского происхождения.) И напро-

тив,

народное «Жизнеописание» совершенно не разрабатывает тех эпи-

зодов из жизни и странствий Эзопа-свободного, на которые указывают

литературные свидетельства: на Самосе он выступает перед народом

лишь один раз, при своем освобождении из рабства (§ 86—94), за этим

следует посольство к Крезу, далее — краткая отписка «Много лет Эзоп

жил на Самосе, много получал там почестей, а потом решил объехать

свет» (§ 101) — и начинается новый, «ахикаровский» эпизод «Жизне-

описания». Иными словами, «Жизнеописанию» нужен Эзоп как лицо

подчиненное, угнетенное — и вот, едва избавив его от рабства у грече-

ского философа, оно отправляет его в подданство к восточному деспоту.

Это приводит нас к следующему мотиву легенды об Эзопе — к его

встречам с современниками.

Современники эти — семь мудрецов и царь Крез (Г 33—38). Уже в

IV в. Алексид пишет комедию «Эзоп», и в ней Эзоп беседует с Сол оном

о том, как хорошо афиняне придумали разбавлять вино на пирушках

(Афиней, X, 431d). Затем мотив встречи Эзопа с мудрецами перешел в

историческую литературу, где его сохранил Диодор, и в моралистиче-

скую литературу, где его сохранил Плутарх. Но, несмотря на понятную

популярность такого сближения, в «Жизнеописание» оно не проникло:

здесь Эзоп с мудрецами не встречается. Почему это произошло, станет

ясным, если мы вспомним роль Эзопа, например, в «Пире семи мудре-

цов» Плутарха. Здесь он сидит «на низеньком стульчике возле Солона,

возлежавшего на высоком ложе» (гл. 4), и хотя он — свободный чело-

век, посланец Креза в Дельфы, перед мудрецами он все время чувствует

себя приниженно. Когда он угождает собравшимся насмешкой над «му-

лом» Алексидемом, похвалу он получает двусмысленную (гл. 4); когда

вмешивается в беседу о политике, то сам припоминает закон Солона о

том,

чтобы рабы знали свое место (гл. 7); когда он шутит над тем, что

кочевник Анахарсис рассуждает о домовитости, он получает от Анахар-

сиса отповедь в виде собственной басни (гл. 12; правда, в гл. 13 Эзоп

отчасти берет реванш, намекнув другой басней на пьянство Анахарсиса;