Гарифуллин В.З. (ред.) Информационное поле современной России: практики и эффекты

Подождите немного. Документ загружается.

логи [9, С.109]. Западные исследователи называют этот период «золотым ве-

ком» российской журналистики [10]. Тогда наблюдалось бурное развитие

структуры СМИ, появление новых субъектов общефедерального и региональ-

ного информационного пространства.

Не был исключением в данном процессе и Ставропольский край. Первое

новое печатное издание возникло здесь в годы перестройки, в середине 1988

года. Это была еженедельная газета «Курьер», которая начала свою историю

как информационно-рекламное издание, однако после нескольких номеров

приобрела вполне ощутимые признаки универсальной, массовой газеты. Пред-

метом информационного внимания, наряду с рекламой, стала жизнь меняюще-

гося под риторику о гласности и плюрализме общества. Газета, по выражению

еѐ редактора, опытного журналиста, выходца из главного печатного органа края

– газеты «Ставропольская правда», удовлетворяла «информационный голод»

[5, С.175]. Привычного массива традиционной общеполитической прессы в но-

вых идеологических реалиях населению уже было явно недостаточно.

«Курьер» приоткрывал завесу над западной цивилизацией, выводил своих

читателей на контакт с зарубежьем, в том числе, посредством популярной руб-

рики «Бюро знакомств», где можно было обменяться адресами с целью уста-

новления долговременных отношений. Рубрика была очень популярной, ей от-

водились полосы и даже развороты. Газета пропагандировала общечеловече-

ские ценности, значительное внимание уделялось негативным сторонам реаль-

ного социализма. Зачастую, вспоминал в номере, посвящѐнном пятилетию газе-

ты В.Кустов, это была новая информация из прошлого, которая в своѐ время не

могла прорваться через жѐсткие рамки цензуры: интервью лѐтчика-перехватчика

Геннадия Осиповича, сбившего южно-корейский пассажирский самолѐт, мате-

риал о трагедии 1962 года, когда были расстреляны новочеркасские рабочие –

участники политической акции протеста (Курьер. – 1993. – № 5 (90).

Не оставалась без внимания текущая действительность. Упорно боролся

«Курьер» с недостатками в российской армии, жѐстко критикуя тогдашнего

министра обороны Павла Грачѐва. Через призму демократического мировоз-

зрения рассматривалась чеченская тема. Журналисты радовались переходу вла-

сти мирным путѐм от Верховного Совета Чечено-Ингушской республики во

главе с Д.Завгаевым к исполкому общенационального конгресса чеченского на-

рода, которым руководил Джохар Дудаев. «Первой журналисткой, кому пове-

дал правду о чеченской революции Джохар Дудаев, – пишет В.Кустов, – была

Галина Кулешова (корреспондент «Курьера». – М.К.). Она же записала раз-

мышления о Чечне, о жизни, о себе жены президента Аллы Дудаевой» (Там

же). Отрезвление журналистов – романтиков демократии – наступило позже,

когда в Чечне пролилась кровь.

О многообразии областей информационного внимания говорят рубрики:

«Белое пятно», «Пресс-mix», «Бюро услуг», «Интересный собеседник», «Азы

бизнеса», «Business club», «Long Play – дайджест несоветской музыкальной

прессы», «Наши за границей», «Веселиада», ряд рекламных рубрик. В ежене-

дельнике размещались материалы из области парапсихологии, о мистиче-

ских явлениях природы, о многочисленных псевдорелигиозных, порой про-

сто шарлатанского типа, течениях и публикации о сексе, которого в Совет-

ском Союзе, как известно «не было».

Анализ газеты позволяет констатировать, что она по существу не имела

типологических предшественников в советской прессе [1, С.28]. В «Курьере»

мы наблюдаем эклектику стилей и уровней журналистики. Уложить газету в

«прокрустово ложе» одного типологического множества невозможно. Может

быть, и это обстоятельство, кроме известных и общих для российской прессы

экономических причин, сократило срок выхода издания (1988-1994). Здесь

нельзя не учитывать точку зрения о том, что «успешность газеты <… > обуслов-

ливает полное и чѐткое представление редакционных коллективов о миссии, или

целевой задаче издания, его типе» [8, С.7]. К 1994 году региональный рынок прес-

сы уже пополнился изданиями с более определѐнными типологическими характе-

ристиками, которые потеснили «всеядную» газету в информационном поле.

Среди них самыми мощными конкурентами новой прессе в регионе остава-

лись традиционные советские издания, которые трансформировались в универ-

сальные общественно-политические, сменили идеологические ориентиры и пуб-

лицистическую стилистику, расширили области информационного внимания.

Наряду с этими устойчивыми «игроками» на информационном поле появи-

лись новые общественно-политические издания, большинство из которых объ-

единяла идея демонтажа системы реального социализма и утверждения демо-

кратических ценностей. На Ставрополье мы имеем пример возникновения сам-

издатовской прессы, начиная с 1988 года, вошедшего в историю краевой жур-

налистской организации памятным VIII пленумом краевого комитета партии,

устроившим обструкцию всем СМИ края, и, прежде всего, газете «Ставрополь-

ская правда». Руководство и журналисты издания с энтузиазмом восприняли

призывы земляка-генсека М.С.Горбачѐва об обновлении партии и общества, о

борьбе с формализмом и бюрократией. И этим серьѐзно напугали партийную

элиту, по определению призванную поддерживать все установки Генерального

секретаря, но совершенно не готовую работать в новых условиях и восприни-

мавшую краевые и местные СМИ как продолжение партийного аппарата.

Изгнанный после пленума автор полемичных статей, заместитель редакто-

ра «Ставропольской правды» В.А.Красуля, впервые в периодике края загово-

ривший о достоинствах демократической системы, общечеловеческих ценно-

стях, сравнивавший рыночный и социалистический способы хозяйствования

(не в пользу последнего), в 1988 году организовал самиздатовский журнал

«Гражданин», а в 1991-м, уже в легитимных условиях, оппозиционную газету

«Гражданский миръ». Публицистическая экспрессия материалов в этих издани-

ях была направлена на низвержение культивировавшихся десятилетиями идеа-

лов, дискредитацию партийно-советского аппарата.

Вслед за «Гражданским миром» возникли и другие общественно-

политические издания. Начался процесс диверсификации печатного сектора

системы СМИ. Разнообразной была организационно-правовая форма редакций

– учредителями газет выступали общественные организации, акционерные об-

щества, частные лица. В обществе сохранялся интерес к политике, новые реа-

лии волновали умы. Открытое обсуждение смысловых вопросов общественного

устройства, сравнение внешних признаков образа жизни «цивилизованного За-

пада» и стран реального социализма вселяло надежду на лучшую жизнь, мани-

ло блеском потребительских возможностей. Живой интерес вызывали критиче-

ские материалы о тоталитарном прошлом. Впоследствии интерес к такого рода

публикациям пропал, газета уже выходила непериодично. В 2002 году была пе-

ререгистрирована под названием «Новый гражданский миръ» и использовалась

издателем как агитационный листок во время выборных кампаний, а вскоре и

вовсе прекратила существование.

Наряду с «Гражданским миром» в начале 90-х появились иные демократи-

чески ориентированные газеты. Как подчѐркивает исследователь

Б.Я.Мисонжников, в постсоветский период произошла не просто кардинальная

и глубинная перестройка внутренних структур системы печатных СМИ, но и

фактически «беспрецедентная и уникальная по масштабам аннигиляция: вслед-

ствие столкновения старой и новой идеологии, конкретно выраженной в перио-

дических изданиях соответствующей номенклатуры, возникла пресса ранее не

известного характера, не совсем такая, как та, что сформировалась в странах

западной демократии, хотя и обретающая отчасти схожие с ней черты» [6, С. 4

– 5]. На наш взгляд, в этой плоскости можно рассматривать еженедельную

ставропольскую городскую газету «Забор» (1991-1996, учредитель, издатель и

редактор В.Л.Мезенцев). Газета позиционировала себя как информационно-

рекламная, но на деле представляла собой по области информационного вни-

мания – общественно-политическое, по издателю – частное, а по форме испол-

нения – таблоидное издание. Каждый номер «Забора» открывался комментари-

ем или сообщением о том или ином событии политической жизни в крае, стра-

не. Формат «Забора» был характерным для таблоидных изданий – А4. В лого-

типе редактор обошѐлся без идеологических призывов и слоганов. Им было най-

дено оригинальное графическое решение заголовка: на фоне обычного дощатого

забора, остроугольные, как пики штакетника, строчные буквы названия газеты.

Исследование тематических направлений позволяет выделить как основ-

ную функцию политической коммуникации. Газета создавалась как своего рода

вызов официальной общественно-политической прессе. Доминирующую роль в

поддержке интереса к изданию (тираж 22 тыс. экземпляров) играли политиче-

ские комментарии В.Л.Мезенцева. В беседе с автором данной статьи он утвер-

ждал: «Свою задачу как редактор я видел в том, чтобы говорить с читателем о

политике на языке, понятном обывателю». Будучи явным приверженцем обще-

ственно-политических преобразований, он публиковал заметки полемического

характера, отстаивал демократические ценности, использовал читательскую

почту для прояснения своих взглядов в репликах «по поводу». «О чѐм «Забор»

пишет» – так называлась одна из таких реплик редактора в ответ на упрѐк чита-

теля по поводу тенденциозности газеты. Письмо читателя было опубликовано

под заголовком «О чѐм «Забор» не пишет?», и речь в нѐм шла, в частности, о

том, что газета не пишет правды «о судилище над КПСС». «Разве можно судить

20 млн. человек?..» – задаѐт вопрос читатель. Ответ владельца издания и редак-

тора однозначен: «Никто не собирается судить миллионы членов этой органи-

зации. <...> Но «организация, именующая себя КПСС», была, по сути, органи-

зацией номенклатуры для номенклатуры. И моѐ отношение к суду над ней в це-

лом (а не над членами партии) достаточно ясно выражено на фотографии, сде-

ланной год назад, 19 августа, когда над нами нависла тень возрождения сталин-

ского режима!». Ниже помещено фото пикетчика с плакатом, на котором начерта-

но бескомпромиссное: «Хунту КПSS – под суд!» (Забор. – 1992. – 15 авг.). Именно

такого рода полемика, материалы в защиту демократии, против коммунистического

прошлого привлекали как поклонников издания, так и его противников.

Публиковал «Забор» телепрограмму, рекламные объявления, астрологиче-

ские прогнозы. Не обошлась газета без модной в ту пору «Службы знакомств»,

реализуя контактную функцию. Под рубриками «02», «Обозрение обо всѐм»,

«Кино» помещалась написанная доходчивым языком информация – так выпол-

нялась функция информирования о событиях. С точки зрения функциональной

характеристики можно, как представляется, отметить, что издание совмещало в

себе разные социально-информационные функции, но целевое назначение оп-

ределялось, главным образом, политической коммуникацией. Со временем

главное тематическое направление газеты потеряло актуальность, и она прекра-

тила существование.

Вслед за «Забором» из информационного пространства края исчезла еже-

недельная общественно-политическая газета «Момент истины» (учредитель

агентство «Кавказинтерпресс»). Конкурировать с ежедневными изданиями в

области политической коммуникации, где и кадры были профессиональнее, га-

зета не могла. Издатель расстался с нерентабельным изданием, сосредоточив-

шись на востребованной прессе по интересам, рекламной и развлекательной.

Устойчивое развитие в сегменте местных общественно-политических из-

даний продемонстрировали ежедневная газета «Ставропольские губернские ве-

домости» и еженедельник «Родина». Выпуск первого издания организовал

опытный журналист, прошедший школу практической журналистики в краевых

газетах «Кавказская здравница» и «Ставропольская правда» Александр Емцов,

а учредителем «Родины» стал краевой комитет КПРФ.

«Ведомости» с самого начала главной темой сделали политические собы-

тия. Без неѐ не обходился ни один выпуск. И в первом номере ключевым мате-

риалом, «гвоздѐм» можно считать статью А.Емцова под названием, объеди-

нившим в себе рубрику и заголовок «Что будет после... УХОДА ГОРБАЧЁВА В

ОТСТАВКУ». О политическом моменте автор пишет с сарказмом: «После ухода

Горбачѐва нам опять будет его не хватать. Давайте признаемся себе: мы «забо-

лели» политикой ещѐ и потому, что на вершине политического Олимпа стоял

«наш» эМэС. Как ни крути, а теперь эффекта «личной причастности» уже не

будет. И долго. <...> После ухода Горбачѐва на политическом горизонте не поя-

вится ставропольца. Это уж точно. Оглянитесь – мелкота кругом». Стиль разго-

вора с читателем о политике, откровенный, без политологического тумана, по-

рой жѐсткий и прямолинейный в характеристиках личностей и оценке их по-

ступков, привлекал читателя. На страницах газеты прописался практически не

использовавшийся краевыми и местными периодическими изданиями жанр

памфлета, выразительными средствами которого, как известно, являются приѐ-

мы сатиры и сарказма. Автором памфлетов в газете неизменно выступал Алек-

сандр Емцов. Объектами обличения являлись одиозные, с точки зрения пам-

флетиста, политические фигуры, представители эшелона власти.

С течением времени расширялась проблемно-тематическая направленность

издания: публиковались информации из области экономики, культуры и обра-

зования, досуговые и иные, имеющие прикладное значение в быту материалы,

адресованные широкой читательской аудитории. Таким образом, газета обрела

признаки универсальной общественно-политической. В менявшихся реалиях

профессиональный журналист в качестве издателя продемонстрировал навыки

успешного менеджмента, как редактор умело и своевременно корректировал об-

ласти информационного внимания, что и позволило газете остаться «на плаву».

Вот уже 15 лет в информационном поле края действует газета ставрополь-

ских коммунистов «Родина», которую поддерживает устойчивый, «ядерный»

электорат КПРФ. Наименее исследованной в группе общественно-

политических изданий, как утверждают учѐные, сегодня остаѐтся партийная

пресса, которая, специфически развиваясь, обладает и рядом типологических

особенностей. Как правило, партийная печать в обозначенном периоде обретала

«короткое дыхание» в ходе выборных кампаний, а по их завершении исчезала

из информационного пространства. Причина этого видится в слабом структу-

рировании политических сил в 90-х годах прошлого века. Множество марги-

нальных партийных образований, легко рождаясь, также легко и умирало. Ис-

следователи констатируют, что «не получили в краях и областях широкого рас-

пространения издания партийные. Однако КПРФ и другие леворадикальные

партии свои газеты имеют: «Красный путь», «Омское время» (Омск), «Красно-

ярск» и др.» [7, С.77]. В ряду этих изданий была и остаѐтся газета ставрополь-

ских коммунистов.

«Родина» выходит один раз в неделю форматом А-2 на четырѐх полосах. В

пору своего становления она занимала резко критическую позицию к новой

российской власти. К 1996 году, когда на Ставрополье губернатором был из-

бран член КПРФ А.Л.Черногоров («Родина» сыграла на выборах важную роль в

агитации за кандидата коммунистов), политические заявления газеты поддер-

живали не только члены КПРФ, но и демократически настроенные люди. К то-

му времени население в полной мере ощутило на себе издержки реформ и не-

удачных попыток перевода хозяйственного механизма на рыночные рельсы. На

этот период пришѐлся пик восстребованности «Родины»: тираж превышал 15

тысяч экземпляров.

При всех последующих сложностях – объективное сокращение численного

состава парторганизации, финансовые затруднения – газета «Родина» всѐ же

закрепилась в современной региональной структуре печати (в данный момент

тираж составляет четыре тысячи экземпляров).

Московские учѐные Я.Н. и И.И.Засурские, Л.Л.Реснянская и авторитетный

редактор рубежа тысячелетий Е.В.Яковлев лучшим временем российской прес-

сы считают период с 1990 по 1993-1995 годы [3, С.182]. Типологическое разно-

образие ставропольской прессы последнего десятилетия XX века впечатляло: с

1991 по 1995 год в крае появилось около ста новых изданий. Судьба многих из

них была кратковременна, и, пожалуй, самой большой потерей стали издания,

тяготевшие к качественным. Это деловая газета «5 дней» (1991-1993), которую

создали профессиональные журналисты в союзе с соучредителями в лице ком-

мерческих компаний; литературно-публицистический ежемесячник «45-я па-

раллель» (1990-1994), основанный журналистами и краевым отделением Совет-

ского фонда культуры; детский журнал «Вовочка» (1993-1995) – частным

агентством «АСОК Пресс»; еженедельник «Кавказский край» (1991-1997) – од-

ноимѐнным частным издательством. Объединяло периодику то, что во главе

редакций стояли опытные журналисты. К сожалению, дальнейшее развитие со-

бытий, коммерциализация СМК в середине 1990-х лишили перестроечных меч-

тателей жизнеспособности [4, С.105].

Конец XX века отмечен огромным влиянием российских СМИ на историю

современной России. «Девяностые были эпохой свободы и хаоса» [2, С.6]. Они

стали точкой отсчѐта для формирования региональных систем масс-медиа. Эм-

пирически формировалась новая структура ставропольской прессы. Процесс

был насыщенным и разнообразным, в условиях политической и экономической

нестабильности он развивался с обретениями и потерями.

ЛИТЕРАТУРА

1. Алексеев А.Н. Газетный мир постсоветской России: подход к построе-

нию типологии // Вестник Моск. ун-та. – Сер. 10. Журналистика. – 1998. – № 3.

2. Засурский И.И. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в

90-е годы. – М., 2001.

3. Золотухин А.А. «Эпохи» новейшей истории СМИ // Вестник Во-

ронежского гос. ун-та. – Серия: филология, журналистика. – 2005. – № 2.

4. Кольцова О. Кто и как влияет на производство новостей // Pro at

Contra. – Т. 5. – № 4. – М., 2000.

5. Кустов В.Н. Патентный поиск // Срез времени. – Ставрополь, 1998.

6. Мисонжников Б.Я. Типология: трудный поиск новой парадигмы

(вместо предисловия) // Типология печати: проблемы теории и практики: Мате-

риалы науч.-практ. семинара «Современная периодическая печать в контексте

коммуникативных процессов» (12 марта 1998 года, Санкт-Петербург) / Отв.

ред. Б.Я.Мисонжников. – СПб., 1999.

7. Система средств массовой информации России / Я.Н.Засурский,

М.И.Алексеева, Л.Д.Болотова и др.; Под ред. Я.Н.Засурского. – М., 2003.

8. Типология периодической печати: Учеб. пособие для студентов

вузов / М.Е.Аникина, В.В.Баранов, О.А.Воронова и др.: Под ред.

М.В.Шкондина, Л.Л.Реснянской. – М., 2007.

9. Фонд защиты гласности. – М., 1994.

10. МcNair B. Media in post-Soviet Russia: an overview // European Jour-

nal of Communikations. – 1994.

О.Д. Корякин, Казанский госуниверситет, выпускник

ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ ОЧЕРКИ ФАДДЕЯ БУЛГАРИНА

Под «физиологией» в 1840-х годах время понимали ничто иное как, изуче-

ние и описание жизни общества, социума во всем его многообразии, подобно

тому, как исследуется живой организм. Сам же Ф.Булгарин утверждал, что цель

его «физиологических очерков» – «изображение того, как можно помочь бед-

ному человеку, защитить безвинного и открыть зло».

«Очерки русских нравов, или Лицевая сторона и изнанка человеческого

рода», вышедшие в 1843 году, состоят из пяти отдельных, несвязанных сюжет-

но произведений: «Возчик-ночник», «Русская ресторация», «Гостиный двор,

«Ворожея», «Львы и шакалы». Каждый из очерков, посвящен определенному

фрагменту жизни русского общества, вместе же эти фрагменты составляют це-

лую панораму российской действительности. Тематический охват булгаринских

«физиологий» необычайно велик: быт русских извозчиков, мещан, купцов, чинов-

ников, мода дворян, история питейных и торговых заведений в России. Одним

словом, журналист попытался отобразить российские реалии в «вертикальном

разрезе», начиная с низших сословий общества и заканчивая его верхушкой.

Знакомство с авторской установкой можно начинать непосредственно с

общего названия – «Очерки русских нравов, или Лицевая сторона и изнанка че-

ловеческого рода». Номинативное значение заглавия, вроде бы, предельно ясно,

в нем уже вынесена тема повествования: нравы русских людей, включая и от-

рицательные их стороны. Обратим внимание на то, что название разделено на

две смысловые части – первая конкретна: «очерки русских нравов» (ключевое

слово здесь «русских»), вторая более абстрактна: «Лицевая сторона и изнанка

человеческого рода» (здесь смысловое ударение ставится на «человеческий

род»). Так вот именно вторая половина и свидетельствует об изначальной уста-

новке Ф.Булгарина, его интересует человек как таковой, вне социальных, этни-

ческих и прочих принадлежностей. Он обращается к родовому, общему, но, ес-

тественно, через осмысление и отображение частного, то есть российской дей-

ствительности. Более полно писательский настрой открывается во вступитель-

ной части первого очерка «Возчик-ночник»: «Я уважаю достоинство человека и

ненавижу безотчетную карикатуру, которая, как кривое зеркало, показывает все

криво. Все должно иметь свою цель, а с какой целью вы станете употреблять

кривое зеркало! – Каждая вещь имеет две стороны: лицевую и изнанку, везде и

во всем есть добро и зло, и наблюдатель сердца человеческого, должен смот-

реть на него с обеих сторон» [1].

Причиной тех или иных негативных жизненных явлений Ф.Булгарин счи-

тает несовершенство человеческой природы как таковой. Да и само ее несо-

вершенство принимает как нечто, данное свыше, как установленный миропоря-

док. И отталкиваясь от этого, он поясняет место и роль человека в этом мире

помогать друг другу и обличать порок и глупость. Уточняет он и средства, с

помощью которых он собирается это делать – «сатира» и «карикатура». Как

видно, данное обращение к читателям содержит в себе не столько писательские

принципы Ф.Булгарина, сколько его мировоззрение вообще, что во многом об-

легчает дальнейшее понимание текста, а также целей и задач, поставленных ав-

тором при его написании.

Читатель с первых строк, как бы, настраивается на философско-

лирический лад и затем подводится непосредственно к самому повествованию.

Такое начало «издалека» характерно для Ф.Булгарина-очеркиста. Он обяза-

тельно проводит предварительную беседу с аудиторией. Причем «подготовка»

идет в несколько этапов. Сначала идут рассуждения самого широкого плана,

затем фокус сужается, и автор объясняет, чем мотивирован выбор темы его

очерка. Отчасти постоянные оговорки-пояснения журналиста играют роль

своеобразного манифеста, теории жанра, вкрапленной в художественно-

публицистический текст. По сути, булгаринские тезисы отражают основные

принципы «физиологического» очерка.

Действие «Возчика-ночника» развивается в реальном времени, повествова-

ние ведется от лица автора, причем сам он является участником, описываемых

событий. Фабула предельно проста: Ф.Булгарин, возвращаясь поздно ночью

домой, нанимает извозчика, а тот рассказывает ему историю своей жизни. В

описании внешности возчика автор довольно скуп: «Пожилой мужичек в длин-

ном армяке с заплатами серого и коричневого сукна». Зато подробнейшим об-

разом, описаны его дрожки: «корпус повешен был на сыромятных ремнях при

прикрепленных и согнутых дугой железных шинах <…> Спицы в колесах, хотя

и были укреплены клиньями, дребезжали от каждого поворота колес, которые

переваливались на обе стороны, потому что оси были гораздо длиннее ступиц и

ступицы шире объема осей. Одна оглобля крашенная, а вместо другой оглобли

шест». В таком детальном показе можно отметить два интересных момента. Во-

первых, он компенсирует схематичность портрета самого возчика. Происходит

своеобразный перенос. Мы знакомимся с центральным героем через описание

его дрожек, словно они рассказывают нам об этом человеке. Сообщают о его

бедности, неказистости, неустроенности в жизни еще до того как сам возчик

начал свой рассказ. Во-вторых, «портрет» дрожек дает нам право говорить об

использовании Ф.Булгариным такого приема, как фотографичность, суть кото-

рого, как известно, состоит в том, что предмет отображается с такой точностью

(порой даже в ущерб художественности), что читатель имеет полное представ-

ление об его устройстве.

Обратимся к главному герою очерка. Очевидно, образ это собирательный.

Еще в начале автор дает нам понять, что «хорошо знает извозчичье сословие,

имеющее различные подразделения: свою аристократию, свое среднее сосло-

вие, свою чернь». Примечательно, что нанятый им возчик, прошел всю эту ие-

рархическую лестницу сверху вниз: лихач, биржевик, ночник. А потому его

рассказ дает представление о каждом из этих сословий.

Безусловно, что очеркист не мог сразу встретить настолько подходящего

ему человека, который в течении одного разговора дал бы полное представле-

ние о жизни извозчиков. По всей видимости, автор счел более верным изложить

собранный им материал не от себя лично, а устами возчика, придав ему типиче-

ские черты всей социальной группы. Использование такого приема определило

и форму очерка. Внешне он схож и с интервью, и с исповедью, и даже отчасти

с портретным очерком. Ф.Булгарин заводит беседу с героем и буквально после

нескольких вопросов, (которые в современной журналистике назвали бы кон-

тактными) тот начинает откровенный рассказ о своей жизни, прерываемый из-

редка уточняющими, помогающими раскрыться вопросами писателя. Однако

надо понимать, что форма эта весьма условна. Речь героя пестрит всевозмож-

ными присказками, насыщена жаргонизмами, просторечиями, профессиона-

лизмами: «вся недолга», «в волюшку потешился», «гамазеи», «зимняки безко-

лодные» и т.д. Возчик сначала повествует о взлете своей карьеры, когда он

принадлежал к разряду лихачей и «ничего не пивал, кроме шинпанского». В

этой части дается картина нравов извозчичьей элиты, изнанкой которых явля-

ются пьянство и картежничество. Они-то и опускают героя на более низкую

ступень извозчика-биржевика, где его ожидают и тяжкий труд, и издевательст-

во господ. Интересно, что Ф.Булгарин не ограничивает персонажа рассказом

только лишь о себе самом и своем сословии. Он использует, обусловленную

профессией, социальную мобильность героя, чтобы взглянуть и на другие слои

общества. В заключительной части очерка сконцентрирована основная идея

произведения, то, что очеркист называет «лицевой стороной», положительными

чертами человека. Если до этого главный герой предстает как свидетель поро-

ков чужих, и жертва порока собственного, то теперь герой рассказывает о том,

как спас от самоубийства чиновника, вернув забытую им в дрожках большую

сумму казенных денег, и как выручает пьяных людей зимой, подбирая и развозя

их по домам.

Примечателен его финальный монолог: «Мне кажется, что от нас бедных

ночников больше пользы, чем от лихачей, что в нужде и краюха оржанухи пи-

рогом слывет, безногому и костыль дороже сапога. Правда, не красивы мы,

ночники, и не быстры на ходу, да ведь не всем же красоваться и порхать по бе-

лу свету! Господь Бог создал и ворону, и паву, и зайца, и хомяка». Здесь автор-

ский замысел относительно героя и отведенной ему роли становится оконча-

тельно ясным. Помимо функции рассказчика и проводника по «низам» общест-

ва, на него возложена и функция воспитательная. Вся его жизнь ничто иное, как

поучительная история. Здесь ярко проявляется свойственный Ф.Булгарину ди-

дактизм, который, впрочем, ничуть не противоречит заявленной автором пози-

ции «истребления зла».

Созданный писателем образ был призван показать типическое не только в

быте и нравах петербургских извозчиков, но и типичность жизненного пути че-

ловека, вставшего на путь порока. Вместе с тем, показ нравов «извозчичьего

сословия» работает на тактическую цель Ф.Булгарина: убеждение читателя в

том, что судьбу человека определяет не социальное положение, а его личные,

душевные качества.

Можно составить следующий план, типического построения текста в «фи-

зиологиях» Ф.Булгарина.

1. Вступление: а) абстрактные, предваряющие повествование рассуждения;

б) более конкретные рассуждения с привнесением личностного.

2. Исторический аспект рассматриваемой темы. Начинается, как правило, с

древнейших времен и поэтапно приближается к современности.

3. Непосредственно объект изображения.

Здесь же просматривается и стержень, на который нанизаны все элементы

текста. Это ход авторской мысли, следующий от общего – к частному, от абст-

рактного – к конкретному, от глобального – к локальному.

Исторический экскурс – это отнюдь не простая формальная историческая

справка, не имеющая прямого отношения к тексту, а своеобразный историче-

ский очерк внутри очерка физиологического. Это важная и неотъемлемая часть

булгаринских «Нравов», отличительная черта его стиля.

Для него трактир, описанный в одном из очерков, – зеркало русской души.

Вскользь пройдясь по несоответствию изысканной французской кухни с атмо-

сферой ресторации, которой более соответствует «перцовка, русские щи и ку-

лебяка», автор выдает краткую характеристику «настоящему русаку». «Челове-

ку, которому здравый смысл заменяет науку, который верит более на авось, не-

жели компасу и предпочитает как-нибудь высоким планам и расчетам. <…> У

настоящего русака между скупостью и мотовством - нет середины и он живет

по русским коренным пословицам: последняя копейка ребром и что в печи, все

на стол мечи».

Особое внимание стоит уделить булгаринской манере подачи существен-

ного, через обыденную деталь. Так, например, автор без каких-либо описаний

внешности, диалогов выделяет лишь один момент, как купцы пьют чай в при-

куску: «Прикуска-это такое искусство, которому я никак не могу научиться.

Каким образом сохранить во рту кусок сахару, обливая его горячею водою - это

для меня до сих пор не постижимо. Но русские люди пьют по десять чашек с

одним куском сахару во рту и разговаривают не картавя! Пот льет градом с че-

ла собеседников, а они продолжают пить, поддерживая с необыкновенной лов-

костью, блюдечко на пяти пальцах! Это тоже особая примета и особое искусст-

во. Видимо, чай возбуждает дух промышленности! Вот купцы поставили чаш-

ки, ударили по рукам, с окончанием четвертого самовара! Теперь каждый из

них пойдет в свою лавку и там также будет пить чай, с гостем, или от скуки». В

этой сценке – весь русский купец.

Для эффективности описания, Ф.Булгарин нарочито подчеркивает свое не-

русское происхождение, что позволяет ему глядеть на происходящие глазами

изумленного иностранца.

Одним из ярчайших очерков булгаринского сборника является «Гостиный

двор». Сюжет его выстраивается практически по той же стандартной схеме, но

само произведение более отточено, совершенно. Вступление в «Гостином дво-

ре» служит уже не только «трамплином» для развития действия, но и раскрыва-

ет цель, следующей за ним исторической части: «Из всех европейских народов,

мы, русские, менее всего занимаемся отвлеченностями. Нам некогда. Все мы

или служим, или отдыхаем в отставке, или торгуем, или сосем лапу в деревне

<…> Когда тут думать о древностях, когда читать, обдумывать. Право неко-

гда!» Ф.Булгарин весьма прозрачно намекает, что его исторические экскурсы

направлены на просвещение. Приступает он к ним так же с помощью характер-