Галиакбаров Р.Р. Квалификация групповых преступлений

Подождите немного. Документ загружается.

Галиакбаров Р.Р. Квалификация групповых преступлений / Отв. ред. В.И. Артемов. –

М.: Юридическая литература, 1980. – 80 с.

В практическом пособии автор рассказывает о том, что обеспечение защиты

интересов государству и прав граждан в процессе осуществления правосудия по уголовным

делам немыслимо без точной квалификации преступлений и в полном соответствии с

требованиями закона. Анализируя многочисленные примеры судебной практики, он

определяет признаки группового преступления, раскрывает особенности квалификации

групповых посягательств на собственность, личность, общественный правопорядок.

Для судей и народных заседателей.

Содержание

Понятие и признаки группового преступления

Понятие группового преступления и его виды

Совершение преступления по предварительному сговору группой лиц

Совершение преступления организованной группой

Совершение преступления группой лиц при отсутствии предварительного сговора

Особенности квалификации групповых посягательств на собственность

Признаки группового посягательства на собственность

Особенности квалификации посягательств на собственность, совершаемых группой

несовершеннолетних

Содержание предварительного сговора участников группового посягательства на

собственность и эксцесс исполнителя

Возможные ошибки в квалификации, связанные с неправильной оценкой момента окончания

преступного посягательства на собственность

Квалификация посягательств на собственность, совершенных соучастниками,

действовавшими во время и на месте совершения преступления

Квалификация продолжаемых хищений, совершенных по предварительному сговору

группой лиц

Особенности квалификации групповых посягательств на собственность в составных

(сложных) преступлениях

Квалификация многоэпизодных групповых посягательств на собственность

Квалификация мелких хищений, совершенных по предварительному сговору группой лиц

ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ГРУППОВОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Понятие группового преступления и его виды

В действующем уголовном законодательстве групповая форма совершения

преступления предусмотрена в ряде квалифицированных составов, в которых факт

совершения преступления группой лиц предопределяет характер опасности содеянного.

Серьезные трудности при квалификации групповых преступлений возникают в силу того,

что в различных статьях уголовного кодекса групповой признак формулируется по-разному.

Упоминается, например, совершение преступления <по предварительному сговору группой

лиц>, <совершение преступления группой лиц>, <группой>, <по сговору группой лиц>, <по

сговору нескольких лиц>, <по предварительному сговору нескольких лиц>.

Так, совершение преступления <по предварительному сговору группой лиц>

предусмотрено ч. 2 ст.ст. 89-93, 144-147 УК РСФСР. Совершение преступления <группой

лиц> как квалифицирующий признак указано в ч. 3 ст. 117, п. <б> ст. 238, п. <б> ст. 240 УК

РСФСР и в соответствующих статьях уголовных кодексов союзных республик. О преступной

группе упоминается в ст. 129 УК Узбекской ССР, предусматривающей уголовную

ответственность за мошенничество. Часть 2 ст. 200 УК Молдавской ССР и ч. 2 ст. 166 УК

Узбекской ССР устанавливают ответственность за побег, совершенный <по сговору

нескольких лиц>. О предварительном сговоре на совершение данного преступления

упоминается в ч. 2 ст. 209 УК Туркменской ССР и ч. 2 ст. 185 УК Азербайджанской ССР.

Нетрудно заметить, что во всех перечисленных составах <группа> выступает в качестве

обязательного, необходимого признака.

Анализ перечисленных составов показывает, что при всем разнообразии оценок

групповых действий в законе четко выделяется общая черта, присущая всем групповым

преступлениям. Они характеризуются возрастанием общественной опасности по сравнению

с таким же преступлением, совершенным одним лицом, что было подмечено и отражено

законодателем при выделении квалифицированных составов, в которых факт совершения

преступления группой лиц выступает в качестве обязательного признака.

Анализ уголовного законодательства показывает, что групповой признак учтен лишь в

составах, предусматривающих посягательства на социалистическую и личную

собственность (ч. 2 ст.ст. 89-93, ч. 2 ст.ст. 144-147 УК РСФСР), изнасилование (ч. 3 ст. 117

УК), обман покупателей и заказчиков (ч. 2 ст. 156 УК), хищение огнестрельного оружия,

боевых припасов или взрывчатых веществ (ч. 2 ст. 218 УК), незаконное изготовление,

приобретение, хранение, перевозка или сбыт наркотических веществ (ч. 2 ст. 224 УК),

хищение наркотических веществ (ч. 2 ст. 224 УК), неповиновение (п. <б> ст. 238 УК),

сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению служебных обязанностей (п.

<б> ст. 240 УК). Во всех остальных случаях предполагается учет повышенной общественной

опасности групповых посягательств в рамках Общей части уголовного законодательства, в

частности в процессе индивидуализации наказания (п. 2 ст. 39 УК).

По своей юридической природе групповое преступление - это одно из проявлений

соучастия в преступлении (ст. 17 УК). Признаки, характерные для соучастия в целом, -

участие в преступлении двух или более лиц, совместная и умышленная их деятельность –

дополняются здесь некоторыми особенностями, которые придают групповому преступлению

качественное своеобразие, позволяющее разграничивать его со сложным соучастием, когда

наряду с исполнителем в преступлении участвуют организаторы, подстрекатели, пособники.

Групповым признается преступление, каждый участник которого умышленно,

согласованно с другими, совместно, в полном объеме или частично осуществляет

выполнение единого для всех участников преступления.

В групповом преступлении налицо такое сочетание показателей, при котором наряду

с общими объективными и субъективными моментами, характерными для любого

проявления соучастия, имеется, во-первых, факт участия всех субъектов в совершении

преступления, когда само посягательство осуществляется их объединенными, совместными

усилиями, причем действия, охватываемые признаками объективной стороны любого

состава преступления, могут выполняться каждым участником в полном объеме либо даже

частично. Во-вторых, каждый участник группового преступления должен сознавать, что

наряду с ним в преступлении участвуют другие исполнители (соисполнители), что их

действия связаны с его собственными и что само преступление совершается совместными

усилиями всех участников.

Перечисленные признаки позволяют провести четкую границу между сложным

соучастием и любым конкретным проявлением группового преступления.

В отличие от группового преступления сложное соучастие (соучастие в тесном

смысле слова) распространяется на такие случаи, когда некоторые соучастники (или хотя бы

один из них) выполняют роль исполнителей, другие исполнителями не являются, выступая в

качестве организаторов, подстрекателей или пособников.

В сложном соучастии организаторы, подстрекатели и пособники объективно лишь

создают условия для более успешного выполнения преступления исполнителем

(исполнителями). Это обстоятельство предопределяет предметное содержание умысла этих

соучастников. Каждый из них сознает, что в определенной роли оказывает содействие

исполнителю, и желает совершить такие действия.

Установление и юридическое закрепление точного соответствия признаков,

характеризующих содеянное, признакам определенного состава преступления,

предусмотренного нормой Особенной части Уголовного кодекса, является квалификацией

преступления*. Как групповое преступление можно квалифицировать действия виновных

лишь в том случае, если в них содержатся все признаки группового посягательства,

предусмотренные законом. Закон в качестве квалифицирующих обстоя-

* Здесь и далее при ссылках на статьи Уголовного кодекса имеются в виду статьи УК

РСФСР, а также аналогичные статьи уголовных кодексов других союзных республик.

' См.: Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., Юрид. лит.,

1972, с. 8.

тельств предусматривает совершение преступления труппой лиц по

предварительному сговору и группой лиц при отсутствии предварительного сговору. Первое

из выделенных здесь групповых явлений включает также так называемую организованную

группу. Каждое из этих проявлений группового преступления характеризуется

совокупностью обязательных, постоянных признаков, которые должны быть установлены в

любом конкретном деянии, квалифицируемом как совершенное группой лиц. Отсутствие

любого из них является показателем того, что содеянное не может быть отнесено к

групповой форме соучастия в преступлении в конкретной ее разновидности.

Совершение преступления по предварительному сговору группой лиц

Данная разновидность группового преступления предусмотрена в тринадцати статьях

Уголовного кодекса РСФСР, где она учтена в качестве квалифицирующего признака (ч.

2ст.ст. 89-93, 144-147, 156, 2181, 224, 2241 УК).

Выступая одним из проявлений соучастия в преступлений, этот вариант группового

посягательства характеризуется обязательными признаками. Их установление в процессе

квалификации позволяет разграничить анализируемую разновидность группового

посягательства с другими преступлениями, совершенными группой лиц.'

Для квалификации преступления как совершенного по предварительному сговору

группой лиц, необходимо установить: а) множественность исполнителей (соисполнителей),

т. е. участие в совершении преступления двух или более лиц; б) участие каждого из них в

выполнения действий (в полном объеме или даже частично), охватываемых признаками

объективной стороны состава преступления; в) выполнение преступления объединенными

усилиями - совместно; г) умысел каждого из соучастников на совместное совершение

посягательства; д) согласованность действий участников группы, отражающую их взаимную

осведомленность о совместном совершении преступления; е) предварительный сговор на

совершение преступления группой.

Первый показатель характеризует множественность участников (два и более) и ту

роль, которую они могут исполнять в процессе совершения преступления. В отличие от

сложного соучастия, неотъемлемым признаком которого также является участие в

преступлении двух или более лиц, обладающих юридическими качествами субъекта

преступления (ст.ст. 10, 11 УК), в групповом преступлении участники выступают, как

правило, в роли соисполнителей.

Исключение из этого общего правила характерно лишь для организованных групп,

где устойчивая связь между соучастниками обычно сочетается с распределением ролей

между ними. Во всех других случаях участники группы, совершающей преступление по

предварительному сговору, в полном объеме или частично выполняют действия,

предусмотренные объективными признаками состава преступления. Отметим, что это

важный разграничительный признак, который позволяет совершенно определенно

размежевать сложное соучастие и преступление, совершенное по предварительному сговору

группой лиц. Всякая попытка наделить участника группы (если, конечно, группа в силу

заранее состоявшегося распределения ролей не превратилась в организованную) другой

ролью (не исполнительской) ведет к стиранию границ между сложным соучастием и

групповым преступлением, а в конечном счете к применению закона (ст. 17 УК) вопреки его

смыслу и назначению. Судебная практика в подавляющем большинстве случаев

квалифицирует групповые посягательства с учетом данного обстоятельства. Так, районным

народным судом признаны виновными и осуждены по ч. 2 ст. 156-УК Г. и К. Работая в

парфюмерном отделе универмага, они по предварительной договоренности продавали

компактную пудру по 3 руб. за коробку вместо 2 руб. Каждая из виновных участвовала в

непосредственной продаже товара по завышенной цене'.

Точно так же признаны виновными в краже, совершенной по предварительному

сговору группой лиц, и осуждены по ч. 2 ст. 89 УК Т. и К. Они признаны виновными в

хищении зерна, совершенном при следующих обстоятельствах. Т. на автомашине перевозил

зерно с

См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1977, № 5, с. 4- 5.

зерносушилки на зерносклад совхоза. Во время очередного рейса он договорился с

работавшим на зерносушилке электриком К. совершить хищение зерна. После того, как в

автомашину было погружено 2800 кг пшеницы, Т. передал управление автомашиной К.

Воспользовавшись временным отсутствием лица, в подотчете которого находилось зерно,

они вывезли его в лес. Каждый из осужденных принимал участие в изъятии имущества*.

Вместе с тем в судебной практике встречаются ошибки в квалификации групповых

преступлений, связанные с тем, что из внимания ускользает общее правило, покоторому

преступная группа характеризуется множественностью исполнителей (соисполнителей) и ее

не могут образовать подстрекатель и исполнитель, пособник и исполнитель, организатор и

исполнитель. Не может быть признан участником группы и субъект, действия которого

фактически проявляются в заранее не обещанной скупке похищенного или участии в его

реализации. Неправильно, например, были квалифицированы по ч. 2 ст. 92 УК действия П.

как хищение, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

По этому делу было установлено, что И. и К. похитили из колерного цеха комбината

411 кг густотертой краски стоимостью 328 руб. и 176 кг олифы стоимостью 176 руб. Все

похищенное они привезли в универмаг и передали для реализации П., который работал там

старшим продавцом. П., приняв для реализации краску и олифу, уплатил И. 240 руб., которые

были им взяты из выручки магазина.

По делу не установлено, что П. еще до начала совершения хищения давал К. и И.

согласие участвовать в этом преступлении. Следовательно, он не может нести

ответственность за участие в хищении, совершенном по предварительному сговору группой

лиц.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР в определении по

делу указала, что П. должен нести ответственность за фактически совершенные им действия:

прием в магазин в заведомо корыстных целях заведомо похищенных материальных

ценностей для их реализации

' См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1977, № 4, с. 4-^5.

" См., например, Бюллетень Верховного Суда СССР, 1975, № 3, с. 17: 1976, № 1, с. 31.

^ См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1971, № 6, с: 14.

Второй объективный показатель группового преступления требует, чтобы каждый его

участник выполнял в полном объеме или частично действия, охватываемые признаками

объективной стороны состава преступления. Такой вывод основан на законе. Согласно ч. 3

ст. 17 УК <исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление>.

По смыслу закона и соисполнителями-участниками группового преступления также должно

непосредственно совершаться преступление. Отсюда следует, что каждый из участников в

полном объеме или частично своими усилиями исполняет общественно опасные действия,

которые охватываются признаками объективной стороны состава преступления. В отличие

от совершения преступления одним исполнителем в групповом преступлении участвуют в

исполнительских действиях несколько лиц, которые объединяют свои усилия для

выполнения одного деяния, <вписывающегося> в признаки объективной стороны общего для

всех участников группы преступления. Следовательно, групповое преступление всегда

совершается совокупными усилиями нескольких лиц.

По объему исполнительские действия участников группового посягательства могут

существенно различаться. Одни из них могут совершить общественно опасные действия,

полностью включающие все признаки состава, другие - действия, содержащие указанные

признаки объективной стороны лишь частично. Данное обстоятельство учитывается в

процессе индивидуализации наказания, но не влияет на юридическую оценку содеянного.

Например, четверо соучастников напали на потерпевшего, при этом все били его по

голове. Первый наносил удары молотком, второй-камнем, третий - кастетом, четвертый -

ножом. По заключению экспертизы, смертельным было одно ранение, нанесенное молотком.

Суд признал М., орудовавшего молотком, исполнителем убийства, остальных -

пособниками. Оценивая обстоятельства дела, Верховный Суд СССР пришел к выводу, что

все непосредственно участвовали в самом исполнении убийства и должны быть признаны

исполнителями этого преступления.

При рассмотрении дел об умышленных убийствах, по которым привлекаются к

ответственности несколько лиц, суды должны исследовать степень и характер участия в

преступлении каждого из подсудимых. В качестве исполнителей преступления следует

признавать лиц, которые действовали совместно, с умыслом, направленным на совершение

убийства, и непосредственно участвовали в самом процессе лишения жизни потерпевшего'.

Соучастники группового преступления выступают в качестве своеобразного

<коллективного> исполнителя. Таким исполнителем выступает группа лиц. В результате

общественно опасное поведение каждого из них должно рассматриваться в связи с

общественно опасным поведением других как органическая составная часть общего деяния,

содержащего объективные признаки одного и того же состава преступления.

Процесс исполнения действий, охватываемых о<!

ективными признаками состава преступления, объел

ненными усилиями нескольких лиц осуществляется^

определенных рамках. Пределы, в которых обществен^

опасные поступки участников оцениваются как сов^

шение преступления, зависят от содержания признаке

конкретного состава. Ими являются границы преступис^

го посягательства, сформулированные законом. Соответ-1

ственно началом, с которого возможно исполнение пре^?

ступления, .служит момент осуществления действий, свя^Й

занных с фактическим началом посягательства на 061^1

ект охраны, концом - момент юридического окончание

преступления. Следовательно, для того, чтобы общебт-1

венно опасное поведение каждого соучастника представ*^

ляло собой выполнение действий, охватываемых признав

ками объективной стороны одного и того же составсЁ>

преступления, оно должно вписываться в юридические^

границы состава, установленные конкретной статьей^

Особенной части Уголовного кодекса. 1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного^

Суда РСФСР признала, необоснованным осуждение за1

соисполнительство в хищении 3., С. и К., действия кото-1

рых были квалифицированы по ч. 2 ст. 89 УК. 1

, По данному делу было установлено, что 3. и С. совер-^

шили кражу 90 подшипников стоимостью 54 руб. В ту же^

ночь 3. и К. похитили 201 подшипник стоимостью 176 руб.^

88 коп. и 316 подшипников стоимостью 189 руб. 60 коп.^

всего на сумму 366 руб. 48 коп.

' Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР^

1924-1977. Ч. 2. М" 1978, с. 186.

Признав осуждение виновных по ч. 2 ст. 89 УК не-

правильным, Судебная коллегия подчеркнула, что ответ-

ственность за оконченное преступление, предусмотренное

ч. 2 ст. 89 УК, наступает в случае, когда виновное лицо

полностью осуществило преступный замысел по завладе-

нию государственным или общественным имуществом и

ПОЛУЧИЛО возможность использовать его по своему усмот-

рению. По делу установлено, что 3., С. и К. с целью по-

следующего хищения взяли в ОТК завода подшипники,

принесли к своему месту работы в цехе и спрятали, но

их заметили и подшипники изъяли.

Осужденные, изъяв подшипники и спрятав их в дру^

гом цехе на территории того же завода с целью после-

дующего хищения, не имели возможности распоряжаться

имуществом по своему усмотрению. Эти действия осуж-

денных являлись не оконченным преступлением, а при-

готовлением к преступлению и должны быть квалифици-

рованы пост. 15 и ч. 2 ст. 89 УК^

Точно так же общественно опасное поведение соуча-

стника, выполненное до начала посягательства исполни-

теля либо пос^е совершения преступления исполнителем,

не может квалифицироваться как участие в совершении

преступления по предварительному сговору группой лиц.

Здесь налицо признаки сложного соучастия, когда прес-

тупление 'совершается одним исполнителем при участии

организатора, подстрекателя, пособника.

Например, некий Н. по предварительной договорен-

ности с Ч. принял участие в ограблении при следующих

обстоятельствах. Ч. и.Н. договорились около магазина

отобрать у Ш. бутылку вина. Ч. стал преследовать .Ш.,

а Н. в это время шел в стороне, наблюдая за тем, чтобы

совершению преступления никто не помешал. Догнав

Ш., Ч. вырвал у него из рук бутылку вина и вместе с

Н. скрылся, а впоследствии распил с ним вино.

В данном случае грабеж совершил один Ч. при по-

собничестве Н. без насилия и без причинения значи-

тельного ущерба. То обстоятельство, что преступление

совершено по предварительному сговору, не может яв-

ляться квалифицирующим обстоятельством ч. 2 ст. 145

Уголовного кодекса, ибо диспозиция этой части преду-

сматривает не только совершение грабежа по предвари-

тельному сговору, но и группой, что из приведенного

Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1972, № 10, с. 9.

примера не вытекает. Следовательно, действия Н. дол^

ны квалифицироваться пост. 17 и ч. 1 ст. 145 Уголоя

ного кодекса. ^

По этим же правилам квалифицируется поведена

соучастников не только в простых, но и в так называв

мых сложных составах, характеризующихся наличие^

двух действий. Например, при разбое участник престуд

ления, совершаемого по предварительному сговору груа

пой лиц, должен выполнить хотя бы часть действий, не

посредственно связанных либо с опасным для жизни )

здоровья потерпевшего насилием или угрозой примене

ния такого насилия, либо с завладением имущество>

потерпевшего. Фактическое невыполнение таких дене^..

вий означает, что субъект не является непосредственным

участником группового нападения, совершенного пей

предварительному сговору группой лиц. Его обществеи-Ц

но опасные поступки в зависимости от конкретных об<^

стоятельств квалифицируются как подстрекательство^

пособничество или организация преступления, а

Точно так же квалифицируются действия субъекта,^

который, не принимая непосредственного участия в са- ^ ,

мом разбойном нападении, однако, оказывает содейс^-^Й

вие организации группы или совершению преступления^

группой лиц. Например, действия Д. были квалифици-"

рованы по ст. 17 и пп. <а> и <б> ч. 2 ст. 91 УК в силу^

того, что, отказавшись участвовать в самом нападении,.,

он оказывал организатору преступления содействие в'.

подборе группы. Составленная с его помощью группа

совершила разбойное нападение на работников магази-

на, угрожая им ножом. ^

Такое решение покоится на общепринятом положе>:

нии, что единственным юридическим основанием ответ*

ственности лица является наличие в его действиях сос-

тава преступления.

В отличие от группового преступления, в которое?

исполнительские действия могут проявляться только в:;

юридических границах и признака^ конкретного соста-

ва, предусмотренного Особенной частью Уголовного^

кодекса, в сложном соучастии признаки состава и егоч

границы иные. Они очерчены как признаками конкрет-;

ного состава, закрепленными в статье Особенной частя,

так и признаками, сформулированными в ст. 17 УК. При

этом ст. 17 содержит постоянные, общие для всех прес-\

туплений объективные показатели организации, ПОДСТА:

рекательства и пособничества. Сами эти действия, за

редким исключением, могут проявиться только наряду

^ исполнительскими, что отражается в квалификации

содеянного, которая осуществляется при учете правил,

содержащихся вот. 17ив статье Особенной части ^К^

Вели исполнительство преступления всегда реализуется;

& юридических границах (начала и окончания) конкрет-

ного состава, предусмотренного в Особенной части УК,

то организация, подстрекательство, пособничество воз-

можны до совершения преступления исполнителем, а

пособничество, кроме того,-в момент или после совер-

шения преступления исполнителем при условии, что

^Одобныё действия заранее согласованы с исполнителем,.^

Жаранее обещаны ему. "

Возможное распределение ролей между соучастника- 1

ми в рамках группового преступления, совершаемого по [

Предварительному сговору, не может быть ни чем иным, 1

йроме распределения конкретных обязанностей по со- 1

вершению различных действий, входящих в объектив- '

йую сторону состава преступления.

Вопрос о содержании объективного показателя прес-

тупления, совершенного по предварительному сговору

1фуппой лиц (выполнение каждым участником в полном

ббъеме или даже частично действий, охватываемых

Признаками объективной стороны состава преступле-

ния), по своему значению далеко выходит за пределы

научной полемики. То или иное его решение неизбежно

вызывает различное понимание одних и тех же вопро-

сов, возникающих в практической деятельности суда.

Судебная практика, например, постоянно испытывает

затруднения при квалификации содеянного соучастни-

ками, действовавшими по предварительному, сговору во

время и на месте совершения преступления исполните-

лем. Особенно большие трудности возникают при раз-

граничении между собой участия по предварительному

сговору в групповом преступлении и пособничества со-

вершению преступления. В результате наблюдаются от-

дельные ошибки в квалификации одинаковых по своим

объективным признакам деяний, которые чаще всего

связаны с необоснованной оценкой пособничества как

исполнительства преступления в составе группы, дейст-

вовавшей по предварительному сговору.

Согласно ст. 17 УК <пособником признается лицо,

содействовавшее совершению преступления советами,

указаниями, предоставлением средств или устр

препятствий, а также лицо,-заранее обещавшее

преступника, орудия и средства совершения прес

ния, следы преступления либо предметы, добытых

тупным путем>. В соответствии с содержанием 81 _

пособничество обладает совершенно определенные

четанием объективных и субъективных признаков,.Д

тоянных^ля любого его проявления в каком бы 41

было преступлении, предусмотренном Особенной чдЦ

Уголовного кодекса. Существенной его особенносты

ляется отсутствие признаков непосредственного цс/,

ния действии, охватыв_ае_мых_ признаками объект

ггорт^ЬГТОСТ§ва1пд?<эдш^Дй?3^менно по этому

Трию необходимо разграничивать участие ~в Ярет

1нии, совершаемом по П1)ед,ва_рйтельному сговору гр}

(лиц, И 11иСО(ПщчесТво~преступленйю. , ~ -'-"

г-Затруднения-в~~кваднфякЯцйи групповых по

тельств, совершаемых по предварительному сговору

многом связаны с тем, что при анализе данного п^

вого явления не учитывается такой обязательный.

знак группового преступления, как осуществление, ц

гательства объединенными усилиями соучастнику

совместно. Совместность характеризует объектив

сторону посягательства - совершение виновными с

го и того же преступления. Субъективным показат

совместности выступает согласованность действий

частников, образующих группу, действующую по 1

варительной договоренности между собой.

В преступлении, совершаемом по предварительй

сговору группой лиц, посягательство на охраняемые.

ловным правом общественные отношения осуществи

ся совокупными исполнительскими действиями неси

ких лиц. В зависимости от характера и признаков;

кретного преступления совместность может проявят

в распределении ролей: характере приемов, испол1

мых каждым соучастником, последовательности яр

жения усилий и т.п.

Организованные таким образом усилия соучастие

дают тот <сплав>, который в конечном счете получат

'процессе квалификации юридическую оценку как^

полнение общего для -всех участников группы дея1

вписывающегося в признаки объективной стороны о^

го и того же преступления. Именно поэтому дейс^

каждого участника посягательства, совершенного

ппеяварительному сговору группой лиц, рассматрива-

ют^ в связи с действиями других его участников.

Наиботее рельефно отмеченное обстоятельство про-

вчяется 'когда содеянное лично каждым участником,

"ц рассмотрении в отрыве от деятельности других,

^обш^е не имеет уголовно-правового значения либо по-

лучает в процессе квалификации иную юридическую

оценку. Например, если один субъект только обвешива-

ет покупателей, а второй независимо от него обсчиты-

вает их, то действия каждого, рассматриваемые изоли-

оованно не образуют группового обмана покупателей и

заказчиков (ч. 2 ст. 156 УК). Больше того, содеянное

каждым, если бы он действовал в одиночку, преследуя

цель извлечения наживы, получило бы самостоятельную

юридическую оценку и квалифицировалось бы по ч. 1

&т. 156 УК. Группового преступления здесь нет из-за от-

сутствия совместного посягательства.

Распределение ролей между участниками преступле-

ния, совершенного по предварительному сговору груп-

пой лиц, может существенно различаться по объему

вклада каждого из них в выполнение действий, необхо-

димых для установления признаков объективной сторо-

ны единого для соучастников состава преступления. Так,

любой из субъектов сможет выполнить все действия, не-

обходимые для установления объективной стороны со-

вершаемого преступления. Типичным проявлением тако-

го преступления служит, например, изнасиловайГе, когда

каждый из виновных совершил насильственный половой

акт с потерпевшей.

Другим встречающимся вариантом распределения

ролей является совершение преступления объединенны-

ми усилиями соучастников, когда действия любого из

них, при рассмотрении в отрыве от действий других, не

содержат всех признаков объективной стороны совер-

шаемого преступления. Действие, содержащее все такие

признаки, составляется в этом случае из усилий соуча-

стников, образующих группу, действующую по предва-

рительному сговору. Например, при спекуляции один

^"^^ с целью извлечения наживы только скупает то-

вар, а второй в этих же целях только перепродает его*.

' Например, ч. 2 ст. 149 УК Латвийской ССР предусматри-

ет уголовную ответственность за спекуляцию, совершенную груп-

8 Зэчпз 6147 ]