Фурасьев А.Г.(сост.) - Гунны, готы и сарматы между Волгой и Дунаем

Подождите немного. Документ загружается.

Гунны, готы и сарматы между Волгой и Дунаем

180

в стиле клуазонне [28, рис. 104, табл. V, 12–14]. Аналогичная найдена

в могиле кочевника близ Чикаренко в Крыму [17, табл. 2, 5]. Более

всего пряжек с тремя заклепками на щитке, инкрустированном сегмен-

товидными вставками, найдено в Венгрии [15, с. 8, рис. 3,

6, 7].

8. Две бронзовые поясные пряжки (рис. 5,

6, 7). За исключением мел-

ких деталей, они идентичны. Пряжки имеют круглую рамку, заметно

утолщающуюся спереди. Язычки массивные, хоботовидные, загибаются

за края рамки, у основания имеют косые насечки. Конец язычка одной

из пряжек (рис. 5,

6) украшен стилизованным изображением морды зве-

ря. У обеих пряжек имеются прямоугольные щитки из согнутой пополам

медной пластины на одной заклепке. Пряжка с изображением головы

животного на язычке имеет следующие размеры: диаметр рамки 23 мм,

длина язычка 28, щиток — 14,5 × 22,5 мм. Размеры второй пряжки: диа

метр рамки 22 мм, длина язычка 25, щиток — 15 × 23 мм.

9. Бронзовая пряжка (рис. 5,

8). По основным признакам не отлича-

ется от двух первых пряжек, но имеет несколько меньшие размеры:

диаметр рамки 18 мм, длина язычка 22, размеры щитка 15 × 19 мм.

10. Две мелкие бронзовые обувные пряжки (рис. 5,

9, 10). Принад-

лежат тому же типу, что и остальные, но отличаются значительно мень-

шими размерами. Диаметр их рамки 15–15,5 мм, длина язычка 18, раз-

меры щитков 9 × 16 и 10 × 19 мм.

11. Бронзовое кольцо-распределитель (рис. 5, 11). Диаметр — 16 мм.

На нем крепились три прямоугольных металлических зажима для рем-

ней шириной 11–13 мм. Это деталь обувного гарнитура. Обувь закре

плялась при помощи трех ремней, плотно охватывающих голеностоп

и застегивающихся на пряжке чуть выше щиколотки [24, с. 206, рис. 5,

9, 12]. Подобные находки известны в позднеантичных некрополях

[6, с. 209–210; 11, с. 344, рис. 1, 2, 3] и варварских погребениях гуннской

эпохи [21, с. 222, рис. 25, 6].

Данное погребение принадлежит к числу единичных воинских за-

хоронений некрополя. На это указывает не только железный наконечник

копья, но и поясная и обувная гарнитура. Кожаные сапоги, крепившие-

ся при помощи бронзовых пряжек и распределителя ремней, носили

конные воины эпохи Великого переселения народов [24, с. 206]. Набор

поясной и обувной гарнитуры, включая пряжку в стиле клуазонне,

вполне определенно позволяет датировать погребение ступенью D2

(горизонт Унтерзибенбрунн) центрально-европейской хронологии, то

есть первой половиной V в. [15, с. 8, рис. 3, 6, 7; 28, c. 330, табл. V,

19–25; 34, s. 32, 351, abb. 17, 11–15]. Считается, что пряжки с зооморф-

ным декором язычка характерны для V — первой половины VI в.

[2, с. 263, табл. XXIII, 10]. Однако оба наши экземпляра (рис. 5, 5, 6)

181

Раздел 3. Боспор и Южный Крым в эпоху Великого переселения народов

явно принадлежат более ранним типам и также вряд ли выходят за пре-

делы первой половины V в. [9, c. 25]. С этой датой хорошо согласуется

датировка стаканов типа I В-б в пределах последней четверти IV — пер-

вой половины V в., уточненная И. П. Засецкой [10, c. 214, рис. 8].

В публикуемых погребениях присутствуют черты, характерные для

Азиатского Боспора начала гуннской эпохи: собственно античные,

сармато-аланские и германские. При этом «варварский» компонент явно

доминирует. Хотя большинство захоронений датируется раннегуннским

временем, специфически гуннских элементов в инвентаре или обряде

не выявлено. По-видимому, в составе населения Фанагории конца IV —

первой половины V в. гуннов не было. Обращает на себя внимание еще

одна деталь: в склепе погребения 34, изначально сооруженном, судя по

большим размерам, в расчете на совершение нескольких захоронений,

находилось лишь одно погребение. Подобное явление мы наблюдаем

и в некоторых других поздних склепах Фанагории. Возможно, оно

свидетельствует о прекращении традиции коллективных погребений

около середины V в. в связи с утверждением новой христианской об-

рядности.

литература

21. Абрамова М. П. Ранние аланы Северного Кавказа III–V вв. н. э. М., 1997.

22. Айбабин А. И. Этническая история раннесредневекового Крыма. Симферополь,

1999.

23. Алексеева Е. М. Античные бусы Северного Причерноморья. САИ. М., 1978.

Вып. Г1–12.

24. Алексеева Е. М. Античные бусы Северного Причерноморья. САИ. М., 1982.

Вып. Г1–12.

25. Амброз А. К. Фибулы Юга Европейской части СССР. САИ. М., 1966. Вып. Д1–

30.

26. Арсеньева Т. М., Безуглов С. И., Толочко И. В. Некрополь Танаиса. Раскопки

1981–1995 гг. М., 2001.

27. Блаватский В. Д. Раскопки некрополя Фанагории в 1938, 1939 и 1940 гг. // МИА.

1951. № 19.

28. Засецкая И. П. Боспорские склепы гуннской эпохи как хронологический эта-

лон для датировки памятников восточноевропейских степей // КСИА. 1979.

№ 158.

29. Засецкая И. П. Материалы Боспорского некрополя второй половины IV — пер-

вой половины V в. н. э. // МАИЭТ. 1993. Вып. III.

10. Засецкая И. П. О двух классификациях стеклянных сосудов с декором из напа-

янных капель и нитей стекла // НАВ. 2000. Вып. 3.

11. Ильюков Л. С. Курган из окрестностей Танаиса // Историко-археологические

исследования в Азове и на Нижнем Дону в 2003 г. Азов, 2004. Вып. 20.

12. Казанский М. Готы на Боспоре Киммерийском // Сто лет черняховской куль-

туре. Киев, 1999.

Гунны, готы и сарматы между Волгой и Дунаем

13. Кобылина М. М. Раскопки «Восточного» некрополя Фанагории в 1948 г. // МИА.

1951. № 19.

14. Кобылина М. М. Фанагория. М., 1989.

15. Ковриг И. Погребение гуннского князя в Венгрии // Древности эпохи Великого

переселения народов V–VIII веков. М., 1982.

16. Коровина А. К. Некрополь Фанагории (раскопки 1964–1965 гг.) // СГМИИ. М.,

1957. Вып. VIII.

17. Крым, Северо-Восточное Причерноморье и Закавказье в эпоху Средневековья

(IV–XIII вв.). М., 2003.

18. Марченко И. Д. Раскопки восточного некрополя Фанагории в 1950–1951 гг. //

МИА. 1956. № 57.

19. Магомедов Б. В. Черняховская культура: проблема этноса. Lublin, 2001.

20. Медведев А. П. Исследование Восточного некрополя Фанагории (2005–2007 гг.) //

Тр. II (XVIII) Всероссийского археологического съезда в Суздале. М., 2008.

Т. II.

21. Обломский А. М. Раннесредневековое трупоположение у с. Лихачевка Полтав-

ской области // Культурные трансформации и взаимовлияния в Днепровском

регионе на исходе римского времени и в раннем cредневековье. СПб., 2004.

22. Славяне и их соседи в конце I тысячелетия до н. э. — первой половине I тыся

челетия н. э. М., 1993.

23. Сорокина Н. П. О стеклянных сосудах с каплями синего стекла из Причерно-

морья // CА. 1971. № 4.

24. Хайрединова Э. А. Костюм варваров V в. по материалам могильника у села

Лучистое в Крыму // Cто лет черняховской культуре. Киев, 1999.

25. Хршановский В. А. «Башни», «круги», «святилища»… // Боспорский феномен:

греческая культура на периферии античного мира. СПб., 1999.

26. Фирсов К. Б. Курган сарматского времени в Калмыкии // Археологический сб.

ТГИМ. М., 1998. Вып. 96.

27. Шавырина Т. Г. Раскопки западного некрополя Фанагории // ДБ. М., 2000.

Т. 3.

28. Щукин М. Б. Готский путь. СПб., 2005.

29. Эпоха Меровингов — Европа без границ. Археология и история V–VIII вв.:

каталог выставки. Берлин, 2007.

30. Яценко С. А. Орудия ранних эпох в погребальных и жилых комплексах антич-

ных городов Северного Причерноморья и окружающих варварских племен //

Боспорский феномен: сакральный смысл региона, памятников, находок. СПб.,

2007. Ч. 2.

31. Bierbrauer V. Zur chronologischen, soziologoischen und regionalen Gliederung des

ostgermanischen Fundstoffs des 5. Jahrhunderts in Südosteuropa // Die Völker an der

mittleren und unteren Donau im fünften und sechsten Jahrhundert. Wien, 1980.

32. Bierbrauer V. Archäologie und Geschichte der Goten vom 1.–7. Jahr-hundert (Versuch

einer Bilanz) // Frühmittelalterliche Studien. Berlin; New-York, 1994. Bd. 28.

33. Schmidt B. Die späte Völkervanderungszeit in Mitteldeutschland. Halle/Saale,

1961.

34. Tejral J. Neue Aspekte der frühvölkerwanderungszeitlichen Chronologie im Mittel-

donauraum // Neue Beiträge zur Erforschung der Spätantike im mittleren Donauraum.

Brno, 1997.

183

D. Quast

An EAglE-hEAD BucklE wIth A gEmstonE

In the collections of the Römisch-Germanisches Zentralmuseum Mainz

(RGZM) is a group of antiquities from “Southern Russia” dated to the Migra-

tion Period. It is of course just a collective term from the last century, when

the RGZM get the first objects from Southern Russia and Ukraine

. Next to

objects from well known places like Kerč and Nikopol’ is a larger amount

of pieces without (exact) provenance. But even with this reduced information

we can reconstruct that lots of them are from the Crimea. In this group of

typical Crimean objects is one of special interest, even if it is looking at first

view more or less average. It is an eagle-head buckle with a gemstone at the

plate — as I know the only example with an engraved stone. It was Irina

Petrovna Zaseckaja who offers a few years ago a typological and chrono-

logical order for the eagle-head buckles from the Crimea so it seems to be

obvious to dedicate this short announcement to her jubilee.

Let us start with the description of the buckle. It is made of silver and

copper alloy and has inlays of blue and red glass as well as carnelian. Dimen-

sions are: Length in all: 15,9 cm. Width of the loop: 6,35 cm. Plate (without

eagle head): 5,4 × 5,4 cm. Weight: 101,7 gramms.

It consists in general of three parts: the loop, the tongue and the plate.

The loop is the variety “13b” in the typology of I. Zaseckaja [14]. Ad

ditional to the ornament of scrolls are four single inlays of red glass with

convex surface. Remarkable is a probable ancient repairing. The original

axis was replaced — in all likelihood is was broken) by a new one, which

was made of copper alloy and fixed to the loop with two cope alloy rivets.

These rivets are clearly visible in the muzzles of the animal heads. Both

rivets seem to be silvered on the surface.

The tongue is the variety “26e” and shows engraved lines as ornament.

The plate of our buckle (variety “17b”) consists of several components:

the right side; the shackle with parts of the reverse plate (both are later re-

pairs), parts of the original reverse plate and a framework at the backside.

The right side is made of silver and decorated with engraved ornaments.

The eye of the eagle features a blue glass inlay. In each corner of the plate

A complete catalogue of this collection is in preparation by A. Furasjev and D. Quast.

Гунны, готы и сарматы между Волгой и Дунаем

184

are inlays, too. Three of them are of red glass, but the one at the top of

the leading edge is made of carnelian. All inlays have convex surfaces.

In the centre of the plate is set a gemstone of salmon-reddish carnelian

(1,5 × 1,2 cm). The fine engraving shows a lion. The frame of the gem is

made of a stripe of silver sheet. Beneath the gem is an engraved rectangle

which is partly invisible because it is superposed by the frame. There are

a few buckles with circular inlay in the centre framed by rectangular engrav-

ings, but they are larger than the inlay, the are real framings [1, c. 208, fig. 29:

3; 14, p. 93, fig. 6, 5.7; p. 97 fig. 8]. The RGZM buckle offers another pre-

sumption. It could be possible that primarily there was a rectangular inlay

typical for plates of variety “17b1” of I. Zaseckaja. The gem was a later at

tached either because the original inlay was lost or simply because the gem

was more “attractive”.

Next to the inlays in the corners of the plate of the RGZM buckle are the

silver heads of the copper alloy rivets, which bond the right side of the plate

with the frame work at the backside. Additionally there are two rivets at the

leading edge made of copper alloy and silvered on the surface. They were

used for a repair. The shackle and large parts of the reverse plate are of cop-

per alloy, too and a later substitute for the broken original which was made

of silver. Parts of it are conserved at the back of the eagle head. As usual for

the eagle head buckles from the Crimea there is a framework at the backside

consisting of bars of sheet of copper alloy to give the construction of the buck-

le esp. the bonding with the belt more stability.

Fig. 1. Eagle-head buckle with gemstone, RGZM O 42548. Provenance unknown,

probably Crimea. Scale: 1– 2 = 1:1; 3 — Detail without scale. Photo René Müller.

185

Раздел 3. Боспор и Южный Крым в эпоху Великого переселения народов

Alltogether the RGZM buckle be-

longs to Zaseckaja’s sub-group IID2,

dated to the second half of the 6

cen-

tury AD [14, p. 101–102]. A nearly

identical buckle is known from Lučistoe

(Crimea) Vault 102, grave 9 (fig. 2)

which is set by A. Ajbabin also in the

second half of the 6

century [4, s. 148;

14, c. 128–129, nr. 34 with fig. 6: 5].

The other finds from this grave (men-

tioned are two bracelets, a chain with

glass and amber beads, earrings [4,

s. 148] are yet unpublished

The unique character of the RGZM buckle is given by the gemstone in

the centre of the plate. It is a very fine engraving and shows a lion. This mo-

tive is not unusual on gems [8, nr. 191–196; 9, nr. 203–205 und nr. 282–283

(glass-Cameos)] but I wasn’t able to find an exact parallel

. Even if our

buckle is the only specimen of an eagle-head buckle with gemstone, there were

some more examples of other buckle types from Late Antiquity. The known

copies are all from the circum Mediterraneum, but unfortunately without

close provenance. A special group is characterised by the fact, that the whole

plate is engaged by the gemstone. A few examples of this group are said to

be from “Spain” [13, nos. 547–550]. Another one was detected — together

with three other belt fittings with gems — during the excavations in Uročišče

Makartet in Ukraine [3, s. 230]. The loop and the tongue are lost (fig. 3: 3

above right side). Other buckles with rectangular plates with garnet cloisonée

hold a gemstone in the centre. Spier [13, nos. 497; 510; 552; 551; 561; 563]

represent examples from „Asia Minor“ (fig. 3: 2), „Syria“ and „Israel“. All

of them are from late 5

— early 6

century AD.

Of interest are some “cheap” copies, where the “gem” is made not of

semi-precious stone but of nacre. More than 20 years ago was a specimen

of this group said to be from “Syria” in the “art market”, combined with

a counter plate as well with a nacre “gem” [6, nr. 314]. More important is

the buckle from Argamum (Capul Dolojman, village of Unirea, former

village of Jurilovca, Rumania) in the Roman province Scythia minor. It was

found during excavations in the area of the late antique necropolis [7].

As the one from “Syria” the engraved nacre plate shows a dove, but in

Cf. in general for the different standpoints in the chronological discussion lastly in [11,

s. 34–37] (with Literature).

It must clearly be mentioned that I am not a specialist for gems! If here are any parallels

I would be grateful for an advice.

Fig. 2. Eagle-head buckle

from Lučistoe (Crimea), vault 102,

grave 9. — Scale = 1:1

(after 4, 147, abb. 164)

Гунны, готы и сарматы между Волгой и Дунаем

186

Argamum is additionally engraved the name “ΜΙΧΑΗΛ” in Greek letters

(fig. 3: 1). In front of the dove is a small cross, which emphasizes the

Christian character of the image. The same could be said about all other

gems in late antique buckle plates. They show angels with crosses, doves

and inscriptions.

But let us return to the RGZM buckle. The gem shows a lion, also a sym

bol in Christian Ikonographie [12, s. 248–249]. But more interesting is that

the lion is the characteristic motive for another group of Crimean buckles.

They are made of a silver sheet and the lion must be done by using a die for

pressing (fig. 4). Specimen are known e.g. from Lučistoe [1, c. 207, fig. 28:

4; 4, s. 147, no. 106] Skalistoe [2, c. 93, fig. 65: 18] and Suuk-Su [1, c. 206,

fig. 27: 2–4). According to von der Lohe [11, s. 40–45] this type of buckle

occurs in Skalistoe in phase 4 (AD 470/80 — AD 510/20) already. But the

motive of a jumping lion can also be found on byzantine buckles. A golden

copy from Constantinople [1, c. 223, fig. 44: 9] is according to the “design”

of the lion the next parallel to the gemstone on the RGZM buckle (fig. 4: 5).

So it seems quite probable that the gem of the RGZM buckle was a contem-

Fig. 3

1. Buckle from Argamum (Capul Dolojman, village of Unirea, Rumania) with gem

with the illustration of a bird.

2. Belt fitting from “Asia Minor” with a gem with

the illustration of an angel with a cross.

3. Belt fittings and buckle plates from Uročišče

Makartet (Ukraine) with different gems. — Scale: 1:1.

(1 — after 7, fig 1; 2 — after 13, pl. 68, 551; 3 — after 3, р. 230)

187

Раздел 3. Боспор и Южный Крым в эпоху Великого переселения народов

porary one and not a re-used antique example

, even if the gem was not

manufactured for the buckle. It was an intentional addition and we can believe

that the owner knows something about its symbolic meaning and combines

the eagle and the lion, both symbols “in action” on Crimea in the 6

century.

Unfortunately we only can speculate, if the different types of buckles are

additionally symbols of any kind of group identity or simply markets of dif-

ferent workshops. Noteworthy is that a belt buckle of not the highest quality

is valorised by a gem of fine quality. Maybe the owner gets the gem just by

chance; maybe we are with the group of persons wearing those kinds of

buckles in social level, who took part in diplomatic affairs on a low level.

The re-use of antique gems in merovingian and later, high medieval objects was common

and important fort he development of medieval gem-working [5; 10].

Fig. 4. Buckle from Skalistoe (Crimea), grave 403 with the illustration of a lion (4),

detail of the lion (1) and impressions of lions of similar buckles from Suuk-Su

(Crimea), grave 196 (2), grave 198 (3). 5. Golden buckle from Constantinopel. —

Scale: 1–3 without scale; 4 and 5 scale = 1:1. (1–3, 5 — after 3, fig. 27, 1–3 and

fig. 44, 9; 4 — after 2, fig. 65, 18)

Гунны, готы и сарматы между Волгой и Дунаем

AcknowlEDgEmEnts

I am indebted to Dr. Susanne Greiff, RGZM for the material analyses of

the inlays of the buckle and René Müller, RGZM, for the photographs.

BIBlIogRAPhY

21. Айбабин А. И. Хронология могильников Крыма позднеримского и раннесред-

невекового времени // МАИЭТ. 1990. Вып. I.

22. Веймарн Е. В., Айбабин А. И. Скалистинский могильник. Киев, 1993.

23. Пешанов В. Ф., Телегин Д. Я. Жертвенное место алано-гуннского времени

в урочище Макартет // АО 1967 года. 1968.

24. Ajbabin A., Chajredinowa E. Völkerwanderungszeit und Mittelalter auf der Krim //

Unbekannte Krim. Archäologische Schätze aus drei Jahrtausenden. Exhibition Cata-

logue. Heidelberg. 1999.

25. Ament H. Zur Wertschätzung antiker Gemmen in der Merowingerzeit // Germania.

1991. 69.

26. Christie’s New York. Antiquities, Thursday, 18 December 1997. Catalogue of Auc-

tion.

27. Coja M. Une boucle de ceinture paléochrétienne en bronze à Argamum // Dacia. N. S.

1982. 26.

28. Dimitrova-Milcheva D. Antique engraved Gems and Cameos in the National Ar-

chaeological Museum in Sofia. Sofia, 1981.

29. Gesztelyi T. Antike Gemmen im Ungarischn Nationalmuseum. Budapest, 2000.

10. Krug. Antike Gemmen im Zeitalter Bernwards // Brandt M., Eggebrecht A. (Hrsg.).

Bernward von Hildesheim und das Zeitalter der Ottonen. Exhibition Catalogue Hildes-

heim. Mainz. 1993. Vol. 1.

11. K. von der Lohe. Das Gräberfeld von Skalistoje auf der Krimm und die Ethnogenese

der Krimgoten. Die Frühphase (Ende 4. bis Anfang 6. Jahrhundert) // Gomolka-

Fuchs G. (ed.). Die Sîntana de Mureş-Černjachov-Kultur. Akten des Internationalen

Kolloquiums in Caputh vom 20. bis 24. Oktober 1995. Bonn, 1999.

12. Sachs H., Badstübner E., Neumann H. Wörterbuch der christlichen Ikonographie.

9th edition. Wiesbaden, 2005.

13. Spier J. Late Antique and Early Christian Gems. Wiesbaden, 2007.

14. Zasetskaya I. P. On the Chronology of Eagle-head Buckles from the Necropolis

of Bosporus and South-Crimean Burial-grounds of the Early Medieval Period //

Ancient Civilizations from Scythia to Siberia. An International Journal of Comparative

Studies in History and Archaeology. Brill. 2004. Vol. 10. N 1–2.

189

д. кваст

орлиноГолоВая Пряжка с Геммой

резюме

В фондах Центрального римско-германского музея в г. Майнце

(ФРГ) имеется небольшая коллекция вещей, происходящих из «Южной

России». Часть их, несмотря на отсутствие прямых указаний на место

находки, легко определяется как типично южнокрымские. Одна из та

ких вещей — уникальная орлиноголовая пряжка с центральной встав

кой-геммой. Ее размеры: общая длина 15,9 см, ширина рамки 6,35 см,

вес 101,7 г. Пряжка выполнена из серебра, на обороте — медный каркас.

На щитке и рамке имеются небольшие круглые вставки из красного

стекла, вставка в глазу орлиной головы выполнена из синего стекла,

крупная вставка в центре щитка — сердоликовая. Петли пряжки в древ-

ности были сломаны и заменены на новые — медные, приклепанные

штифтами.

По классификации И. П. Засецкой, пряжка относится к группе II-D2,

которая может быть датирована второй половиной VI в. Уникальность

данной находки состоит в использовании в качестве центральной встав-

ки сердоликовой геммы с очень высококачественным изображением

фигуры льва — христианского символа. Других орлиноголовых пряжек

с геммами мы не знаем, хотя в целом в эпоху поздней античности на-

ходки пряжек со вставками-геммами встречаются не так уж и редко.

Несколько экземпляров, также относящихся к V–VI вв. н. э., происходят

из Испании, Украины (Макартет), Румынии и Малой Азии.

Не менее интересен и тот факт, что фигура льва на вставке данной

пряжки повторяет изображение, весьма характерное для другого типа

южнокрымских пряжек — с прямоугольным пластинчатым щитком

с тисненым орнаментом. Подобные изделия хорошо известны в мате-

риалах некрополей Суук-Су, Лучистое и Скалистое. Но наиболее близ-

кая аналогия резному изображению льва на гемме есть на щитке золо-

той пряжки из Константинополя. Поэтому, скорее всего, данная гемма

не является более ранней античной вещью (как это часто фиксируется

на предметах эпохи раннего Средневековья), она синхронна самой

пряжке, хотя изначально могла быть изготовлена для какого-то друго-

го украшения.