Фурасьев А.Г.(сост.) - Гунны, готы и сарматы между Волгой и Дунаем

Подождите немного. Документ загружается.

190

а. Г. фурасьев

этнокультурные осоБенности населения

южноГо крыма В VI — начале VII в. н. э

(По материалам женского костюма)

Наиболее яркой чертой культуры населения горного Крыма в ранне-

средневековый период является женский костюм, точнее набор украше-

ний и аксессуаров. Этот набор включает три основных компонента,

которые определяют его этнокультурную специфику, — парные фибу-

лы, большие поясные пряжки и крупные височные кольца. Есть и до-

полнительные элементы, а именно: ожерелья из бус и подвесок различ-

ных типов, браслеты и перстни. Традиция ношения парных фибул

в совокупности с крупной пряжкой, несомненно, по своему происхож-

дению является восточногерманской и связана с древностями эпохи

Великого переселения народов, а точнее с «аристократическим» костю-

мом горизонта Унтерзибенбрун первой половины V в. [26, с. 113; 29,

с. 265–266]. На территории Крымского п-ова, как в горной его части,

так и в основных городских центрах, данная традиция развивается не-

прерывно на протяжении V — начала VII в. Расцвет ее приходится

на вторую и последнюю треть VI в. Это хорошо фиксируется по мате-

риалам боспорского некрополя и могильников Юго-Западного Крыма.

Исследователи давно обратили внимание на устойчивые сочетания

основных типов украшений в погребальных комплексах горного Кры-

ма. Речь идет в первую очередь о типах пряжек, фибул и височных

колец. Большие пряжки с прямоугольным пластинчатым щитком, на ко-

тором оттиснуто изображение льва или креста, почти всегда сочетают-

ся с боспорскими пальчатыми фибулами или с двупластинчатыми фи-

булами без накладок (их еще называют «гладкими» либо «с выступами

на головке»). Большие южнокрымские орлиноголовые пряжки совстре-

чаются либо с двупластинчатыми фибулами с накладками, либо с паль-

чатыми фибулами днепровского типа. Характерные крупные височные

Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-ис-

следовательского проекта «Южный Крым и Боспор в VI–VII вв. н. э. Культурные связи

и проблемы периодизации и синхронизации древностей», проект № 08-01-00319а.

191

Раздел 3. Боспор и Южный Крым в эпоху Великого переселения народов

кольца из золота, с напущенной 14-гранной бусиной, также в большин-

стве случаев происходят из комплексов с южнокрымскими орлиного-

ловыми пряжками.

Существование двух устойчивых наборов украшений в целом факт

установленный [41; 42]. Другой вопрос: что стоит за этими различиями

и как соотносятся эти наборы друг с другом? Ныне приняты два вари-

анта интерпретации: указанные различия в костюме могут иметь или

хронологический, или возрастной (этносоциальный) характер. Иными

словами, либо два вида женского убора сменяют друг друга во времени,

либо они существуют синхронно, но принадлежат разным группам

населения. Таким образом, вопрос о соотношении двух разновидностей

женского убора населения Крыма выходит за рамки изучения собствен-

но костюма. Он тесно связан с проблемами хронологии и этнокультур-

ной истории региона. От его решения зависит реконструкция культур-

но-генетических процессов, протекавших в Крыму. Мы попытаемся

рассмотреть данный вопрос и в типохронологическом, и в этносоци-

альном аспекте.

Исходя из цели нашего исследования, учету и анализу могут быть

подвергнуты те наборы украшений, в которых содержатся как минимум

пара фибул и большая пряжка, то есть два основных компонента жен-

ского убора. Всего для работы отобраны материалы из 41 документи-

рованного комплекса (табл. 2). Могильник Суук-Су — 13 комплексов,

хранящихся ныне в фондах Государственного Эрмитажа и Государст-

венного Исторического музея, а также 7 комплексов, которые сегодня

хранятся в Одесском краеведческом музее. Они известны нам по первой

публикации Н. И. Репникова [33]. Могильник Лучистое — 16 комплек-

сов, полностью или частично опубликованных авторами раскопок

А. И. Айбабиным и Э. А. Хайрединовой [3; 5; 8; 53], три из них тоже

хранятся сейчас в Эрмитаже. По сведениям из литературы, использо-

ваны данные о двух погребениях из Чуфут-Кале [27; 28], двух погребе-

ниях из могильника Эски-Кермен [1; 4] и одном из Скалистого [12; 13].

Такой незначительный объем материала из Скалистого связан с тем,

что в большинстве склепов находки из разных погребений оказались

перемешанными.

В данном исследовании мы сочли необходимым не ограничиваться

делением фибул и орлиноголовых пряжек по общим разновидностям и

внесли и типологический аспект. Поэтому, прежде чем перейти к кор-

реляции типов вещей, мы приведем использованные нами типологиче-

ские схемы, которые разработаны сравнительно недавно.

Типология двупластинчатых фибул, как с накладками, так и без

них, построенная на конструктивных и морфологических особенно-

Гунны, готы и сарматы между Волгой и Дунаем

192

стях, разработана нами ранее и уже частично опубликована в ряде

статей [36; 37].

Существующие схемы А. К. Амброза и хронологическая шкала

А. И. Айбабина на сегодняшний день рассматривают двупластинчатые

крымские фибулы с накладками как типологически неделимую едини-

цу (вариант I по А. И. Айбабину), отмечаются лишь некоторые различия

в размерах [3, с. 19; 10, с. 7–9]. Оба исследователя главное содержание

эволюции фибул видят в уменьшении их длины, в остальном все фи-

булы с декоративными накладками считают одинаковыми. Но так ли

это? Исходя из конструктивных особенностей, а именно из способа

изготовления фибул, мы предлагаем различать две основные их разно-

видности. Первая (А) — фибулы цельнокованные; вторая (Б) — состав-

ные или трехчастные.

Группа А. Фибулы цельнокованные. Серебряная основа этих изде-

лий, состоящая из двух тонких пластин (ножка и головка) и выгнутой

массивной дужки между ними, является монолитной. Эта группа самая

многочисленная из выделенных нами (рис. 1, 1А). В Суук-Су найдено

четыре пары (погребения № 91, 56-3, 56-5, 67-1), в Скалистом две пары

(склепы 420 и 449), и две пары нам известны из опубликованных мате-

риалов могильника Лучистое (склепы 42-1 и 10-5).

Группа Б. Фибулы составные, трехчастные: обе пластины изготов-

лены отдельно (вырезаны из серебряного листа) и приклепаны (реже

припаяны) к литой дужке, на концах которой специально для этой опе-

рации подготовлены небольшие основания с отверстиями (рис. 1,

1Б).

Интересно, что для изготовления некоторых предметов были ис-

пользованы старые фибулы группы А (то есть цельные), обе пластины

которых были отрезаны и на их место (к краям старой дужки) прикре-

плены новые пластины — головка и ножка. Затем на них закреплены

декоративные накладки и каркас (иногда тоже старые). Всего учтено

четыре пары составных фибул из могильника Суук-Су (погр. 89, 77-1,

61 и 46-2).

Размеры фибул по группам оказались следующими: группа А — дли-

на от 17 до 18,5 см (одно исключение — 21 см), группа Б — от 18,5

до 21,5 см. Как видно, все составные фибулы заметно длиннее, чем

цельнокованные. Это наводит на предположение, что размеры вещей

связаны со способом их изготовления: самые крупные вещи имеют

такую длину пластин, которую технически невозможно получить путем

расковывания цельной литой заготовки. Поэтому у фибул группы Б

пластины изготовлены отдельно (вырезаны из раскованного листа) и

приклепаны к дужке, что гораздо менее трудоемко. Переход к изготов-

лению составных фибул связан с тем, что популярными становятся

193

Раздел 3. Боспор и Южный Крым в эпоху Великого переселения народов

удлиненные фибулы с сильно вытянутыми пластинами. У цельноко-

ванных изделий таких пропорций нет. Учитывая, что некоторые пред-

меты группы Б, без сомнения, являются переделками старых цельных

фибул, мы имеем дело с отражением эволюционной тенденции. Не мо-

жет быть сомнения в том, что первая разновидность двупластинчатых

фибул (цельные) типологически более ранняя, чем вторая.

Что касается двупластинчатых фибул без накладок (с выступами

на головке — вариант II по А. И. Айбабину), то и эту разновидность

также можно разделить на две группы, различия между которыми вы-

ражаются не только в размерах. К группе А мы относим маленькие

изделия, длиной менее 14 см (рис. 1, 2А), имеющие ножку вполне обыч-

ной ромбовидной или многоугольной формы (в отличие от маленьких

фибул с треугольной ножкой, которые следует выделить в особый ва-

риант — вариант III). Группу Б составляют крупные экземпляры длиной

от 14 до 18 см, как правило, имеющие на обороте медный каркас и

часто — подобия накладок, подражающих или имитирующих декора-

тивные накладки на фибулах варианта I, как, например, на украшениях

Рис. 1. Типология двупластинчатых фибул Южного Крыма

Вариант I

Вариант IIIВариант II

IА IБ

IIБIIА

Гунны, готы и сарматы между Волгой и Дунаем

194

из погребений Суук-Су-169 и Лучистое-10-14. Три эти признака — боль-

шие размеры, каркас и имитация накладок — носят, на наш взгляд,

гибридный характер, отражающий влияние украшений варианта I,

то есть фибул с накладками (рис. 1, 2Б).

Что касается вопроса, являются ли фибулы варианта II (без накла-

док) результатом эволюции украшений варианта I — фибул с наклад

ками, как предполагают А. К. Амброз и А. И. Айбабин, то нужно от

метить, что различия между этими типами фибул не ограничиваются

наличием или отсутствием декоративных накладок и размерами. Они

более существенны. Мы рассмотрели их в специальной работе [36].

Отмеченные нами наблюдения говорят в пользу того, что двупластин-

чатые фибулы с выступами на головке не могут являться результатом

развития больших фибул с накладками, они представляют собой осо-

бый тип, синхронный выделенной нами ранней группе фибул с на-

кладками. Хотя по многим морфологическим и конструктивным при-

знакам (механизм застежки и др.) фибулы варианта

IIА можно было

бы считать даже относительно более ранними в типологическом от-

ношении. Обе разновидности фибул являются специфическими явле-

ниями южнокрымской культуры, возникшими на основе различных

прототипов.

Синхронное бытование фибул двух вариантов подтверждается ма-

териалами нескольких погребальных комплексов. В склепе 10 могиль-

ника Лучистое пара фибул без накладок найдена в захоронении четвер-

того — самого раннего слоя, а пара больших фибул с накладками

ранней группы — в более позднем слое 2 [5, с. 132–134]. В склепе 449

могильника Скалистое найдены вместе и пара крупных фибул вариан-

та IА, причем тоже ранней группы, и одна небольшая фибула варианта

IIА [13, рис. 82]. В могиле 315 в Эски-Кермене вместе с парой фибул

варианта IIА (рис. 2, 2, 3) найдена орлиноголовая пряжка боспорского

производства [4, рис. 3] типа

1А по И. П. Засецкой, датируемая второй

половиной VI в. [22, с. 61–62]. Эта пряжка серебряная, а производство

оригиналов подобных изделий из серебра было, по мнению Е. А. Шаб

лавиной, первоначальным этапом производства боспорских пряжек,

относящихся ко второй трети VI в. [45, с. 237, 244].

Генетическая связь фибул и первого, и второго вариантов с цен-

трально-европейскими фибулами эпохи Великого переселения народов

очевидна. По мнению И. О. Гавритухина, прототипом для фибул с на-

кладками из памятников круга Суук-Су послужил поздний вариант

фибул из Дюрсо с пятиугольной головкой [18, рис. 1, 14–18], хотя схо-

жие типологические тенденции отмечены и у вестготов Испании, и в

Подунавье [15, с. 227]. Сюда же можно добавить и отдельные находки

195

Раздел 3. Боспор и Южный Крым в эпоху Великого переселения народов

из Керчи [50, с. 290, кат. № 1.8.1]. Фибулы варианта II И. О. Гавритухин

вслед за А. К. Амброзом рассматривает как производные от варианта

I, не пытаясь найти для них независимый прототип. Хотя при этом он

выделяет особую линию развития больших северокавказских фибул

VI–VII вв. без накладок, восходящую к дунайским и боспорским образ-

цам с полукруглой головкой и простой накладкой-проволочкой у осно-

ваний дужки [15, с. 227, рис. 6], но южнокрымские фибулы варианта II

сюда не включает. Хотя нельзя не отметить чрезвычайную морфологи-

ческую близость северокавказских и южнокрымских находок такого

типа [ср.: 26, рис. 3]. На наш взгляд, серьезных препятствий для исклю-

чения из данного эволюционного ряда южнокрымских фибул с высту-

пами на головке нет, напротив, отмеченные выше архаичные особен

ности заставляют искать их прототип среди более ранних образцов,

нежели южнокрымские фибулы варианта I. И поздние боспорские ма-

лые двупластинчатые фибулы стоят к ним ближе всего.

Особенно нужно обратить внимание на чрезвычайно близкую мор-

фологию (размеры, пропорции и форма головки), общие конструктив-

ные детали (способ закрепления пружины, ранняя форма каркаса либо

его отсутствие в большинстве случаев), а также широкое распростра-

нение тех вероятных фибул-прототипов, на которые указал И. О. Гав

Рис. 2. Могильник Эски-Кермен, инвентарь могилы 315, по [4, рис. 2, 3]

Гунны, готы и сарматы между Волгой и Дунаем

196

ритухин, на территории Крыма в V в. [3, рис. 9, 10; 24, рис. 6]. Мор-

фологически близкие южнокрымским изделия обнаружены в Керчи,

в склепах № 6, 78, 165, а также в числе случайных находок [17, рис. 22:

38–42; 19, табл. 4, 8–10, 13, 15, кат. № 284, 295, 296, 303; 24, рис. 6, 1–8].

Польский исследователь А. Коковский считает данный тип фибул ито-

гом эволюции маленьких двупластинчатых фибул позднеримского

времени, выделяет их в вариант F, считая их изделиями, бытующими

позднее периода D1 и известными только в Керчи [61, s. 159–160, ryc. 13].

Близкой позиции придерживался и А. Л. Якобсон, считавший сууксин-

ские фибулы с выступами на головке результатом эволюции централь-

ноевропейских малых двупластинчатых фибул V в., наподобие найден-

ных в Херсонесе [51, с. 272]. Такие фибулы сохранялись в костюме

населения Боспора еще в первой половине VI в., судя по материалам

погребальных комплексов [20, с. 431–432, табл. XIV,

10, 11; 24, с. 286,

рис. 10]. Это особенно важно, учитывая, что сууксинские экземпляры

датируются не ранее середины VI в. Хотя, к примеру, могила 315 Эски-

Кермена с парой таких же фибул и боспорской орлиноголовой пряжкой

(рис. 2) может относиться и к чуть более раннему времени (см. выше) —

ко второй трети VI в.

Важно отметить, что среди поздних двупластинчатых фибул из Кер-

чи встречаются наряду с традиционными литыми фибулами изделия

с тонкими откованными пластинами. Это фибулы, обнаруженные

в склепах 165, 6 и 78. Две фибулы, случайно найденные в Керчи,

аналогичны по своей морфологии и технике изготовления [50, с. 290,

кат. № 1.8.1].

Появление фибул с выступами на головке в Крыму могло быть свя-

зано с доживающими в первой половине VI в. на Боспоре, остроготски-

ми по происхождению, культурными реликтами, которые были адап-

тированы к местной южнокрымской этнокультурной среде [24, с. 286;

58, p. 328]. Основаниями для такого предположения являются морфо

логическое сходство, тождество химического состава металла и един-

ство техники изготовления боспорских и сууксинских фибул с высту-

пами на головке [36, с. 39, 40]. В случае с данным типом фибул мы

также должны отметить увеличение их длины как главную эволюци-

онную тенденцию. Ведь поздние боспорские фибулы (прототипы юж-

нокрымских) имеют длину не более 8–9 см, длина большей части юж

нокрымских фибул с выступами на головке (группа А) составляет от 12

до 14 см, а самые крупные (группа Б, до 18 см длиной) являются и

самыми поздними.

Еще один важный компонент женского костюма — крупные пряж

ки различных типов. Классификация южнокрымских орлиноголовых

197

Раздел 3. Боспор и Южный Крым в эпоху Великого переселения народов

пряжек, учитывающая не только один или два основных признака, как

все предшествующие схемы, но весь комплекс морфологических и

декоративных элементов, выполнена И. П. Засецкой и опубликована

в ее фундаментальной работе [22]. Опираясь на сочетание разновидно-

стей морфологии и декоративного оформления щитка, язычка, кольца,

орлиноголового выступа, исследователь выделила пять групп пряжек —

А, Б, В, Г, Д — и выстроила наиболее вероятный эволюционный ряд

этих предметов. Кроме того, ею рассмотрены вопросы относительной

и абсолютной хронологии орлиноголовых пряжек, а также истоки их

появления в Крыму [22, с. 63–65, рис. 1–3]. На сегодняшний день ра-

бота И. П. Засецкой является наиболее серьезным и всеобъемлющим

исследованием данной категории предметов.

Следует отметить, что в корреляционной таблице И. П. Засецкой,

в силу, на наш взгляд, излишне дробного членения признаков, границы

некоторых выделенных групп оказались размытыми, особенно это

касается групп В, Г, Д. Не совсем ясно, какой из признаков или соче-

тание каких именно признаков является типоопределяющим для каждой

из данных трех групп; малозначимые признаки влияют на отнесение

вещи в ту или иную группу, не совсем четко прослеживается взаимосвязь

между основными признаками, такими как размер, форма и декор рам-

ки, язычка, щитка, выступа. В связи с этим мы сочли необходимым

внести некоторые незначительные коррективы в схему И. П. Засецкой,

используя ее каталог находок, с несколькими добавлениями. Количе-

ство признаков сокращено, полностью исключены как признаки, встре-

ченные только один раз, так и те, которые отмечены на всех предметах;

добавлены абсолютные размеры и пропорции пряжек. Нумерация при-

знаков, использованных нами, следующая (рис. 3):

1 — орнаментальная композиция на щитке: прямоугольная окан

товка по периметру щитка с разрывами в углах, выполненная расти-

тельным орнаментом; в центральном поле — крупная вставка в гнез

де-лоточке, по углам щитка — четыре маленьких вставки граната

в литых кастах;

2 — орнаментальная композиция на щитке: прямоугольная окантов-

ка с внутренней стороны имеет выпуклые (иногда дугообразные) очер-

тания, разрывы в углах более заметные, в центральном поле вокруг

большой вставки — дополнительный декор, по углам щитка четыре

маленьких вставки граната в литых кастах;

3 — орнаментальная композиция на щитке: узкая прямоугольная

(ленточная) окантовка по периметру щитка не имеет разрывов. В цен-

тральном прямоугольном поле — крупная вставка (иногда с пояском

декора вокруг), по углам щитка — четыре маленьких каста;

Гунны, готы и сарматы между Волгой и Дунаем

198

4 — орнаментальная композиция на щитке: вписанные друг в друга

три прямоугольных поля с полосами растительного орнамента и цен-

тральной вставкой. Количество маленьких вставок — либо шесть, либо

десять (четыре дополнительных по углам центрального поля);

5 — орнаментальная композиция на щитке: почти аналогична при

знаку № 3, но с дополнительными крупными волютообразными завит

ками по четырем сторонам центрального поля с крупной вставкой.

Маленьких вставок по периметру щитка — шесть;

6 — орнамент на орлиноголовом выступе: из трех треугольных за

штрихованных полей;

7 — орнамент на орлиноголовом выступе: по краям S-образные

продольные завитки и имитация оперения в центре;

8 — орнамент на орлиноголовом выступе: имитирующий оперение

(«чешуйчатый»), в основании — узкая декоративная полоса плетенки;

9 — орнамент на орлиноголовом выступе: решетчатый;

Рис. 3. Классификационные признаки южнокрымских орлиноголовых пряжек

и их разновидности

199

Раздел 3. Боспор и Южный Крым в эпоху Великого переселения народов

10 — орнамент на орлиноголовом выступе: несколько (3 или 4)

треугольных полей, заштрихованных от центра;

11 — рамка с выраженными звериными головами (стилизованными

или реалистичными) на концах. Орнаментальная композиция по коль-

цу — растительная, в виде одной или двух полос растительной пле-

тенки;

12 — рамка не имеет выраженных звериных головок на концах, ор

намент на кольце из одной полосы отдельных S-образных завитков;

13 — форма язычка: поперечное рифление в основании, гладкий

конец с маленькими рельефными глазками;

14 — форма язычка: в основании выделенное квадратное поле с «ко-

сым крестом», на конце — рельефные, сильно выпуклые глазки-встав-

ки и выделенное поле с резным орнаментом;

15 — форма язычка: орнаментальные поля в основании и на конце

не выделены рельефом, орнамент прочерченный. Глазок-вставка;

16 — длина петель 1–1,4 см. Вариант 1 по А. И. Айбабину [3, с. 33];

17 — длина петель 1,6–2,6 см. Варианты 2 и 3 по А. И. Айбабину

[там же];

18 — длина петель 2,8–3,8 см. Варианты 4 и 5, по А. И. Айбабину

[там же];

19 — общая длина пряжки от 13,5 до 18,0 см;

20 — общая длина пряжки от 18,5 см и более;

21 — соотношение максимальной длины к ширине щитка 2,6–2,7;

22 — соотношение максимальной длины к ширине щитка 2,9–3,3;

23 — соотношение максимальной длины к ширине щитка 3,4–3,6.

В итоге (табл. 1) мы получили корреляционную схему, очень близ

кую к схеме И. П. Засецкой (признаки № 11, 14, 22 оказались харак

терными почти для 80 % вещей, поэтому мы исключили их из таблицы).

Количество выделяемых групп пряжек осталось прежним, но их гра-

ницы стали более определенными. Состав и границы групп А и Б

в нашей схеме практически не изменились по сравнению с таблицей

И. П. Засецкой. Но зато наглядно стала заметна взаимосвязь основных

типообразующих признаков для групп В, Г и Д: размеров (в том числе

и длины петель, и общей длины), формы и декора щитка, рамки, языч-

ка, орлиноголового выступа. По этим основным признакам каждую

находку можно уверенно отнести к той или иной группе. Хотя в целом

они действительно близки: эти три группы объединяют небольшие

размеры, короткие петли, преобладание орлиноголового выступа с ре-

шетчатым орнаментом (признак 9), а также неустойчивое сочетание

других признаков. Это может говорить о синхронности бытования этих

пряжек и (или) близких прототипах для всех трех разновидностей.