Федосеев А. Современная американская буржуазная политология: истоки, традиции, новации

Подождите немного. Документ загружается.

поста1{овку

та1{их проблем,

ре1пен}!е

которь1х соответствов[|'|]!.

бьт

дости>кению

целей

правящего

класса

или

отделБЁБ]{

0!;п

группировок'

а не

общества в

целош[>.99

Ё1аконец,

ва)кную

роль

реал|!зац\4у\

интеллект},а]{Бг]ой

с::',

бодьт

условиях

<<г1люралистическот!

терпимост1.1>>

играет

со!!.!1

аль11ая

позиция

самого

политолога'

1{оторая

в гораздо

больш:с,]:

степен}1'

чем

друг|тх

г{редставителе[а

бур>куазтлой

наук[1,

об\

ловлена

интереса}у1[1

господствующего

](ласса.

,[,ело

в ?Ф[4,

г1

1т;

!']редп!ет

}{ауч]]ого

1{сследования

политолога

(лол:ттттка)

1]с!]1)

средственно

включает

себя

]{

те |(он1{ретньте

общес-венно-по1]]|

тичес!(ие

отно1]]ен]]я' в 1{оторь1х

он >кивет и

работает.

.[,руггт;;::

слова]у1и'

политика

политические

отг]о1де1114я

для

политоло!;!

вь|ступают

одновре\.1енно

ка1< предмет

}1[{а-!0АФБ2Р:!1я' и

!!.1!!'

основ}1ая

сфера

его

}к}тзни и

деятель}1ости.

в этог;

связи

по.'|

толог' булуни

са},1 }{епремен]{ь1м

участником

различного

ро.].;!

пол}1тшческ]{}:

отно11]ент.тЁт,

:тт:т<ак

не мо}кет

бьтть

нет?тральнь1\1

пр}1нш.}.1пиальньтх

пол1.1тичес1(их

во|1росах.

Более того'

еп{у

|',,

раздо

труднее'

че\{ представ11телю

,.р}'гих

наук,

особенно

ест(,

стве}|!{ь1х }{

техн}1чоск|1;{' <<очист}|ть>>

сво]о

обществент:о_пол'|т|!

ческ\.

1о тт професс1{ональнуто

позиц]']!о

от

классовь]}!

г1Редр')('

судков

г!редставленийт, характер}1ь]х

А/!я

дан1]ого

обществ;:

3тгт представлен11я

предрассудк11

за!тастую

не

то"1ько

диктук)!

буо>т<уазно1\1у

политологу

предвзятое

от1]о1лен1]е

к предштету'

]]()

1.1 тол1(а

от подлт{:|[тоЁт

:таук;т,

бросают его

(:!1

объятт;я

философгт;т>>.100

<<€ов

чёскот?

деятельности

б5'рх<уаз|{ого

)

"цт.|толога

с!а;<ттт.тсс|(].1]\,1!]

условия1\1!']

его су|цествова|]11я

зн1:

читс;ть;лс;[]

степст1]1

объясгляет ту

огра]{}1чег11!ость

б..р)]{уаз1{о1

)

созт|а1|!т;1' которая

ь1ешает еппу

вьт1!т:т

за

ра}.1т.(1{

господствую!ц]:

кл:1ссовьлх

представлениЁ.1

его

общества. Б качестве

пр]{ш1е1];!

\,|ох{!{о

сослаться т{а

1Ф, что

бур>т<уазт_тьте

пол}1толог1.1

по,цча'

прави,цьно

под}лечают

болезгтегтт:ьте

состояния ка|!|1тал!1стит]('

ского общества'

од!'1ако

ког1статация

эт]{х

состоят:ттй не

рассма;

ривается

как повод

для

ког]крет1-|ого

а|1ал'1за

классово-истор]|

1]ес](их

пр!111Р1[{' их

обус"повливатощ1{-\.

11ри

этом

сам гтолито.цо1'

отнюдь не

обязательно

вьтходец и3

того

|(ласса, !!нтересьт

1(ото

рого

он прямо

или косвенно

вьтра}!(ает. <.

Ёе

с,пед:,ет

д]

мать'

п;|сал

1(. А'1аркс,

что

все

представ1]телт{

демо!(рат!]]]

1сх

границ'

которь1х

не

преступает

}ки3г{ь

мелких

бур;куа'

]!()то1!1у

теоретически

они

прихоАят

те|"1

)ке

самь1м

3адачам

1!*''."",*',

которь1м

*дел*ого

бур>куа

приводит

г!ракт11чес[(и

!;|.0

}1атериальньти

;;;";ъ;_;

е1о

?:?;щ?:ственное

поло)кение.

та_

*|й'

вообще

о,ноп:ейие

\4ех{д)'

полштшцес!{шм[!'

!!\::-ратур-

",,','"

"р'а'!&8||2:15!];!|

класса

те]{

1{"'1ассо}1,

т<оторьл;!

он1'1

;1ред_

с'!

авляют>)'101

необходимости

<(плюрал113ма>>

нские

бур>куазттьте

политологи

об

ттх возмох{ной

интеграци!1'

$-"с

года;:

с!ур;т<уазттот]

социо_

аг1равлен!1е'

основн_ь1м

дев?1зом

рова1{1'1я

теорий>>'

{отя

сторон-

упаю'г

ра311ь]х

ь1етодолог1!че_

одной

сторот+ь:,

<<свободттого

по

существу'

он}1

преследуют

ную

сошиологию

из

того

теоре-

ока3алась

последн1',1е

годьт'102

уазнь1х

социологов

]'{

политоло-

гов

направлень{

интеграцию

""ч'^Ё:._уеднег'э

уРовг1я>>'

но

всевозшто>к11ьтх

оппорт)/нр1стиче-

ских'ревизион.}1!1ческ]'!хтечегтрт[.тсцельюсозда-

н!]я

ед1{ного

а{{т

ого

фоог:'га'10з

-'о

'к"'',але|{та

обще{г

спе_

а\{ерикаЁ1ские

бур>куа3нь1е

по_

}тческой

политртческоу1

теор]1и'

о!1

т]рт'{-

вьтчной

широко

распростра'

"]33:

подобного

рода

обращег1}1я

рии

|}1\{ели

место

"а

,р"д',ествуют11их

этапах

ра3в1'1тия

амери_

канско{т

бурх<уазттот?

обществ"""'_,''"'ическоЁ:

}дь]сли'

€виде_

ия

американскими

бур>куазтльт_

авителеЁт

ра3личнь|х

1пкол

т<ой

теорит{

проис-

в'

тео01]'11

!]ас1{лия'

д')

Фдгта!(о

]]ь1не

енную

идейгто-тео-

пое)кде

всего

подвест1-1

соот_

^йер''к'нс*у'о

6ур:куаэттуто

(рень

идет о

де|,{ократи!1

мел!(об1'р>куазгто(г.-А.

Ф.)

лаво|]

ники

|1л|1 поклонн!ткт.1

лавочн[1ков.

[]о

своешту

образован11{о

индив!1д)'альгтому

г1оло)ке1{Р]]о

о1]и

п{ог)/т

бьтть

дале}|]т

от

н11\'

как

небо

от 3еп{ли' |1редставите.цями

мелкого бур>:<уа

дела1

их то

обстояте.пьство'

что

их

мьтсль

не в

состоян1{и

преступ}тт!,

т.

в.

с.

148.

де11ц!.]'1

эмпиринескот!

социолог!'11|

1976.

л!!

птт:ре.

м"

1976'

с'_4'

п0

м;зйБ:е

а]т

Бз{о1е:

1|:е^

РгоБ!сп

7/р"т;*1.'|

11тБогу'

|!1ау,1986_

!о1'

|4'

!бега1{зй/7Агпег!ёзп

Ро1|{!са1

5с|епсе

13}

|(ритика

совре:тенной

бур>ктазно{г

1:1онин

.г1. [.,

}(овалев

А.

д., давьтд<]в

б.

н.

м.'

1977.

с. 10.

100

,[ 9:; гт

н Р. 1:1'

||олн.

сббр.

соп.

т.

18. с.

133

теоретинескот}

сот1\4ологи\4

др.;

[|од

ред.

г. Б. Фсттпов;:

279

политологию'

отно1пение

которо|?

со

стороньт

самих

€€ п|)п

ставителей

бьтло

и остается

далеко

не

одно3начнь]м.

Фдн;:

них

вообще

не

считали

политологию

наукой. <<Ёикто

не

пр1{!!11

мает

политическую

науку

всерьез'-писал

в 1929 г'

,.|]

:г;;

г|маг1'-потому

что

н}1кто

не

убе>кден'

что

она является

Ё3},!(т':;

или

!]то

она имеет

ва)кное

отно1пение

к политике''.'',

Ар5,'

,',

американские

г1олитологи'

хотя

и сч14тал|1'

что

политология

п]|

)кет

претендовать

на

роль

науки'

тем

не

ме]]ее

огранич11в;|.!1!

сферу

ее

действия

сравнительно

у3кими рам{(ами.

<|{олттт;п,;,

ская

наука'

отмечал

,[,.

€мит,

не

имеет

дела

общимгл

::;,

конами.

€обствентто

предметом

политик|4

являются

|/128ЁБ|}{

с,п'

раз9ц

специфинеские

проблемьт

и частнь]е

институть|)>.106

Ёаконец,

среди

амеРиканских

политологов

есть

немал() !|

таких'

которь1е

за1цищают

бур>куазную

пол{.]тологию

как

[3\']т\,

хотя

добавляют'

что

слово

<<наука>>

приобретае?

[€[|{Ф,т1|;|';

1{ной

оттено1{'

когда

его применяют

политическим'

а не

(,(

тестве}|нь]м

явлениям.

9б

этом говорит,

частности,

извест!!],!

американский

политолог

Бернон

Багт

.(,а:?т<.

<<|1олитическая

]];|\

(1,-

подчеркивает

ог1'

имеет

дело

общим,и 3|||{Ф}{2й|{,

!!п'

3ависимо

от того' назь]ваются

они

так

ил|1 нет.

Фна так)ке

1!\!(

ет

дело

с мотивами

и нормами

поведения'

с теор]{ями,

[Р€Фбхт;

димь]ми

достаточг1ь1ми

причигта1\{и

тех

или

инь1х явленит:л>.|,'

[|'!

ск

|};:

}1х

1|!1!

об

(|!,

философ[(т{{

уг19ц9г]

как

про1плого,

так

и ]{астоящего.1о9

Фбраще;;ис

к класси11еским

полит1'{ческим

учениям

||!т{3Б[]

!;:,

}{е только

подвести

|{аучную

базу

под

американскую

бур>кт'::

ную

пол'.1тологию'

т{о

вдохнуть новую

}кизнь

обанкротиБ1|],'

юся

теорию

практ1{ку

совреме}1Ё1ой

госуАарствеЁ]но-монопо,'!

стическоЁ|

6ур>куазии.

Б качестве

примера

мо)кпо

сослаться

[!;!

то'

что

связт,!

пра3днованием

200-летгтего

ю6илея

€[1]А гп',

т.1деологическую

ава1]сцену

бьтло вьтставлено

самое

разнообр:п

}1ое

теорет11!1еское

ору)кие

про1плого

1.| ]{астоящего.110

(ат<

пр;:

виль1;о

отмечают

в. в.

[ул,иев

и Ё.

Ё.

.[1,ее,в,

<<обращенгтс

1{;-!0€€!,1(€

}! попь1тки

ее помощью

как бьт заново

осмь]сл]|!!'

полити!!еску]о

теорию

отрах(ают

то

обстоятельство'

т]то

сов|)(

[|('!(11ое бур>куазное

общество

находится

нь]не

на переломг|ом

'1!'апе

своьй

эБолюции,

т{огда

пре)кние

традиционнь1е

формь1

по'

/!!!,гическо1]'

частности

государственной'

органи3аци'|т'

так-

,|(с

их

!!деологическое

оформление

все мень1пе

удо1влетворяют

!!/(еологов

господствующего

класса>>.111

Фпираясь

на

авторитет

/(|)евних

ов

политической

мь|сли'

мог|ополисти-

'|сская

бу

получает

новь1е

возмо)кно-сти

для

оп-

|);!вдаг!ия

социальной

политической

несг{ра_

!!('дливости'для

ииугнетения.

!!4з

исторгттт

полистическая

6ур>куа-

!!!я сшА

нерпа

арсе!{ал

борьбе

про-

!!1в

теории

и пр

ив маркс!1стско!{

полр1_

'|,!!ческой

наук1-1.

|1роизвольно

вь1хвать!вая

из

класси!1ес1(их

по-

,/!!1тических

увегтий

те

или инь|е

полох{ения'

искусно

преп-арируя

!!х

учетой

особен!]остей

совремег1но!]

1|деологической

борьбьт,

!)!!а

иска)кенном

плане истол!{овь1вает

про}1сходящие

!|д!-1]ем

п:бществе

гтолитическ14е

процессь1.

|{ринем

особенно

грубой

:|'лальсифгткац:ттт

г[одверга1отся

такие

асг1екть1

пол[1тической

}!(!]зни

социали3ма,

как

демократия'

свобода,

равенство

1{ от_

||стственность

личности'

в3аимоотно11]ен1.]я

лартии'

государства

общественнь1х

оргаг1и3аций.

Антикоммуг1истический

аспект

!|[1терпретации

тех

или

и1]ь|х

[ол!1тических

учс||!1Ё|

!]ро11-1лого

!}ссьма

отчетливо

проявляется и

тогда'

когда

речь

11дет об

исто-

|)||и

формирова1{ия

марксистской

политическо,|

мь|сли, о

пред-

!!|ественниках

марксизма.

од1'1н

и3 и3любленнь!х

приемов'

при'

бурх<уазньте

политологи'

как правило'

отрь|вают

их от

конкрет_

!!()го

эконом1{ческ0го

14 социаль1{о-классового

фона,

на которо},{

{'!!|{

во3никают'

пр11вносят

эт[1

уче1|ия

свои

с1;$1,3ктивистские

\'с'гановки.

[|ри

такопл

методологическом

г1одходе

абсолютизи-

|)уется

относР1те.пь]{ая

самостоятельг!ость

политических

идей

!пс:ззрений,

а сама

история

пол}1тических

учен]-{й

<<приобретает

(,{!модовлеющий

характер

предстает

1{ак

11исто

мь1слительное

](|}и)кение'

1(а1( ли1пе}1ная

обществе]{но-материальной

социаль'

!!()_1<лассовой

обусловлег1Ё1ости

смена

ко!{цепци|},

во3зрений

{

!!!!!тинова.

м., |977.

с. 394).

]99 !;ррпап

\!. А Рге!асе

1о

}[ога1з. \1еш

1ог1<,

1929.

Р.260.

106

гп

1и о.

Ро|!1{са1

5с|епсе ап6

Ро1!1!са1

1[леогу

Апег!сап

Рт')'

11сэ1

5с|епсе

Рет,|ету.

1957.

!о1

51.

Р. 737.

-^^^'':

!^а^п

)

у[е

9. Ро!1|1ёа1

5с|епсе: А

Р|[1овор1т1са|

Апа!уз|в.

51ап[г::,!

1960

Р. 203.

108

(у.'

&1 ее}л

а п

Р.

1Бе

1[геогу

ап6 .&1е{|о6

о[

Ро]|1!са1

Апа1уэ|з. 1!''

гпе'туоо0

(!11.)'

1965.

Р. |8.

|09

(у.'

г п

з 1е |;-:

1[:е

Рез1гшс|шг!п9

о1

Ро1|{1са1

ап0

5ос'!;!

1}:еогу'

\е:м

1ог!<,

1976.

|10

см.'

€[А: |1олитическая

мь|сль 1! ис|ор!|я.

м',

1976.

14о

141

ценностей>>.|!2

сами

бур>куазньле политологи объясня}от это

('\!'

что идеологическ}1

нейтральнь|х исследователер:|

нет.

<<1-|рсл;;л'

щение

исследователя

эдакого

стерильного |]

совер1пе}!но

нс||!

рального

наблюдате

|А,

п!'|1пет м.

ландау'

является

фа::

;;

ческт1

]{евозмо)кнол!

легегтдой)>.1|з согла11]аясь в

принципе

1!|)||

веденньтм вь1сказь1ва|{иеп{' следует' одна1{о,

добавт-:ть'

что 11 :)[|

страктной

заинтересованности нет.

Фна

всегда

прелоп1ляо]

('}!

скво]])

г1р11з11у

уста|{овок'

ценнос1с]]

п оценок

конкретног9

](.;|

;!,

са

|1ли т<онкретт-лой

социальной группь1.

3. БуАу.:и не

в состоя{]!]и со3дать

г1ечто

са\{остояте./|Б!Ф€

';т'

]]{етеорет|1!тес!(ом

о'гнош_|е;{}1и, а1{ер[11(анс:<ис

6;'р>куа3нь|е 1!@.| 11

]

;

логи

проявля!от несом]|ен|]ь]г1 1| всевозрастагощил?

}1нтеРес

п,1аркси3му.

<<Рост

и|!тереса к

маркси3!1у'

подчеркивается

к}1иге

,,Борьба

|]А€й

'Б

совре},1ег|ном

мире'',

устойчивая'

]]1)

стоян}|ая тенденц|{я

последг1!!х

десятилети:?.

Фсобенлто бь:стрт'':;

рост

этого }|г]тереса ];абл]ода.ется с конца 5Ф-х годов,

разв;1!]:!

ясь

параллельг1о общему процессу политической

радикализа1[1|!|

::а 3ападе>>.1!{ Речь здесь

идет

не об

обьтчнь|х

ссь|лках на

про|!

ведеь1ия класси1{ов ма}]кси3\{а_ле}|[1низма,

2 Ф 3аимствова!|!|!!

определенньтх

полох(ентаЁт

марксистско}] пол|]тичест<оЁ: теор!1!|,

частг[ост|.1 полох(ениЁт

о6 определяюще:?

ролтт

эко1|оп{ичес!(!|\

социальньтх

факторов

в пол'{т!.|кс. Ра3уп{еется'

сама

интс|)

претац[1я этттх

фа:<торов

дается

от}!юдь

не в маРкс1{стскоп{

д1'\(,

1атс, обрашаясь

к аналт.]зу

эко1{с}1ических

факторов,

бурх(\'[1

]1ьте г1ол[{тологи явЁ|о ]-1

одЁ1осторонг!е г1реувеличивают

роль

тс}

н]{к[1, степс!1ью

развит}1я

которо{п ог:и пь1таются объяснить

х;т

р.актер

обществе!-|!|о-пол|!ти!]еского

устрот}ства

тех или и}]ь]\

стра]1, а та.|{)1(е

урове!1ь

де]!1о|(рат[1||

в них. |{одобньте мот1[в!,!

о11е||1) сильнь1

'в

теоРии модср}]изац11[1'

теории

мер|]тократт{т!

п{ногих

других.

€

лругой

сторогтьт'

обращаясь 1{

анализу

соц||альгть1х

факто

ров,

бурх<уазнь1е политологи

}|!|чего

или

почт!| ничего не

гов()

рят

(;акторе

классовоп1' пь|таясь подменить

его сттстептой

фак

торов

]!ного

рода'

ка1(

это

делается'

например' сторонЁ|ика1!1!!

теори]{

социальной стра_тификации' сторонниками теории

<<сред-

него класса>

|4 т'

д.

Больгце того, обращаясь к

соцгтально]|

сфере }кизни

.общества

и пь]таясь

объяснить с помощью ее тс

или инь1е г!роцессь1 [олитического

Развития,

бурх<уа3нь|е

соц!{о_

логи

стреп4ятся

дах{е

доказать'

что

именно

о|1и' а не

марксист.

ские социологи якобь|

придают

этой сфере наиболь:пее значс-

ние.

качестве

дока3ательства

пр]!водятся'

в частности'

ут-

вер)кдения

том' что

бур}'{уа3|1ая

социология-это

ест!'

1|2

||9тория

политических

правовь|х

3орьк;т;л

Б.

[.'

}4амут /|. €. и

др.;

||о:

рел.

с' 19.

уненгтг}

|рацианск:;т]

Б. €. Ёерсесянца. й.,

п. с.

19з

}

!п [[:с:

!!3

| 2 п 6 а ц ]!1. Ро!!{!са! 1[:еогу

ап6 Ро]|1!са1

5с!епсе: 51ц0!ез

&1е1!по0о1о9у о| Ро!!1!са1 |пцш|гу. \етт 1ог[, 1972.

Р. 44.

114

Борьба

иле}! в совре:\1ен};оп{

},.1!'ре.

г.2.

с.55.

142

!!шука

социальном

поведении

главнь![1

образом

соц|1аль

[!!|ализе

политических

институт

шь|деля1от

1'1х

социальньте

фунт<

с'горонни1(!1

теории

<<госуда

вия>

т.

д.

14з

общеЁт

полит11ческой

теории

й2!к€!!э]т]а

амерпканские

у}от

дах(е

д!1а;1ектику'

пь1таясь

[м]'1

способами

познан}|я

входит

чес1(их

установо[{'

1ак'

амери_

на!1але

70-х

годов

писал'

что

впервь]е

сформулированная

ной

собственностью

\{аркси-

стов.

.>>.::ь

Фбрашаясь

д11алектике'

америка!{скг:е

бур->к-уа3нь1е

!|ол!{толог11

не

идут,

од|{а1(о' даль1пе

ее

гегелевс1(ого

?]столкова-

!|!-1я.

|{оэтому

иде|листическая

сущность

антима!)ксистская

шаправленностьихобщихметодологическ11хуста!1овокочев!]дна.

ёт.азат:ное

},{о}к1-!о

про1'1ллюст1

тации

ими

характера

обществе

ь()торь[!}'

как

правило,

вь]двига

ми,

ёостоит

том'

что

обществ

строгой

детерм]'1н1'1рова

!_1ност!;'

!!!.|е

если

мо]1(ет

осу!-]].ес'гв'т1ят

сменой

одн11х

общественЁ]о-эко--

)

объявляется

ими

вь|думко]{

революш11]-1

подменяется

тео-

подобного

рода

1'1нтерпретациЁ1

3а\4ечает'

что

]',1х

авто_

оде)кдь1)>,

оставаясь

)'!|ки

общест'венного

ра3вития

. 1,1.

.[1еттин,

г}еке

(ла

|:оверхностг1ое'

/1асие''

есть

го

|'стину>>.118

а{1опа1

51га{е9у

1п

!еса6е

о[

о:г,

1973'

Р'

*ей

тьё'гу

о|

5ос1е[а1

Бчо_

т.

1(ритика

./1юбутин

Ё1''

Фе'

с.

169.

143

Фбращаясь

к маркси3му' американские бурх<уазньте по.!!1

тологи заимствуют

так)ке

него идею класса-гегеш1о!{2 8

<'п'

ществе'

чем свидетельствует

;3Б1.[,Б|{йё[1|е

и1!1и концепции

(<!|1'

вого [(ласса>>.119 1ак,

А.

[оулднер в своей

монографи|{

<<Б)'.|\

щие

интеллектуаль1

возвь]]'1]ение

нового класса>>

пи1пет'

!|11,

<<новь1й

класс-это

культурная бур>:<уазия' которая

€т!е[[1:т

извлечь

для

се6я

вь1годь1

и3

историческ|1

кол'|ективно со3д1!

ного

культурного капитала>>.120

<<1(ультурнь11ч1

1(ап1.{тал>>'

]::

А.

[оулднеру,

это

3нания,

особь]й

язь]к'

умения1.

|1олунаепт;;

3арп.ца!та'

авторск?|е гонорарь|'

3атем проданнь1е

авторские п|)'!

ва'

г1атенть|

ил|.1 э[(спертнь|е

советь1

таков

источник

дохо,'[(

,!!

<<нового

класса>>.

1(ак

вьтвод

и3 сказаг{ного следует'

что

<<!2сх,,

дь1

на

обра3ование

не просто

нево3вратимь|е

затратБ{.

|!пл

хо)|{е' |{аоборот, они

способствуют

прил[1ву

дохода.

3тот т<\','п:'

турнь1й каг1итал

экономическая основа нового

класса>).121

|-оворя

возвь!1пен}{и

<<нового

класса>>'

А.

[оулдц9! пФА!т;п;

!1о

характери3ует его стратегию. он пи!'пет'

что'

<<!1е

доход'!

!{!

баррг;кад,

1|овь1}] класс

мо)кет

||3п,'отать

старь]1!>>

сабота)(|'\!'

критикой'

публингльтм

ра3облачением

расследоваЁ}10${,

Ф[Фбт':

мораль}о' техническим

и культур!{ь|м превосходством' подвс|)

гать его пре3ре1{и!о и

осмеянию.

<<Фсгтовот]

классовоЁ| страте!'!!!!

нового

класса является

обра3ование

союза с массоЁ]

!абонг:х

:т

крестьян' предна3!{а11енного

обострить конфликт

},1ех{ду э1()!!

массой и старь1м классом и прот1'{вопостав!|ть 31Фт €Ф!Ф3 [1{1|)пг

му классу и

его

господствующему

поло)кеЁ]ию в

обществе>.1'

Ёельзя |]е видеть'

!|то

предлагаемая А.

[оуллнеро}1

<<1(.цассов:|1!

стратегия>> не вь|рах(ает

сути классовь|х

отно1].{ени1!

при ка!!!!

талг|зме'

хо1'я'

в!!д1|мо,

[{

у1|ить|вает фактьт

совместнь]х вь!ст\

ле!{|1й

рабо.тих

].1 некоторой

част:т ин)ке1{ерно_техни!{еских

1);!

ботнил<ов

н|1зш.!его !1

среднего 3вена против моно!1ол]|[]!!н€€1|()!цг

калитала. 9тверх<дать' что <<новьтг] класс>>

оргаг|[|зоваЁ|но, с()

натель11о стремится к

со]о3у с

рабочим|.|

крестья|{ами

(8.1|,!;

исг1оль3оваг1ия его

для

огра11ичения господства бур>куазтагт

утопия'

если не преднамеренное

иска}кен}!е

классовь|х

отно[|!('

ний

калит алистического

общест'ва.

!19

!,у.'6ош1(пег

А.

1[те Рш{цге |п(е1[ес1ша[з ап0 {}:е

Р!зе

о[

!1;,'

\еш €|авв.

\ет', 1ог[<,

1979;

Б е1!

1[ге \етм €1азв: А .:\1ц661еа0

(6;11;.1:!

\1е'ш 1ог&, 1981; Бег8ег

Р. \еш А1{ас1< оп 1[:е [е91[|гпасу о1 Бшз!пезз ''

Ёагуаг6

Бцэ|пезз

Реу|ету.

1981.

5ер1егпБег; Ф ц г \ечг 8|||е 1ог Бе11сг

;':

[ог

'${'огзе?

|].

3. \емгв а:-т0

\\\/ог[6

Рерог1.

|980.

РеБгшагу 25;

}1 тт г

;; т

}-т !

.}. 1[:еог1ез

о1 1[-пе \ету

(!азз

//\[ог16

А1[а!гз.

1981.

!о|.

144, }.,[ :

|1олробньтй

анал!1з

на3ванной

концепци|-]

см.:

Боборьткин Б. Б., Фо:''

с ее в А' А. .&1еритократическая

модель

Ра3в}|тия

общества !1 ее !(ласс('|!!)

политическая

сущность

//|\ритика

совреп{еннь|х бур:куазньтх пол1|толо!-!''!!

ст(Р|х ]{ культуролог!1неских

концепцг:й

общественного

ра3впт!!я /

|1од

1',.

1!1.

|[.

1(орнесва, А.

А. Федосеева.

л., 1986.

120

ц 16 п е

А. 1}:е

Рш1пге 1:-т1е11ес[ша[з ап0 1[ге

Р1зе

о1

11-те

)'ц.''

61азз. Р. 19.

|21

|ь|6.

122

|ь!а. Р. 1в.

144

система

остается

незьтблемь1м.

Реальна

ли

подобн

ая

замена

калиталистическом

общест-

123

1ь|6.

Р.

12.

124

см.'

а м

тп т;

гт н

1@.

А. .[тлчность

1|)|]0. с. 142'

|()

3аказ

]хгч

393

современно[т

Амершт<е.

}1',

145

толога

Р.

.|{ейна,

основнь1м

мотивом

профессионально:?

деят(',1||,

ности

ученого

является

не теория'

а <<чистая>>

эмпиричес!(;!)!

наука'

практическое

знание'

которое

основь|вается

на

нау!!!]()

технических

критериях

и которое

ведет

сокращению

с(.>с;::,п

идеологического

мь11пления.125

условиях

г1аучно_техничес!(()!!

революции'

отмечал

он' происходит

1пирокое

втор)кение <<н21}'|!

нь1х

критер}]ев

научного

3нания>

сферу

практи!]ес|{от?

по"тп г:

тики' <<.[[е6атьт

еще

остаются

оцег!очн_ьтп1й

и_

партийньтмтт,

п:,'

сфера

идеологии

сокращается

под

влиянием

господства

3||;!

11ия>>.|26

Аналогттчнь;е

иде|т

развивает

аплерик!нский

пол[|тол()!

}Ф.

А{еен.

<<Ёаи':унтпая

стратегия

для

пБлитичест<ой

наут<л.т,

л\1,сал

он,

безусловно

состоит

том'

чтобьт

в ма1{сималь!|()|!

степени

бь:ть строго

эмпиричной>>.\27

Рму

вторит

А>к.

[анне',:.:

исто|<у\

<<сцие1]ти3ма>>

американскот?

политологии,

замеча('!

он'

коренятся

философии

логического

позитивизма

т.]

лог1т!|('

ского

эмпиризма.

14менно

в лтер]

черпаются

т:еобходтамьте

ар1.\

менть1

для

обосгтования

научнь1х

методов

по3нания

г{олит{1|(!'

а такх{е

другие

ма1(симь1'

столь

привь1чнь]е

для

политл:чест;т;[т

науки

сегодня.,28

Ёаивно

илп претенциозЁФ,

добавляет

А;:;

[аннелл,

рассчить1вать

на

<<перестройку

политической

теоР|]1.1

политическот]

>кизни

на

основе

прон11кновения

в суть

эк3истс!!

ц|1а

ли3м а,

феноменологии'

л].1нгв исти

чес1{о|

Ф ?Ё2;'|

!:133'

гер м ен с !}

тик?|'

критической

теории

метаэтикгт>>.129

[1одобньтм

образоп;

рассу)кдает

тл

!,х<. Ари>кек

из

Фрегонского

университета'

т{от()

рьтй

снитает'

что

<<прогресс

политттческой

наукг

мох<ет

бь::.:,

охарактери3ова|_]

т{ак

возрастающая

способность

полити.:еско11

нау1(и

справиться

со слунай:]остью

в ее

эмпиричес|{их

проблс,

м а;{>>.13

Бместе

тем свя3ь

эмпири3ма

с общей

политическол}

тео-

рией

американскими

бур>куазнь1ми

политологами

интерпрети-

руется

неодно3начно'

Фдни

и3

них

счита}от'

что эмпирическ{1с

исследования

представляют

собой

необходимую

ступень

на п)'-

ти

построения

общей политической

теории,

что

они вносят

сво11

в1(лад

ее

развитие'

равно

как

и содействуют

прогрессу

пол|!

тического

3нания

вообще.

<<!-1,еликом

заблу>кдаются

те

соц1|()

логи'

пи11]ет

американский

профессор [.

Блейлот<'

}(от().

рь]е

полагают'

что теория

сперва

дол)кна

строиться

дедукт11!}'

но'

а 3атем проверяться.

Ёаиболее хоро1пая

теория

мох<ет

бьтт:,

сфорплулирована

только

в свете существующих

даь1нь1х>>.1з'

Ар)'.

,?Б

€м.:

!апе

1}де )ос{г|пе

о[ Ро1|1|св ап6

|0ео!о9у !п а 1(поц'.

1е69еб!е

5ос|е1у

/'/

Атпег|сал

5ос|о1о9!са1

Реу|етм.

1966.

\/о1.

5{, ш ь.

Р. 641).

126

1ь!6.

Р. 661.

|27

|у|9е}:ап

Р.

1[:е 1|еогу

а:-т0.:![е1[:о0

о| Ро1!1!са|

Апа|уз!з.

Р.

17,ч'

|28

$цппе!|

!. РБ!!оэор}пу

ап0' Ро[|{|са!

1|леоц.

Р. 208._

129

|ь|0. Р.2\5.

,99^Р.-уэе|<'

]. 11':е Рго9гевз

о[ Ро1[{|са[

5с|епсе

//1оогпа\

о|

Ро]|1!сз

.[1ау

1986.

!о1. 48,

ш 2. Р.

30г.

131

в]а!ос[

Ё.

1!еогу

€опз{гшс[!оп.

\еш }ог1<' 1969.

Р.

!46

:':.те

бур>куа3нь]е

социологи, наоборот,

утвер>кдают'

что эмпи-

|)ические

исследован[]я при3ваньт

либо

конкрети3ировать,

либо

плообще

заменить

собой общую

соц1{ологическую

теорию. ймен-

!|о эту

мь!сль

г1роводит

в одной из

своих

работ

Белл, по мне-

|!ию которого общество

распадается

на отдельнь|е'

фактинески

;':азобщеннь1е

ме)кду собой сферь:

(технико-эт<ономическую,

по-

,'1!.|тическую

и 1{ультуРную), |11сключающие

во3мо)кность их

|(омпдексного теоРетического

осмь]сления.

<<€амое

больтпое,

на

|!то

мох(ет

рассчить]вать

общественг]ая

наука'

полагает ФЁ,,

это эп,1п[|рическое исследование

изолированнь!х сфер

сошиаль-

::ой

структурь|'>."'

Ёта первьтЁт,

н|1 второЁд подходьт к

эмпиризму не повь1шают

'георетической

значимости бур>куа3ной

политологии, поскольку

са\{и

[о себе эмпирические

исследовану1я' как

пРавило' не под-

||имаются

до

уровня

сколько-нибудь

3начимь]х научно-техни-

1[ес1(}{х

обобщений.

9то касается та|{

г!азь1ваемь]х гипотез'

вь1-

двигаемь1х

на основе конкретно-социологического

анализа

<<изо-

лированнь1х

сфер общественной

}(изни)>,

то ог|и г1осят либо

яв-

|{о вь|ра)кенньтт] апологетический,

либо

сугубо

умо3рительнь1й,

спекулятивнь:л!

харат<тер

и практически

]-!е г1оддаются эмпири-

ческой проверке. €т<азанное

вь1текает [13

того' что

основной

за-

дачей

бурх<уазно}]

социолог}1и

объявл.чется

и3учен]]е

структурь|

!.{ процессов'

и[,1еющих отг]о1пе]!ие

к об],'-!ествег:ног'т

интеграции'

а основног]

задачет? бурх<уазной

политической

социологи!|

пзучение

структурь] и

процессов' 1{меющих

отно11]ение к

поли-

т1.1ческо!? интег|)ации.!33

]ака.ч

форм1'дцр9вка

задач

диктуется

целью

обеспечить

равновесие,

стаб!|льность

интегрирован_

;тость

бур>куазного

общества.

1_|'ель

эта недост}1)к11ма,

сама ее

!]останов1(а. свидетельств1:91

недостаточно;:т

теоретическо;?

на_

/{е){|-|ости

бур>куазнот?

социолог:;и

вообще, бур>куазглой

лоли-

':'ичест<от}

социологии

в частности.

:ээ

1]ит.

по:

!(расин }Ф.

А.

поисг<ах

утрачен!]ь[х

целтностей//8о_

просьл

фг:лософии.

1976. м

8. с.

111.

|33

см.: Амери!(анская

социология.

|1ерспе:<тттвьт, проблемь|,

мет0-

дьг.

й., 1972.

с.364-365.

0:!

лава 1[

политичвскии

оБРА3

жи3н

кАк

оБъвкт исслвдовАния

АмвРикАнских

БуРжуА3

ь|х

пол

итологов

числе

многих проблем'

стоящих

центре

внимания

аме-

риканских

бурх<уазньтх

политологов,

наиболеё

ва>кньтми

явля-

ются

проблемьт

обоснования

политического

образа

>кизни'

Фб-

ращаясь

к этим проблемам'

америт(анские

бур>куазньте

поли_

тологи

преследу{от троякого

рода

цели:

во-первь1х'

представить

как

своего

Рода

эта

политичес1(ий

образ

>киз-

ъ|ч;

во-вторь1х'

в и

изобразить

политическиЁ;

образ

)ки3н|1

в соц

их

странах;

и, в-третьих,

навя-

зать

свор] политическпй

образ

)кизни

ра3вивающимся

странам.

!. осоБвнности

концвпции

полити

чвского

оБРА3А

жи3ни

АмвРикАнскои

политологии

и их

эволюция

|[олитологичес1{ое

обоснование

образа

>л{и3н!{'

хотя

и нс

противостоит

социологическому

экономическому

его

обосно-

вани]о

американском

бурл<уазном

обществоведении'

тем

не

менее

имеет свои особенности'

которь1е

состоят

следующем.

|{олитологическое

обоснование

образа

х(изни

бурх<уаз_

ног}

литературе

харат<теризуется

гораздо

больгпей

фра!ментар_

ностью

и эклектичностью,

не)кели

обоснование

социологичес1{ое

и экономическое.

Фно

строится

на осЁ|ове

п,[но)кества

мало

свя-

3аннь1х

ме)кду. со6ой,

а подчас

Р! весь1\,1а

г1рот{'{воречивьтх

кон-

цепциг],

разрабатьтваемь1х

представителяп1и

ра3лич1{ь1х

1пкол

направлений

бур>к1'азно:]

политологигт.

€реди

них

особенно

вьтделятотся

такие

[пколь1

направлену!я'

ка\<

позитивизм'

праг-

матизм

и политический

реализм'

технократизм'

менедх{ери3!1,

либерализм'

консерватизм

радикализм.

€ами

бур>куазньтс

политологи

мнох{ественность

1пкол'

наг{равленпй

п теорий,

позиций

которьтх они

обосновьтвают

существующий

условиях

148

|{апитализма

образ

)ки3ни,

преподносят

как

дока3ательство'

одной

сторонь],

его

п1ногоплановости,

а с

другой

непрерь1в-

ного

изме!*енття,

обновлен1-{я

да}ке

трансфорплации

какоЁт-

то

новьт:?

(небур>куазныЁт)

образ

}кизни.

действгттельности

эта мно)кествен!!ость

обусловлена

притиной

совер|]]енно

иного

рода,

именно

стремлением

бурх<уазнь1х

политологов

найти

новь1е средства

для

защр1ть1

все

того >ке

бур>куаз|-!ого

образа

)кизни,

для

3ащ].1ть1

все

того >ке

капитали3ма,

которь]1'1,

как

от'

мечается

Фтчетнопц

дот{ладе

цк

кпсс

хху11

съе3ду

партии'

хотя и не

3астьтл

в своеп1

развитии'

однако

<<сталкивается

нь1-

не с

небь1валь]м

перег[летением'

взаип{оусиление}д

всех

гр},г1п

его противорений>>.1

2._||оли|ологическое

обоснован:-те

образа

х{и3ни

бурх<уаз'

ной лгттературе

гора3до больгпер]

степени'

чем

обоснование

социологичес](ое

э|(оном11ческое'

подчинено

целям

11Ф.[1и111{8'

ского

контроля

за

поведением

личности.

Фб этом

весь]!1а

откро-

вег|но

пишу'

те бурх<уазньте

авторь|,

которь]е

исследуют

чбраз

х<изни

позттцттЁт

так

-назьтваемот}

теории легит']мности'

<<'[!еги_

тимность,

подчеркивает

€.

.[1ипсет'

означает

способность

с].1стемь]

г1ородить

1']

поддерх{ивать

веру

народа

то'

что ее

политпчест(11е

институтьт

наибольтпей

степен}1

отвечают

инте_

реса1\{

общества>>.'

Рще бо"пее

четко

данную

мь1сль

вь|разил

А. &1е:]ер,

которь;Ёл

под

легит!т

гациеЁт

(основног!

т<атегорией

теории

легит;тппнос'гта)

понимает

процесс,

}1аправленнь1й-

на

то-

чтобьт

<<заставить

индиБидуума

|Ринять

соответствующи11

строи

таким'

каков он

есть'

чтобьт вьтработать

него

поло)кительное'

оАобрительное

отно1пен}1е

существующей

с:-тстеме

и к

ее и}1'

ститутам'

1{ ее

ру1(оводителям

методам,

помощью

|(ото'

Рь1х

они

избираются

на сво]'!

вь1сокие

пость]>>.э

|{ри нет<оторьтх

различиях

приведеннь1е

определения

имеют

то общее,

что

в них акцентируется

поддер}<ка'

оказьтваемая

пол[1тически1\,1

системам

со сторог1ьт

индивидов;

]'1менно

о1{а

яв_

ляется

необходимь1п.1

услов}|ем

стабильттосттт

существующего

образа

х(и3ни.

Различньте

типь1

легитимност|['

которь1х

гово_

рилось

предь1дущей

главе

настоящей

работьт,

ос!1овь]ваются'

с одной

сторонь1'

на ш1анипуляци|\

по.[ит}1чес1{им

сознанием

1.&1

атериальт

!,{9|1

съе3да

1(оммунистпнескоЁ:

парти}|

€оветсг<ого

.]\,1., 1979.

с.72).

149

-7

|1ндпв|гдов'{ а с

Аругой-на

модг:фикашии

их

политичеёко;',

поведения. |1ринем

неотъемлемой

частью

того

другого

с'г;|

новятся изощренцая социальная

демагогия'

систематическ2|'!

лох(ь

х(онглирование

всево3можнь|ми

популярнь1ми

ло3унгл

ми

фразамгт.

(ак

ука3ь1вал

Б.

А.

[|енин,

бур>куазия

не мох{с'|

обойтись

без

масс,

а массь|

<нель3я

вести за

собой

без гпирокт:

разветвленной,

систематически провеАегтной,

прочно

оборулсл

ванной

системьт

лести'

л)ки' мо!ленничества'

}конглерства

мо]ц_

нь1ми

популярнь1ми

словечками' обещания направо

и налс-

во

любьтх

реформ

тт

любьтх благ

рабоним'-ли1пь

бь: они

от_

казались

от

революционнор]

борьбьт 3а свер}кение

бур>куа3\1\1>>.5

Бах<но

отметить

так>ке'

т{то

концепция

легитимности' слу)ка-

щая

одним и3 средств теоретицеского

обоснования

бур>куазно

го

образа х(и3ни'

имеет

своей

целью

защиту

интересов не

ли!1_

ности, а

бурх<уазгтого общества'

сохранение

укРепление

сущс_

ствующей политической

системьт.

€воим

по3йтивньтм

содерх(а-

нием

она

обращена не к личности' а к ее коллективнь1м сурро-

гатам

условиях

1{апитали3ма: бур>куазному государству,

бур>куазньтм

политическим партиям и прочим бур>куазньтм по-

литическим

институтам.

Больтпе того' сама

лич1{ость в

данног]

концепции

вь|ступает

не в

роли

субъекта,

а ли11]ь

роли

объ_

екта политического

контроля' в качестве

винтика

для

с[(реп_

ления

бюрократического меха1{]{зма,

\$$

обеспечения

его бес-

перебойного

функцио!]иРования.

|1оведенрле личности'

ее

дейст_

вия

рассматриваются

прех{де

всего под

углом

3рения безого-

ворочного

принятия полит]!ческо}] идеологии как

офгтциальтто[т

1[]каль|

оценок мотивов и поступ}(ов.

Бьтход

за

рамки

офпциаль_

ной ш]каль1

рассматривается

1(а1{

<<отклоняющееся

поведе|{ие>>

со всеми вь1те1(атощими отсюда

последствиями.

(ритерии

сам!!х

оценок'

их градация так)ке вьтрабатьтваются свеРху'

без актив-

ного

участия

1пироких масс населен!]я.6

3. 1еоретическое

обоснование образа

>кизни

в бур>куазной

политологии

отли1{ается необьтчаг:1но ярт<о вь1ра)кенной

пропа-

гандистской

и антикоммунистичест<ой

направленностью. А то ут'

другое

отнюдь не

слунат!нь!е явлен!тя

бур>куазной

полито-

Рсли иметь

в виду манипуляцию политическим со3нанием, то

она

строится на

следующих пяти

птифах:

1) об инливидуали3ме

и личном вьтбо-

ре;

о нейтралитете; 3) о

неизменной природе человека; 4) об отсутствии

социальнь|х конфликтов

о плюралг|зме

средств массовой

коммуникаци'{

(сьт.:

11|

иллер

[. 1!1анипулято!ьг сознанием.

А{.,

1980' с.

2б-4|).

/[ен

инБ.А. |1олн.

со6р. соч.

1.30. с. 176.

Ёе

случайно в этой свя3и наряду с обоснованием

1{сточников под-

дер)|(ки

инд14в1\дам\7

существующей политичесп<ой системы

бур:л<уазнь:е полтт-

тологи

усиленно

занима1отся та|(х{е ана,т1изо1{

источников

так

назьгваептоЁт

<политической

терпимости)>' связь1вая эти

|{сточники

опять

>ке

с особенностя-

ми

социально-психологической

приролы личности, а не

факторами

социаль-

но-экономического исоциально-|(лассового хаРа[(тера

(см.,

напр.: 5ц11|-

уап

|.,]!1

агсцв

6.,'Ре]6гпап

5., Р1егвоп.1. 1[:е 5оцгсев о| Ро1!1|са|

1о|егапсе:

А /у1ц]1|уаг1а1е Апа!уз|э

//||те

Агпет1сап

Ро!!1!са1

5с!епсе

&еу|еш.

йагс1п

1981.

!о1.

75' ш

Р. 92-106).

150

][огии.

Фни

органически

вытекают

!13

ее

про1плог0

адекват-

!|о

отрах(аю,

",Ё!Б]й'"'

оо

антикоммунистическом

истолко_

]]ани;

американскими

буРх{уа3

||и

свидетельствуют

многие

Фа

!!а

такие

компоненть|

совреме

!р',*"'ру,''

одну,

вь|годную

монополистическ(

по|{у

т(апи'''".'",БЁйБ|!'

д"ас'"ительности

(например'

тенден_

]|;н

;";ъ;;;;;;;;";ву)

умал1'-о:^

3начение

других

сторон'

хара1(теРи3ующи.х

рев6!юционно_пРеобразу|ощую

деятельность

|[!|1ооких

масс

1",Ёр"*"р,

трсбование

]Б'['л'и)

.[1

алее

это

ис|{ах{енная

ин

йй."],

{'''рьтЁт

склаль1вается

странах'

листическому

пути

развития'

й'

наконеш'

фикашия

.',,',,,"'#ЁЁ"-Б!Б

_"ор,'''^",""'

которая

принимает

Ё,м,,"изощрен1!ь]Ё"Б'";;;я;}.ътт;-ът"жъ1,],.,ч#:#."#

варваров>>,

стРемящихся

политическо_

народов).

|[еренттсленнь1е

особенности

теоретического

обоснования

об_

Раэа

}ки3н"

.*'{й['й'?Бй

оур>куазнойл

полито'т1ог[11'1

находят

свос

отрах{""'"

,-"р'"йчного

ч:'+:.

моделях'

конструируемь1х

а[{ериканск"',,,

,''Бр'м

на

р*1:'1:^''^пах

развит||я

к-апитал]{-

Ё],;.!..*'.''б*"""'.'''!1'?жъу*ж*\^,Р"#";"уь:#:::,::

ррилась

на

гиперболР1зации

аме-

;

;,,

;

;;

7"ъ?-"*";:;'"

"}?

истор}1ческую

йиссию

сшА'

|[римером

того,

как

конструировалась

<<у1{икальная

модель

образа

х{изни>>'

*'й"

слу}кить

конц

<культурь]

гра)кда|!_

.'Ё",,'.'"".

т'*'??;й'у;;;-"б"

''3ЁЁ*#.

площена

полрттической

культуре

Бах<неЁлтпрт]\'1!1

ее

признаками

американску

[оги

счита-

ют:

ста.биль1{ость

*"''''ц""ностность'

рац!1она'г1изм-

экспе-

р|1п.1ентализм,

больтцое

единство

взглядов

на цели

идеаль1

по-

.ц!:тит(и,

равно

как

на

средств_1_1-'*''"*',т1я

этих

целей'

пр11вер-

х(енчостьгРа}(данкполитическоу]системе,удовлетворен:]ость

ее

функштт'"'р'Ё!"'"п{'

активное участие

осуществлении

по'

лити!1еских функший

чере3

разл',,!'''

тотт{

числе доброволь-

нь1е'

организации

т'

д'7

Бьтдавая

по..|итичсскую

культуру

сшА

за

уникальную

мо-

дель

полит",".^Ё*",]};;&ъ;;';;ъ6й',",

"'д"'яя

эту

культуру

не_

свойственньтми

ей

признакам''

.*"р'*'нские

политологи

рас-

€м.:

А1гпопа

с.,

уегБа

5''

тьч*1у::.

р.

д1Ё{3ь''

з',

{.-ь

цг'т

Р 6отегп|п9

Агпег1са:

сэ1 Ас{1оп.

[',|е'ш

1ог|<,

1э'тз'"р'

1з_37;-Рец{зс[г

й-,+.

р'

237_238'

288_294'

сматривают

друг}|е

типь]

политической

культурьт

как

р'а3л]-{ч|!!,!('

формьт

отклонен11я

от

<<ку.цьтурь1

гра)кданственности>>.

1ак,

<,:

п{ечая

специфинеские

черть1

отдельнь1х

полит]{ческих

культ}.1)

немецкой

(вьтсокое

доверие

правительству,

сонетаеп:ое с

фс:1'

}{ализмом

и пассивностью)'

итальянской

(политическое

отч\/,!

дение'

социальная

изо"цяция

недовер[те)

мекси|(анс]<ой

(!!('

устойнивость

и противоречивость),

Алмонд

Берба

утве|);!\

дают,

нто-

<<[ермаътия,

Аталия

и А4ексит<'3

отклоня|отся

()!

''культурь|

гра>кданственност,{''

тремя

ра3нь|ми

путя\'1и. но

ка>кдор1

стране отклонения

создают политическую

культуР},

п:,

соответствуюш\ую

эффективной т.т

стабильноЁт политичест<ой

с';:

степ{ е>>.8

Рще

более

скег1тр1чески

амери!(анск|!е

||ол!1толог!!

относятс'!

афро-азг:атст<ор]

политическот]

!{уль'гуре и 1( политичест<оЁт

т<т,;пт,

туре

социалистических стран.

Бсли,

напр}!\1ер'

перво;1, по

]\1г|ению'

полит1.1ческ!{е ор|.1ентации

инд|1видов еще Ё€

Ф1А€/{8ЁБ]

;;:

}1х

рел1-]г||ознь1х

т] соц11а.|ьнь|х

ор!1ента!1гтй, то

во

второ|| эт11

о|)!!

ентаци}1 хотя

!.1 строго

дифференцированьт'

тем }!е

ме|]ее

с{]1!

зань| с модель]о

субъет{та,

участву}ощего

в политике,

не

вл!!,!

тельного

в ней.

!,алее,

есл!1 в первоЁл нрсзвьх.:аЁгно с||,||!)[]

<<трад|{ционнь1е

культурь1>) власт11'

слу)кащ11е осново!"|

для

в()

ни!(г[ове}|1]я

<<хар|.1зматических>)

рех{имов'

то во второ{| бу]:.'п

бьт ттаиболее

яр|(о вь1ра)1{ень| те1|денции 1(

<<тотально)ду

]'он]'|)()

"ц!о>>

<<тоталь!]ому

в},1е1-1!ательств\/>>

в частну}о

}!{из|]ь

гра)1(,!];!!!

Ёесостоятель|!о(]ть

<<унр]кальнот?

модели по.пит1{чес1(о!? т:':'"'г'

т\/рь])>'

рав!1о

ка1{

<<уникально|!

модели

по.п|1ти!|еского обра]|;!

'1(|{з1|и>'

состоит в']'ош1'

ч'го

эти модели строятся !{2 Ф[!|ФБ€

!!т

с1'о,т]|,1{о

])еаль}!ь!х

оттлотпенттй' с1(оль|(о на }1о.[,/!тФзФ!нБ]х

п1)('1

ставле1|иях об

америт<анс](оЁ1

исключительности, воплощсннь1х

так назь!ваемой

<<апперттт<анскот}

мечте>>, 1(оторая !] совремс1!

нь]х

условиях

все более и более

девальв|!руется.

Р1з вь]сок()!()

]\!орального г!деа.}|а'

т(а|(и1\'1 она бьт''та

пре'!(де'

<<аме1]]]|(анск:!'!

мечта>>, отп,1ечает советст<ий

т.1сследователь

Б' [{' [[1естат<ов,

<<|}!'!

ро)кдается

в п)/стог1 им|{д}к' в систсму

псевдосбат<тов,

ф!!кт]-]г]1!!'!

ценностей и ло)1(|-|ь|х

р:ллюз:.т{1>>.9

!,агтньтЁ:

факт

не могут от|)!|

цать

и саплп б1'рх<уа3нь!е пол|1толог!т.

<<€оедг:неннь1е

|||татьг,

подчеркивал в 1931 г. в тРадиц1.{онном е]{(егодном т]ос.па

[!!!!!

Аштериканст<оЁт

ассоциации адвокатов

г,цав;:ьтй судья }ор1':,'::

Бёд>кер,

потеряли власть

управлять

собой, а

такх\е под'ц('|]

){{ивать

зат{он

порядок,

|1еобходимь|е

цив]1л!13ован!1о]!1у

об]!|(

ству)>. Б

своем

ра3витии

они' заключил }.

Бёл>кер, прттбл;т,:;;:

ются

<<к

статус\| 1!^'1потентного об1цества>).10

А1гпоп6

6.,9ег1;а

5. 1!':е €|у|с

€т:]{шге.

Р. 496.

911]сстаков

Б. |1.

<<.4::ер::т<анская

мечта> }{ ].1ораль|'ь1Ё: т<р;:з;:с'

с||тА-э|(оноп1!1](а.

по.п]!т}1!;а.

]1деолог!!я.

!979. ш, 2. с. 30.

цит.

по: 1]': е Р о ту е г 1о 6оуегп

Р0. Бу

Р.

Р!оцз

Ргосеес1|:-:ч.

,'|

{|:е

Асас1е:ту

о1 Ро111!са1 5с1е:-,;се. 1х{етт 1ог[, 198|.

!о|.34, ш

Р. у|г.

!!52

Аругог],

не

менее

1лиРо1(о

рекламируешто[:

амер!1|(анс!(1!\{!{

бурхцазнь:\1и

политологам}{

модель1о

является

аполоеет!!||сска!'

'/оое1ь

полшт|*ескоео

обра3о

эю!|3нш.

Фсобеттно

чет!(о

она

!!|)едставлена

теории

<<государства

всеобшего

благоденств!!я>).

()тороннтт:<и

этоЁ{

теор].]::

(а

т<

ним

относятся

предст38}1[€:'|!'1

€?_

мь|х

различнь|х

,',!',л.,'тт:т

либеральнь]й демократ

А>т<'

|-элбреЁ:т,

социал-рефор}1ист

Антони

(рослэнд,

ревиз1']он1{ст

А.

Бйттельман

лр.),

т<рт:тгткуя

бур>куазное

государство

пер!{_

()/{апромь11п.пенногокап|1тали3ма3ато,чтоо|{овь1ступа"т!ов

рол}1

своего

рода

<<ночного

сторо}ка>>

не

проявляло

дол)кной

|;аботьт

о благе

всех

чле|]ов

обц(ества'

всячески

восхваляют

совРемен|]ое

бурх(уазное

государство

за

то,

что

оЁ|о'

ат(т[1в1{о

!}}1е1п|1ваясь

в эконо\{ичес](}|е

другие

общественнь1е

от]1о1пе_

!!|1я,

я|{обь|

перестает

бьтть

о;эгаътом

защить1

11нтересов

|{ап11та_

,/||1стов

и стре1\,|ится

рав|{о11

степени

<<}/довлетворять

потребт:о_

с'г}1

всех обйествен:'|ь|х

гРупп

1{ классов>>.11

Б ос::ове

теори1{

<<гос}'дарстБа

всеобщего

благоденствия''.

,]1(обь]

отра>](ающеЁт

гтаиболее

характернь1е

черть1

западного

по_

,,,''''.'"'',''о

об;:аза

}к!1зн}1'

,це

(11т

}|дея

<<всеобш1ер]

по'тезност[1>>

61:рх<та:-тттого

госуларства'

1(оторая-

<<под1{репляется>>

четь1рь\{я

|!ска)ке|{}1о

]]нтер

Рет|]Р)/е}'1ь!

}1]'{

бур;куа

згтьт

тттт

пол

|1то'!

ога

\{ ]1

с[актораплтт:

национал1;зацией

план[1рование}'1

тех

11"т1и

:тнь:х

'сфер

хозяЁтствент:о:\

;:<ттзни;

с|{сте}1ой

социаль'1ь]х

п{е-

!]БйЁ,"']'г]

(сошиальнь:\1

стра-хование\4,

социа"цьнь]}|

обс,п1';:<ттва-

::гпей,

рег5,лирован1{е\т

заработ

труда'

дене;{(ного

к,браштений

т.

д.)

;

тат;

на

антитрестовс1(!1\{

3а-

|(онодате.т|ьствопп>>;

гт

4) повь11ш

ш!{роких

п/1асс

насе-

.1|сния

пол11т]!ческо[!

>кпзнтд

обгцества'12

!:<азатт_

п:ьте

факторь|

действ]1те,1ьно

1.1меют

место,

одна1(о

он!1

не

[тз\1е_

!!яют

](лассов]т:|о

п!11!од}:

бур)куазного

гос}|дарства,

пос](о.:1ьт{}''

!;ак

об

это\'1

п||са,;|

3нге.пьс,

<<чем

больше

про!1зво,'1|[тел!)|]ь|\

с('1л

!}о3ьмет

оно

в свою

собствень1ость,

тем

полнее

б5'дет

его

превра_

!|(ение

в совокупного

т{апиталист?

тем больтпее

чис.цо

гра)т'!-

/(ан

будет

оно

эт{сплуат].тровать>>.13

Больтпе

того,

эти

факторьт'

!)авно

ка!(

государатвеЁ1но_монополистичес1{ое

регул!']рован11е

!ур''.у''",'х

общественнь1х

отно1пе}1ий

целом'

не

только

не

тстраняют

прех(них

прот]'1воречий

капитали3\'|а'

но

поро)кда-

!()т

новь|е'

!1\|1ен11о:

прот|1воречие

ме>кду

необьтчайнь]!\{]1

воз_

п1ох(ностями,

открь|вае}.{ь]\{||

научно-техни1теской

революштае|!,

тт

|!репятств}|я]\!!|,

котоРьте

создаются

бурх<уаз!1е|''!

процессе

1{х

с}{.'

напр.:

Б о

ш 10

Рг|пс!р!ез

о1 Бсопош1с

Ро1|су'

\ечт'

1ог1';'

!1)68 Р.

11.

€ьт.:

3авадск:тй

1966;

'т1е_р_

Ф.

!{рах

теори::

<го '\1''

1970:

|;с!!тпй

А.,

Райхельт

|т

дс[!ствтт_

,,,".,]"Бй"._ ,т\.,-

тэво;

[[ б п

о:енс'гв::я:;?

\1,

1985.

];-|;

арт;с

1(.,

3нге.пьс

Ф.

€оч.

2-е

тцз!,'

т'

20'

с'

290'

153

использования;

противоречие

ме>т(ду

обществен:ть1м

хара1{тс|)(),,|

современного

про!1зводства

и государственно_монополист!|'!(

скот}

формой

его

регулированг:я;

углубление

антагони3ма

м(,).'

ду..}1нтересами

подавляющего

больгпинства

нацил!

финаттс,с'

вой

ол:тгархтдей.

Ёе слуяайно

поэтому

подавляющ€е

больш::т;;

ство

грах{дан

самих

каг{италистических

стра|{

не верит

[|,(с':,'

<<государства

всеобщего

благоденств[1я>>

и отвергает

ее ос||(],

г|ь]е постулать1.14

Ба>кное

место в

амер1]ка|{ско[-т

бурх<}'азной

политологи11

:1]|

н|\мает ./перш

шцес1соео

образо

отстт

ни.

Авторьт

3ать'

что в

услов|1'!

соБременно:!

и|{

демократия

(пр;;,,

ление с

помощь1о

организова[[ного

больгпилтства)

все

бо;:т',,

перерастает

в тат( на3ь]ваемую

п'1ер]1тократию (от

латинскс;,

слова

<<гпег|1шз>>

<<3аслуга>>,

<<достоинство>>),

€.

правле|1!!('(

помощью

лиц' имеющих

особь|е заслуг!|

достоинства'

т()'|

нее

с помощью

квалтафгтцирова|{нь|х

специалистов

(техгток1э;:

тов).

Фснователем

теории

мер}1токра.тт1и

по праву

считает('.!

англртйский

социолог

Р[итчел

!,нг,15

одна1(о наиболее

пол!!1']

г!олптологическ[т:]л

вариант

ее

представлен

работах

ап1ер1|т(а|'

ского политолога

Белла.16

}1еритот<1эатическая

модель

пол||тического

образа

)ки3{]!!

пр}1влет(ает

себе внима.]]ие

бур;л<уазнь:х г|олитологов

пре>л(

|(.

всего

потом)/'

1]то

она на|]равлена

прот!{в

несправедл?|вого

ра('

гтред.еле!-1ия

!1олр!тических

|] социа.цьнь]х

цегтттостеЁт

общестг;:'

6ушеств1'ющр1е

в т<апи1'алист]{ческош1

обществе пол!тт].|чес1(ис

соцт.]альгть1е

]!ера1)х|1!{'

связан[!ь1е

аристократической,

каст

)

во;],

т<лагтовоЁт

и сепце!1гтой

пр].1надле)|(;]ость]о'

эта теория

пь'т:!

ется

3а^{енить

одно]:1

иерархией

[1ерархие:1:,

в т<отоРой

г!ол!|

тичес'т<л:т?

и соц!|альньтЁт

статус

л}1чности ставится

в завис!!

мость

от ее ](ачеств'

способностей

достих<еглий.

<<с

особо11

рез1{остью

штер|[тократь]'

гтодчеркивает

г. в'

,&[альцев,

осу)кда1от

непот[]3ш{

г1ри}|цип

благоволения

родственника1\!

!1 знакомь1м

при

раздаче

долх(Ё1осте[ц

благ, а та|(х{е

с|{сте}]

протекционизп1а'

практ[1ку

создан1тя

||Реатур-круга

лиц'

л!!']

но

преданнь!х

человеку, облеченном).

дистрибутгтвног!

в.п:!

сть к;>>.17

ходнь|х-.пРинципов

теорци меритократ!!ц

да}1

кн.:

.[4,альцев

[. Б. Б1'1'

>куазньтЁг

эгалита-ри3м:

3волюция

представлений

о социальном

Равенствс

п{ире

капитала.

:!!.'

!984.

с.214-243.

.;\'!. а л

в [. Б.

Бур>куазнь;й

эгаллттаризпл.

€. 216.

154

Бах<ней:пий

тезис

сторонников

меритократ:тнест<ог!

модел!{

||олитического

образа

}кизни состоит

в том'

что на вер1пи]|е

!()('ударственной

орган|4зац|1п

дол)кнь1

находиться

самь!е

умнь|е

самь1е

деловь1е

люди

эл\4та'

отобранная по

приг|ципу

спо-

,'()бностей

управлению,

профессиональ]-|ь1х

навь]ков

14 квали-

'|л::кации.

Фбосновьтвая

указанньтй

тезис примен}1тельно

<<пост_

|!!!дустриальному

обществу>>,

Белл,

в частности'

пишет'

что

)том

обществе

<<г1очти

нет вьтсоких

постов'

доступнь]х

для

!{'х' кто

не имеет квалификации>>.18

А4еритократичес|{ая

модель

|!().,!итического

образа )к!13ни,

по мнению ее авторов'

дол)кна

|!()|]лощать

в себе 11е

эгалитарньтт!,

меритократический

прин_

|(!|п

справедливост1{'

девизо}1

которого является

<<ках{дому

по

|'|'0

заслугам>>.

!,опуст(ая

равенство

одних областях

полити_

,!сской

)киз1||{

(напрт:мер,

при голосованг:и)'

не

возра)кая

да}|{с

!!!}отив

юридического

равенства

гра)кдан перед

законом,

сто_

|}()нникр1

меритократическор] модеди

общества

совер11|еЁ|но

бсс:<отлпромиссно

отвергают

<<раве!{ство

ре3ультатов)>'

идея 1(о-

!()рого,

по мнению

!,'

Белла, принадлех{ит

социалист]1ческой

''гике.19

(ак

отмечает [.

Б. Фсипов,

<<общество

при таких

усло.

!!!|ях

мьтслится

организова|{т]ь],.,{

!]аилуч1|]им образом,

ибо

счи_

|.|ется,

что

ре1пенътя

булут пр!.1|]||},аться в

соответств}|р|

с |(ри_

|'сриями

научной

рациональ!|ост|.1

1! носить

оптималь!{ь1й

ха_

!|;!ктер>>.20

связи с

переходом

от

демокРати||

]( мерито1{Ратп||

<<пост_

!!!|дустриальном

обществе>>, счР1тает

Белл, по-новому

ставят_

|''|

две

ва>}{нь]е проблемьт'

Бо-первьтх, это проблеп,1а

доминирую-

::(сй

социаль:той группьт.

1акой группот?,

пишет

Белл,

становит-

|}|

интеллигенция'

<<]1аучное

сословие>>'

которое хотя

не

пре_

!!|)атилось

в самостоятельньтт}

<<политическрт:]

т<ласс>>,

но

<(мох(-

!!{)

ст(азать' что...

его

хара1{тер

и орга|{|1,зация

?то }'1онада'

!;!|(лючающая

в себе

образ будущего

обтцества>>.2|

[[4, во-вто-

!:!'!\,

31Ф проблепта

социального конФ)л[1кта, |(оторь]й

будто бьт

т;:;с

сейчас пере}.1ещается из сферьт отногшеттий

мех{д)/ э!{сплуа-

!]||'орами

и э1(сплуатируемь]м}1 в сферу взаи|,,тоотногшенпЁ:

<<спе-

{!!!алистов)>

<<просто!'тародья>>. <<Бслтт

борьба

т'{ех(/\у

!(апитал!1_

п'!()й

рабоним

на

фабрике,-п1|1{.|ет

Белл,

бьтла п0из!та{(о[{

!|!!1(устр|1ального

обг:{ества,

то столт(новен|{е

мех(ду

специали-

г'!()й

[{

простонародьем

органтт3а1(1]и

государстве

сс'гьпри-

т::;:к

т<от-тфликта

постиндуст|)].]аль!{оп4 обтт(сстпзе>>.22

1езис о превращеЁ!1]и

дсмо1{рат[|и

мерито|{рати}о

исполь-

|у("гся

американс|(|]м[т $1гр>куазгть]}/п

пол[{тологам|т

для

харак--

!{,|)1|ст|-1ки

полит1{1|ест{ой сттстеьт:'1 -|-]е

только кап[.1тал![сти({еско-

|в

Б е 1! !. 1}те €огп|п9 о[

Б е 1| ). Фп &1ег!1осгасу

Фсипов [. Б.

1еория

;

(]ссР.

м.. 1979. с. 151'

Бе1! !. 1!'те 6оп|п9 о[

з2

!ь!а. Р. 129.

Роз1-1:-т6шз1г|а1

5ос[е[у.

Р. 265.

ап0

Бчша1!1у. Р. 35.

пРаг(т|{|(а соцпо"'!огичесг(!тх

:тсслёдоваътий

Роз1-!п(шз1г|а1

5ос[е1у.

Р.

378.

15]

го' но

социалистического

общества.

<<€оветский

€ою3,

веР}1(дают

они,

стремится

бь:ть столь

>ке

близки1!1 1( йё|!!:пп

крати}|, как

и любая

другая

политическая

система €Ф8![\]п

ности>>.23

Аля доказательства

этого тезиса

бур>т<уаз!{Б|€ |!6.}!!]

:,'

логи

ссь]ла}отся на

рост

численности

интелл]'1генци|1 в

€6€|)'

:г

пре}кде

всего на

рост

численности

интеллигенции

научно-!'

ничес1(ой'

так)ке

на повь11пение

ее

роли

управленче('|'(!,!

деятельност14.

шсходя и3 этого

они пь|таются противопоста!]!!]!

|{нтеллигенцию

рабонему

классу,

берут г1од сомнение

!(:п.':;

ность

его

руководящей роли

в обществе. Больтпе того,

бу|);'!\,

а3!{ьте

политолог']

уверяют,

что по мере

дальне|тгпего

разв!|!!!

советского

обш(ества эта

роль

долх{на

Ё|епременно

пере}]т|!

интеллигенцирт. |1о

их мнению' интеллигенция

у)ке

сейчас

/((

)кна получить

особьте

права' готовясь

к осуществлению св()('!1

]!у1иссии.

Бьтдавая )келаемое за

действительное'

бур>куаз::п,''

политологи

не

3амечают

(или

не

хотят

заменать) того

фа!(!'!

что в

услов|]ях

социали3ма интеллигенция' во-пеРвь1х' под.|!!!!1

]]о народна

по свосму

соц]'1альном}/ составу |{ происхо)кА€1!!:п,

во-вторь1х'

ед1]г1а со всеми трудящимися

по

образу

)}(1|3н]1

п{ирово3зрен|-:ю, по

общей

направленност!|

своей

деятельн()(

!!!

11 1-|равственно-политическип1

идеалам |1,

наконец' в-трет|,|!\

целиком

и полностью стоит

на

по3111циях

рабонего

класса' п|)!|

1!т1мая

его [1деолог|.[ю'

свя3ь!вая

с 1{им

сво|1 ]]|'тересь!.,24

Р[е'годологичес1(|1е

пороки мерито1(ратичес1(ой модели

по,/!!!

тического

образа х(изн1| 3аключаются прех{де всего в 19}\,1,

:11,

ог!а неправомерно

отвергает массову{о

демо}(рат[|ю'

рассмат|)!!

вая

ее 1(ак !{е отБе!]ающую

совреме}|ному

уровню развития

1('\

:;ики

форшту

политическог!

орган1]3ац!]и

общества.

1епт

сап,тп',

эта теория, с

одной сторонь!, оправдь1вает огРа||иченнь]й

хаР;!!'

тер

бур)куазной

демо1{ратии,

а с

другой

т<ак

бьт

<<облаго;;;:

)к|-]васт)>

ее'

утверх(дая'

что эта

демократия

дер)к|{1€9

Ё€ Ё3

!тц;

личестве представленнь1х

неЁ|

деятелей,

на

|1[

1(39€€18€,

.1!:;

сто|{нствах

3аслугах. |1ост<ольт<)''

разъясняют

бур>куазнь!е

!!,,

л11толог1{'

у1]равлять

могут

лишь

специал1-]сть]' и

пр11то]\/т

т('п!!|

лроцессами'

](оторь1х они являются специа"ц|]стами' посто/1!'!''

участ!-{е

ш|ироких

масс г|аселения

вь:боре

тг

разработ(е

Фб:::,

ственно-полит|]ческих

регпен:аЁ:

не толь1{о

нрезвьтнайно зат!};[!:п

но, но

и практически

нереально. А это значит, отмечает €.

|;;:'

сет'

что

<<дол}1{|]ьт

существовать

1(ак|1е-то механизмь1,

побу)!(.'!

}ош{|{е

людет:л при3навать как

дол}кное

систе]\{у

принятия

Рс!!!!

ний и заставляющие

их подчиняться

дах(е

вь1полнять

|[!!!:

н}]я' которь]е

им не по

вкусу>>.25

ээ

|-{т:т.

по:

(ер|{мов

д.

А.' чехариш Б..]!1. €оциалггстическая

/!(

1!то|<ратия

!1 совреме}[|тая |.|деолог!{ческая борьба. м.' 1970. с.

97.

24 (,м:

Амелин

|!. |1.

йнте,:"'тттгенция

и соц!.1ал}|3пл.

.[1.' 1970. €.

!,17

150; 6оветская интеллигенция: |(раткий

очерк

истории

(1917_1975

:::

/в.с.Бол:<ов,

Ф.

)(одячий, п. п. Амелин и

лр.

й., 1977. с.24о-311,

эь

[пт

ер иканская

социолог!|я: ||ерспектг:вы,

проблемь:, мето/||;/

||од

ред.

[. Б.

Фсипова. !у|.' 1972. с. 205.

156

.(,алее,

теория

меритократии

бе3основательно

преувел!|1|!!|}2!е

|!!ачение

технических

специалистов

в осуществлении

политичс_

0кой

власти

при

капитализме.

повь]1пение

удельного

веса

тех-

|!ических

специалистов

бур>куа3ном

обществе

(и

пре>кАе

все_

г0

ин}кенерно-технических

работников)

отнюдь

не

влечет

3а

собой

автоматически

усиление

их

роли

осуществлении

поли-

т![ческой

власти,

которая

условиях

научно-техническои

рево-

л!оции

по-прежнему

остается

руках

бурх<уазии

как

класса'

с3лас|ь

профессиональн

06ществе,

справедливо

мина,

строго

ограг]иче

|]е вь1ходит

на более

уровень>>.26

Аа

сами

техничес!{ие

специалисть!

|{е

представля-

Бт

собой

однородной

социально}]

группь|.

3г:ачите,цьная

часть

сионал!.13п{

демократизму

сфере

политического

управления'

исходит

}1з

надуманного

конфликта

мех{ду

<<специалистами>>

компетентнь]х

лиц,

не

принимав11_тих,

1|аст||ост!|'

непосредст-

венного

участия

их

предваритель;тот1л

ра3работке.

-|[одлинная

демократия

предполагает

налич[1е

достаточЁ|о

эффективньтх

форшт

обшестве}|ного

государственного

контроля

за

деятель_

ностью

сг[ец1.1алистов

области

принятия

обш{ествен|-1о-полити_

социология

современность.

3 2 т.

/|1ол рел.

Ф. Б. 1(онстан-

т|1нова

лр'

1. 2. м.' 1977.

с. 140.

эт

(м;

1(ейзеров

Ё. ]\1.

Бласть и автор!1тет:

|(ритгтка

бур>куазньтх

тсорий.

м.' 1973. с.225-226.

157