Федосеев А. Современная американская буржуазная политология: истоки, традиции, новации

Подождите немного. Документ загружается.

этой

теори'и'

не классьт' а более

дробнь1е

социальныё образк::п

н14я

п группь1' органи3ованнь1е по

принципу

<общего

интер('(';!,

характери3уют внутреннюю

структуру

современного

и|-!,|ц\

(

р}|ального

(и

прех<де всего капиталистического) общества.

(

ношения ме}кду группами вь|ступают как

отношения

бо1;т,п''

<<конфликтующих

интересов>. Фднако

рта

борьба

Ё€ }{Ф€!{1

(,/!;:ц

сового характера

и не

подрьтвает экономических основ сущ('('!

вующего строя. !(ак

утвер)кдают

сторонники

данноЁт

1€@|)!!:;

классовая

борьба при капитализме заменяется

соревнова}1!|('\!

п1ногих ко!]куРирующих групп: политической'

экономичес1(()|!

военной'

научной'

культурной'

религиозной,

административг!()!!

идеологическоЁ.[ и т.

А.

1(онкурируя

ме}кду

собой,

эти груп!!!'!

булто бьт

в конечноп{

счете

уравновешивают

друг

друга'

!|('\!

обеспечивается

некая

<<демократичность>>

правлен}|я'

[€8Ф3йФ)|т

ность

установления

диктатурь1

той илут

иной группь1' в том ч|!(

ле

<<тиранигт

большинства>>.30

3а основу

взартмодер]ствия орга!!!|

зоваг]|{ь1х групп

бур>куазньте

политологи в

данг!ом

€л1гч29

пр|1!!!1

ма1от не

объективнь1е

закономерност|1

соц[!ального

|)азв|.[т|1я.

<<всеобщгле

прави.па }1грь|)>'

вьтраба1ь!ваемь|е

государствФ]у1

1|ц

/]ях

<<упорядоче!-{ного

вь1равнивания>

различнь!х

интерес()!1

3тг:

пра'вила

объявляются обязательнь]ми

для

всех групп. Фтт:'

представляют собой

своего

рода

политический механи3м

<<св()

бодной борьбьт

сил>'

аналогичнь1й

экономическому

мехаЁ1из},:,

<спроса

предло)кения>>.

|1одобная трактовка

социальной

конфликтности

неопра!}

данна,

так

как несостоятельна сама

концепция плюрализп1а

Бедя свою

родословную

от 3.

,(юркгейма,

А. Бентли' от с()

циальньтх

концепций

А>к.

.[{окка, Ф. |ирке и

А>к.

€т. &1ил.'т:т,

теория плюрали3ма в

определенной степени

отра}кает

в3а[!мо

связи

ра3личного

типа

общгтостей

индивидов

внутри н|.|х

ходе

раз1вития

социально_полити1!еских процессов.

Фднако,

от-

вергая классовое

деление

и вь1водя отно11|ения власти исклточ'|-

тельно из в3аимодействия

отдель|{ь|х социально 3начимых

элс-

ментов

общества, она гипертрофирует значение групп' органи-

зациг]

других

общностей'

иска)кает

действител]эн}тФ

ка!т[1н\'

социальнь1х отногпений.

Ёесостоятельность теории плюрали3ма

состо}1т в

том' чт()

о1-та'

во-первь1х'

скрывает 1(лассовую природу полит1|чес]{о)!

власти при капитали3ме' изобра>кая ее как

форму

вь|рах{ени,|

вол!! самь1х

ра3личньлх

(в

том

числе

оппо3иционньтх)

групп в

обществс,

как

результат

их

<<соучастия

в полит!1ке>>'

отрь1вая

эту власть от экономических

факторов,

ее

предопределяющих'

наделяя взаимодействующие

группьт

одинаковой

силой

во3-

мо)кностя1\1||

реали3ации

интересов. 1ем самьтм эта теория по_

слоев

буржуаз::о_

современ!|ого

одновреме[1_

|иарксизма

истори_

"йеньт

обществен-

14.

.]_[енин'

пе-

1848

г.

1('

]у1аркс

рабонттх,

но

де_

6ляя

слово:

"$2-

зличия

классов'

ь1е

довести

до

кон_

1(ах(ен!{о

]1столковь1-

слоями

группа_

классовую

природу

()тг1юдь

не

1{лассовои

()бласти,

{

так)ке

ее

вь1вод

ведущих

в3аимном

уравнове'

допустим

!шивании

ого

ан

Ёе

кла

льнь|ми

группами

образом

дискреди

структура

действит

^айдая

его

часть

капитализма,

сист

покоящейся

на

экс

подства

подчинен

ду

собой

различ

ние

}!х

функшион

биваться

сохранен'

ве}1ного

строя'

71менно

эт|1

ас

лизма

явились

пр

ро!1ьт,

путем

вкл

ёторотгьт. разрао

ти

бурх<уа3ном

точку

зрения

плю

классовый

смьлсл. ]\{., 1983;

|4деологический плюрализм:

и сущность

6ергеев [. ,&1.,

Фгородпи!(ов Б.

|1.,

1'11куринов

||.

|1од

ред.

Б.

Ё'

Бессонова, 14.

€. !{арсх<ого' м.' 19в7.

Р е ш { з

1п

Ро1!||сз

ап6 6от'егпгпеп1. Р. 304.

1!8

вт{димост['

с.

др.;

.[1

енин

!'1'

|!олн'

собр'

соч'

11'

124

|19

с теорией

демократии'

что привело к появлению концеп(и[!

<:,

мократического элити3ма>>.з2

Анализируя

на3ваннь1е

парадигмьт,

€.

!,антингтон |!!|{[{)

!:;п

к,вь1воду'

что все

они имеют сильнь1е

слабые

€тФ!Фнь:.33

<<||.;

радигма

конфликта>>

обращает внимание на

существован!|(,

Амертаке значительного неравенства. Бместе

с тем она недо('!'!

точно четко проводит

линию социального

раздела

этого

г!(,||

венства.

Б свою очередь'

<парадигма

согласия>

ука3ь1вает

|1,

отсутствие

в €!1]А классово вь1рах<еннь]х

идеологит! еврог:с,::

ского

типа

на

этом

основании

полагает' что идеологичес!(!!!!

конфликт

там получил менее

]'пирокое

распространение'

чег\'!

Рвропе.

Баконец,

<<парадигма

плюрализма>

фиксиру€1

ё1@.]'{(!!к;

вение противоречивь1х

интересов в америка![ской политике, ::,,

не идет

даль||]е

<<парадигмы

согласия>) в

объяснении пРичин

|!\

во3никновения. <<все

три

парадигмьт'-3аключает

{,анттт;::

тон,-объединяет

одна

общая

черта: ка>кдая

объясняет

по;:т:

тику в терминах

социальной структурь:>>.3{

Фтсюда, пояс1{яет

он'

вь1текают

две другие

особенности.

в()

первь1х'

структурнь[е

характер|тстпки

американской полит!1к!!

статичнь1

в своей

основе.

<(ах<дая

парадигма'

пи11|ет

он'

довольно

четко характери3ует

картину того' как

американска,|

политика

функционирует

в конкретнь::!

период

времени;

но

н!!

одна и3 них не пока3ь|вает'

как эта политика изменяется

с()

временем>>.35

14,

во_вторь1х,

все

три парадигмь]

постулируют |!

той цлп иной

форме

определяют]{}ю

роль

экономических

(и

бо_

лее гшироко

материальньтх)

интересов

политике

умаляю1

значение

идеальнь1х

факторов.

<<Фни,

подчеркивает

)(антгтнг_

тон'

почти полностью

игнорируют

роль

политических идеалов

и |!деализма'

моральньтх

факторов

чувственнь]х

символов ве-

оьт

политике>>.36

Рассматр'ивать

американскую

политику просто как

отра)ке-

}]ие

социальной

структурь1' поясняет

он,

значит, пренебрегать

телеологи!]еским

анали3ом этой

политит<и.

{,отя

сшА не ![ш1ели

идеологического

конфл|1кта

европейского образца' их

полит|]ка

(настоена>>

на гора3до

больтпем моральном

конфликте' чем по_

лити|(а

европейских стран.

<Америка

избех<ала классовь]х

кон-

фликтов,

п}{1пет

)(антингтон'

чтобь: и]у1еть моральнь|е

потрясения.

14птенно ведущая

роль

моральньтх

факторов

отли-

зма>

/ /

Ра-

**?#_?

идеолог!1и'

9кономики

и права. м''

1976. с. 5|-6|; о)киганов

3. Ё.

(онцепция

(демократического

элитизма>

в современпой бурх<уазной

политологилт

€[1]А

//|!равовеленпе.

1975. п! 6.

с.90-96.

3з

Ршп[|п9{оп

Агпег!сзп

Ро!|{!сэ.

Р 8_9.

1ь'а. Р. 9.

з5

1ь1а.

з6

1ь16. Р. |0.

120

.!!|,

литику

от

политики

других

общес'гв;

!![!(

[й,

"Ё,"''ся

самой

труАног!

для

по1|и_

\!.!! лагает

еце

одну

этой

парадигмь]

|.!|);!дигму

<пар.ади|

идеальнь1м

цен-

,,]'гоит

постоянном

ценностя-

||!!(''|'ям

постоянно ивнь1м

по-

о6ществе

дки

совместимь1

они

конфликте'

сушдествует

ическом

об-

отя

сосуще_

ром

особенно

цет_

игма

несет

се_

заряд'

|[ре>кле

мериканскую

поли-

ом

основану1у]'

т^-

шсключительность'

3э

(ак

!1звестно'

|)ая

последнее

вре

бьтла

принята

','.

""р'

родилась х(ила

мощнь1м

им_

/[склараци9

6го

капитали3ма

в:

!'ул,"6"

у"

откровенно'

х]х

в.,

среди

3начи'

|повинистических'

особенности

тельной

части

амер

период

<холодно

!!ии>>

призвана

<<вп

]ь|а.

Р.

1!'

эв

1ь|а.

Р.

12.

зо

|айх<иев

1(.

термин

<дх{и

поошлого

столет!|я'

п:!тя

особой формьт

пропагандой

.:ильт'

;йъ;'аков

Б'

|!'

йу

сшА

э!(онот\'1!|

12}

л}1тологии

дает

основание в принципе

согласиться

тсп!!!

представителями'

которь1е анали3ируют

общественную )!(!!,'

с1пА

поА

}глом

3рения

двух

политических традиций-((!!!!

т'

виАуальной

самостоятельности>>

<взаимной

зависимост!|>>''

однако'

с одной

весьма

существенной

оговоркой:

разумноп,::

четанию

этих

традиций

условиях

америкаг!ского

общсц';:

препятствовала

и буАет препятствовать

его

част!|окап!|1';!

стическая природа.

2. исполь3овАнив

АмБРикАнскими

БуРхуА3

нь[ми

политологАми

нРАвстввннои

Рвлигио3нои

идвологии

своем

стремлении еще более

укрепить

ведущее |!Ф.||())!т,

ние в общей

системе бурх<уазного общественного 3[2!{1{9 2й{'|';

1(аЁ]ская бур>куазная

политология |'пироко

опираетс9

Ё2 Р!|!}с:

венную

религ}|озную

идеологию.

весьма активно

о|{а

!-];

модействует

пре)кде всего с нравственной идеолог|{€й. 1(ак

с',

мечал еще

|в

конце

60_х

годов

и. 1итаренко,

это

одна

вах<нейших

тенденций

эволюции бурх<уазного

мирово33ре|!!!

последних

десятилетий>.{2

Фпираясь

на

такое взаимодейст!}!|,

америкаЁ1ские

бурх<уа3нь1е политологи

преследуют

далеко

]|''(\

щие цели.

Бо-первьтх,

подобнь1м образом они пь|таю1€9,

|1!|!пгт

тановить

падение

доверия

к бурх<уазнь|м

ценностям

вообще,

бурх<уазной

пол'итике

в част1{ости. Булупи поро}кдением

от|);!

х(ением

общего

кри3иса капитализма,

кризис

доверия

Ф](Ба'|'!!

все стороньт

сферьт бур>куазной политики: политику внутр('!!

нюю

и внешнюю'

хозяйственную и социальную,

государствс!!

ную

идеологическую.

Фн

вь:работал

американцев свое()!!

разнь:й

стереотип

как

в отно!цении к

самой

бурх<уазной пол::

тике, так 14

отно1пении к

ее непосредственнь|м носител'|\|

|1одтверх<ден!1ем

тому

служит

<<индекс

отчух{де}|и9>, ||3й€!!|:

шть:й

слу>кбой

!,арриса,

которьтй в 1930 г. по срав1{ению с

1966:

вь|рос

с 29

до

60,

в период

1981 по 1985 г.'

несмотря

!!;!

личную популярность

Р. Рейгана, а так>ке

националистическ)'!()

ура-патриотическую

риторику

его адми1{истрации,

колебался

пределах 55

62.цз

!глублению кризиса

доверия

к америка|!

ског! бурх<уазг:ой

политике способствовали

м|{огие

фат<торьт,

том

ч'!тсле: лох(ь

дезинформация

обществен:того

мнег1ия

('{|

сторонь1

представителей

официальнь|х властеЁ.:;

коррупция'

п1]()

н]|зав1шая все

3венья государственного и политического

мех:|

ни3ма

€|1]А;

отход американской

бур>куазной

политики

от

т('\

Ёес1о Ё.

6епега| \'{'е1[аге ап0 1шо Агпег!сап Ро1!1|са1

1га6!1|опэ//

Ро1|(|са1

5с1егтсе

@шаг{ег1у

(€еп{епп!а1

!еаг 1886-1986). 1986.

1{'о1.

101' \

ц2

\ит

аренко

А. й. йораль

полит|:|ка. м., 1969. с.

100.

{з

3амо1шкин

1Ф. А. Ёационализм и особенности национального са]\то

сознан!|я

€11]А

//с|лА-экономика'

политика' !|деология.

19в6. пъ

с. 64.

122

д{

Алекса}|дрович

6гд.:

Результать1

ъ,ёж)?

#'т#

|#{.^у.^

^]98!'

мая'

123

,;',',,

'!:'

.!!.

ствуют

сами

бур}куазнь1е

политологи'

<<новая

мораль>

Ё4

€2]\1пл.

деле

есть

не

такая

у)к

новая'

несколько

видоизмене[!!!;!';

бурх<уа

€? [1т

г::

самовьтр

ист!!|!|'

довлетво

Б1{

)!т,

это

все

и |]!.(

историческая

мораль'

ли1шенная

чувства

долга' ясного

г{он}!м|:!

и..

мг1|{мьтп,||{

ценностям!|, !

действительЁ]ому

обновлен::

;,'

ого

американского

общества.

,ии

указаннь|х

целей

амери((:!!]

пр

ех{де'в

сего

это

',.",

??',}т;Ё#'

::'"ъ?;#

"#н;

|| ;|

]]

цели которот}

находятся

в поотивопё

а',ю

бур','

оря

цен!|()

Рокфеллс1л,'

раль'

много.

&1ораль

ценности

на

ка11<дом

уро#

;ЁЁ.|,#;;

соревнуются

конкуриру:от>>.{в

|1оэтому,

<<оовящая)>

полити(!(,

скую

идеологию

собственной

моралью'

американские

бурх<у:;:

ные

идеологи

то

}(е

сяЁески

огра}кдают

ее

от

йорал,'

ной

оценки

со

сторо

ивополо)кнь1х

классов'

вь1двиг:)'!

идею

неспособности

политической

идеологии

властв

кивал

амери!(анскит?

политолог

;1обьт

ках<дьп:!

гра>кданин

бьтл

Аосурдность

|1де!4

<<некомпетентност1.1

подвластнь]х>>

<!{еп(!

гре1ш]1мости

властвующих)>

дот{азана

г1е

только

марксистск{{ш!|!

+^|-р':рессивно

_мыслящими

бур>куазнь1ми

представителя1\,!

|ак'

книге,

посвященной

ат{алйзу

привьтне,

"р'"''

современной

>кизни

-сшА,50

группа-

американских

ученьтх,

бер::

::--:_:19"у

<<средний

класс>>

как-

особую

социально-политическ\,

!()

оощность

и вьтделяя

нем

опреде'"ющие

нравс""*""'-'''-й,',

ческие

параметрь!'

приходит

вьтволу,

;';.у

;;й;"';;;;;;'

1!()го класса имеется

свое' во многом

не

совпадающее

господ-

|'!!|у}ощими

классами'

понимание

и своя

оценка политик!1.

€ одной сторонь1'

политика

понимается

американцами

ка1(

с';:с;соб

достигнуть

мира

|{ согласия в

местной

общине,

в не_

0пл,,11'1ц6ц

городе.

[лавная

черта

такой пол}1тики-совместное

слбс:у>кдение

х(и3ненно_ва>кнь!х

проблем,

диалог

лицом

лицу.

:'аком

понимании

пол'итика

рассматривается

американцами

п;!к

синоним

демократт;и.

|]одобную

политику

о[1и приветству-

к)1''

подчеркивая'

что

<<нет

на

свете ничего

похва./1ьнее'

мораль_

!!('с'

чем

суАь6а

местного

общественника'

актутв|-1ста>>.5|

€

лругой

сторонь1'

политика

понимается

рядовь{м]'{

амери-

к{|!!цами

как

деятельность'

которая

протекает

по

согласова11нь1[{

|).!в!]лам

и г|реследует

соответствующ!{е

групповь1е

интересьт.

:сс||

унаствуют

коалиц||\4

и3

различньтх

груг1л'

ра3гораются

не-

|!сроятнь1е страсти'

а посредничество

осуществляется профес_

(:!!ональнь1ми

лолптикамта.

3ту политику

3начительное

число

|!мериканцев отвергает,

и6о

вид!{т

в ней

больтпе

дурного'

чем

!/(0рового.

1акого

рода

политика

для

американцев-<<не

совсем

!!риличЁ1ое

дело,

нтобьт

избрать

ее

своей

профессгтей>'52

[{еренисленнь1м

двум

противостоит

еще

одно поЁтимание

по-

лит14ки

истолкование

ее под

угло\[

3рения

<<национальг1ь1х

це_

,::с[!>>,

<<нац1{онального

са[{осозна1т!{я>>.

3то-тал<

1|аз1'ваемая

(!1ациог|альная

политика>>,

которой част!|ь|е

и!{тересь]

отхо_

/('!т

на

второ:}

план перед

государственнь1ми

задачами'

судьбой

с'грань1

и т.

д.

Бсячески

приветствуя

национальную

политику,

|\||{огие

американць1

считают'

что

она

есть вь1ра}кение

их

под-

,!! !]1]ньтх национальнь1х

чувств'

дах<е

есл!1

-эти

чувства г];-1таются

,!и1пь

полит}{ческими

иллюзиями

1-]

символами.

€

их точ1(|1

зре-

!!|4я' <<когда

дело

касается

вне1пней

лолитикп

особенно

отно_

!!!ения

к войт;е,

на

первьтй

план вь1стуг1ает

нерассу}кдающее

|!увство

пр|{надле}кности

к на!\и|1;

это чувство

становится как

бь;

смьлслом

>кизни>>'53

йоральньте

устои

американской

бур>куазной

политическол]т

|!деологи'и

серьезно

подрьтвают

так>ке те

ее

представители,

ко-

'|'0рь1е

действуют

по принциг1у:

<<в политике

все

средства

хоро_

![ги'

дах(е

если

они противоречат

морали>>.

Ёе

слунайньт в

это;:1

('вя3и

со\{!{еьтия

ряда

бур}куазнь]х

политологов

относительно

с':;особносттт

бурх<уазнот}

политической

идеологии

<<морально

(

)судить)>

с':<ий

по"ц

с'п<ой

мьтс

лософия

|!редставлениями'

не

состоянии

моральг1о

осудить больгпевизш:

3тпка

идеология.

|(ритика

совРеп!еннь|х

бур>куазнь:х

этичес!(|!\

концепций.

м''

1983.

с.

322.

-99|2!!'

ц7

1ам

же.

€.

323.

т[:опрзоп

|(.

#9',]_!а]шез

ап0

|п1егпа1|опа1

Ро!!1|сз

//Ро1]11с;:|

5с'епсе

фшаг{ег1т. 1973.

9о|.

вв_

(5;;ьп;;;),

Р.

371.

Р.7;'

кар[ап

А.

Апег!сап

в+й;65_-_'йй''ЁшБ||с

Ро1|су.

\еш

уогк,

|06:]

1ам

Б2

|ам

1ам

|2'

с. 79

80.

80-в1.

н<е.,]\'р

х<е.

€'

>ке.

€.

€м.:

Белла

Р.,.]!1

эд-с-ен

Р.,

€алливен

9.,

€у:тд

лер

3.,

| пт:

]_9

с.

|-1ривьтнки-и

нравь|'

и"д"Б"'лй]й'''",

мер-ика

нце!.

Ёью-йорт{.'

9аы

-"?Ё;ф;Ё;;;;;";,

.;у#;#&;'';:;?х'&#н|1::

Б'

й'

3убоком)

//(\!]А_'*','й'*Ё:';;;;;;;"'

идеология.

1987.

л!

&-12

125

не

мо}кет пока3ать

преимуществ

политики

ка[\|1тал\4стичес!(!!

[осударств

перед

политико}?

страь1 социалистического

лагер'!'

Ёе

слунаен такх(е

тот

факт,

что ка>кдь1р] новь:й

||!€314]{{']:;

€оед*:неннь:х [1]татов

целях

вуалирования

агрессивной

су!]!

]|ости

своей политики

г1ь1тается

вь|разить

ее суть некой

б!т:с

](ой,

рекламной

формуло:1:,

:<оторая

дол)кна'

по его мь1сли'

к1);1

ко

определить

характеР

стратегической

линт4и

г1овой

админ|](']

рации.

Ёапример,

1румэн на3вал

свою

политику

(справедлив!,!

курсом>>'

(еннеди

<новь|ми

рубе>ками>,

.[,>консон

<пу1'('\!

к великому обществу>>,

Ёиксон

(3аконом

и порядком>>,

(;:

1ер-<новь|ми

горизонтам[1>>. |{резиде:тт

Рейган,

исходя

и3 по.;!!

ц1.!и

гегемони3ма'

прово3глас\,[л

курс

<<во3рох<дения

1!1@гут11'1'

Апперики>>.55 <Бсли

отбросить

пропагандистскую

!шелуху'

оби;::,

но нась1па!{ную

!-!а''эти курсь1'',,,программь|'',,,пути'',-ддц1'1

данной

свя3и

д.

А. Болкогонов,-1Ф станет

ясно'

что

!}ц;

внешнеполитическом

плане

все

они исходят из главного

необ

ходи}{ости

ве,{ен[|я

самой

ох(есточенной

антикоммунистическ(),!

борьб ьл>.5

Ё а

пути

<А1орали3ац|{Р1>)

119рц1<а

::скол?

бурх<уазно{а

политичц'

с:<о{'; тадеологии,

далее'

встает

сап'1а |1},1пер[!алистичес|{ая

прак1

ка' и прех{де

всего

практика мех{дународная'

свя3анная

(

авантюристичес|(}|ми

вое!{нь|ми

дег1ствиями

сшА в

ряде

рап|

онов 3ем}1ого 1пара. 9тобьт

как-то

оправдать

эту

практику'

амс

[)|1!{а!{с!(ие

бур>:<уазные

идеолог||

вь]двинули тезис' что во внеш

г{ей

политике 1'у1оральнь:е

сообра>кения играют

ли1пь

ограниче!|'

ную

роль.

Бгтетцнеполитические

ре|'[]ения,

по их

мнению'

дол)|(-

|{ь1

иметь'

как

правило'

не моральну|о' а иную

основу. 1акиц:

образом, монопол!1стическая

бур>куазия

сшА пр!1бегает |(

нравствег||-|ости

в тех

случаях' когда

это

вь|годно

для

провод|!-

мотчл

ею полит|]ки'

и всяк|4й

ра3

отбрась1вает

ее'

когда о}[а

рас_

ходится

таког! []олитикой.

|[одобнь:й подход американских

бурх<уазгть:х идеологов

к морали

очень

напоми|{ает

того

фари

се!!ствующего политикана'

чье

искусство'

по меткому вь1ра}к0-

гтию |!1аркса'

<<в

том именно

3аключается,

нтобь1

знать,

како:]

момент надо

ска3ать

,,белое'',

а в какой

,,9ерное'',

.{то-

бьт

уметь

в ну>кньтй

момент сказать нух{ное слово>>.57

€озданию

ну}кного

монополистической

бурх<уазии сшА

спла]ва политической

нравственной

идеологии препятствует,

г|аконец'

деградация

как лолитпческих' так и нравствегтнь]х т{ен_

ностей.

<Реакционной

политике

6урх<уаз|1|\,

справедливо

за-

мечает

и. ?итаренко,-соответствует

в общем и

целом

ли_

цемернь:й

характер

ее

морали'

а такх{е то нравственное

раз-

ложение'

которое

сопутствует

процессу

ее

исторического

нис-

|||л(дения>>.5в

<Аморализм>>'

<мораль;:ьтй

ниг!]лизш1>>'

<<]!!ораль111,!11

|п()с)>,<<моральнаяпустога>>'<п{оРальг!аяаг!е\,1!]я))_-так0вда.|;1с-

й!

й"',''Ё,'й

перенень

оценок,

цаваемь1х

сами\,1и

бурх<уазнь:тлл:

с'!)!![Ф.'1Ф|2йи

моральной

ситуашии

совреп'1ен.{о\!

1(апита'п11с-.!;_

,',,*йй,

особеЁност}|

ап{ери1(анс!(о|,{'

птг:рс.

<<}/;ка1сг[ая

А(:'}ч!3]:1:-

4!!3ация

охватида

наш:е

6бщество'

пийет

ап'1ер1'|канскиЁт

со'

'п'1,,''"

|1.

Бергер.

этоти

суть

нашего

крР!3!.{са,

т<оторьтй

п.'о_

'!!}/!яется

не

только

политическог.|,

но

'и

частной

>кизни.

;у1ьт

!|()теряли

увере|{ность

на1лих

ценностях

и в

3[1ачимости

самой

шс:г#и'..,

".,й,'

являемся

обществом

без

моральноЁ-:

опорь:'

|':,ф"'

ему

другие

бур>куазньте

социологи.

-."']!1ногие

молодь1е

лк)д|{

да*(е

!вздрагивают

при

слове

,'пл9_Р1{ь

это

является

!|совь1м

ш]агом

на

пути

к аморали3му>>'6б

Ёе слунаЁтно

англий_

ц':с{;Ёл

идеолог

дх(.

[аммер

книге

<Фбщество

вседозволен]|ост|{>>

х()!!статировал:

нь!1{е1пни*!

бур>куазньтй:

мир

<<мертв>>

}1равст-

п(!!|ном

отгтотпен}ти.61

Ёе

п,|енее

активно

а}лериканская

бурх<1'азная

пол[{тология

нзаимоде:}ствует

религиозной

идеологией'

ва)кност!|

та|(ого

п:гаимодей'ствгтя

говорят

и пишут

1{ак

политичес1(]'1е'

так

рели-

г!{о3нь]е

деятел]{.

(ак

отмечал

свое

время

один

и3

пре3иден-

тк:в €[1]А

.[|.

3йзе:+хауэр'

амер[1канское

правительство

не

име_

(|т

|{1{какого

смь|сла'

есл|.{

только

оно

не

ос1|овь|вается

на

глу-

елигиозной

вере'62

Агталогичнь:м

обра-

ат-:,

объявивгший

1983

г'

<<годо]\1

Бпблии>;

:п

||еред

участниками

национальной

ас_

_Фрланло

(тштат

Флорила)

марте

!983

г. он

заявил

так)ке'

что

религиозньте

деятели

долх{нь|

ока_

!!'ва'гь сопрот}|вле}!нс

всем

тем,

кто

нс поддер)кивает

<усилп:|;

;!дм!1нистрац[]|{'

направленнь]х

на

то,

чтобь]

Америка

бьтла

,|и,""'и

й свободнот!,.'*

что

касается

религиозньтх

деятелей'

то

!|х

мнение

весьма

откровенно

вь|ра

а|114-

,][цйй

..й'ральное

больтпинство'_

Ро_

бинсон.

Бьтступая_

Ё1а съезде

орган

кан-

|1ь|

за

свободу>

в-

1931

г.' он

ска3ал:

<<||ора

нам' американцап,!'

!!есущим

бога

в своем

сердце'

очистить

страну

от

1(оммунистов

л""бералов,

от

краснь]х

роз)вь!х,

от

атеистов

и яйцеголовьтх

}'мников'

при3ь1вающих

к,,ограниченню

стратегических

воору_

5в1птаоенко

А.А.

1,1'./[енин

взаимоотношени1|

политики

м()рали

//(оммунист.

1983.

пь

1|.

с.

25.

'-36_("'._|о:'

]-[]в

рцм

А.

€овремепная

6урх<уазная

этика:

илл|о_

!!||! н оеальность.

й.,

!983.

с.

6о'€м':

1ам

же.

€.

''цй'.

по:

1итаренко

А.

Р1.

Антихгдеи:

@пьтт

социально-эт||'!с('^!)!

!!!.а.ци3а.

|976.

с.

2|0'

6э1м-:'1Бе

€}лг|э1|ап

€еп1шгу.

!954.]!1агсБ

24.

€м.:

1[опп"

в.'й;;;;.;

бомба.//'[|нтератм|':пп::':

!;!

|{ !'|

!||'!

1итаре!{ко

А. 1,1.

}1ораль и пол||т}|ка. с. 103.

8 олко

гон ов

А.

@рух<ие истинь|.

м''

1987. с. 28'

1ам л<е.

}4аркс

!{.,3:;гельс

Ф. €оч. т.4. с.296.

2 маота.

6ц

см.:

Ршторика

!()

пларта.

ованию''

коммун[1зпт@м],,/-1:;,:;:

'ору>4<ия'-

но'

еслР1

потреб3,,;'

бинку!>.оь

бурх<уазньтх

деятелей

|||1|!!|:;':

религиозной оболочл<ой

не

:;,';

самь]х

ра3личньтх

слоев

насе

результать1 опроса'

|1!6Б8,,(+

считают'

что

никогда

йе

бт.:'

зиденть|

атеиста,

каким

бь/

ьт

программу

он

н}1

вь1двига'|]

!]икогда

не

нос

(ак

отмечает

бьтлгт

довольгто

3следовател}17|

показьтвают'

чт(]

;;

{1:,.с|

1еу

А'

)егпосгасу

ап0

&е1|3|оп.

н/!!!'!!(ие

религио3ной

идеологии

идет главнь1м

образом в сле_

1у!0щих

трех основнь1х

направлениях.

Бо-первьтх,

чере3

пропа-

!!!!|/(у самой

религии,

которая

не сводится только к отправле-

!.!!!()

религио3нь!х

культов'

а включает в себя

хоро!по

отлах{ен_

|!ук)

систему

ра3личного

рода

действий

политического

хара1(те-

|!!!,

в том

числе

политические

проповеди.

Бо-вторь1х' чере3

|)]!]|личнь1е

социальг1ь1е

учения' ра3рабать|ваемь1е

религиознь1ми

||;[(,()логами

проповедуемь1е

их

органи3а\\иями'

том числе и

!!;:т'г;каном.

14, в-третьих'

чере3

повседг1евную

политическую

де-

!. !'(,льность

церкви,

т. е.

чере3

партийньте,

профсоюзнь]е'

моло-

:!с')!([1Б1€,

)кенские' спортивнь1е

и прочие органи3ации,

работе

ь|)'!'орь1х

она принимает самое

активное

участие.

Фбращаясь

|)с,/!1-{гии'

мо|]ополистическая бур>куазия

сшА стремится

не

!(),'/!ько

'создать

наиболее вь1годнь1й

для

себя сплав

религиозноЁ:

!! |}ол,1тической

идеологии'

|-1о и

обес[е11ить

поддер)кку своей

!!()литики

специфически

церковнь]ми

средствами. Б

немалой

сте-

||(,!|!1

сделать е{? это

удается

потому' что америкаъ|ская бур>ку-

!!.}]1ая

полит}1!1еская

идеология в отдель1{ь1х своих

проявле}]иях

()|!снь

схох{а с

религ}1озной

идеолог1]ей' та]( как

<<пред}|азначе-

!!:|

для

фиктивно-теорет!1ческого

восполнения

отсутству|ощих

условиях

кап]{тализп4а

обществен{:|о-пол11тических

реальпостеЁт

(,,свобода

ли9ности'',',гармония

прав

!|е./]ове|{а'',,,демокра1'!{я'''

',равенство

во3мо)кностей'',

,,социальньтй

мир''

и т. п.)>."

Фдттако

г1олитико-религиозгтьтЁ,:

альянс'

как

и альянс

полити-

ко-нравственттьтй,

не

повь!1пает

цег1ности

американской

бур:ку-

[!3ноЁ|

политической

идеологии в

гла3ах

1пироких

масс населе-

:::пя.

Ёе придает он

особой 3начи-мост!!

и практ!1ческо:?

полит:т-

ке

монополистической

бур>куазии сшА.

|{ре>кде всего

чре3мер-

!|ое

вме1пательство

церкви

г|олитические

дела

вь13ь1вает

Ре1шительнь!й

протест со сторонь|

ра3личнь]х

групп населения

дмерикаь1ского

общества.

1(ак

показьтвают

результать1

много-

|!}1сленнь!х

опросов,

г:роведеннь!х

€[1]А

других

ка|!итали-

стичес|{их

странах'

на вог{ро,с' чем

не

дол>к1{а

заниматься

цер-

!(овь'

пода1вля1ощее

число опро|1]еннь1х отвечает:

<<Ёе

дол}кна

вп1е1ливаться

г!олитические

дела>>.

|!ротив

злоупотребления

рслгтгией

политичес1(их

целях

вь1ступают и

многие

религиоз-

!1ь]е

деятели,

особенно

представители левого

11аг1равле1]ия в

современном

католицизме.

!,алее.

Ёе во всем согла,суется с

политичест<ой

идеологиел]

монополистической

бур>куазии с1пА

несколько

моАифицирован-

|[ая соцт.1альна-я

доктрина

церкви:

многие

церковники

теперь

вь]ну)кде}{ьт

говорить

3ащите

интересов трудящихся' о коло-

),словттях

бур>куазного обш{ества

эти явлен!.{я

взаимосвя3ань:.

1(ак отме!|а.|!

сще.&[аркс,

<<зап{}1тник|{

государства

стал1{

на

цер|(ов!{)'1о

точку зрен?1я,

а 3а-

1!!итн.тки

цер!(ви-на

государственную>

(&1

арг<с

!(.,

3нгельс

Ф. €о,г.

1'. 27. с.

364).

€пг.:

Алел<са].1

дров|1ч

градская

правда.

|981.

24'пек

<<йт:теллсг;т',,а"'|ь|>>

с |{о'1ьтом

|еъл::л

т.

48.

ап0

вар'!ант

се!{уляриз:}ц[ти

| |

Бопрос':,:

&е1|9|оп

Ро!1|!са!

Р:

128

т2

!у1швениералзе Б. Б.

3нан1|е. д{.' 1981. с.

27.

3аказ

ш,

з93

€овременное

бур>куазное по.|т|1т11!!сс|(ос

('()-

11{)

ниали3ме и неоколониализме, об огранинении частно}'1

собс1'в('!!

ности и

частичной национал1{3ации'

о привлече|{и]{

рабоч1|}

управлению

предприя'гиям|4

пр1|знании (хотя

с оговор1(ап|

)

их права на забастовку' о ли1(видации неравенства мех{д].

ловиями

)|(изн}1 в

развить|х

отсталь]х странах' а так}ке }1е'!!

отдельными

группами внутри

общества

и т.

д.

3ти

новь1е

п:,,

менть],

получивш.1ие название

<<адх(орнап1е1{то>> (обновления

цс|)

ви' ее осовременива1{ия

приспособления :< особенностяп1

|!''1

негпней эпохи)' отнюдь не ставят

церковь

оппо3!1ц[11о к амс|)]!

1(анс1(ому капитализму' однако со3дают г1есо}1нен1'1ь|е тРудн0с!!!

для

бур>куазного

манипул1|рова11ия политическим поведе}11:1'\|

верующих.

Больтпе

того' они открь|ва!от

г1овь]е

воз}{ох(но('!!!

для диалога

|(омп{унистов и

,веру[ощих'

особенно по т:1к111{ в0!|

росам'

как

борьба

против

во1!ньл

3а

упРэ1]ение

|у1|1ра'

б9;)!,.';,п

против голода' нищеть| и т. п.

€ерьезньтпл

препятствием }1а

пут!!

в3аимоде*]ствия полити|!('

ст<ой

гт

рел[1г11озно|!

идеолог:ти в

€[1]А

является

в€€

!2€11!и!)!1|т;

щееся двих{е1{ие

свяще|-]]-]ослу>кителей

против

угро3ь1

ноз(''1

ядерной вот}:тьт.

Б :;ачес'гве ;]Р}|А,1ера мох{}1о

сослаться

на т|,!

стьтрское послан1.1е о

во{'тгте

м]!ре,

г{ринятое в на!1але п,1;|'!

1963 г. в

9икаго на

специ|;льном заседа1{и}1 совета национа.|!1,

но:! конферецц|4|1 катол!4ческт;х еп!1с1{опов' вь1ступающ|.1_-{

()!

}1мени 50 штлтт

американцев_католи1(ов.

<<.[1юди'

говор|{тся !}

посла1{ии'

дол)1(нь1

открь1то противостоять

риторичес!(иш1

з;!

явленият\{

возмож}{ости

,'победить''

в ядер[1ь1х воЁ1Ё1ах,

''вь!)|(!|

ванр1я'' при обмене

ядернь1ми

удаРами,

стратеги!1

,,затя){Ё|г;1!

ядерной

войнь1''>>. |1ослание

призьтвает

незамедлт{те"ць!]о1.]

в1

работке

согла11]ения

по прекращению

разработки'

про1.1зводстБ|!

ра3верть1ва|{ия

]-!овь]х

систе\1

ядерного орух(ия,

треб3л91

3391

на

себя обязательство

не применять

его

первь1ми'

отказь1ватьс,|

от

безумноЁ;

концепци|| веденця

ограниченной

ядерно:}

вол?нь:.

Фцетливая

да|{ное

послание'

га3ета

<<Ёь;о-йорк

таЁлтдс>>

писал:|,

что

оно

представляет собог]

<<не

что иное' как прямой вь:зов

Бс

лому

до\4у'

его

опаснеЁ:гшеЁ:

ядергтог} стратегии>>.7з

наконец, в €[11А идет

ра3лох<ение

не только

бур>куазнг,:х

}1орально-пол!{тичес1{их

ценностет1,

но рт

цент+остеЁ:

религи03нь]х

Фг:о

находит

свое

вь1ражение в возрох{дении архаических

форп:

христианской

религио3ности'

а так)ке в вь1ходе за предель1 пр!!-

вь1чнь|х

вероисповеданий, г]апример в обращеггии к восточнь{}!

религиям.

€видетельством

тому слух{ат многочисленнь|е

в()-

сточньте секть1

и культы' со3даннь1е

там'

именно:

дзен-бу.'г-

дизм'

популярнь|й еще в 50-е

годьт в среде битников;

т'ибетскт:{|

ламаи3м' привезеннь1й

бех<автпими

из 1ибета ла-мами;

буААизм

японской сектьт

Ёихирен

€о:пу;

индуи3м йога,

распространяю-

щийся

как в

форме

прикладно[т' йоги,

так

{и

форме философ:ттг

т!ога;

<}1иссия

бох<ественного света>>

индийского

гуру !\{ахараАхс

6м.: Рпископы и

миРяне

из Белого

дома//

!!Р'Ёда. 1983.7 ппая

13|

и,

прибывшлего

€1]]А

|972'];'^

{".*Р'*р:*:::-:б#':]:$

#Ё

"к;;;;

,],

"'.й

Б ,

й'9'-

1 9

1 !..:::"'',1:#*"'},?#" :'

Ё;;#";х';;;,;;;;ъ;[1.2'о9;"^**:'ч::::^х}:"ф#*"':::':';

;;Ё;.-;;;";;;;;;',-}1цна.7{ш-^"е_у'_ч:'^:р-:::Р"^:.:"1::

,'";й;;

";;';;

м'

оз

"д1

:]т:-:

-''

т:: :'::; :: :3'

;;

;ъ;?";;'';;;;,

а ст

ол

ог

й'

хи

нт'

_ :^11ч1::'1:'::'';

}']

.Б;;";;;

;

.;.''"

р',

ну

м е

оло

пт.1.

.'"'^1Р']}::3

$;;;;ъ";".;;;;;;;

;''

3а м

етно

;з+:::

:,'::::т: ." ::}:';";: }:.

Ё'ж;

р;;;;

"ъ;;;

"'"'.

^1?13

1:' 1.Р

1 ] :' ж

:. ън;;

#;;ч"#Ё

Ё''"""#Ё"^

#';;ъ

;

.о1!'щ'.

ость'

одн

ко

б ол

ее

--^-ч

^'.^

бб^п^п'_

та

€м.:

Фурман

А.

Б.

Религия

социальные

конфликты

€11]А'

]у1"

',,';Рь'.',1'"

к о

в и

,[|.

Ё.

€овременвый

капитализм

религия.

м'.,.

1984.

с.

135.

1ам

х<е.

€' !36.

]!'й,"'.,

то:?

сттльт

воздеЁ.дс!вия

на

у|{ь|'

которой

она

распола'_

о||

оказалась

рел!]гия

совре'

поб;'>:<дает

церщвную

по'

вьтм

"действияп:'

Ба;кную

роль

евангели3ац;{я

мира'

ее

ус'

}1ссия

пр1{

этом

подготовкой

за-

фат<ультетьт

слу'|а|1}!о

рели-

и]{адлсх(1['1'

30!|

настнь|х

11]1(ол'

ас!1о,п[1гает

3149

тта'тальнь!ми

оллед)1(ами

университ€18й1{'

Бсех

церковнь!х

цачаль1{ь|х

тен1{е

!едется

так)ке

вос!(рес_

.ссах.15

Актг:вну:о

помощь

рели-

гио3нь!м

1|]колап{

ока3ь]вает

правительс'гво

€[11А'

хотя

это

итуции'

частности

первош!у

ас[]вше]!'1у

при!{ц!1п

отделения

Белого дома

в отно1пении

ре-

1шет

прави-

тельства

религио3нь|х

|пкол'

вопро-

сов

ап{ериканскоЁт

печати

св

_^-''''^""'"_

рэсован|!ост1[

т|равящих

кругов

сшА

ус1{лени'и

религио3ного

воспита}1ия

дете]{

моло.{ел<и'

тор}!!о}кении

процесса-

с_!!|-]]';

ри3ации'

повь11']]енпи

роли

религитт

общественно-политическои

!:<ттзнтт

1{ в

повседневном

бь:ту

ат

|!роцесс

ева11гелизации'

ской

^иерархией

€|]-|А'

сопр

тив

ате;|3ма.

1(ак

от]\'1ечалось

атеизм>>'

проведенном

Бьтстшим

при

папском

9рбанианском

!980 г.,

<атеи3м

стоит в

ряду

крупнейтпих

явлений Ё?[1€|Ф

|}|:п

мени

и наступает

на

церковь

с 3апада и

Бостока'

и3

кап|!|,!

листических

социал1']стических

стран'

от мира

культурь! !!

мира труда>>.77

3адача теологов,

по мнени1о

участников

д;!!!

ного конгресса'

состоит в том' чтобьт

осмь1сливать

формьт

п1:п,

явления атеи3ма' буАь то

общество, где

<<теоретический

ате!!

!\|

находится

власти>>,

или

где

он

является

<<идеологически

нс|1

ральнь|м,

практическим атеи3мом>.

расчете

на

ре1шение

э'|'(

)!!

задачи в

духовнь]х

семинариях' теологических

университета-\

коллед}ках

сшА

преподаются не

толь1(о богословские'

но

светские

дисциплинь1

экономика' политика'

юр|испруден|(!|1{

др.,-имеющ}|е

своей

целью

воору}кить

будущих

священ]!(!

слу>кителе[т необходимьтми

социально-политическим'и знания\1

некоторьтх

и3

них

г{рег1одается

маркси3м'

ра3умеется'

в !!1

вращенном,

фальсифицированном

виде.

Ёаиболее

мощнь]ми средствам1и евангел[1зации

америка!]

ского

|{аселе\г|1я

борьбь:

против атеи3ма

являются

радио

телевидение

€[1]А, которьте вь1'ступают

качестве

своего

ро.'(;!

<<электроннол?

церкви>.

Ёа.:ало

функционирования

<<электрон}|(

)

церкви>>

€11]А относят к !92\ г.' когда впервь|е

и3

епис](()

пальной

цер|(ви

богослух<е:-л|ие передавалось

по

радио.

Б 1926:

религ[1о3нь]е радиопрограммь1

передавали

у>ке

600

радиоста|!

ций,

принем

100/о из них пригтадле)кали

религио3нь1м

организ{!

циям.

€

50-х годов (наэала

эрь|

телевидения)

все

ббльшу;т:

роль

рел'игиозной

пропаганде

евангелизма

антиатеизма

бц'

рут

1{а

себя

телеви3ионнь|е компании'

Фдной

из самь|х крупнь!\

является

компания

<(р;:с.тен

бродкастинг нетуорк> (€и-би-эн),

т<оторой

руководит

известнь:й американский

проповедник

А;п;

Робертсон.

€и-би-эн

рекламирует

себя

<<видеоватиканом

хр!!

стианского вещания>>.

Фна

транслирует

для

кабельнь|х систе}!

сшА

круглосуточную

программу' где

религиоз|{ь|е

беседьт

пс.

Реме)каются

полит'{ческим!1

прог|оведями'

телесг{ектакля1\1]|,

спортивнь|ми

репортах{ам!|'

рекламой

тт

т.

д'

Ёаряду

катол!|.

,{ескоЁт,

иметот свои телевизионнь|е

сети

другие церкви

сшА,

например' баглт;тстская,

объединенгтая методистская'

еписко_

пальная

объедиттенная пресвитерианская.

Бследствие

акт1.!в-

но:?

теледеятельности

перечисленнь1х и

других

церквей

<<в

€ос_

ди|{енньтх

1[татах практически

нет ни

одг]ого

дома'

куАа

бт,:

электро[|ная

церковь

не

могла

направить в

щедрь1х

количес'|-

вах

свои песнопения'

молитвь1'

увещевания>>.78

Фсобенно изощреннь]й

характер пропаганда

евангел}13ма !!

антиатеизма ност{т

в американской армии.

Бе

ведут представ||-

тели

военного

духовенства

€[1].А'

составляющие

наиболее

реа!(-

ционное

крьтло

монополистическот! бур>куазии.

Боенньте

капе,ц-

ланьт

неотъемлемая

часть

воору}кен]]ь|х

сил сшА.

(

т:аналт

140-141.

1 55.

1ам >ке.

€.

1ам х<е. €.

!{0-х

годов

они

насчить1вал}]

своем

корпусе

тьтс'

||е"':овс1{'

!!х

содер)кание

только

течение

одного

года

обходилось

а1\'|ерп-

!(;!!|ским

"'''.',',!Ё;й;й';

75_30

млн

долларов'79

Бос:+-

!!!'с

капеллань1_это

не

только

духовнь]е

пастьтр['

армии

на

||й;;"ёйд;_но_

по

существу

полит],1ческие

воспитатели

их

,,!

!|чного

состава'

весьма

а|(тивно

влияющие

на

ф-ормирование

!!()литических

взглядов

|{е[о[д

политичест<ого

облгтк1^1*"р"^

!(:!г|ских

солдат

;й;;;й''

д',

осуществ'ениа

своф

дея'

сльности

военг1ь1е

*?п"л,а',,'

располагают

больгшимн

во3мох(''

!!остями.

@ни

ведут

воскреснь|е

1школь1

по

изучению

Библии'

:;;;;;;й;

ойо'"''Ё^^мгт,

бессдуют

членами

их

ссмей'

посещают

ар*е,1с.'"

клубьт,

.-:.ч:'з.,"'у,'

с11ециальнь'е

з,н"'йя,

которь]е

т!олун

нс|(от{

арми![

!|а3ван1'1о

..,ас

,о,',.

Ёопготць

св

елям

амери_

:санской

арми}|

издаются

\'|}1огочисленньте

бтоллетени'

такх{е

;;й;;;

.Ё'е"','л

капелла!]>>'

которь1х

публтткуется

те1\4ат1{ка

заняти[т

дается

[1нструкта)к'

как

сочетать

слово

бо;кье

вос_

|!|-]та1]ием

духе

милгйризма,

как

пр|'1м1']р!{ть

библейскую

за_

;;;;;;;;';

уё""а;',

воинстве1|нь1м]т

призь1ва

}|1

<<1(рестовому

|!оходу>

против

коп'1п1у}|истов

ате|'1стов'

Бидное

п1есто

,ро,а"''де

ева|1гелизма

аЁ]т!1коммуни3ма

сбА

пр1тг!адлех{'.т

"рели"'оз||ому

г!овоп/1у

правому двих(е_

!!ию>>'

представит""

ко''рого

]'1ыта1отся'в|!у1|]ит|'

масса\'1:

если

1!еловекг1еявляетсяхрист}|а1]!1|.|ом'тоо|!-ат|тиамер1,1канец.80

ра

ктерттзуя

<<ре/!11гиозное

':т

Амерт:ка

!ля

]{его

это

.']!1_]ации

всего

\'|ира'

д11ректор

:тпю

ттроблеш1

религ|{и

и общес

()!1о

вь]р0сло

на

ос1{ове

<<нового

}1ке

]()]льтуре.

9то

двих<е|{ие

стремится

объедг1н}|ть

все

сильт

вокруг

та1к

назь1ваемь1х

<<}',1оральньтх

пр!1!!ц1',]пов)>

и опираться

на

*''ф!,',''"

больтшинство>>'

охвать|ва1о1цес

<<}|е

то

!1о

{{удеев

да}ке

1'{еверу1ощих'

л!1]]]ь

бьт

ог:и

,'.',р,''{,й';'

повестки дттЁ'{

гтовьтх

правьтх>'31

|1о

*ауё',

<<религ}1озное

}1овое

правое дв[1)ке|!1|е>>

)!(ет(т{е

1:]>1]{€11]Ё€]{

пол1|тик1',|

прав}1тельства

€1]-]А'

14мстт:то

оно

|!ь]'гается

,','р'д'',

_идеи

фундамеЁ|талт{зма

Бт;блт':и

!(а|(

носи-

теле

1{онкрет1]ь1х

ответов

!та

все

х(и3неннь|е

с}.!туации.

йменно

для

11его

}аР|11{терн'ь1

такие

кач

'гпс

ко}]тики'

отсутствие

гибкос

{|;о!1и|':{}|$,

полит]!ческих

рел

1,1менно

это

дв]]х(ен}1е

ответст

секуляри3ацию

безАуховност

пая

крайности

<<рел|]гио3ного

1ам

>ке'

24'

в0€м.:Р1а9ш!ге.).11,:е\еху5цБуегз!уеэ.Ап|1-Ап.тсг|сап1згпо11!еРе-

|!к|опз

Р1в!г!.

{ог[,

1982.

Р'

1|.

в|

![ит.

по:

_[{ч.'''"'й-т("й"

п'""'"*а

тт

религ::я'

€_

39'

хаус

делает

вьтвод' что

<<абсолютная

секуляри3ация

обществ;|

государства

так

х{е

не)келательна,

[(ак и

''религ[то3ация''

его>;'

€

аптит<ошдмунпстическими

действиями

<<религиознь|х

прав!,|\

в €11]А

тесно

сп.{ь1кается

деятельность

<<русской

зарубех;::,,;п

церкви>>'

организациоттгто

оформр:втпеЁ:

свое самостоятельное

('\

ществованйе

г:а

1(арловацком

соборе 1921 г.

[,1де*]но-полит:;,:,

ская

направленг|ость

:тазва:тгтой

церкви

закл]очаетс9

8 тФ|т1,

т1

1;'

бьт

дискредитировать

в глазах

русской

эмиграции |{

8€€[,

|('!

пп

ей сочувствует'

советскиЁт общественньтй и государствен!|!,!.!

строй,

1{асах(дать

воиР!ствующий

антисовет[{зм'

во3бух<д::

:;'

вра}кду и ненав[{сть 1(

со!(иалистической

рево.пюции

ее

зав()1

вания!!{.

<<Бесь

сг',1ь]сл

существова]-]ия

русской

эплиграцАА,-

|л;

ворится в одно\1

и3 послан]т:чт

<<архиереЁ:ского

с]{нода>>'

сос'г()

ит в ее

неприм]!ришто'стп

€оветскоЁл власти>>.83

€ этог]

(€./]|,!;;

лидерь]

русской

церковнот?

э}',|играци[1 подстре[(ал]{

милитарпс.

ские

с1{льт 3апада

т<

ново:]

11т1терве|тц}ти

€€€Р, благослоБ;я.';

;;

на11]ествие

гит'1еровс:([1х полчищ ь!а на1лу

страну'

призьтва

!!|

американскгт:с

<<яс;ребов>

расп1]ав|1тьс']

!{омм}гн[!ста!!и

с ;:1)

}'ощью

ато]\',1нь1х бопцб

послевоет{]-|ьт:?

глериод, всячест(].] п0еп']

ствовали

ослаб"тен:дю

т1апря)1(енности

между

€|11А

€€€1',

без1гдерх<но восхвалял1.1 програмт''{у

<<эвездньтх

войгт>>'

сетттяб

ре

1985 г. в пр}]ветствегтгтот]

телеграп,1ме

епископст(ому

собо1;:

Р. РеЁаган

одобрпл

цел|1

реакцио]|!]ь]х

кругов

русской

цер1{о!}

ной

эмиграц:ттт. Фгт п]{сал:

<<Бьт

зас.пу}к]1ваете

вь:с:пет?

г1охва.ц|,!

за ва11]|т

стара||]тя вернуть

рел1{г1.1оз}!ую

и гра)кда}|скую

свобо.'т:'

русскому

народ],... 8

сохранегт1ти

нулестто[т красоть'1

и безвр('

менного

8€а'1!1!1!1!1

АревнеЁт

верьт и культурьт

|ва1пего

отечест1];!

вы

даете

все\{у

человечеству

|1аде'(д)/ г]а то' что

эт!1 блистате"п:,-

нь1е

учрех(ден]{я

л<огда-тт:тб3;д,ь буд3'т

восстановле!]ь| в )т(1|з1]]!

русско:}

нац]'|[1 и ее .т{арода на своет1 прех(нем мссте>>.8{

Фтвс-

то},! на

эту тслеграмму явплся перече1]ь меропр;]ятттЁ.т по сл,''-

чаю праздноваттття 1000-лет].{я

<<1{рещен:тя

!5;3ц12,

утвер)1(де|!-

хтый

соборо

1!1 епис1(опов

<<оусскоЁт

заруб

ех<гтот:т т{еркви>>,

кото

п г,т {1

так}ке

вь!дер)ка|{

в а||тикоммунт.|ст11ческом

духе.85

(ак

отпдечают сап{и

а\1ер1.1ка}|скт:е

бур>куазнь|е

полито"цог]!,

акт1{в[1зация

деятельност!|

<<релртг1{ознь|х

правьтх>> находит

сво('

вь1ра)кен11е в

ус!|лег|ии

пс.:з:тцир]

по.п!1т']ческого

консерват!1з}1;|,

в особенност|!

гто

соцР1аль{{ь1пл пробле:иа!1, 2 121{)!(0 по ]|!{ро1(о}]-\'

кругу эко!1ом,ическ|1х |{ вне!пнеполт{тическ!1х вопросов.

<<€ушес'т-

вует тесная и }1есом1{е1{г|ая

связь'

пи1шут

[>кеймс

|}'"

[>кс,::

[рин,

ме}кду

традиционно:!

рел:тгтао3ностью

пол[1тичес](;т\1

консервати3моп1 среди

рел||гиознь]х

деятелей

гт

среди когтгрес-

1ам х<е.

€. 40-,{1.

цит.

по:

[орлиеп:<о

Ё.

€.,

русской

эмиграт:тст<оЁт псевдо:1еркв:т.,г1.,

?ам х<е.

€. 73'

1ам >ке.

€' 20б-206.

5в4

|(оптаров

|1.

/м1.

1988. с. 80.

сла

1\1а

по1?с|'(|{

АльтвР!]Ативь|

6ьщви

полит}1чЁскои

тЁоРи1'{

р,,т<анск;те

бур>к1'д3ч61е

поли

!)азнь!\{1]

спосооа!'1!']'

}ль1

Фн;т

делают

это

путем

\'е_

теорий

<<среднего

уровня>>'

и-3

по-

:тител,:'о

макрс-

ми1(росоц

с'пп

'|',6гееп

']'

Ра1{1'п

ап{''Ро1111сз'

Ре1|9!оп

ап6

16'ео^1оот

Апопц

Ро1!1|са1

€оп1г11эш1огз//Агпег!сап

Ро1|1!сз

ё?]*}'!у1'й;т.

|+.

з'

3|:ту

тэво'

ч,ъъ,*ътЁ

""ъ

*чъж,:'

л#"Ё:

//.

Фбреиенньтс:

!о1.

48'

|'{

2).

135

лцт!1ки.

|[риптер тому- теория

политичес|{их систем

А.

14стс;::, ,

}(.

Аойча,

теория

государственной бюрократии

|{. Блау,({.!,-'п,',

т<оба,

Ф.

!,антера,

А. 3тциони и

др.,

теория

политическот'! с','

циали3ации

[. {,аймена, Р.

,[оусона

и 1(. |1рюитта, 1€Ф!}19

с;:

кло|1яющегося

поведения 1. |[арсонса гт

Р. /!1ертона'

тео1)!!1!

при|!ятия полит!.|ческих

ре1|]ег1ий

€аймона и т.

А.91

Ёал1],:г:'

различ}|ого

рода

теори:}

<<средгтего

уровня>

бур>куазной по.'|!!

тологии'

как и в бур>куазном

обществоведен|и1{ в

целом,

обп'к

}1овьтвается

плюралистическими

сообра>т<ениями

онтологичес!((|

|Ф' гносеологического'

методологичес1(ого'

соц!|ологическог0

иного

характера.92

€торонг:ик].1

ог!тологического

плюрализма

исходят

113 ге

!('

рогег1ности

объективной,

том

числе

г1олитической,

реальнос':

::'

]13 пр}|3нания мнох(ества

ь]е

3ав!1сящих

друг

от

друга

субст:т

ц}|альньтх

1]ачал. Б

этом смь1сле' ка1(

отмечает 14. €. Ёарсь:::[:,

плюрал].1зм

прот|{востоит мог!|изш|у,

ибо по

своег! сушности прс.|

ставляет

собой !1деал|1стическое направлент-{е'

историчес1(п в()

н1!к1шее

<<лг:бо

т<ат< трансформация

дуал11зма'

л:тбо

кат< попь1т!!;]

экле1{тического

разре1лен1|я

противоречит]

идеологического ]\!()

низ}}{а>>.93

арактерньтми

особегтностями г|-тосеолог11чес1{ого пл

]

рали3п,|а

явля}отся при3на}|ие

рав|{ог1равия

м1]огих и,ст,]||

от1!()

с].|тельно

од|1ого

того х(е

явления' отрр[ца}!{тс существован,1'|

объек'гивг:о{:

истиньт и

утвер)л(де}!ие

<<правомо!]ности>>

лтобьтх

т:;

че|(

3рения 1!а

позна}]ие. Амея

в}|ду

эту

особеълг|Ф[1!; |т,/|1Ф![:.|||!

;

пта, Ф. Б.

(онстантпнов

п!.!сал:

<<Фтрт:цая

при!]ципе во3\1о)!(

ность

вь1работки

едиттой науг1ц6,2 ко}.1цепц|]и пстор]!ческого

ра|)

в11т'|'1я'

та1( х{с как и возмо)к|тость

объектт{вного

г1ауч|{ого

под_

.\ода

оце!1ке соцр:альгтой

де}|ств:ательност!1'

бур>;<уазглт,:т'

теорет1,1т(и

вьтдвР1га]от

тез]]с

о''\,,|но)кествен1]ости

истинь|'', пт,:

таются

обосновать

''право

на

>т<изнь''

самь1х

ра3л!{чнь]х

пр()_

тивополо}|{нь:х

унегтиЁт'и

взглядов>>.9

{

осгтове методологичес1{ого

плюрал]{зп,{а ле)к![т отр].1цан[1(

едигтой, и прех(де всего

диале1{тико_матер!,1ал].|ст||ческоЁл

мето-

дологии'

которая

обеспечива ла бьт познан1те объектл.твньтх зако_

нов

ра3вит'ия

пр}1родьт,

об.щества |{

мь[шлент,тя. ||римен:.1тельг1()

т<

разработке

полит|аческ1-{х

теортай методолог||ческий п.птора

л|.1зм

о3начает

исполь3ова}1ие

лтобьтх п{етодов' ка>кдьтйт []3 кото_

рь]х

по

отно1пе}|ию

другим

вь1ступает

как

равноправньт||.

|(ритический

аналутз

ука3аннь!\

теорий авторо;\,1

дан

г<н.:

Ф е.ц

с:'

А. А. |[олт.ттпка как

объел<т

со1(иологичес1(ого

исс.']едован::я: |(ритттт<::

11етодолог}!чсс|(!|х

основ совреттенной бурх<уазшот!

политолог|{и. л.' 1974.

идсолог:тческий

плюрали3м: вид!'!мость !]

су!|{т:ость

/€ергест;

[. ,&1.,

Фгородн||](ов Б. |1.,

111кург;:тов |1. с. \1

др.;

|1ол

ре:.

Б. Ё. Бессогтов::,

й.

€.

Ёарсл<ого. .м[.,

|987.

н а

ски{т А.

[|"п:оралшз:т

Фллосос|ст<ая

эн|{иклопед[1я.

т.

^,1.,

1967. с.278.

эс

БоРьба

идей в современ1'ом

мире:

}(р:л*птг

|[. А.,

Рьтбкт:.л

Р..

|7':.

:р.;

[1ол

рел

с.

30.

136

3 т. |. |.

/€кворшов

,г1

Б.

1(отс'гантггнова.

.|у1..

1975

и3нании

э1{лектики'

|(о'гоРая'

!1о

ь1ми

политологами

качсс'гве

ва

универсализации

иде0-

й'

|1римером

тому

\1о)1{ет

ри3ма'

|(отором..

речь

у)ке

анал|1'за'

по3иций

которого

кгтх

теориЁл

занимаю'гся

мно_

,""'Ё}'

14стон

[('

Аойлч'95

объетстивгтом)/'

науч}1о\ту

пости-

теллскт\гальт]ой

свободоЁт>>'

ят<о-

6:,т су:цеств\:|още}_|

1{ческом

общсстве'

€

подобттого

|)ода

су)1(ден14я}'1|'1

п116

11азь!вае\'1ая

('тся

дале|(о

]_те

11а

всех

чле}1о

п111огих

она

оборанивается

стью)).9в

|1репятствует

проявл

мост]]>>

и соц]!альная

структур

к.т1

а ссов

ь!м

1'1

а]|т

гон!1'1з\/1

\'1

1]'

/\]|ат!1ет1]альг1о

противополол(н

з1

|е'

}!3п{:

видпмость

сушность'

€'

126'

ю'

А'

суй''',

кул9туру

оп

ь'"

ЁБ1;+:',:

|ьеогу

а:'т6

Апег|сап

п{о1егапсе

!п

Агпег|са:

А-

Ресопз16ега-

с{оБег

1986'

!о1'

14'

\31