Федосеев А. Современная американская буржуазная политология: истоки, традиции, новации

Подождите немного. Документ загружается.

ство винь1.

Фни

<<ищут

облегчения

посредством

таких

й€)(8Ё|!

мов' как

обличение

Аругих>.зт

1,1деологические

"1[}4.4е!Б]

э!+

<<и!!дивидь|'

|(оторь1е

пере}кили в

детстве

кру11]ение

многих ||;!

де)1(д>>.

|!сихопатологическая

личность' обуреваема[

€1!?€1!,!;

;1!|дсРству, поясняет [.

,[!ассуэлл' часто г{одвизвется

на по,/[!!

тичсском поприще.

<<Фтвергнуть]е

искатели власти имеют в()!

мо)!(!|ость вь|хода в

бизнес, профсоюзь:'

организоБ?}11|}|@

п|:п'

ступность' где

они могут надеяться'..

господствовать

над

д]),,

г|{ми>>.32

|4м

безразлично'

где

утвердиться'

ли:пь

бьт

облада'с'

власть]о

]]ад

людьми.

|акой подход к проблем€

|]Ф]|1{1}1.{€[1{Ф|

лидерства

не мо}кет

бь:ть

признан

научнь1м'

посколь](у

н(,\,

3а основу объяснения

берется то' что

само ну)кдается

в объ;:,

нении.

€тремление к власти

над

другими

людьми' к

лидерс1

ву, отмечает в

данной

связи [.

Атпин,

сторонниками

А2}{1!ц;

го

подхода объясняется

<<своЁаством

человеческой

натурь1>)' т.

<<берется

3а

данное

как аксиоматическое

поло}кение: 1(Ф1Ф!п;,

не

объясняется' а' напротив' с его

помощью объясняются

др\

г[]е

об1цественнь1е

явления' в частности

и сам

феномен

лидс|)

ства>>.3

}1е>кду тем'

как об этом ска3ал

1(.

}1арт<с,

сущность

л!1|!

ности

<<составляет

не

ее борода,

не

ее 1{ровь' не ее

абстрактна':

физинеская

пРирода'

а ее сощшольное кацество>.3+

Фтсюда

слц

дует'

что не пс|1хические

качества челове1{а определяют т]!!|

политической

личности

(в

том числе тип

политичес!(ого

лид(

Ра),

а,

наоборот,

сам|{ о1{и являются производнь1\,|и

от

соо'!

ветствующего типа общества,

характера социальг;о-классов()!

структурь|' сло>кивтпейся в нем'

особенностей политическ()]

идеологии и

т.

д.

1ак,

преАставите"ць

класса'

находящегося

экогтомической зависимости'

|1ли

представитель

мень11]инств]!

подвергающегося

эксплуатац!1и' мох{ет

оценивать политичес|(у!!

систему как чу)кдую по

отно11]ению к его группе }1 не

созда](|

щую

возмо}1{ности

для

его

участ}|я

политическо|'|

деятсльнт,

сти' хотя

для

представителер]

других

классов }1ли

этническ||\

групп

эта система предоставляет

достаточнь1е

во3п{о}|(ност!(

д"'|'

участия

в политическот} х<изни. Бо

всех

этих

случаях политич('

ская пассивность вь1текает не

из

черт личности' а из ситуаци|!

в которой

она оказал]ась.

<<|{оэто1\{у

справедливь|'

подчерк!|

вает Б.

Бятр,

указания

на о:пиб,очность многих западнь[х

и('

следований, в

которь|х

п'олитическая

активность или ее

отсу'|

ствие связь1ваются

всегда с

теми

или

инь1ми

чертами

личнос!!|

и полностью

исключаю'гся структурнь]е

особенности самой

п()

литической системь|>>.35

€м.: |-азвтле11

Ё. Рэус}:ора1[:о1о9у

|ь|0. Р. 303.

Атцин |.

!(ритика современных

ва.

}1., |978. с. 74.

34.]!1

аркс 1(.,3нгельс

Ф. €оч. 1. 1.

з5

Бятр

Ё. €оциология политических

ап6

Ро||1|св. Р. 280.

буря<уазных концепций лидеРс!

с.242.

отношений. с. 295.

!}а

х<т:ое

г'

0,:ц'п: т,т

пол

!!;!.!1!нное

'!]!(''|'!)вк

но

|(слг/\а

мБ|

5ласттт

политики'

[\|1сал

он'

!,!

!!меем

виду

науку

вйсти"''6

|1о

мнени;о

|"[1ассуэл'_та'

!!!)()цесс

властвован;я

это

не

отдельная

отличаю1цаяся

,:,',''п':,

общественного

процесса'

!!!!'! целого>>.37

€ушестве1{ную р

!!('!!|1ости'

такх(е

характер

ра

|('го,

что,

когда

т{ак

получае

.!!!;!лизе

политических

деЁхствит]

;;;:;;;;;;

он.

14сходя

и3

ска3анЁ1ого,

сап{а

политичес|(ая

нау1{а'

1,:,";йъ.;;;;;-г.

.[1ассуэлла'

есть

не

что

1|ное,

1(ак

исс.'1едо-

!!;!!|ие

вопроса

распределении

цеяностет!

3ависимост1{

от

!!;!('г!ределен!4я

йспойьзования

власти'39

9тобь:

понять

поли-

!|!|!еский

процесс,

полит}1ческая

следую-

!!(|!с

задачи:

определить

его

цели

сновнь]е

!('!{денции

распределен}1и

цен{о

о6ъяс-

!!'! !ощие

эти

тенденции;

наметить..

-^-.-."

бу.у-

!|(см;

вь|бр.'"

''й"]

способьт

действий'

которь]е

дол)кнь|

при-

!!()сти

максимальн'ому

дости}кению

ценностей'4'

Б своих

р'","*

р."оотах

качестве

ос}1овнь|х

субъектов

по-

]|!{'|'ического

властвован1!я'

от

'|",]'"'"",

обществе,

'[[ас

<|1олитика:

кто

получает

что'

1936

г.'

он

определяет

элит

('равнению

масса'ми))

группь1'

главную

3адачу

полити1|еско_

|'()

анализа

видит

и3учении

роли

<<влияющих

находящихся

;;;;;;;й;й';;'

3лит}рньте

группь1, доказь]вал

он,

существу-

:о'г

любом

обществе,

том

цисле

'и

демократическоп|'

'[|'ешто-

!(|)атия'

по

его

мнению'

отличается

от

олигархии

не

отсутстви_

см

элитьт'

<<3акрь1ть]м>>

Р|ли

нли

<<непредставительнь1м)>

ее

|!(ества

о6ъявляется'/1ассуэлл

элитап{и

феодального

или

скольку

она

якобьт

открь1та

||лень!

обладают

знаниям|{

()твечающими

потребностяп[

з6

!азэтуе11

Ё.,

!е11ез

[

Ро11{|сэ:

51ц0|ез

,,'

оу|т,:,:т;:11,н1':?тъч.ч'ъ

Ргатпетуог|<

{ог

Ро||1|са1

Бпчц!гу.

|оп6оп,

1952'

Р.

-х

3в

!азз*"::'Ё]"1'{й,ь'_

Р'

ьт';

е 1

Ё.

Ро|!{|сз:

\!ьо

6е1э

\[/!а1'

18!деп'

Ёош

{ог},

1936.

1ь!а.

Р.

443_444.

]

]|]е1]:!о о1[('!]!|.1|!()'

акого

|]о.'1а

по;{ход

{( ана.[1{3},' |!8й}{11{:|г

с:;оЁ в',|

{!с!!! !1

!|()'/[11'|'}1чес1(ого

пр0цесса нсопРавдан1{о

возве,111

,|т11}21"||

1':с-:.,п:,

|->1'1;;:;1,а.;:тоЁт

демо!{Ратии

од1{ов1)еп1е|{но

вуа,циров{],!

с':;с;[|ц'

: !]с!!!||,|с

с:{; :горокгт

::с>с;тс'1у]0щ11х

работах,

в частЁ{ост|1 в

[{11!.!ге

<<[еплокра';:;,'

!!(-]('|)(',1(':п;опт

обш1ествс1|1|ого п{не1]г!я>),

впервь1е

оп5,бл!{1{оваттгтс:,:

т; !9.1 ! г.,

1_. ,[{асс-\,элл

отходит от элитарного ис'голковаг1р|я п()

"::л:'т

:.т,псст<о1] властрт

политическ0го

пр0цесса,

подчер1{ива

вс](у|!1},1о

роль

РаспРеделении

цеЁ111ос'ге{]

не столько эл11та

;:с;{1

гр1,цц1,1, с!{о,ть|<о общес'гвенг|ого мнения,

кот0рое

рассма

р1!вае'гся

и\'1

(]

кат{естве ва)({1ого пока3ателя

демокра'гичсс1(о1'()

управ"т1ен11'1

|( лег||тимности в

обгцестве.{2 Фтдавая

АФ,т!БР()г,

стРс!у1лс1]|11о ['.,г|ассуэлла

вьт[1''т'т.т 3а пре]1ель! то.],!кованг:я

об:цс

стве11ного ш'11{е{тия'

дан}1ого

в свое вРемя

}. |иппма|{от\,|,

слсд)

ет в]\,1есте с теп,1

отп{ст[{ть' что и ег0 подход |{

[{ссле/1ова!|!.1]()

данноЁт

проблемьг

страдает по п1е||ь1;;ей мере

д1]ум,я

всс{ ш1{]

су|]!естве11!1ь]

!!1и г|ороками. во-первь|.\, о!{

исходит

|{з

с./1}|1:.:!{о}]

абст'рат<'г:того

рассмотрения

обш!естше|-.||того м!!е1{ия-в!{е ег.)

свя3и

с |(о!{|(Ретг!о_истор|{ческим

конте1{с'гом 1{ без

унета

'гс\.

глуби:л:тьтх прот!1воречг:й

америт<а{тс!(ого 1(ап|{тализма,

которь|('

опрсделя1от

1(о|]еч11ош1

итоге

ка{{ состоя!|ис

обгг!есз'венногс:

}1не]!|!я, та!( !1 сго

ра3витпе.

А'

во-в'!'орь|х' при

обилил.: обтт1ттх

рассух{де111тЁл

лт частг1ь!х э}1пир!]чес1(!.{х г:абл:одег: и[г в нем }|('

дается

оце|1ка

роли

мес]та

амери1{анс1<ого общес'гвен!-{ого

ш1 !1('-

г]!!я

с 1'0(|!{и 3|)с!{!1я борьбьг

различ11ь1х

пол{{тическ{|х

сил,

]|['

}!|

!1 |'Б| |]!1Ф'|'с'! с]]язг) !| с()ог!!о|1!е11ис \1ех(д)'

спо]['га1{,-|ост|,!о об1!1с-

)!}('|!!|()!'() п|!|с!!|1я

(<11!|ст1!|Р['||\'[1\'1Ф[т!:1Ф)>

тсх 1!.п1; !1!{ь]х

его

с()-

с':'о я: : : :т {1 .

ттс;с:.т:свос1!!1ые

!'()'1ь1

,''д51,;1Б1

1-. .[|асс1'эл,[а

1{:} пол!'|т!|чес!(\'|()

Ба1?['1'Б

процесс

Распределения

це!{!{остей

в обществе пре'гср-

певают

егце больш|{е и3менения.

Б качестве главноЁ!

фигурь:

указа}!ного

пРоцссса им 8ь|двигае'{'ся

сама

лич

ность' причепт

отнюдь

не

рядовая,

политичсская'

власт1,

влияние л<оторо[|

зав|!сят от облада('!ия соответствующим11

ценностями. ка)кда'!

л]1ч;тость'

вь1ст\'па!ош[ая в ка!1естве пол!{т|.1ческого

дсяте"ц'

1т

распо,пагающая

оп|)е]{елен{{ь!ми

эконоп,1ическип,1|{'

идсологич('

с1(11]\,1!1,

д||пломат|1чсс|{Р|м|{

др1:р11цц

во:]\{ох(ностям!-1'

от]\{с!]ас

]

"г1асс)'элл,

о1(а3ь!!]аст свое воздеЁ{ств!1е

на с}/ш{сству|о|1{ую

с1{-

с-]'с.м\.

г1с;тттосте{':

!т хара1(теР

11х

распре.'{с,цс!!!{;1

в об|11естве.

Бзаг:-

]1одсйств1[с

Раз|!1'\

п()"г!|11'!1чесг(их лич|{остей

тзтт1"грт-'т странь!

|{а-

](од|1т с!]()с

Р|'|)[| )!(сн!{с [3

!13ш{енс|{111{

цс|{11осте{]

и гтх

!асп[е,:1с_

ле,]!!1.1' 1]

|]{_,|)с|);'!с|!|)с.|\елс!!|1||

влас'|:!

3";'!11[!{[1|{'

Бот понему ос-

11ов1]ос

вн!{ма[]!]с

|1ол1{т()лог()в, исследу1о!|(1|к

проблему влас'т[{'

подчеР1(ивал

г.

[асс1'элл,

долх(1{о

бьгтт'

сосредоточег]о

ъ!

!91 1

во

\!(.)!(личностнь1х

отно111ениях,

не

!{а

абстра-ктнь|х

институтах

(

)|)ганизациях>>,

которьте

представляют

собо!]

не

что

иное'

!,! !(

\1еханическое

соедрт1тение'пичностей'{3

|(онцепция

власти'

разработанная

|''г1ассуэллом'

на1пла

{!!)1[][срх(к\'

мног[1х

бурйуазньтх

политологов'

придер>к|'тваю-

!!!!!\('л

оа3нь1х

1]1кол

напра

:':'г;ойх

работах

!,.3птер,

,!|

)]|('|)низац11и

обосновь1вая

!|'!!!!я

власти:

иерарх|'1ческои'

)

!!()литичес1(ой

с!1стеме

|'.|('!!ределеЁ1[1я

це!|носте

п! ;!'|'!|{83?

особенности

!!|''!

об

этом

)ке

п11сал

::;

:\1

ана,п113у

полит![чест(ог{

>киз|111'

Фсновттое

на3начение

!!().!|||тичес1.ой

с1|стемь!,

г1исал

он,

состоит

том,

чтобь1

вь][ол_

!!1!

!!,

две

главнь1е

функшии:

во-первь]х'

распределять

це1]1!ости

с:бществе

1],

Бо-вторь1х,

пооу)кдать

больштйнство

9а'т€н6в

Фб_

|!!{'(.|.ва

пр[1нять

это

$аспредедение

ка1(

обя3а'гель]-|ое

по

крайт-

':с'[:

мере

течение дли'ельного

време!{|'['

|4менно

эт[1 две

!!\'|||(циипозволя!ототгран[1читьпо,ц11т|1(1ескуюсис.ге\{)'от

;;1'глтх

подсистсм

общества'

и*]:,:.1]..,''}]

<<являю

! !

!,!'11

!1е

е ]]|

нн- ымш

т1о"'1

!]-|

!!чест(ой

;'](|1зг]1]>>'{

Бслг

,!!ц''!'€й2

не

состоянии

)'спс||1

{о

вь!по;]нять

\/1(

!|!|!|.

воз|1и1{ает

напря;ь-енность

1']

да>ке

кр1'131]с'

!|,''!!1ом

||тоге

мо)(ег

привести-к

!|,

наг<онец'

говоря

/1а

!!!!!!п{ания

его

}|де1'1

пропаган

|1!|!

|1е

теор[1и

средств

}'1ассовои

!.|! бьтд

сторонн!1ком

тез|'{са'

1''',|/1й!''й.'.'о'},,.,род}'ма[1г!ь]т1

отбор

символов>>,

расп1]ос'г-

|';!||я!о11111х(^я

целью

2оказать

влиян||е

на

поведсн1ю^.масс:>'17

)!!!одя

особ}1ю

р''{

п])оцессе

функшионирования'пропагандь1

!|п1

Бола1у1.

о{(

отграпи,'''л

их

от

знаков'

<<3гтак>>'

отмечад

';;;;;;'й,''о"й"'

пр|1п4е|{яется

виде

слов

!1ли

образов

|!!.||яется

спосооом

их

воспро!1зведения'

<<символ>>

определяет

1|!;|!|ение

-.'''

образов'48

€тремясь

т}се

труд'

|!{

)('т!1 в

отсутстви[о

од1_{ознат!но

пон11\1аемь1х

!'1)

п111нов

обос!{овь1ва''1

особую

теори1о

|1олитиче_

т'т:{! сеш1

1ь1е

принципь1

котороЁг

форппулируются

,]:1

€ьг.:

зш

А'

Ро"гег

ап6

5ос1е{у'

Р'

хх1\)''

€пт.:

Ар1ег

6егг-т|:а1'оп'

€[т1саяо'

1967'

€пт.

.] о }т

з о

г'аЁ!.{т'й'

ро'{;т]сат

1п1е9га1|о;'т

|т-т

'';',''ей{а

'у

5ос:е+у

€м.:

Баз1о'

'][уз1з

о[

Ро1|1|са1

!|{е'

5есоп0

Р61'

',)"ё*1"31]1'']

|-,'ё

^з

&',

-|^?:

*-'е

1 1

Ргора9ап6а'

€огппш.1_

,;,,,,'

йа''р'1'г;"

ор:,{','

Рг!::Ёе1о:':'

1946'

Р'

у'

1ь!а.

82-в5

,;,

}'ч

393

€м: [аззше|1

Ё. )епосгас1'1[-тгош91т

РшБ!1с Фр[п|о:-т.

[х1етт'!ог]

]'|^! Б о1рь|!]с

о']' о1]1}/!]!('||[]!'}'

во3ни|(ающих

в процессе

отра}{е[{1|)!

бъ;': :<'л' гг :з ; :

г,:

.цс

[] с л в

:.л-гел ь ности.

{

Фст:с;т;п::п;:

цсль

этой

теории

со3дать

та1(ую

сис.|.ему

про{1{!

|-[}1!,1(1,!,

|(о1'ора'[

6ьлла

бьт

<<|{езаметной>>'

<<ненавя3ч|!вой)),

<(н('

|||]('.:(!!амс|)с:гг:о[-.:>,

и в то х(е

время

о6ладала

бьт

больтлей

сило!г

воздс|1ствият

на

л}одей, чем

непосредственная

г]олитическа'!

!1|)оп:|

ганда.

Б качестве

модели

подобного

РоАа

системьт

.[1ас

с\'эл.|!

предло}кил

систему <е6шса1|оп>'

призванн)/ю

с помощь!{)

мстодов <образования>'

<<просвещения>>

<<воспитания)>

вь1Ра_

бота'гт. так|{е

качества

и навь1ки

лич|1ости'

которь1е

бьт

в натт

большеЁт

степег]и

отвечали

господству1Фщим

американс!{о\1

9$тт(естве

образцам политического

поведен|1я.50

Разр_аботантта:п

|ассуэллом

с|{стема <<е0шса1!оп>'

равно

как и теория

поли-

тгтческо;?

семантики

целом'

легла

в основу

та1(

на3ь1вае1\{ог()

<<символ].1ческого

мь]1пле1{ия>>'

сила

которого

том

и состоит,

что

<<оно

формирует

рефлексьт

политического

поведения>>5]

позволяет

бурн<уазии

искусно

манипулировать

этим

поведени-

епт

собственнь]х

интересах.

3. гАнс

моРгвнтАу

(р)'пнейг,'им

прсдставителем

амер{.1канс|(ой

бур>куазной

по-

литологии

бь;л так>л<е

[а:.лс

&1орге[.|тау (1904-19в0)

общепри_

знаннь:л]:

глава

1пколь1

прагмати3ма

и поли'г|!ческого

реализ1\{а'

велущит11

вн€ш1{еполитичес_т<и[1

теоретик

сшА. [.

А4оргеггта5,

РоА:тлся

в [ерманилл,

с 193

1 по 1936

г.

преподавал

во

Франк_

фуртском,

&ттсвс::<ом

п.: А{адридском

5,ниверситетах.

:(азт г.

лт1;:;бь:л

€11]А и

работал

там

разнь!х

университетах:

(ал;-

3асс!(ом,

[арварАском,

1(олумби:]ском,

йедьском

дР.

3начи-

тельная

часть

теореткческой

унебно-педагогической деятель_

ности

[' ?!1оргентау

приход|{тся

на 9икагский

университет,

где

он

пРеподавал

1943-1945

гг.'

1950

г.

возглавлял !(оми-

тет

мех{дународ!]ь]х

отногпений.

1949-1951

л< 1961

гг. [. }{ор-

гентау

консультант

.&1инистерства

обороньт,

в 1966

г.

ко|1.

сульта|!т

госдепартамецта

сшА'

196

1 по

1966

г.

почетп.льг[1

нлец

€овета по

религиознь]м

ме)кдународнь1м

делам.

.г\4оргентау

автор многих

работ,

в том

числе

таких'

как:

<}чень:г]

против

властно[п

политики>>

(19{6

г.),

<<|1олити|(а

1{а-

ц||п]л>>

(1919

г'),

<<||ринципь|

и проблемь:

мех{дународно;]

поли-

тики>> (1950

г.'

в соавторстве), <Б

защиту националь|.!ого

|1{|_

тереса>>

(195

1 г.),

<<!,илеммь|

политики)>

(1953

г.),

<<(ель

аме_

риканст<ол?

политики)> (

1960

г.),

<<||олити:<а

в 20-м

веп<е>

(1962

г.),

<<Ёовая

вне1пня'я

политика

для

€оединеннь1х

1[-|татов>

!е|1ез

е. а' 1[:е !ап9ша9е

о[

Ро|1||сз.

!/ог16

Ро||{[сз

ап0 Регзопа|

1пзесшг|1у. \етт

!')г|{)

г.),

<Р1стина

власть>>

(1970

г.)'

<<Ё1аут<а:

хозяЁ.:ка

ргли

!\ )!(?}н}(3>>

(

1971

г.)

. |.

!1оргентау пР|]над.лех{ал 1( числу тех

{!!'!)и!(а!]ск}!х

)-11е[!ь|х'

1(оторь1е' ;{отя

негат!]вг|о

реагировали

!{()1€!}Ф [оединенньтми

11-|тата^{].1

<<11сключительноЁл)>

рол]-{

на

!(.1у|!а1]о;|1|ол!

аре:-ле, теп{ не },|е!|ее п1)оявлял[.{

определе]{[1ую

||{'

:|'ость

по.{ходе

ряду

ш1е}кдународнь:х

проблем'

он бьтл,

'!;!с'гности,

о6ъявле:-л

<<главнь|1\{

Ап,:ери:;е

|{Р]4т111(оп{ вьетнам-

,,;л{|

во|.]т-ть:>>52 г:

призь|вал

<<отка3у

от

ядерной

вот!ньт

как

!!!('

|'|)умента госу,царственног! по/титики>>.53

|!е

булуни

амер1{канцем

по

пРоисхо)кде!!1.|ю, [. А{оргет;тау

,'!,!("|'упал

|(ачес'гвс

:,бех<денного 3ащитни}(а национальнь|](

ин_

,'!)('сов

с1пА

на п{е;,!(ду!1ародно;?

арене. Фбра;цепие

[' А4орге;т-

,1!у

1( понятию

<<г|ациоЁ!аль!{ь!е

}!нтерес['>) |{с является слунай-

'г,:п:.

Фно

||Ф[,т|![!1о']Ф отп1'тавт-ло[л то1|кой

для

построен!1я теории'

!!!!|[(рь1ва1о11[ей

и оп1]авдьлвающей пра|(тику

импер[1ал1.{ст1.|че_

:цт:[|

вгтегшней

п0ли'ги1{и

сшА. Акцентирование вг|пп{ания на

,;!!(|.!о1|аль!{ь1х

и}!1'ересах

сшА

позволило [. &1оргентау не

'},/||,1(о

обо|'!ти вопрос

об их

соц||ально-эконо},{ичест<ой пргпро-

!!,,

|то

и представить

интересь|

правяще:? американс1{о:? вер-

,у!!|ки

как интересь!

всей нации'

придать захват|]ическим

це-

.!!|\1

америкаь|ских

моь1ополий видимость

общегтацио|]альной

{!!!!1тересованности.

<<йскусственно

оторваннь|е

от их 1{лассово-

(('()логического

содер)кан!]я'

справедливо

зап1ечает в

дан-

,ссл[|

связи

в.

Ф.

|1етровский'

национальнь1е

интересь!

ста-

;:п!

!'08

''политическими

реалистами''

во главу

угла

поведения

'!)('ударств.

|1одчинение

любьтх

мех{дународно-правовь|х о6я-

!!'('льств

национальь1ь!м интереса['|,,реалисть|'' назь!вают',)|{е-

|{,

!!!ь!м

3а|(о!|ом

ме)кдународтлой

>т<изни''>>.5{

!-1однерл<ивая главенствую1]{ую

роль

(национальнь1х

интере-

,:!!>

Б@ в]]е1пней политит{е государств, [.

^&1оргентау

другие

!!|('/[ставители

|школь|

<<прагматизма

политического

реализ-

,|,!)

пь|т8лись

дать

им соответствующую классификацию. €

од_

',,:[|

сторог:ьт'

он|1

вьтделяли

постояннь1е'

основополага|о1ц1{е

,!!!

!'('ресь1: заци']'а

территории' населения

государственньтх

'!!!("|'|ттутов

от внешнет! опасглости;

Развитие

вне1|]ней торговли

|)()ст

инвестиц|{{т'

защита

интересов

частного капитала

за

!|;!!|||це!-'1,

в3аип/!оот|{ошен|]я

с союзниками ].] вь1бор

вне1!]непо-

!!!!!|ческого

](урса. €

другоп!

сторонь!,

они

ра3личали

преходя-

!!!!(,'

промех{уто1|нь]е

|1нтересь!: и!|тересь1

вь1х(ивания

(угроза

|\|()му

существованию государства); }{и3ненньте

интересь|

:;з

€м.: 3ттет.|пз!<1 2. |га9|с !|!епгпаз о! 5оу|е1

1ййог|0

Ро||су//

!!' ()!||){ег.

1983. 9ес. Р. 17.

г|:}

мог9еп{|':аш

Ё. €Бап9ез ап6 €!апсез

|п Агпег|сап-5оу!е|

Ре|а-

,'::н

Роге|3п А![а!гз

(1й/аз!!п9{оп).

197!. Арг||. Р. 430.

:,{

петРовс!(ий

Б' Ф. Амери:<анская внешнеполитичес[(ая

мь!сль.

1,::ггг,гсскттй

обзор

органт|зации'

методов и содер)ка||ия бур>куазньтх иссле-

,!!.!!!||;1

в €[1]А по вопросам ме)кду}1ароднь|х отно11'е!!пй

:: внетшней пол!!ти-

, \1

!976. с. 81.

€пт.:

!аззъуе!!

€м.:

!азвтуе1!

}ог1<,

1935.

Р. 251

€кворшов

,[[.

ноЁ(

::.1со''тог::и.

й.,

|970.

в'

об

с 254.

особенностях

крпзиса

совремснной

бур>к1'аз_

(возмо>кность

нанесения

серье3ного

ущерба

безопасности !!

благосостояния нац|4и);

вах<ньте

интересь1

(потенциально

сер!,

езнь:й

ушерб

для

страньт);

периферийнь:е,

или мелкие'

ин1'(,

ресь|

(интересьт

ло#ального характера)

'55

Бьтстшим

критерие[1

<<национального

интереса>>

любой крупной

дерх{авы'

счит.!'!

!!1оргентау'

является

дости)|(ение

региональной

или

мирово:!

гегемонии.

€,оветский

€оюз,

добавлял

ФЁЁ,

борется за

<}Ао:ц

летворение

и3вечнь1х

национальньтх

интересов

России

так ж(,

т<ак

боролись |{етр

Беликий

и Александр

1''.,'

06ъявляя

<<национальньте

интересь!>>

стер}кнем

вне1пней

пс':

литу|ки

любого государства,

[. &1оргентау

особое

|{!€!,пФт|тен]!п,

отдавал

американским

национальнь1м

интересам.

14менно

он;п

по

его мнению'

требуют

постоянного

учета

первостепенног(

значения

политического

преобладанпя

сшА в Бвропе,

рав::,

как и

обеспечения

баланса сил в Бвропе

и в

Азий.

<<Б

своем

простейгпем

вь1ра}кении'

писал ,!

(оединенньтх

1|[татов

требук)т,

ладали

3ападном полу|парии. 1

угрозой,

если Бврола

или Азия

ока>кутся под контролем

де1)

)<авьт

или группь!

дер)кав' достаточно

сильнь]х

для

того' чт()

бьт самосто,ятельно

или е помо111ью

стран

3ападного г|олуш[]

рия

напасть

на

€[]А. @тсюда следует'

что

для

$мериканско1!

безопасности

х(и3ненно

ва)к1_1о'

чтобьт в Бвр,опе

и Азии по,ц

дерх(ивалось

равновесие

в системе

баланса

сил,

а именно:

д!}{'

или

6ольтле

групп

дерх(ав

противостояли

друг другу,

не

п()

3воляя ни

одной и3 них

усилить

свою

мощь военнь1ми

или п()

литическ?1ми захватами

в 3Ёпадном

полу:парии>>.57

1аким образом,

концег1ция

<<национальнь1х

интересов>> каь

по

своей сути'

так и

по своей

форме

слу)кила

и слу)кит иде()

логическим оправданием

вьтстпей

цели

€[1]А

дости>кению

ми

рового

господства. Б

ее основе ле>кит

философия

эгоцентрр1ч(,

ского'

крайнего

индивидуализма' приняв1пего

затейливо

извр;]

щенную

форму

<<мессии)>

!,)(

в.,

<<исторического

предопредел(,

ния>> американского

владь1чества

над

миром. Бот понему

э:';:

концепция

получила

11]ирокое

распространение

американско1!

бур>куазной

политолог|1||

на1пла

активную поддер)кку

пра\

тических

политиков..@б этом

свидетельствует'

в частности' кн11

га

д.

[рейбера

<<(ризис

дипломатии>>'

в которо:? предприня']

попь1тка применить

концепцию

<<национальнь|х

интересов)>

новьтм

услови'ям'

созданнь1м в

мировой политике запуском с(|

ветского

спутника. {,отя

автор

вьтступает против

мирово!|

€м.:

?[ог9еп11лац

Ё. |п Ре[епсе о{

1!ле \а1|опа1 |п1егез1.

!.'[сц'

}ог[' 1952.

Р.92; /!1 ог9еп1}:ац Ё.

Ро!|1!сз !п 1}:е }[{! €еп{шгу.

!о!.

€1л|са9о, 1962.

Р' 91; 1т{шес[л1ет1е|п ). 1-]п!1е6

51а1ез \а1!опа1 |п1егс,'

|п

а €!ап9|п9

\ййог|6.

[ех|п91оп, 1973.

йог9еп1[лац

Ё.

1п

!е[епсе о{

11те \а1|опа1 1п1егеэ1. Р.97_9в.

ьт

|{ит.

по: ||етровский Б. Ф. Американская

внетпнеполитичес|(1]

мысль.

€.89.

::с:(!:пьт,

но тем не

менее 3аявляет' что

<<национальнь|е

интере-

!'' оправдь]вают

любое

вме|пательство

€[1]А в

дела других

!!!('у]{арств.

.(.

[рейбер

утвер'{дает'

что только н;| пути посто-

о|!!!:к)й,

истощающей

врага

интервенции

возмо}кна

наде}кда

на

\{'||сх

в борьбе с

<<мировь|м

коммуни3мом)>. 3 изменивтпейся

;;6ц"гановке

политика вме1пательства

долх(на

бьтть более

тон_

нсл(|,

дальновидной'

умело

сочетающей

<<методьт

прямой и кос-

;:с,::ппой

интервенции>>.58 9то касается практических

политиков'

!гл слб

их отно1пении к на3ванной концепции

крас!!оречиво

сви-

;|(''|'сльствует

деятельность

администрации

Р. Рейгана' за вось-

::::,,г:стний

период существования которой 6ьтло совер1пено

не-

м!!]|о

интервенционистских ат<ций

п'од предлогом

защить1

<<на-

!! !!()!|альнь1х интересов>> сшА.

Разрабатьтвая концепцию

<<национальнь|х

интересов>>,

|1ц;ргентау

первостепенное значение

ее обосновании

прида-

!!|!'|

сттле. |{олитика

<<национальнь1х

интересов>)'

по его мне-

!!!!|о'

не мох(ет

бьтть

успегпно{-т,

если

она не подкрег{лена

си-

':;:11.

|1онятие силь1

интерпретации

-г!1оргентау

вьтстут!ает

ш|!!( главная

отличительъ|ая черта государства,

как нечто

орга-

!!!!!!ески'

<<внутренне

присущее>

ему.

3то пон'ятие

в известной

['('пени

интегрирует

определеннь1е

сторонь|

внутренней

пол}1-

!!!!(и'

представляя собой, с

точки зрения вне11]неполитического

.|!!;!лиза,

как

бьт

ее

исходнь1й

конечнь:й

ре3ультат.

Фсобая

!|)а|(товка

понятия силь|

работах

[. ?!1оргентау

обусловлена

\]!|та1116р6" мех(дународнь|х

отно1пений

условиях

империали3-

ц;

;п,

Фна

складь|ва,п'ась

'гакх(е

<<под

непосредственнь|м

воздейст-

!!!!('м

оцег]ки

}1оргентау

итогов

второй

мировой войньт

как

!!!

]ультата

превосходства

государств антигитлеровской

коали-

!!!!!!

в суммарной

военнот}, экон|омической'

[олитической,

науч-

||{|

'гехнической

т.

д.

пцощи>>.59

&1ногие неудачи

вне:шней лолитики сшА

в послевоеннь;т!

||{,|)иод

[. }1оргентау

ву|д\4т в том' что

эта политика

не

в пол_

||у!о

меру использовала

фактор

силь{' поскольку

страдала

та-

|т!!!\4й

Р€АФстатками'

как

<<утопи3м>>-слепая вера в

то'

что в

!!!!!о1пениях

ме)кду с1пА

другими

государствами

нет каких-

'::

::бо корьтстнь|х

целей,

а господствуют

<<моральнь|е

принци_

!!!'|);

<<легализм>>

привь1чка

надеяться

на некие

абстрактньте

!')|)!!дические

схемьт' полагая,

что

при помощи

договоров

и 3а'

.{!!|!ов

мо}кно

ре1пить

все

политические

вопрось|;

<<сентимен-

!!!,'!

изм>>

неустанная забота

<<всеобщем

благополунии>>

г:цсрб

интересам собственнот}

страньт;

<<нео}!3оляциони3м>>

!'|)смление

установить

отно1пения

со всем

миром

только

на

.,!мериканских

условиях>>'

на основе

<<иллю3ии

об

американ-

!(()м

всемогуществе>>.60

|'л8

6 ! 2 Б е

г ).

€г!з|з

)|р!огпасу. \{аз||п91оп,

1959.

Р. 367.

г,9

кРив

охих{ а

3. |1. ||онят:.:е

<<сила>

в америкацских

}|сследованиях

;/с)||1А-экономика,

пол]!тика,

идеология. 1975.

м 9.

с. 116.

(|0

см.: }1 ог9еп1|ац

Ё. |п 9е1епсе

о| 1!е ]ч[а1!опа1

1п1егез1.

Р.

\22.

'-а

6огласно

[. &1оргентау,

поня'гие

<<сила>>

в 1{1ироко1\,1 €1!1Б;,

(кат<

вь:ра>кение

нац!]оь:альтдо:'':

мощи)

вк'{|очает

в себя [,т1€!\

щие

основнь!е |(о\{поненть1;

географгтнест<ое

пол0}кение!

|:1'1,

роднь]е

ресурсь|;

промь]1пленньтй

потегтц}!ал; военну|о

подго']()11

ленность

(в

том

числе

уровень

ра3вития

военног{

техники'

]1{!

ен}!ого

ру]<оводства'

количество и

качество воору)кеннь|х с1!,]!

)

численность

населения;

<<национальньтг}

характер>

(отнотпе;::т'

населения

т< во|!не)

;

<<национальную

мораль>>

(отт:огшение

нас0.|!

ния

к прави'гельственг!ой

полгттике); т(а!1ество

дипломатии,

ко!(

рая

вь1с'гупает !(ак

<<сапть:Ёа

главньтй

фак1'оР,

определя1о|](!]|

мощь странь:>>.

(атс

п11|ле'г

[. &1оргент2|у'

диплома1}|я-<<это

кусство

совме1цения

|-)азл!!11}|ьт.к

э,цсмеЁ;тов на|.1,}1ональной

п1о|!,

9округ

дости)кеЁ1ия

вне1ш1]еполит|!ческ|1х

целей>,

это

-ка.|сс'!

]

правите./1ьства'

т. е. его способность

обеспечить

пФАА€Рж!тт

своет?

вне1пЁ|ей полит|1!(и

со сторо!]ь1

общественного

м|{ен|{я

Ёа

зьтва я

!(ач ество

д!|пло1\/1

ат!1и ва

>кьте:]тшттпп

факторФ[7!

1{2 1{1|ц

;

].!аль||о,]

п{о11(|1'

[. }[оргснтау г!е

уш1алял

тем самьтм

роли

з]|;1

чс|!!1л

1]ое!]ной си.[1ь!, г{осколь1{у

эффекттавность политико_ди!!

л01\1а'г11чес|{}1х

возш!ох(|{остег|, по

его м[!ен}|ю' находится в пР,;

п1огт

зав|{симос1'!{ от воеглнойт

мощи ка>кдого конкретного гос\

дарства.

Б ме>т<д1,ц2родной

пол|4тике, поясг{ял

о11, именно

<<во(']|

\|ая

сила, которая мо)!(ет

бь:ть прт:ппе!1ена на практпке ил11 !!(

поль3о3а}|а {(а{(

уг|)оза,

явл'!стс'{ на ибо"цсе вая(!|ь!м материа.']!'

::ь:м

фат<т'оропт,

обеспечивающим пол]1ти!]еское ш1огущество

1-(}

сударства>>.62 Акцент на военную

силу в

исследовани'ях

[. А(о1'

ге}1тау

других

представ!{телей

школь|

<<прагматизма

пол!]

т1|!;ес|(ого

реал|!зма>>

не является слунал!нь:м. Фг: отра}кает

об

щую

теЁ]денц]{1о'

свог1ствег|г|у1о вне11]|{е:]п

политр1ке 1(апита.г]]!

ст}!ческих государств' в ос|;ове

которот:: бьтл

остается

т;!!'

на:!ь1ваеп!ьл['г сртловоЁ: подход.

€плловой

подход, подчеркив{|,]

в. и.

.[]енигт,

вьтте1{ает из самог1 сущ}|ос1'и |(апитализма.

Ра

6т':рая

своо время

./!озу|!г

€оедиглепгтьтх штатов

Рвропьт

по](а3ь]вая,

(|то

реализация

его на практи1(е о3|-|ачала бьт

,,ц.','

гла11!е11[1с о

делех<е

1{ологтР!!:1>>, 3. А. Аену1н

добавлял'

что

<<п])!!

т(апита.циз!у1е

невозмо)1(на

иная

основа' иной

принцип

дележ;!,

кроп1е с!1ль1>>.63

||р*:птат

с|.1ловь!\ тегтдегтцрт:! в об|це|! системе

фат<торов,

оп1;п'

деляющ|.1х

в|{е[лнюю политн|()/ капиталистических

государс1'|]

логически

пре'{полагал от](а3 [. Р[оргентау

его последова]('

лег] от нравственъ]ь]х з|апретов в

ме)кдународнь1](

делах,

осв()

бол<денг:е вг|еш}тей пол}1тики

от мораль[|ьтх и

других

гуманист!|

чес1(!.]](

сообрах{енг::?'

ЁеуА::в!|тельг]ьт

э1'оЁ{

сБязи

рассу)!(ден|!

[. ?!1орге:-лта\'

том, что

полр1ти.тест<ий

реализм

безразли.тен

т'

пол11т|1чес|{и}1

п.1еалап1

.моральг|ь]м

принципашт' что он

не

11-т

Ё. Ро1|1!сэ а1по!1н \а11опз:

1[ле 5|гш991е

|,,

}ог1<, 1972' Р.

106-144.

|1олн. собр. соч.

1. 26. с. 353.

||)("|'()янии

свод[1ть

мех{дународную

политику

законнь1м

пРа_

!|!!,,|1!м

институтам.'^

Ёри-

такьм

подходе

моральнь1м

объяв-

!|!.,|()сь

главнь]м

образом

то'

что бь:ло

поле3но

сильно1|

сторо-

||(',

роль

мех(дународного

права

сводилась

преимущественно

:т

,|.ом},

чтобьт

<<юРидически

санкцио|{ировать

завоевания

с1|_

';11,1:).65

Ё'

,"5'

стоЁону

бурх<уазноЁх

подитттческот:}

мьтсли

об_{]а-

,],,,,

,""''"'*

к.

^ма"ркс1

'которь:[г

писал'

ч'го

<<!|а{{иная

}'1а'

''',,]!,'йй,

[оббса,

€пи;:озьт,

Бодена

др}/гих

п|ь]слителей

но-

!|||!,() времени'

г1е

говоря

у}ке

более

ра1-1них,

с,{ла

|1зобра)ка'

,!(,|, |(а1(

основа

права;

те\4

самь]1\'|

теорет!{чсс1(ос

Рассмотрен!]е

!!(),,| !!тики

освобо)кдено

от

морали.

. .>>.66

!< ,Б!'"

А{оргентау

следует

ска3ать,

о]1Ё1ако,

[1то'

обосно'

!!!'!

!}ая

родь

силового

фактора

ме)1(ду1{ародной

политике'

он

!!))|(евреп,1япь!талсяреалисти'ческиосп4|,|слитьесвядерную

'!!()ху'

въл!-1

ус'|овия

внутреннег!

мех(дународной

)кизни'

пи-

,!,/|

ФЁ,

рез!{о

изменились

под

воздействием

ядерного

века'

то

!,! !!.!лен;е

людей,

]'1х

социальнь1е,

полит1-11!еск|{е

идеологиче_

!(!!с

институть1

ос'гались

на

уровне

доядерного

века'.

|1ротиво_

!|(,!![|е

между

традиционнь1м

подходом

с!]ловому

фактору

!!() ]}1ох(ностью

во3никновения

ядерной

войнь|

породило'

по его

[||

!|сг1ию'

четь|ре

парадокса

ядерной

стратегии

современнь|х

!()сударств:привер)кенностькисполь3ова}|1-]!оядернойилиинои

('!!./!ь|

ме)кдународнь1х

!!(,|)сд

лицоп{

всеобщей

6с;:'а'гь

таку|о

ядерную

политик

;бо>кать

вероят}|ь1х

последств

!!)!!1(и

ядер1|ь1х

воору>кений

наряду

попь]ткам|'1

ее

остановить;

!!|)()ведение

политийй,

опираюше;?ся

на

союзь],

условиях'

ког_

!;!1{али!1иеядерногоорух(иясделалоэтуполитикуустарев-

:::

с'|!.6

€ледствг:ем

первого

парадокса,

по

мнени|о

!\4оргентау'

1!!|!!лось

резкое

паде]!ие

3начимост|'1

военной

мощи

условиях

!('Р|-]ого ве1(а.

{,арах<теризуя

кризисньте

с!4туации'

возн|'1к1п[1е

]:()

-60-х

годах

разнь!х

угол

1ах

3ем|1ого

тпар.а

(Бенгрия'

1Ф;т<_

,::,г

Бьетнам'

3ап)дньт[т

Берлин,

1()'ба

т'

д')'

услов1{ях

ко_

!!)|)!)|х

ни

одна

л':з веп,!1!{!} дер)кав

не

рис1(н)'ла

восполь3овать_

,,,'

,!еБй,;!

''щ,й,

}-й'р.ё""у

прйходи|

т<

вьтвоАу:

<<9епт

0,,.,:ь'йет}

силог.1

наделена

та или

иная

страна,

тем

1!{ень11]е

она

!!{)собна

ее исг1оль3овать)>.6в

€ознанлте

нераз)'/мности

ядерг]ои

:;цт[]|ть1, препятствую111ее

примене1-]и|о

я,п,ер:-той

силь!'

от\'течает

()4

с}1.: 1!1

е:-:

[

[л а ц

Ё.

Ро|11!сз

агпо;-г9

\а11опз'

Р'

31'

{;5

(14.;

[еттов

й.

€оотттотпсттие

::п

'!!|('|!|!!!\

€оветскос

государство

:;о

ц !'р

кс

](., 3

н гел

ьс

Ф'

€оч'

(;7

см.:

моРгентау

[.9етьтре

пг!!|Б( Ф33!1Б1шля|от'

америкат!ць1

кри

!!!,\

Б.

Б. [оролнов

г:

:р.

Р1.,

|967.

{;8

та\{

>ке. €.

326.

с}'.: &[ог9еп

Ротт,ег

а::0

Реасе.

}'[ету

1ь|а. Р. 29.

/[311 ттн Б. [4.

он' прегра}1(дает

путь

и к

]'1спользованию

сил обь]чного

тип[!

лричем

в такоЁ

степен11'

како]?

примене}1ие

последч]-]х

мох((,'|

означать

подготовку

к применению

ядерной

силь1.

[дернь:е

дер}кавь]

}{огут

прибегнуть

обьтчной

мощи

с о1..

нос]1тельной

безопаст1остью

для

себя

ли1пь при

услов|.1и,

чт()

они

применят

эту мощь

для

дости)кения

цели'

огран::ненгто11

.,т:.тбо

по

св-оеп{у

хара1(геру'

наприп{ер'

в географичест<ом

отг;о

1т;еЁ1|{и'

л*тбо с точ|1|{

зре]{1|я

во3мо)]{г]ости

локализац]]|]

](о1!

фли;<та

пол]1тичес1(о^4

плане

при наличии

воли

конфликтую

щ]]х

сторот;'

Б этом

отно1|1ении

неядернь]е

государства

оказь]

в;]ются

ме]:|ее с1(ова11нь]м!1

в сравнен1]и

с ядерг]ь]м]!

дер}кав:]

пци.

€т<азанное

объясняется

те[,т,

что

опасность

эскалации

ре

зультате

вме|.|]ательства

одной

и3 ядерньтх

деР)кав

примене-

ниеп,1

ядерного

ор)/!(ця

|редставляется

|;м отдаленной.

Фднако

|] 3десь'

предупре)!{дает

г. А4орге:.:тау,

больтпая

ответстве}]-

}1ость

возлагается

на

ядер)г1ь]е

дерх{авь1'

которь]е

долх{нь1

г1ро_

являть

:теобходиму]о

сдсржаннос1'ь

использован1-]и

силь{ нс

только

о]'но|]]е!1ия.\

друг

другом'

но

и тогда'

](огда

речь

т;дет

об

их

отно11!с1]иях

с неядер|!ь1ми

дер}кавапяи.3то

об:'с_

"']овливае'гся

постоянно

присутству1ощей

опас1|остью

того'

!1то

другая

''1дер1-]ая

стра}1а

мо)](ет

исполь3ова1ь

силу

от

име!{и [|е_

ядерного^

госудаРства

вь|ступа1ощего

]{а](

против11ая

стороЁа

споре'69

Раскрывая

с}4ь|с.ц

второго

парадо1{са,

г.

&1оргегттау

]{ог<а-

зь]вает

абсурдттость

(<ограниченной

ядер;лой

войнь]>

в совре.

ме11ную

эпоху.

!!1дея

<ограничен::ой

ядерно[т

во;!ньт>>,

пиг!|ст

о1],

Б93Ё11!(2]а'1

ра31!ь]е

периодь|

]1 в

1]аз!|ь]х

!]а|)иантах

(тат<

тта:;ь;_

ваеп4ая

<1чистая>>

водородная

боп,:ба,

.га1(тг1ческая

ядс.1)!{а'1

вог!тна,

до3ироБанное

сдер)киванис,

стратег1:я

т<онтрсильл).'Ф;та

подкреплялась

бо,пьшип{ т(оличес,гво,\1

специально

подобранноЁ}

литературь],

призва]1]тоЁ]

пот<азать

Разумность

такого

рода

во['1

ньт.

основе этой

т.тдет;

ле)1(ало стреп4ление

прим!тр}|ть

11с!!|)!.1-

м[]римое,

на!1ти

таког!

путь

для

ведения

ядерной

войнь!,

1(ото-

рьтЁт

г:е пов.т1ечет

за

собой собственного

)/н1.1чтожрн11я.

<<Ф'т::а-

ко,

подчеркивает

.:\{орге}{тау'

безмерная

разру]:]1{1-сль^

т1ая

с||ла'

зат(л1оченЁ]ая

в ядерном

орух(11и,

от которой

зави-

с]1т вся

динаш1!{1{а

вой]]ь],

делает

любь1е попь1тки

примирить

ядер|-!ую

воЁтгту

со

здравь|п4

смь1сло\{

безнадех<ной

затеей>.7о

Ёеосугшеств]4мость

<<огран]]ченно{!

ядер:-лой

воЁтньт>>,

по },111ег|!тю

А{оргегттау,

обусловл!1вается

трем11

факторашти:

неизбе;т<гтоЁ

}1еясность!о

исхода

военног|

акц\4и,

неопределенностью

!!а |,1е-

рен;тй

противника

и, наконец,

огромнь!),1

непопРавп\'1ь!ш1

1)|[с-

](оп,1

ядерног}

войньт,

связан11ь]м

с воз]\{о)!{ньтми

ош-тг:бкам11

в хо-

де

интерпретации

наптерен::*

прог]!вника.

€\,ть

третьего

парадо}(са'

разъясгтяе'г

[. А4оргентау'

состоит

1апл;хе.

1апт;т<с.

с'

327.

с.

328.

!|)\1

что

количественньт;]

тд

1{ачественньт:!

рост

ядерного

ору*

:!:!,

!| отлич1{е

от

количествен}1ого

качествённого

роста

обь1ч_

'г'':к;ф8€ниЁт,

имеет

сво!1

предель]'

<<как только

та

или'11на'1

1'':пп;-|,

]

пишет

о",.-

получает

свое

распорях{ение

с[-1сте_

|.()ставк1{,

спосооную

перенести

||6[;'|€А[1Б!1я

первого_)'дара

|()(''|'ав1{ть

ядернь1е

6оеголовки

до

всех

возмох(нь|х

целеи'

она

!!| )!}!)еменно

достигает разум]{ого

предела

обдасти

г1рои3-

,,!|"|'ва

ядернь1х

.''ру*Ё'"'й.

по'ле

того

как

обе

сторо1{ь]

!|!1'л|1

этого

преде^й,

ст<олько-1{ибудь

разумное

оправдан1!с

!1!

!!Родол}кения

гонк}1

ядер11ь|х

воору>кений

отпадает>>'71

тем

п'1снее

гонка

ядернь1х

вооРух(е|1и[!

продол>кается'

пр11чи-

('с'

сг1равед/!ив''.'1/.,'"''Ё'

м'р",!ау,

является

тот

фаг<т'

т;;

]!|)!18Б1т1Ёь1е

п1ь]сл!1

тт

де1-:ствия,

г1одсказаннь1е

опь]том'

вь1ра_

,'г;;!!!11Б1й

в период

начала

во3никновения

истории

до

кон_

!:'!'о!Фй

мирово[;

во;:;нь:,

пере

!!{'|)!леЁ111о

непригоАттьт.

Ёи

! !'

!!и

перспе|(т!'|вь]

техн11ческих

;ц'! Ф!{:

11е

могут

оправдать

11ро

!, наконец'

характер1-]зуя

|\'

от]\'1е!1ает,

ч'1'о

<<во3никновен}

\!('|т1{ло

традиц|'1оннь]е

отно!1]е

!!!!!!оннь]й

со|о3,

располага}ощиЁ'т

яАернь1м

орух{|{ем',

пп|1]ет

о1{'

!:||)ел

полит}1!|ес1(о\1

отно1-1-1ен1!и,

пос1(ольку

этот

союз

!'1л|1

,''

п{ох<ет

бьтть

наде>кной

защи:оЁт,

или

>ке

предоставляет

о_1_

,\]у

1{з

его

ч.пе!|ов

право

в^ер1пить

судьбу

4ру'9':

^,]"''::-в

){(11з-

!1!'||||о

ва)к,,,*

'о,рос''х.

€оюз,

исходящ1!й

из

11собходимост11

'',|)анен}1я

статус-йво'

1]с

п{о}1(ет

рассчить]вать

на

сог'цас11е'

!!()в|{ь]х

]]еядеРъ1ь!^ч

д.ерх(ав.

€оюз,

которош{

ядернь1м

ору}к!-:-

1,.!.,'''''ет'более

че\'1

одно

государс'|в0'

не

вст1)етит_соч):в'

!!!!|ясосторонь|/!1обогочлена,воору)(енногоядернь]мор}'х(п-

Распространение

}ке

ядерного

ору}к]|я'Р:|1.'':']',ельт{ь!х

!|):!|{,

до

сих

пор

им

не в,цадеющих'

ведет

|( всеобщег1

1{атаст-

]ц|..'

й1йй-_обр^азом,

за1{л1очает

А4'оргентау'

парадокс

оста-

!(',!

нера3реше1!нь1\'1,

п'1етодь1

мь]шления

деятельност1'{'

'\]()!1{Б1Ф

кот0Рь1_\

ядернь]е дерх(авь1

хотели

бьт

воздействовать

сго

преодоле]1ие,

могут

в луч11]ем

случае

лишь

отсроч[{'гь

,,1

!\'('ловленнь1е

и]\'1

Ра3р)/1п11тельнь]е

с1'{ль]'

()бций

вь]вод,

котороп'ту

приход11т

}1оргетттау

на

осно_

1]}]а"п1.1за

четь1рех

ука!анньтх

парадоксов'

вь]глядит

всс!'\1а

, ,

]й',й.,,

*.пюб{я

попь!тка,

независ11\

от

ее

]13обРета_

!|'''!|,|1ост

ая

на

увязыванпс

!!(,|)|{ой

дарственног'1

пол|{ти_

;

::'

(Б91

льно:]

сило;|

ядерно-

()Ру)к

глядит

общее

по_

ц.':!2}Ё1{€

нтау

учетоп{

сделанного

вьтво-

]ам

;т<е

с. 343.

1ап:

;ке'

349

]а:ц

;п<с. €.

353

да,-

вместо того,

!|тобь|

приспосабливать

ядерную

мощь к!(('

лям и методам государственной

политики'

необходимо

сап|!!

эти

цел!1

}1 методь| присг1особить

к потенциальнь1м

БФ3йФх{]!п;

стям ядер||ой

мощи. ||равда,

для

этого' пояс!{яет

Ф}1,

<<}{}8!!,:

Рад!!кальная

переоценка

психологически

мучительная

|||'

л}!т}|чески

рисковаЁ]ная

традиционнь1х

моральнь1х

ценностс1!

п|стодов

мь|ш]ления и привь1чньтх'форм

деятельностп>.74

тот:

1|то

такого

рода

переоцент(а все_таки

идет

современном

ми1)(,

свидотельствует

вступлен[1е

силу

в и[оне

1936

г.

Аоговора

л}||(видации

ракет

средней и меньшей

дальности'

|!ФА|![4€&Ё}1Ф!;;

руководителями

сссР

и сшА

декабре

1987

г.75

влиянив

ввРопБискои

политичвскои

мь|сли

Фтдавая

дол)кное

самим

американским

политологам'

нел!,

зя

оставить без внимания

европеЁ{ских представителей

б}'!)

>куазно:} политической

мьтсли, влияние которь|х

до

сих по|)

ощутимо как

политической теории, так

в политической

пра!(

тике

€[1]А.

Речь

идет

пре}кде

всего о таких представителя\,

|(ак

итальянски{}

мь1слитель

государствент+ь;й

деятель

Ё. }1а

киавеллн'

французский

ооциолог и политический

деятел!,

А.

1оквиль' австрнйский социолог

юрист

"}-|.

[умплович'

нс

мецккй

ученьтй

}1. Бебер,

итальянски;!

социолог Б. ||арето

п:

с!раттш1,зский социолог 3.

.(юркгейм.

}|икколо

А{акиавелли

(1469-1527)

фигура

слох(ная

''|еод1!оз|'|а1|ная.

Ёа протя)кении

Ав}х

столетий в политическо[1

\,|ь|сли

сшА

вокруг

сго

теоретического наследия ведутся

ост-

рь]е

полемические

бои'

в ходе которьтх обна>каются самьте

раз-

нь]е' подчас прямо противополо)|{нь|е, по3иции. € одной сторо-

нь|'

стремление приспособить макиавелл|1зм к теоретически]\4

и политическим

потребностям американской бурх<уазии,

пре-

вратить

&1акиавелли в

<<великого

учителя>>'

сделать его

<<сво-

им>)'

истолковать его

учение

}келаемом

духе.76

А с

лругой

пРедставить ма!(иавелли3м

как синоним политического'

гра)к-

данского

человеческого коварства'

двулич||я|

лицемерия'

пре-

дательства'

аморали3ма, ){<естокости

и т.

д.

|1ринем

такого

_ро-

да

подход

характерен

для

тех

американских

политологоБ' кото-

рь1е,

не )келая видеть

г1о;0о1{ов

бурх<уазной

политики,

обвиня'

ют в аморал!1зп,1е и

всех прочих грехах политику

социалисти!1е'

ску}о'

|!редпригли!!1аются и

другие

по1!ь1тки' в

частност|4

о6ъявить

|ам >ке. €.

354.

6пт.: €овместное эаявление

н^

вь!сшем

уровйе

|!1оскве/]

||равла.

1988.

2 ию:тя.

€тепанов

[,1. А'

А{акртавеллрхзм и полити!|еская

мьтсль €[[А

}1инск, 1980.

с. 143.

й;:1

!!!)о

,|(',!'

!!(

) !!

эпохи;

его

полит|.1ческая

ию

времени'

которая

с'гре.-

монархиЁ:,

политическо!|

с|гсгрмь:,

(Фт9!а]я1

позволяет

6т

1;>куазнь:х

прои3водительнь1х

&11кртаве'цлизм

как

совокуп

Рассу>кдения

первь|;(

иску;ство>)

<<1'1сторття

на американскую

бур_

ание

и.

А.

€тепанов'

сшА

как

самостоятельного'

ельством

мо)кет

слух<нть

<<Фе_

такх(е

накануне

годь]

50-е

годь1

та!(х(е

появил

:ц/(е|т

}{,а:<ртавелли'

6реАи

них

!!||й

д*

1(рафта,

которьтт?

ут

\'|!ень1й

не

реалист'

что

он

тт

.[1.

€тросса'

по

мнению

ко

не

политический

уненьтйл'

|]'14т.

по:

Аолгов

1('

!!:;6о. соч.

м.,

1982.

с.

50'

"'*'?'в-ёп!.:

ё'е,

анов

й.

11::птск.

19в2.

с.

5-6'

'''

а'

й-ц

1с

|т

о п

'!'

1}:е

8ступительная

статья

/ /

Аикколо'1\4ат<иавелли'

А.

}[акиавеллизм

политическая

мьтсль

€]]]А'

1шо

€]1|ез.

\еш

}от&,

1957'

Р'

86'

"!'1

зла>>.8о

14з

тех,

кто

разделял

основнь1е

иде].]

й2[(}13в€!.}1!т:.г\]

бьтлтт представ!дтели

1ш1(оль]

<<прагматиз]\,|а

поли?1{9€€},т,Ф|Ф

|тп

;

ли3ма>>' в

!|астности

[. &1оргентау,

речь

о ].отором 1пла

в1,!

!!!|

(ак

справедливо

замечает

и. А.

€тепанов,

<<для

''полит|!|]|

ских

реалистов''

характерна

двойственность

критериев

в оц(.11

ке

макиавелл!.!3ма: своЁ:

макиавеллизм они

восхваля:от;

бс;ц',

новательно

прип|1сь]вая

его

друг1.1м'

он1]

его ос)').

1а!о'|'"

60-х

годах

бьтла прелпринята

попь!тка прт.тспособить

п1аг:!|;!

веллизм

к потребностям

менед)кмента'

о чем €Б;,1А€1€,т|Б€1 |]т

ц,:

т(нига

А.

А>т<ея

<<А4енед>кмент

,\4акиавел.пи>>.в2

3 1969

-::,,

]!нициат|.|ве

американских

политологов в

с(11А и 14талттуц

бьг''::,

проведень]

|!аучнь]е

конференции,

посвя1ценнь1е

500-летиго

('(!

дня

Ро;,{<дения

А4акиавелли.

в 1973 г.

в Ёью-йорке вь]1пло

1!('

ть]рехтомное

изда|!ие €ловаря

истор:-т:т

идей

(главньтй

!€],а]]т

тор

Фил:ал

Бинер),

в третьем томе которого

помещена ста|'|

<йакиавелли3}{>)'

написанная Ф' [илбертохц.

А в 30-е [Ф!'!:! }1(,т

с:<ольт<о-гтиб1,,ць

заметнь]х призна!(ов того, что

ма!(иаве,цл1|с|

ские тенде!!|1ии

в г1о.п!!тологии

€|1!А по1шли на

убь;ль.3з

Ёемальтй в|{лад в американскую

б1гр>куазную

пол|.]толог|!!!)

т.]!|ес

Алексис

де

1оквиль

(1805-!859).

Фт:

сфор:пт1'./|11|):_:$!1,;

;!ову}о;]../]я

€БФ€гФ

вРемени

теор1!ю

демо1(р{]т{|1-]'

|{отора'1 :{а"|]

()

)(ила

основь1 политичсст<оЁт науки в

кап|.1талистическ]1х

стр;!

нах. Б поисках

страньт

для

обоснован1]я теор}|и

де}1от{Рат!]!|

А. 1от<вт.тль обратился

к €|1]А |{ ее истор|4и,

куда

]]

сове[)ш||']

пое3дк\/ в 1332

г., чтобьт

и]\{еть

воз}{о]1(ность

непосрс!.(]8€[|!!ц;

наблюдать нра вь]

ее

по.питртческой )кизн]1

!'] состав]1ть болс'ц

точное

предста3.пс1][1с о них. 14з всех }1ародов, осу]11ествивши\

дсмо1{ратичсс|(\'!о

революцию,

он

.<вьтбрал

такой,

|(оторог.)

о}1а

дост[тгла

гтаиболее

по.пного и

спот<от}ного

разв[1тр1я)>,

с те',!

.ттобьт

<<ясно

Различить

ее естестве11нь]с последствия

и,

ссл]!

возп,тох{|'1о,

оть|скать средства

для

того,

чтобь1

сделать

ее

поле.]

}то!о

людям>>.д{ Ёс сл\/чаЁтно свото

](|]|.]гу

теори!|

дс]\{о|(рати1!

А.

]оквт.т.ць

н,азвал

<<Ф

демократ|.ти

в Апперт.тт<е>.

Фтпленая

ортт-

г11нальность

ее )!(анра'

авторь]

коллсктив}!ого

тр)/да

по

!!сто

рии

политических

у.тен;-:Ёт

пишут:

<<€

одной

ст'оронь|, это

пер-

вое в

мт.тровой лп

гературе соц|]ологичес|{ое

исс"педование

а1\1с'

р1-{канского

обтцества,

его пол!1ти!]ест(ого строя тт

нравов.

Ф]ттто

в1)еме11но

это

работа

по обтт1ей

тео0и]|

.]емократи].1,

где то1(-

виль

и3ло)|(|.!л всс ос}1овЁ|ь1е поло)кен!|я своей

пол::тичест;о1п

фт.тлософ;ти,

взглядьт на такую у3.|]ов)'ю проблепту' |(а]( соотно

ц|]т

по: €тепа]!ов

й. .\. ,![акиавс.тлттзп,: тт по.ппт]]1|еская

|!1ь!|'.'1;

сшА. с. |16-117.

8 1

1атт ;ке

€:т

А. }71апа9егпеп{

апс-1 ,;\'1ас|]л'''э11у: Ап

|пчш|гу

|п1о Ро1!11с:

о{

€огрога{е

!![е.

\еш 1ог1<,

1967.

€пп.: €тепа нов 14. А. }1акиавелл].]з\1 ].| по"1птичес|{ая лть;с.''ть [[]!]т

с' |36.

1о

т<

в;т л ь .\. Ф

дептот;ратии

в Амер;':т<е. }'1

1897. с'

]0.

оо

,' !!!|('

равенства

свободьт'

не1',г

_содер>катся

наиболее

1т:]-

',,

!!!!;!€

социолог!1ч".!Ё}р'*озьт

1оквйля_

о6

общих

пер_

';п

:, |||1]?[

бур>куазно1'т

демо

!|!!

!!'1х

ее

развития>>'з5

()с11овньте

идеи

кнпгдт

А'

(('мократ11[1>>.'[1юбьте

попь1'г

::цг

('!'Ф

пйению,

означали

бьт

А$,

считает

А'

1оквг:ль'

имеет

истокРатией

опь;т

исторического

!',!

]|]ит!!я'

средства,

[1спользуемь]е

е1о'

далеко

не

совер1|]еннь1

,:;|;;;;;;;;;;;;;;

'р''",

само|1

)ке

демо|(рати!1'

тет\'1

неме-

;п;'с' п!е:{й}щества

ее

]]есь!у!а

очев]

;''ц'га1}([,

правление

ц9ц9ш]ью

!|{)!}.]ть

гоРаздо

большеьту-про

п!()!(рати1'1,

пояснял

А'

1окв

'ч'

:|аибольт1]сго

числа'

та1{

огпибаться'

}|о

не

мо'!ет

и\1е[ь

(',||!)'

пресле;1}€й2!1

!![)лезнее 71.;1|1

9€'т1ФБ

Б-третьт'тх,

свое

[! |[сни|о

А.

1оквил

!\1сри1(а11('1(ой

ко:тстгтт}

сударствег]нь1х

орг:|-

!!()!]'

пол|'т1!ческих

нра

йа-рс)ла'

Фтмечая

до-

,'|'()||Ё€1Б2

т(о1'1ституцилт

Фбъясняет

их'

поми-

п!()

всего

п1]очег0'

"Б'

'р'^''м'

что

эта

конституция

силу

ст{а_

,'|',1йБФ|Ф

-.-,",,,,"

обстБятельств

бьтла

со3дана

самь]ми

вь|даю-

!!!.!!1!1исялюдьмиАптерит<и-знап,1е[{ить]1\{и<<аристократа\,1иду-

\.;!

зна1]и,1"

Ё;;'''('1"'й'й'

Ах<'

9илсонопц'

Б'

Франт<ли-

,'',,,1,"

;"''

;'н

:'-1

*'"

?щ

ъа:'

ь:

в'

"у"'""%'"ч:'Ё:'

ь:

;; !; ё.'Ё;;.ссянца.

;ь\..

1979.

€.

72'

" "

'!"тЁ|.';';;_'

'с,"дБййр'1'"

Америке'

с'

3_4'

в7

1ам

х<е.

188'

А\арт<сттз*т

:т

рат{ттанс;;ого

ч/

но]|,

д)|(.

Баш:,: :;гтоном, А.

[а:м:':ль'гоноп.1

1'1

др.

<<|лавнаят

пр::

1-:11|]а

прев0с;(одс'[ва

союзно:! 1(о1!ституци!!,

подчерк!1вал

1от{в|:ат:,,

заключается в самом

характере ее составителе!?..

за|{о!1одателтт

€отоза бь:ли почти все

людьми 3амечатель}{ьтп1]!

сво1.1ми

3нанияп.1|1 и еще

более

свот1м патриотизмом>>.88

]'|,

наконец,

в-!!етверть1х'

говоря

о преи1!1уществах

амср]!'

канс1{ой

демо1(рат[1и,

А.

1оквиль

не

обходил вн[1ма|]ием

|'т ес

недостатки. 3ти недостат1(и он

видел пре)кде всего в том'

чт()

те, на кого в

сшА

во:-],цагается

ведение

общественнь1х

дел,

[]а

сто

по своип.{ способностям

нравственности

стоят ни)ке те\

людей, которь1х могла

бьт

привести

к власти

аристократия.

|[равда,

тут х{е А.

1от<виль

добавляет,

что

совер1пение

людьм!1,

наделеннь|ми политическог! в.пастью

в Америке,

беснестнь|х

де,1]

т:лп ош:ибо1{

это якобьт

,цедо

временное [-{ поправип,1ое' пс-

ско"цьку

<о}|и

ннкогда

не булут систематически

действовать

[]

]]ап])авлег]и1.1'

вра)кдебном. . .

большинству' и с нип,1|{ не мо2ке1'

с.ц\';]|{ться,,лтобьт

о||и

|-|аправил|| пРавительство

на

исключи-

тельнь|й

и опас.:л:ь:й путь>>'89 Ёедостатки

американской

де[{о_

1(рат[1и

А.

1окв:тль

усматрива,п

также в господстве

обществен_

1-1ого мнения' которое об.цадае'г ог;:оппной принудительной!

вла-

стью' ]-|е сравгтимой ни с каким|,1 за]{онам11.<<(огда

люди

по по_

лох(ению

равньт,

3амечал он,

то

обществеьтное м|]ение

всегда

громадной силой

давит

на

ум

1(ах(дого

индивидуума;

оно

}1правляет

им, охвать|вает и

подавляет его. . . |[о мере того'

как

люди

делаются

все более сходнь|ми' ках<дь::}

чувствует

себя

все

более

слабьтм перед

л1{цом

всех>>.90

.[{.еформашии

ат!1ериканской

демократии'

по мнению А. 1ок-

виля'

способствует, кроме

того,

тот

факт,

что она парадок-

са,цьно

сочетает

в себе несовместимь]е начала:

реальную

сво_

болу

Аля

проведения

дискуссий,

с одно:] сторонь],

недопуще-

{-1пе

не3ависимости

мь|1|]ле!-|ия

другой.

<Б

Америке,

п(]

словам А.

1оквиля,

больгпинство ограничивает

мь|сль гроз-

нь]п,1 кругом. Бнутри его пределов писатель свободен;

но гоРе

е\{у' если

о]{ осмелится

вьтйти

из

него. 3то не значит, чтоб

еп{},

грозило

ауто-да-фе, но

он подвергнется

неприятностям всякого

Рода

повседневному

преследованию. |{олитическая 1{арьера

для

него 3акрь1та' потому

что он оскорбил

еди1{стве|{ную

влас1'ь' которая мо)кет ее открь|ть.

. Фн

наконец

уступает'

сги-

бается под ех{едневнь1ми

усилиями

и снова замолкает'

кат< буА-

то бьт

он

чувствовал

угрь|3ения

совести оттого' что ска3а,']

правАу>>'91

.[|,емократии

в Америке, согласно

А.

[оквилю,

угро-

)кает

индивидуализм,

которьтт?

пРиводит к

такому отрицатель_

ному

последствию,

1(ак отказ

гра)кдан от

участия

в общест-

веннойт х(и3ни.

<<3

демократические

времена,

свидетельство_

1ам

>ке.

€. 120-12!.

1ам >ке. €'

189.

1ам х<е. 6.

522.

1ам х<е. €. 208.

!'!

()!|'

частг1ая

)!(]13нь

та1{

деятель|!а,

та|( неспоко;'!гта'

так

|)с,!!Ф,т!!{€}{?

стремлениям}1

трудам[1'

что

ка)(дого

челове{(а

',''!.!!

не остается

н!1 энергии'

н||

дос),га

длл

[олит!1чес|(ой

!!||.|>.92

!}:тглядь:

А. 1оквилят

на бур>куазную

дср1о!{ратию

вообш{е,

;!!\1ерика|{с1(ую

демокра'гию

т1аст[10с1'![

0|(ен1'|ва|отся .||алс|':о

()/[!.!}|81{ФБо

в €[-|А.

3ти

взглядь!

и}'1по}[]1])}'!!'!

'|€!'7|

подитичс_

:ц

!!!\! и

обществен!1ь]п'1

кругам,

которь!е

верят

устойчивость

'\||,|)|.|!(анско{!

демократии,

в ее способность

!1ро'|ивос'гоять

то_

!.'! !!'гарг!ому

Рех{ип1)/

отстаивать

приг|!1!|пь1

!(онстптуциона_

!!!

!ма

политическот:т

свободьт.

Фнрт

весьма

б,:тг';:ч:<т;

та!()ке

тем

'п

гл|:!'1'!4(3}4

пра1(тикам'

которь|е

рел1{гиозн()ст1|

аг"1ерр!1(анцев

'!!/|'!.г

|{стоки

<консенсуса)> амери1(анс1(ого

обш1ес'|'ва 1{

для

11о-

:п:|)!>!{

1{й0}|1|о

религия

вь1ступает

своего

рода

стс1)х(Ё|еп!1

ап'[с|]{{-

',,;]:с:<о{!

с1.1стемы

ценностег|,

эффе:<тивнь|м

средством

социальнот?

|!!!!'сграции.93

7х

широко

используют

в своих

работах

_сторон-

'!!!!(!!

структурного

функшионализма9{

}{

1{ритикг:

конформиз-

,;'г,,5

9то т<асается

критиков

в3глядов

А.

1оквиля

на ап,1ери](ат{-

:т!!Ф

.|1€йФ1{!а'г1'|ю'

то их

количество

возрас1'ало

по мере

нара-

!/!!|ия

массового

двих{е|'!п'1

протсс'га

€1]-!А.

Б све'гс

этого

!!!!!л{е!]ия все более

обнару)кивались

скрь11'ь1е

до

этого соц].1-

|'!!'!!о_полит!4ческие

противоречия

америка1!ского

общества.

!!ц:/(

влия::ием

идеолог}1и

<<новь1х

левь|х)>

ус}1л[{лось

критиче-

!т()0 Ф1ЁФ[€ние

1{ истории

Америки,

том числе

к идеали3!{_

1;п:!![!1]ЁФ}м1}

А. 1оквиле1и

периоду

так на3ь|ваемой

<<джексонов-

к,л[!

демот<ратии>>,96

<<которь]Ё'1 отн|одь

не бь:л

свободен

от

!||(}блемь]

йера.енс.'а,

классовь!х

прот|'{воречий

партийной

|!!|)|,бь|

для

которого

бь:ло

характерно

усиление

власти

пре_

'!!]((!||та'

бросивтпего

вь!3ов

верховному

суду и

навя3ав11]его

!!()!0

волю

конгрессу>>.97

|юдвиге

[умйловине

(1338-1909),

ко'горь:т::

бьтл

профес_

{'|)()

права

Австри:а

дах(е

вице-пре31{_

!!,!|1'

о института

социологи}|

|!арцхке

{!!

пишут

гораздо

мень1ше'

чем

А'

1от<-

'|!!,,!с

еред

американско}]

бурх<уазной

полито-

г:::'!|€й

не

отр1|цают.

Америт<Аншьл

особо

подчеркив-ают

вах(_

:;:пц,,|.|>

1(Р|{]ийи

А.

[умпловинем

спекулятивно_метафи3ической

!';:,;:ософи;д

государства

(разл:':ннь|х эпигонских

вариантов

кан-

1!2

там

>хе. €. 545.

с; ;;;;р.;

ыь

о г з 1!

:т Р.

1|е 6еп|шз

о!

,Апег|сап Ро|!||сз.

€}:|са9о'

г'п|'|};

!|р3е1$.

1!е

Р|гэ{ ]:{ечл

1х]а1|оп.

\ечл

{ог1<,

1963-

_..

;,гсй.,

д:й'п0

6.,

!егБа

€!у!с

€ш11цге:

Ро!|{!са!

А1{|{ц6еэ

ап6

!!!()сгасу

оп'

1965.

т|Ё'6;..

а|ег

\1.,

€гош6:

5|::6у

о|

|сап €}лага

,;т;

Ре3

Агпег|са:

Ро!|1|сз.

';:

1969.

!|бег1у,

А]ех|з

!!:счшет1|1е.

Боэ{оп,

1971. Р'

48-62.

:':'ц9дитические

учения:

'1стор:'*|я

современность'

€.

[00'

тиа}]ства (гшелли;тггтанства

гегельянства),

которая

под

!]!1

'системь1

логических

вь1водов

!|з

априорного

принцр1па,

<<идеи>>

безудерх<но

восхваляла

определенньте

ко|{т(ретно-1!!

)

рические

политическ!]е

взглядь|

учре>кденртя.

3та

крити!(;!

3нач]-]тельной

стегтени

бьтла направлена

против

идеологи!{0(.'

'функший

демагогии

политическо:]т

науйе.

}влектпись

по

т,

}!ого

рода

критикой,

,[{.

[уптплович

гипертрофировал

раз'|]

|1,

ме)кду

политикот!

идеологией,

противопоставил

их

друг

]

гу

и тем

самь1м

стреш1ился

дока3ать

возш'1о}кность

сущест{]()1

н}1я

де1|деологизированно:? науки

о государстве

и поли,т.|!

|!ри

этошт,

как замечает

советскиЁт

лтсследоЁатель

Б.

.(.

3т,1

кин'

он []

его

сторонн[]к}]

<<игнорировал}т

то

обстоятельство,

по"ц!|тическая

наука

у)ке

в силу

спешификт.т

пред\{ета

(}](;т

исследования

]]е

мо)кет

бьтть

беспартий;лоЁл

индифферен.]'!!,

!{лассовь]м

ин'гересап{

{.т пол!1тическиш1

цег!ностям>>.93

!огппатизплу

метафизи1{е,/1.

[умпловин

пРотивопоста!||

свой,

со1{1]олог].1ческиЁ:

подход

к государству

по.ц}1тике

в !

лом.

!{г!}|ге

<<€оциологр]я

!.1 политика>>,

опублит<ованттой

в ;''

це

про1плого

века'

он подчеркивал'

что

<<ли1пь

опираясь

на

(

ц1!олог1.1ю'

пол1[т|.1т{а

ста

нет

позгттг:вттоЁт

наукоЁ.1>.

€оциоло: ;

по

п,1не1]ию

,[{. [уплпловича'

имеет

то

значе!{\1е

для

практи[{ес]((

полит|!ки'

что

уста!]авливает

за1(ономерное'

а потому

неизбс';;

1|ое

направленис

социального

развития.

этом

сь1ь]сле

с(]ц!1

логия,

отмечал

он,

это

философская

основа

всех

социа,!

нь!х

на\/|('

пр|13ва111|ая

осуществлять

свя3ь

мех(Ау

ними. Б

личие

от (;илософии

истории,

задача

которот!

€@[[Ф1{1

Б 1т;,

чтобьт

вь1яс|1ить,

откуда

[1 куда

дви)кется

человечество'

соц!1,

логия

3анип{ается

исследован1.1ем

социальнь]х

гр)]пп

[{ отно1]!'

нтат?

мех<ду

ними.99

./-|. [умплов1.{ч

считал

так)ке'

!тто

непРер],

ная

беспощадгтая

бо1-:ьба

мех{ду

различными

соц1{альнь|

группам|'1

составляет

главньтй

фактор

не только

пол!ттичес1((1

г]о

и общсственттой

)кизни.

Б т<ачестве

основг]ого

соц!]олог]'!'!

с1{ого

3а1(она

о1| объявлял

?'<стре\1ле1111с

;<а;кдой

соц!1аль]!!

группь[

подчинить

себе

ка)кдую

др),гу[о

социаль]|ую

груп!!

8стр.тег1д3шт'юся

на

ее

п\/ти,

стремление

к порабощ€гт!1!Ф

}]

[тт

подству>.1

0 0

Фпираясь

на

этот

за1(огт,

,т]. [:'штплович

г1ьттался

по_1\/ген!]

материалистическую

теорию

происхо)1(дения

государства <<1(,

риеЁт

насил{1я>>,

а март(систскую

теорию

классовой_

борьбьт

борьбой

рас

и племен.

<<}4стория

не

предъявляст

т]ам

1]1]

одн()

пр!!мера,

писал

огт'

где

бьт государство

вознР1кло

}!е 1!|;

помощи

ат(та г!асил1]я,

а кат<_нибудь

!{]таче.

1(ропте

того,

€т;

..!]!яБлял6|Б111(!|:-1!,]еш1одногоп.цоме!!111]адд1]уг11}|;()!1()

;1г.п;!(|),т1Ф[Б

завоева]1ии

порабощении

более

с]{лт)г1ь!1\1

'''

,,'' племенем

более

с.1.|абого,

у;(е

оседдого

населен|'1я>>.1'

; :;;ц'[:::':о1 с'гу11с_1!1

бьт'то

бо1;г.бо1!

а 1]'г1]ополог!'1ческ[1

раз"\''1{]|]ь!х

'{'о

на

з|,!с11]е[!

ступе}1и

ра:]в1]т|{я,

достигн}'тог]

памц',

об_

!!!!:!с'гся

в борьб1,'социаль1]ь]-\

гр)|пп,

классов'

сослов!]1'!

и по-

!!!!!я знат|11тель!1о

см'!г(1а1отся

!-?ьтс'!'\'г|а

1от

п'тс!!с1

ц;;1:озФ|\1

1||

!('.

|1о"глрт.гичест<сс

разв|{.|[1е

услов!.{ях

1(ап|'|'|'али3ма,

сог,пасг1о

! [умт.тлов}1чу,

1!де1

<по направлен!'{!о

во3растаю|цего

Равно-

,|);!!)1-|я

]1из[ш}!}.

('лое13

вь1с1|]!]м|{,

подвластнь1х

властву[о_

.['

Фбщее

уче}|!!е

гос}дарстзс'

^6ц5,

|!|1]

[ 47

,г|.

Фсновьт

сош!|олог|1|'.

сп6..

!в99.

ч |ч+

я полнтичес!{!!х

пРавовьтх

-т'чептт'т|?'

€' [:03'

! !

|1,р1п;1овпч

'':

[}мпловг!ч

]'':]

€пт.:

|1 стор:т

з7