Федоров В.А. Введение в переводоведение

Подождите немного. Документ загружается.

культурный аспект перевода: культурные и экспрессивные компоненты лек-

сики, элементы национального колорита, реалии ПЯ. Приведем небезынте-

ресное наблюдение над своеобразием восприятия одинаковых или анало-

гичных ситуаций представителями разных культур (соответственно, разных

языков). В свое время о человеке, склонном проявлять излишнее старание,

там, где это не нужно, говорили, что он «собирается в

Тулу со своим самова-

ром». Французы со свойственным им легким юмором выражают эту мысль

так: «зажечь факел, чтобы увидеть солнце». Но, пожалуй, эффективнее всех

говорят об этом индонезийцы: «Греби вниз по течению, и над тобой будут

смеяться крокодилы». Кстати, обратите внимание, что на экваторе «смеют-

ся крокодилы», то время как

в наших широтах это делают куры.

Говоря о различном статусе культурного компонента в смысловой

структуре коннотативно значимых слов, мы имеем в виду следующие ряды

лексико-семантических явлений.

Первый ряд составляют слова, в том числе имена собственные, кон-

нотация которых опирается на ассоциации. При этом важно различать ас-

социации, в основе которых

лежат традиционные, социально и историче-

ски обусловленные осмысления определенных реалий, представлений, по-

нятий как национально-самобытных, присущих только носителям данного

языка, и ассоциации литературного происхождения. Например, черемуха

ассоциируется у русского человека с проявлением любви юноши к девуш-

ке. Это отражается и в контекстах употребления слова черемуха.

Второй ряд лексико-семантических

явлений составляют слова, упот-

ребляемые в переносно-расширительном смысле. При таком употреблении

они утрачивают соотносительность в основных значениях со своими лек-

сическими эквивалентами других языков. Например, к слову гриб «Боль-

шой академический словарь» дает только «ботанические» значения. Одна-

ко говоря с оттенком иронии, насмешки и недоброжелательства о старом

человеке, сгорбленном, слабом

, небольшого роста, с морщинистым лицом,

нередко прибегают к слову «гриб» или к сочетанию «старый гриб».

К последнему ряду явлений относятся слова, коннотативный куль-

турный компонент смысла которых выступает в качестве переносно-ме-

тафорического значения данной лексической единицы. Например, шляпа

наряду с прямым значением имеет переносно-метафорическое: о вялом,

неэнергичном, ненаходчивом

человеке.

Рассмотрение вопроса о связи образных средств подлинника с нацио-

нальным языком и возможностях их передачи вплотную подводит к дру-

гому вопросу, характерному для художественной литературы. Это вопрос

о возможности передать национальное своеобразие оригинала в той мере,

в какой оно связано с его языком. Специфичность вопроса обусловлена

тем, что именно художественная

литература отражает в образах опреде-

ленную действительность, связанную с жизнью конкретного народа, язык

которого и дает основу для воплощения образов. Среди писателей одного

народа есть такие, у которых черты национального своеобразия выражены

особенно ярко на основе тематики, взятой из жизни народа, их страны. В

этом смысле В. Г. Белинский выделял среди русских писателей Гоголя.

Показательно, что яркую национальную окрашенность творчества Нико-

лая Васильевича он

подчеркивал в связи с появлением французского пере-

вода его сочинений, сделанного Луи Виардо (1845): «Перевод удивительно

близок и в то же время свободен, легок, изящен; колорит по возможности

сохранен, и оригинальная манера Гоголя, столь знакомая всякому русско-

му, по крайней мере, не изглажена…».

Некоторые слова, обозначающие национально-специфические реалии

общественной жизни

и материального быта, кажутся «непереводимыми»,

например пироги, баранки, валенки, шапка, шинель, сюртук и т. п. Это по-

казывает Н. А. Фененко на примерах перевода с русского на французский

язык: проблема «непереводимости в переводе» в действительности пред-

стает как проблема непереведенного переводчиком или, точнее, переве-

денного им в той мере, в какой

каждый конкретный переводчик способен

решать задачи создания своего текста, исходя их объективных и субъек-

тивных моментов триады «писатель – текст – перевод» и с учетом

фактора адресата. В. В. Сдобников и О. В. Петрова, в свою очередь,

приходят к выводу, что «сейчас уже все меньше встречается сторонников

концепции непереводимости».

Подводя итог вышесказанному

можно отметить, что важность учета

социокультурных параметров двуязычной коммуникации и потребность в

создании переводного текста обусловлена следующими факторами: 1) раз-

личиями общественно-политических и национально-культурных традиций

коллективов, принадлежащих к различным этносоциокультурным общно-

стям, в которых функционируют тексты и осуществляются процессы их

понимания и формирования; 2) наличием разнообразных внелингвистиче-

ских лакун; 3) расхождениями этических

установок, характерных для той

или иной национальной общности, когда даже общие денотаты приобре-

тают национально-культурную коннотацию; 4) спецификой норм речевого

поведения.

Литература

Федоров А. В. Основы общей теории перевода : учебное пособие /

А. В. Федоров. – М. : Филология ТРИ, 2002. – С. 377–387.

Латышев А. К. Перевод: теория, практика и методика преподавания :

учебное пособие / А.

К. Латышев, А. А. Семенов. – М. : Академия, 2003. –

C. 104–116.

Фененко Н. А. «Ревизор» по-французски: «непереводимое в переводе»

или непереведенное переводчиком? / Н. А. Фененко // Социокультурные

проблемы перевода : сб. науч. тр. – Вып. 8. – Воронеж : ВГУ, 2008. – С. 41–

50.

Сдобников В. В. Теория перевода : [учебник для студентов лингвисти-

ческих вузов и факультетов иностранных языков] / В. В. Сдобников, О. В. Пе-

трова. – М. : АСТ: Восток – Запад ; Владимир : ВКТ, 2008. – С. 141–172.

Вопросы и задания для самоконтроля

1. Что такое социокультурный аспект перевода?

2. В чем трудность передачи национального своеобразия оригинала тек-

ста

при переводе?

3. Переводим ли любой текст или высказывание?

4. Что такое коммуникативная интенция?

5. Чем обусловлена важность учета социокультурных параметров при

переводе?

ТЕМА 11

Понимание и интерпретация текстов в процессе перевода

Термин «герменевтика» древнегреческого происхождения, он связан с

именем бога Гермеса, который в античной мифологии считался посланцем

богов, доставляющим людям

их сообщения и повеления. Гермес должен

был истолковывать послания богов, выступать не только их посредником,

но и интерпретатором. Со временем проблема понимания и истолкования

посланий богов, изречений оракулов и предсказаний пророков переросла в

истолкование письменных источников, прежде всего Библии и других свя-

щенных книг.

Герменевтика – это наука о понимании и

интерпретации текста. К гер-

меневтическому аспекту перевода можно отнести вопрос понимания и ин-

терпретации текста оригинала переводчиком и интерпретация транслята

(текста перевода) его реципиентами.

Как считает большинство исследователей, деятельность переводчика

начинается именно с анализа текста оригинала, его восприятия и понима-

ния. Некоторые авторы включают требование понять оригинал в саму дефи-

ницию перевода. Формирование понятия – сложный процесс, в результате

которого понятие в сознании человека приобретает общекультурный смысл.

Понимание можно трактовать как извлечение из текста совокупности зна-

ний. Степень понимания зависит от уровня информационного запаса, кото-

рым человек владел до того, как ознакомился с текстом. В. Н. Комиссаров

вполне справедливо замечает, что «в

процессе перевода используются два

вида знаний переводчика: позитивные (эпиместические), хранящиеся в его

памяти и эвристические (способность добывать новую информацию)».

Многие переводческие ошибки рождаются непониманием вследствие не-

знания каких-то фрагментов реальной действительности. Однако неполное

понимание оригинала не всегда ведет к его ошибочному переводу. Многие

технические переводчики часто не полностью понимают переводимые ими

тексты, но выдают вполне хорошие переводы.

Независимо от того, как именно происходит понимание текста, интер-

претатор в результате (переводчик, получатель перевода) извлекает из него

информацию, неодинаковую с точки зрения ее ценности. Степень понима-

ния текста зависит и от свойств самого текста, как объективных

(не завися-

щих или относительно независящих от автора текста), так и субъективных

(зависящих от автора текста).

Если текст представить как письменную разновидность дискурса, то в

условиях коммуникации текст отражает действительность опосредованно,

поскольку является миром идеальных образов и фиксируется посредством

объективных языковых знаков. Каждый реципиент обладает индивидуаль-

ной лингвистической компетенцией, тезаурусом

, навыками, прошлым опы-

том. Вследствие этого нет гарантии того, что у разных получателей возник-

нут идентичные семантические референты и референциальные среды, осо-

бенно если речь идет о переводе. Поэтому процесс понимания можно рас-

сматривать как своего рода интерпретацию, т. е. создание собственного тек-

ста, в чем-то аналогичного, но не

тождественного по форме и содержанию.

Хотя до недавнего времени считалось, что при переводе специального по-

нимания заслуживают только труднопереводимые места, и категория пони-

мания не вводилась как метод перевода.

Процесс перевода как акт двуязычной коммуникации состоит из двух

этапов: декодирование текста на исходном языке и кодирование текста на

языке перевода. Одно

из основных отличий одноязычной коммуникации от

двуязычной состоит в том, что при первой отправитель и получатель языко-

вого сообщения принадлежат к одному языковому сообществу, в то время

как при двуязычной коммуникации они имеют разное языковое видение

мира и разную языковую культуру. На первом этапе переводчик выступает

в роли рецептора оригинала.

Следовательно, он должен обладать умением

не просто понимать текст, а понимать его по-переводчески. По мнению

В. Н. Комиссарова, такое «понимание текста несколько отличается от обыч-

ного, прежде всего необходимой глубиной и окончательностью».

Понимание текста осуществляется на основе представлений, которые

составляют основное содержание «прошлого опыта» субъекта и являются

формой отражения действительности

в обобщенном виде. Представления

национально маркированы, т. к. в них отражаются психологические особен-

ности субъекта, происходящие из образа и стиля жизни, мировоззрения, со-

циальной среды и общекультурной подготовки.

Таким образом, специфика понимания иноязычного текста заключает-

ся в том, что в качестве объекта восприятия выступает созданный на ино-

странном языке текст,

который, являясь продуктом речевой деятельности

адресанта, становится предметом речевой деятельности переводчика. Сле-

довательно, мотив речевой деятельности как бы навязывается извне.

Так как общественное предназначение перевода состоит в обеспечении

такой опосредованной двуязычной коммуникации, которая по своим воз-

можностям максимально приближалась бы к обычной, одноязычной ком-

муникации, нельзя не согласиться с мнением В. И. Провоторова, что для пе-

ревода понимание – это способность осуществить, выразить адекватную ре-

акцию. Если в произведении заложен определенный эффект

, т. е. запрограм-

мирована определенная реакция читающего, то понимание этого эффекта

должно обеспечить адекватное выражение в переводе этой реакции.

Провоторов выделяет два уровня понимания: чувственно-эмпириче-

ское и интуитивно-психологическое, объединяемые в понятие герменевти-

ческого уровня, и логико-теоретическое понимание на рациональном уров-

не, предполагающем более полное и глубокое понимание.

Процесс рационального понимания – это конструктивный процесс в

том смысле, что он формализует наиболее глубокую, скрытую сторону яв-

лений по принципу наглядности – в виде конструкта. Этот конструкт в от-

личие от естественного языка называется формализованным языком, т. е. в

произведении есть два языка: естественный и формализованный. Перевод-

чик должен понять и тот

и другой язык, они взаимосвязаны.

Таким образом, можно сделать вывод, что понимание в переводе –

многоуровневый, сложный процесс, который требует от переводчика не

только мастерского владения языком, но и осмысления фактов языка на

всех уровнях понимания.

Литература

Федоров А. В. Основы общей теории перевода : учебное пособие /

А. В. Федоров. – М. : Филология

ТРИ, 2002. – С. 374–398.

Латышев А. К. Перевод: теория, практика и методика преподавания :

учебное пособие / А. К. Латышев, А. А. Семенов. – М. : Академия, 2003. –

C. 76–104.

Сдобников В. В. Теория перевода : [учебник для студентов лингвисти-

ческих вузов и факультетов иностранных языков] / В. В. Сдобников, О. В. Пе-

трова. – М. : АСТ: Восток – Запад ; Владимир : ВКТ, 2008. – С

. 172–199.

Костерина Ю. А. Понимание иноязычного текста как этап процесса пе-

ревода // Исследования в области французского языка и французской куль-

туры: новое тысячелетие – новый этап : материалы Международной науч-

ной конференции 14–18 января 2004. – Москва–Пятигорск, 2004. – С. 146–

149.

Вопросы и задания для самоконтроля

1. Что такое герменевтика?

2. Какие виды знаний использует переводчик согласно

В. Н. Комисса-

рову?

3. Что такое понимание для перевода?

4. Определите процесс рационального понимания при переводе.

5. Как соотносятся понятия перевод и интерпретация?

ТЕМА 12

Проблема сознательных и бессознательных деформаций текста

при переводе (ошибки в переводе)

В 60–70-е гг. XX в. в лингвистике появилось новое направление, кото-

рое получило за рубежом название error analysis (в русском – эрратология).

Существует две группы ошибок

: произвольные, непредсказуемые или не-

системные, которые могут появиться в речи как на родном, так и на ино-

странном языке (mistakes) и быть вызваны забывчивостью, усталостью, воз-

бужденным состоянием и т. д.; предсказуемые, системные (errors) как раз-

личного рода ошибки переходного периода языковой компетенции.

Еще древние римляне признавали, что «Человеку свойственно оши-

баться».

Переводчики тоже люди, и подчас совершаемые ими ошибки при-

водят к весьма серьезным последствиям. Так, выступая на пресс-конфе-

ренции, президент Ирана Ахмадинеджад заявил: «Мы уверены, что все стра-

ны имеют право развивать ядерные технологии». Однако переводчик из CNN

вместо слова «технологии» сказал «оружие». Учитывая настороженное от-

ношение международной общественности к ядерной

программе этого ислам-

ского государства, последствием такой «оговорки» был временный запрет

журналистам телекомпании работать на территории страны.

Анализ переводческих ошибок в последние годы приобретает большую

популярность у переводчиков. За последнее время отечественными специа-

листами была проделана большая работа по изучению типичных ошибок

переводчиков. Среди наиболее часто встречаемых ошибок представляется

возможным

выделить орфографические, пунктационные, смысловые, сти-

листические. Под стилистическими подразумеваются ошибки, игнориру-

ющие прагматику перевода и учет жанрово-стилистических особенностей

текста. Самые серьезные ошибки, встречающиеся в области перевода, –

смысловые. Чаще всего встречаются межъязыковые омонимы – «ложные

друзья переводчика».

Межъязыковая асимметрия. «Ложные друзья» переводчика

План выражения языка и его план содержания не изоморфны

друг дру-

гу, а находятся в ассиметричном соотношении: один знак может нести не-

сколько означаемых и одно означаемое может выражаться несколькими зна-

ками. Ассиметричные отношения внутри билатерального знакового единст-

ва отмечалось как Ф. Соссюром, так и его учениками.

В ситуации языкового и культурного контраста, к которой относится

перевод, противостояние в плане

выражения и плане содержания переходит

в более широкую сферу и выступает как противоречие смысла и формаль-

ных средств его выражения средствами разных языков. Ассиметрия фор-

мального репертуара конкретных языков и прагматически детерминирован-

ной универсальной семантики (например, универсальной семантической

зоны определенности/неопределенности, качественности/количественности

и т. п.), вероятно, свойственны любому уровню, любой языковой подсистеме.

Двойственность языкового знака и межъязыковая ассиметрия выявля-

ют диалектическое отношение как необходимость перевода, так

и возмож-

ность такового путем «семантического развития», распространения семан-

тики за пределы, зафиксированные в доступных словарных статьях, ведь

план содержания неизмеримо богаче плана выражения.

Трудности и непереводимость сосуществуют вместе с принципиальной

возможностью перевода, с принципиальной переводимостью. Симметрич-

ный знак не просто лишал бы нас возможности искать выхода из перевод-

ческого

тупика, но и убивал бы саму возможность перевода как и саму воз-

можность иного мироведения, иной картины мира, иной лингвокультуры,

иного языка.

Язык по своей ассиметричной природе обречен на неопределенность

смысла, на потребность в интерпретации и переводе: любая порождаемая

нашим языком речь «обладает множеством смыслов».

Одним из проявлений межъязыковой ассиметрии являются

тексты, в

которых присутствуют так называемые «ложные друзья переводчика».

Среди отечественных переводоведедов одним из первых эту проблему

исследовал В. В. Акуленко, определивший «ложных друзей переводчика»

как «слова, ассоциируемые или отождествляемые (благодаря сходству в

плане выражения) в двух языках», которые «в плане содержания или по

употреблению не полностью соответствуют или даже

полностью не соот-

ветствуют друг другу». В этом определении отмечены два важнейших при-

знака ЛДП: 1) сходство формы; 2) несоответствие в плане содержания и

(или) в употреблении. Сам термин «ложные друзья переводчика» отражает

эти два признака: 1) узнаваемость по аналогии – друзья; несоответствие или

неполное соответствие в плане содержания или в употреблении – ложные

(notorious murderer – нотариус

-убийца, the troops were marching – трупы

маршировали, etc.). От подобных ошибок не застрахованы и профессиона-

лы. Переводчики 900-страничной биографии Д. Лондона, написанной Пи-

тером Акройдом, дают такой перевод: «Многие исследователи квалифици-

ровали 1930-е годы как эпоху неуверенности».

Определенную роль играет увлечение «импортными» словечками ме-

неджер, трейдер, консалтинг, прайс-лист и т. д., которым отдают

предпоч-

тение перед уже существующими в русском языке управляющий, оптовый

торговец, консультирование, прейскурант и т. д. Часто причиной ошибки

становится неудачный выбор слова, когда требуется подобрать однокорен-

ное, синонимичное или близкое по значению: постельные больные, леталь-

ность больных, употребители наркотиков, мобильность студентов. Такого

рода неточности часто встречаются в художественной литературе: он

на-

блюдал, как у нее в голове вращаются шарики; глубоко в его груди она ус-

лышала смех; он стал подниматься по лестнице, прижавшись к ней губа-

ми; голубые глаза двигались по ее лицу. Иногда в общем правильные экви-

валенты в контексте создают комический эффект: Спящая Мэри поежилась

от холода. Утром он

даст ей жару, но сейчас ей нужно согреться. А кос-

тер разжигать ты не собираешься? – проворчала Грейс. Джек вспыхнул. В

таких случаях проявляется невнимательность переводчика или недостаточ-

ное знание родного языка.

Особую опасность представляют ошибки при переводе научно-тех-

нических и медицинских текстов. В лучшем случае они относятся к жанру

черного юмора»: Однако такое лечение нельзя считать совершенно безо-

пасным даже для практически здоровых людей.

Литература

Федоров А. В. Основы общей теории перевода : учебное пособие /

А. В. Федоров. – М. : Филология ТРИ, 2002. – С. 374–377.

Сдобников В. В. Теория перевода : [учебник для студентов лингвисти-

ческих вузов и факультетов иностранных языков] / В. В. Сдобников

, О. В. Пе-

трова. – М. : АСТ: Восток – Запад ; Владимир : ВКТ, 2008. – С. 112–141.

Шевнин А. Б. Эрратология и межъязыковая коммуникация / А. Б. Шев-

нин // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Лин-

гвистика и межкультурная коммуникация. – № 2. – 2004. – С. 36–45.

Кашкин В.Б. Асимметричность знака и межъязыковые различия /

В. Б. Кашкин // Теоретические проблемы современного языкознания / под

ред. И. А. Стернина и М. А Стерниной. – Воронеж, 2009. – С. 32–37.

Стрельцов Алексей. Трудности перевода: от ошибки до абсурда /

Стрельцов Алексей. // Мир перевода. – № 1 (19). – 2008. – С. 37–40.

Вопросы и задания для самоконтроля

1. Какая наука изучает ошибки в переводе?

2. В чем выражается межъязыковая ассиметрия?

3. Что такое ложные друзья переводчика?

4. Кто

впервые исследовал проблему ложных друзей переводчика?

5. Что часто является причиной ошибок при переводе?

По темам № 13, 14, 15 рабочим планом предусмотрены только практи-

ческие занятия

ТЕМА 16

Проблема оценки качества перевода

Категория качества перевода является доминирующей категорией пе-

реводоведения, с которой все прочие категории связаны отношениями суб-

ординации. Качество перевода складывается из двух составляющих: адек-

ватности, которая означает воспроизведение в переводе функции исходного

сообщения, и эквивалентности, предполагающей максимальную лингвисти-

ческую близость к каждому конкретному случаю. Адекватным переводом

может считаться лишь такой перевод, в котором воспроизводится функцио-

нальная доминанта исходного сообщения в соответствии с коммуникатив-

ной интенцией отправителя исходного

сообщения.

Эквивалентность перевода – это максимально возможная лингвисти-

ческая близость текста перевода к тексту оригинала.

Для каждого вида перевода существуют разные способы соотношения

адекватности и эквивалентности, являющихся для них наиболее типичны-

ми. Причем эквивалентность может быть представлена в разной степени в

зависимости от ситуации. О степени адекватности говорить не приходится:

перевод

либо адекватен, либо нет. Исходя из жанрово-стилистической и

психолингвистической классификаций, можно выделить четыре случая

оценки качества перевода:

1) перевод может быть адекватным в целом и эквивалентным на уров-

не отдельных сегментов текста (т. е. отношения эквивалентности устанав-

ливаются между всеми сегментами оригинала и перевода, причем чаще все-

го на уровне

коммуникации). Это наиболее качественный перевод;

2) перевод может быть адекватным, но не эквивалентным на уровне

отдельных сегментов текста (понятие «неэквивалентный» в данном случае

условно; речь идет о том, что отношения эквивалентности устанавливаются

между сегментами на уровне коммуникации);

3) перевод может быть эквивалентным, но неадекватным. Это тот

случай, когда переводчик в

погоне за точностью перевода упустил смысл

переводимого текста, не понял его назначения;

4) перевод может быть неэквивалентным и неадекватным. Переводчик

своей языковой некомпетентностью или незнанием предмета речи допуска-

ет неточности, искажения содержания. Естественно, что от этого страдает и

адекватность перевода, поскольку задача полной и точной передачи инфор-

мации в переводе

не выполняется.

Первые два случая должны рассматриваться как примеры качественно-

го перевода, а другие два – как некачественные. При этом, оценивая качест-

во перевода с помощью критериев адекватности и эквивалентности, необ-

ходимо учитывать жанрово-стилистическую принадлежность текста ориги-

нала и условия осуществления перевода. Подобное представление о сущно-

сти основных критериев оценки

качества перевода – адекватности и эквива-

лентности – представляет лишь одно из существующих в современном пе-

реводоведении направлений.

Другое направление исследователей качества перевода в наиболее пол-

ном виде представлено в работах израильского ученого Гидеона Тури. Он

отказывается от традиционного подхода ориентированности на исходный

текст. Исходный пункт анализа в его концепции – функционирование тек-

стов перевода в системе текстов на ПЯ. Перевод определяется как комму-

никация при помощи переводных соответствий в рамках определенных

культурно-языковых границ. Неэквивалентных переводов быть не может.

Если текст признается переводом, то тем самым утверждается, что его отно-

шения с оригиналом – отношения

эквивалентности. В целом теория Г. Тури

представляет одно из направлений текстоцентрического подхода к перево-

ду, который стремится охарактеризовать текст перевода как особый тип

текста на ПЯ.

Вместе с тем, из практики переводческой деятельности известно, что

представленные выше критерии не являются единственными. Можно до-

полнить список критериев. В. Н. Комиссаров предлагает

пять видов норма-

тивных требований, или норм перевода:

1) норма эквивалентности перевода (необходимость возможно боль-

шей общности содержания оригинала и перевода);

2) жанрово-стилистическая норма перевода (требования соответствия

перевода доминантной функции и стилистическим особенностям, к кото-

рым принадлежит перевод, различия между письменным и устным перево-

дом);

3) норма переводческой речи (требования

соблюдать правила нормы и

узуса речи);

4) прагматическая норма перевода (требование обеспечения прагма-

тической ценности перевода);

5) конвенциональная норма перевода (требование максимальной бли-

зости перевода к оригиналу, способность полноценно заменять переводом

оригинал как в целом, так и в деталях, выполняя задачи, ради которых был

осуществлен перевод).

Рассмотренные критерии качества перевода

в рамках адекватности и

эквивалентности в сочетании с требованиями нормы перевода позволяют

довольно точным образом оценить перевод.

Литература

Федоров А. В. Основы общей теории перевода : учебное пособие /

А. В. Федоров. – М. : Филология ТРИ, 2002. – С. 167–179.

Латышев А. К. Перевод: теория, практика и методика преподавания :

учебное пособие / А. К. Латышев, А. А.

Семенов. – М. : Академия, 2003. –

C. 162–187.

Сдобников В. В. Теория перевода : [учебник для студентов лингвисти-

ческих вузов и факультетов иностранных языков] / В. В. Сдобников, О. В. Пе-

трова. – М. : АСТ: Восток – Запад ; Владимир : ВКТ, 2008. – С. 188–218.

Цемахман Александр. Оценка качества перевода / Александр Цемах-

ман // Мир перевода. – 2005. – № 2 (14). – С. 23.