Дюверже М. Политические партии
Подождите немного. Документ загружается.
жори
тарная система, явно достаточно серьезна.
Н
о все
гда
следует помнить, что данн
а
я систе
м
а
по природе сво
ей имеет тенден
цию к ее само преодоле
нию
,
поск
ол
ьку
феномены завышенного и заниженного представитель
ства,
к которым она приводит, как р
аз и составляют глав
ную движу
щую силу возврата к
дуализму.
Обычно полагают, что
второй тур сглаживает неад
е
кватность м
ажоритарной системы. С точки зрен
и
я
чисто
количественн
ой
это неверно: если сравнить количество
гол
осов
,
полученных партиями в первом т
уре и общ
ее
число
мест, которое на них приходится после второго
тура,
можно констатировать значительные дис
п
ропорции
(
та
бл. 44). Они, разумеется, ниже тех исключительных
ан
омали
й
, к которым приводит пр
остая ма
жо
ри
тарна
я
система,
но представляю
тся п
очт
и равны
м
и сред
н
и
м о
т
кло
н
ениям. А с учетом их напра
влен
но
ст
и о
н
и могу
т
бы
т
ь
оценены даже как более серьезные, ибо разма
х
р
азр
ыва
менее важ
е
н
, чем его н
а
п
равленно
с
т
ь.
П
ри р
ежиме в од
и
н
тур в сочетан
ии с двухпарти
й
ностью, имей даже мажо
ри
тарная партия зна
чи
тельное сверхпредста
ви
т
ел
ь
с
т
в
о,
а партия меньшинства - пр
е
д
ставительство в т
ой
же с
т
е
пени за
ниже
нн
ое, ни то, ни другое, не искажа
, как пра
вило, общего смысла распределения обще
ств
е
нных пре
д
почтений. В случае же в
т
орого тура
об
щи
й его рису
н
ок,
напро
тив, полностью и
с
к
а
же
н: уже не соответствующее
количество
голосов,
полученных партиями по сравнению
друг с другом, определ
яет на
правлен
ие откло
н
ени
й (
за
воев
анных г
олосов
от получе
н
ных мест; - np.nepe8.),
а
полити
ч
ески
е позиции партий и заключенн
ы
е ими а
л
ь
янс
ы. По общем
у
п
р
авил
у втор
ой тур
выгоден центру и
невыгоден фла
н
гам: то есть пред
ст
ав
ительство пе
р
вого
завышено
, а
вторых - занижено
.
Политическая исто
ри
я
Т
ретье
й республики во Франции хорошо иллюстрирует
этот при
н
цип, с
л
ед
ы
которого обнаруживают
ся поч
т
и во
всех изб
ират
ельн
ы
х системах со вт
орым ту
ро
м
- в Ни
дерлан
д
ах,
Нор
в
егии, Германии, etc
.
Есл
и с
рав
н
ить око
н
чатель
ный про цент мес
т с про
ц
ентом голосов, полученных во
второ
м туре, ста
нови
т
ся
очев
идным, что разрыв значительн
о
сгладился:
э
т
о
как
р
аз и дает данно
й
с
и
с
т
еме право на существование.
Т
о
гда, казалось
бы
, можно считать, что она обес
п
ечивает
большую
адекватност
ь
пред
с
тав
итель
ства по сравнению
с голосов
анием в один
т
ур; н
о, согласившись с
этим у
т
верждением, мы
доп
у
ст
ил
и
бы серье
з
ную методологиче
-
453
454
скую ош
ибку, так как только
п
е
рвый
тур да
ет
к
арти
ну
р
аспреде
лен
ия голосо
в м
е
жду партиями,
сравни
мую
с
т
о
й, кото
рую явила
б
ы мажоритарная сист
е
ма с
единст
венным т
ур
ом
или сист
е
ма пр
оп
орци
о
нально
г
о предс
та
вите
льств
а
. Вто
р
о
й
тур неиз
бежн
о
пр
ед
п
олаг
ает та
к
ую
перег
руппиро
вку г
о
ло
с
о
в, кото
рая
6
0льш
е
н
е
п
озволяет
о
пр
е
д
елить их п
од
линные политич
е
ские цв
е
та. П
олагат
ь
,
на
пример, что
в
о
Франции в 1936 г. радикальны
е
гол
о
с
а
и
г
о
ло
са избират
е
л
е
й
ФКП б
ыли
п
ереданы
в
о в
тором туре
«пр
о
ходному� кандидату
п
отому, что он в
озглавлял На
родны
й фронт, не
сомненн
о
, н
е
с
оо
тв
ет
ствовал
о
б
ы дей
с
твител
ьн
о
сти. Г
о
лоса вто
р
о
г
о тура группиру
ются не п
о
партиям, а
п
о тенден
циям; н
о
в
таком случа
е
пр
о
сто жерт
вуют де
формаци
е
й в
то
р
о
й с
туп
е
ни, изм
е
р
яю щей с я ра
з
рыв
о
м между избирательным и парламентски
м весом пар
тий,
в п
ользу де
формации п
е
рвой ступени,
о
пр
еделяем
о
й
д
испар
итетом м
е
жду распределени
е
м
голос
о
в и п
о
длин
ной сущностью о
б
ще
ств
е
нн
о
го
мн
е
н
ия.
П
олагать, что это распред
е
ление к
о
рр
е
ктн
о выража
ет о
б
ще
ст
в
енно
е
мнение, можно лишь п
остольку, по
скольку голосо
вание й
ствительно
п
роходит как св
о
б
о
д
но
е, т
айно
е
,
б
ез
давл
ен
ия и манипуляций,
фальсифицирующ
их
е
г
о
р
е
зультаты.
Н
о так
о
е
предп
о
л
о
жени
е
не лучшим
о
браз
ом
о
б
о
сн
о
ван
о
, что
б
ы
б
ыть
о
б
щ
епри
н
ятым;
избира
те
льное выраж
е
ни
е о
б
щественн
о
го
м
н
е
ния н
е
соот
в
е
тс
твует самому о
бщ
еств
е
нн
о
му мн
ен
ию,
оно всегда его
в б
ольш
е
й
и
ли меньшей степени
деф
о
рми
ру
е
т, и направленность этой д
е
формации в
е
сьма зав
и
сит
о
т спос
о
б
а
голосования и типа пар
т
ийн
о
й с
истемы.
Б
ор
цы за избират
ельные
р
е
ф
о
рмы о
бы
чно
подсчитывают
эфф
е
кт своих сист
е
м п
о сравн
е
нию с ра
с
пр
е
делением
гол
о
сов, полученных па
р
тиями при пр
е
жн
е
м
сп
ос
о
бе г
о
лосования: таков, наприм
е
р, метод, использованный Г
е
р
ме
н
сом, чт
о
бы
доказать,
б
уд
то
мажоритарный
режи
м
сыграл бы в В
е
ймарск
о
й Г
е
рма
н
ии м
е
н
ее
зловещую р
о
ль,
чем
сис
тема пр
о
пор
ц
и
о
нал
ьно
г
о представит
е
льст
ва. Н
о
эти расчеты зав
е
дом
о
о
шиб
очны,
иб
о
п
е
рвым р
е
зульта
том избира
те
льной р
е
формы быва
е
т изменени
е
е толь
"О раcnреЭелеuя мест, о та"же u расnреЭелеu
я
zоло
сов. Избират
е
ли по
-
разн
ому гол о
суют
при
мажор
ита
р
н
ом р
е
жи
ме
и при сист
е
ме пр
о
п
о
рци
о
нальн
о
го
представит
е
льс
т
ва;
п
ри двух и
о
дн
о
м тур
е
, при парт
ий
н
ых списках и при у
н
и
номинал
ь
ном голосовании.
М
е
ха
низм п
о
ризац
и
и
п
рекрасн
о
иллюс
т
риру
ет
эт
о о
братн
о
е
д
е
й
ствие
способа голосования на общественное
м
нение
.
Его углу
бленный анали
з труде
н
, поскольку избират
ель
н
ые рефор
м
ы нередко совпадают с расши
рен
ие
м
из
б
и
р
ательного права (всеобщее
из
б
ирательн
о
е право, голо
со
вание женщин) или каким
и-то
б
ольши
м
и
полити
ческими с
обытиями (вой
на 1914 или 1939 г
.
). Т
ем
не
менее вполне возможно проанал
изировать, например
,
посл
е
д
ствия отказа от
м
ажоритарн
ой
сист
е
мы в пользу
сис
темы п
р
опо
р
ционального пр
едс
тави
тел
ь
ства
в
Шв
е
й
ца
рии,
Д
ании и
Но
рв
егии.
В
этих т
р
ех стр
а
нах изменения
были вызваны способом голосования на протяжении
очень
м
алого вр
е
менного интерв
ала (
дв
а или три г
о
да) и
б
ез
о
щ
утимых изменени
й
права голоса; во всех трех про
пор
циональная
с
истема сменила смяенный вариант
м
а
жорит
ар
ноrо
- 2008 — 2025 «СтудМед»