Дюверже М. Политические партии
Подождите немного. Документ загружается.
'
�
U
�
1
ф
с
�
172
�
u
.
�
:
О
С
�
!
�
�
зи
ц
и
он
ер
ы
и
м
е
ю
т т
о
ль
ко о
д
и
н
вы
б
ор:
в
ы
б
о
р ме
ж
д
у
по
д
ч
и
н
е
н
и
е
м
и и
ск
л
ю
ч
ен
и
е
м
.
И
так
о
е орт
од
ок
с
ал
ь
ное
тре
б
о
в
ан
и
е естест
в
енн
о.
В
с
п
ец
и
ал
из
и
ро
в
ан
ны
х п
арт
ия
х
д
ок
тр
и
на не
и
м
е
е
т
ф
ун
д
а
м
ента
ль
н
о
г
о
зна
ч
е
н
и
я
,
о
на
мал
о
з
ан
и
м
ает мы
с
л
и
и
со
з
нан
и
е
п
р
и
в
ер
ж
енце
в
п
а
р
т
ии
.
И
х
и
д
е
о
л
о
г
и
ч
ес
к
и
е
и
такт
и
ч
ес
к
и
е рас
х
ож
д
ен
и
я
в
то
р
осте
п
е
н
ны
,
к
о
ль
с
к
о
ро
д
ост
и
гн
уто сог
ла
с
и
е
п
о
п
о
в
о
ду
о
б
щ
е
й
страте
г
ии п
арт
ии, м
ето
д
о
в
п
р
о
в
е
д
е
н
и
я
из
б
и
ра
т
е
ль
но
й
ка
мп
ан
ии и
у
п
ра
вл
ен
и
я.
С
а
м
а
их
д
о
к
тр
и
на не нос
и
т ж
е
ст
к
ог
о
х
арактера:
ч
а
щ
е
в
се
г
о
ре
чь
и
д
ет скорее о
с
о
с
т
оя
н
ии
ума
, о
б
ще
й
о
р
и
ента
ц
ии,
не
ж
е
л
и
о
д
о
ктр
и
не
в
со
б
ст
в
енно
м
с
м
ы
с
л
е с
л
о
в
а
.
П
о
э
то
м
у
в
п
о
л
не ес
тест
в
енно
,
ч
т
о
ра
с
х
о
ж
д
е
н
и
я
в
и
нтер
п
рета
ц
ии
д
о
п
у
с
к
а
ю
т
с
я.
И
то
ч
н
о
т
а
к
ж
е естес
т
в
енн
о,
ч
то он
и з
а
п
ре
щ
ены
в
п
арт
ии
то
та
ли
тар
н
о
й
, и
б
о
д
октр
и
на н
о
с
и
т з
д
ес
ь
не то
л
ь
к
о ос
но
в
о
п
о
л
аг
аю
щ
и
й
,
н
о
и ж
естк
и
й
х
арактер.
О
на
в
ы
с
ту
п
ает
в
ка
ч
ест
в
е
и
нте
л
лектуа
ль
но
й
и
м
ора
ль
н
о
й
о
с
но
в
ы
в
се
й
ж
из
н
и
ч
ле
но
в
п
а
р
тии
, их
о
б
ра
з
а
м
ы
с
л
и, их
ф
и
л
ософ
ии, их
в
еры на
к
о
н
ец
.
О
на
п
ре
д
с
та
в
л
я
ет со
б
о
й
с
л
о
ж
н
у
ю
и
в
з
а
и
м
о
с
в
я
зан
ну
ю
в
о
в
се
х
с
в
о
их
э
л
е
м
ент
а
х с
и
стем
у
о
б
ъ
я
с
нен
и
я
ми
ра
,
в
се
ч
а
с
т
и
кото
р
о
й
в
з
а
им
о
за
в
и
с
и
мы.
Д
о
ктр
и
нал
ь
н
ы
е
ра
с
хо
ж
д
ен
ия
ч
ре
в
аты
з
д
ес
ь
ра
схож
д
ен
и
ем
гл
а
в
н
ы
х
ж
из
нен
ны
х
о
р
и
ентац
и
й
:
пл
ато
й
з
а тер
пи
м
о
с
т
ь
к н
им
ст
ал
о
б
ы
к
рушен
и
е е
д
ин
ств
а
п
арт
ии
.
Е
д
и
н
о
о
б
раз
и
е
и о
д
нор
о
д
ност
ь
з
а
ко
но
м
ерно
в
ыте
к
а
ю
т
и
з
з
акрыт
о
г
о
х
арактера
т
о
та
л
итарны
х п
арт
и
й
.
В
сту
пл
ен
и
е
в
н
их стро
г
о
р
е
г
ла
м
ент
и
ро
в
ан
о
.
Е
с
л
и п
ар
т
и
я
д
е
й
с
т
в
у
ет
в
у
с
л
о
в
и
я
х
д
е
м
о
крат
и
ч
еско
г
о
ре
ж
им
а
,
к
ог
д
а
ко
нк
уренц
и
я
со
п
ерн
и
ко
в
з
а
с
та
вл
яет
з
а
б
от
и
ть
с
я
о росте
ч
и
с
л
еннос
т
и
,
ре
гл
аментац
и
я
н
е с
л
и
шко
м
с
ур
о
в
а
,
н
о тем
не
м
енее она остаетс
я
б
о
л
ее с
тр
о
г
о
й
,
ч
е
м в
с
п
ец
и
а
л
из
и
ро
в
анны
х
.
К
о
г
д
а же т
о
та
л
и
тарна
я
п
арт
ия
ст
ано
в
и
тс
я е
д
и
н
с
т
в
енно
й
,
ее
з
акрыты
й
х
а
рактер
д
о
ст
и
г
ае
т
а
п
оге
я
.
В
нее
м
ож
н
о
в
с
т
у
п
и
т
ь, л
иш
ь
в
ы
д
е
р
ж
а
в
бо
л
ее
и
л
и м
е
н
е
е д
л
и
т
ел
ь
н
ы
й и
с
п
ытате
ль
ны
й
сро
к
-
н
а
ст
о
я
щ
ее
п
о
с
л
уш
н
и
ч
е
с
т
во
-
и
п
ол
у
чив
се
рь
е
зны
е
ре
к
о
м
ен
д
а
ц
и
и
о
т
в
е
т
с
т
в
енн
ых
п
о
р
у
ч
ит
е
л
е
й
,
п
р
о
й
дя д
аже
экз
аме
н
а
ц
и
о
н
ну
ю
и
ф
и
ль
т
р
ац
ио
н
н
у
ю
к
о
м
и
сси
и
и
п
р
е
д
с
т
а
в
и
в д
о
ка
з
а
тель
с
т
в
а и
скр
ен
н
о
с
т
и и т
в
е
рдос
т
и
с
в
о
и
х
н
а
м
е
р
е
н
и
й
.
Од
н
а
ж
д
ы
в
ой
д
я
в
пар
ти
ю,
н
е та
к
п
р
о
с
т
о и
з
нее
в
ы
й
т
и
.•
И
з п
а
р
тии
в
ы
х
о
д
я
т
т
ол
ьк
о в
п
е
р
ед
но
га
м
и
,
-
э
ти сло
в
а Ж
ан
-П
ол
ь
С
а
р
т
р
вл
о
жи
л в ус
т
а
о
д
н
о
го
и
з
п
е
рсо
на
ж
ей своей
п
ь
е
с
ы
«Г
р
я
з
н
ы
е
ру
к
и
•.
И
он не
так у
ж
п
р
е
ув
е
л
и
ч
ил
:
в
е
дь
т
о
т
а
ли
та
рн
ые
п
а
р
т
и
и о
быч
н
о
и
с
п
ол
ь
з
уют с
м
ут
н
ые
вр
ем
ена
, ч
тобы
«
л
ик
в
и
д
и
р
ов
а
ть
»
отст
у
п
н
и
ко
в
.
Т
р
уд
н
о
сть р
аз
р
ыв
а
о
б
условлен
а
даже са
мим
харак
т
ером
в
с
т
у
п
лен
и
я
.
Т
о
т
а
ли
т
а
рная
п
арти
я с
о
с
т
ав
л
я
е
т главну
ю
п
ру
ж
и
н
у все
й
жиз
н
и
е
е
ч
лено
в
,
ту ос
н
ов
о
п
о
л
а
г
аю
щ
у
ю
веру
,
к
о
т
ора
я
н
а
п
равл
я
е
т
всю
и
х
деятел
ь
нос
т
ь
; о
н
а
-
м
ор
а
льная
о
с
н
о
ва
и
х сущес
т
в
о
в
а
н
и
я
.
П
ок
и
н
у
т
ь п
арт
и
ю - з
н
ач
и
т
л
и
ш
и
т
ь
жи
з
н
ь
с
м
ы
с
ла
,
утрат
и
ть св
ою ц
е
л
ь
но
с
ть
, о
к
азатьс
я
в ва
к
ууме
,
в
пуст
ы
не:
ведь
п
ар
т
и
я
з
а
п
о
лняла все
.
П
редставьте с
е
б
е сре
д
нев
е
к
ов
о
г
о хр
и
с
т
и
ан
и
н
а
, ду
ховно ра
з
давленн
о
го о
т
лу
чен
и
е
м
о
т церкв
и, и
вы
п
очт
и п
о
й
м
ете
,
что
так
ое
к
о
мм
у
н
и
ст
и
л
и ф
аш
и
с
т
,
{
<
выч
и
щенные
»
из п
а
рт
ии.
Э
то срав
н
е
н
и
е
п
одвод
и
т нас к треть
е
й
о
с
н
ов
н
о
й
ч
ер
т
е
т
о
тал
и
тарных
п
а
р
т
и
й
-
и
х с
а
кра
л
ьно
ст
и
.
И
з
вестно
п
рове
д
енное
Д
ю
р
к
г
е
й
м
ом
с
у
щ
н
остное
р
а
зл
и
ч
и
е
м
еж
д
у
{
<
ми
рск
и
м
»
и
{
<
сакра
л
ьн
ы
м
»
.
Е
с
т
ь
т
ак
и
е соц
и
а
л
ьные со
б
ыт
и
я
и
л
и о
б
ъ
е
к
ты
,
к
отор
ые
о
кру
ж
ены о
с
о
б
ым
у
в
а
ж
е
н
и
е
м
и по
кл
о
нен
и
е
м
;
он
и
р
а
с
с
матр
и
ваются как нечто в
ыс
ш
ее
и
тр
а
н
сцендентное
.
Т
о
,
что не
п
о
е
жи
т
кр
и
т
и
к
е
,
не
м
о
ж
е
т
б
ы
т
ь
п
ред
метом
ш
у
т
о
к
и
л
и
нас
м
е
ш
ек
,
о
че
м
не
с
п
о
р
ят
-
э
то
и
е
с
т
ь
са
кр
а
л
ьное
.
С
п
ец
и
а
л
из
и
рованные
п
ар
т
ии
а
б
с
о
лютн
о
лиш
ен
ы
п
о
д
о
б
н
о
г
о х
а
рак
т
ера
они
ц
е
л
и
к
о
м
и
п
о
л
н
о
с
т
ью
п
р
ин
а
дл
е
ж
а
т к
о
б
ласт
и
м
и
р
ск
ого
.
Т
о
тал
и
та рны
е
п
ар
т
и
и
,
н
а
п
ро
т
и
в
,
в
х
о
д
я
т в
с
ф
еру сакра
л
ь
ног
о
.
О
н
и
выст
у
п
ают о
б
ъ
е
к
т
о
м
настояще
г
о
к
у
ль
т
а:
Т
о
талитарн
у
ю
П
арт
и
ю
(
и
м
енно так
-
с
б
о
ль
ш
о
й б
уквы
,
т
и
п
и
чная
ч
ер
т
а с
а
кр
а
ли
з
ац
и
и
)
п
е
р
сон
и
фициру
ю
т
;
П
ар
ти
я
всемог
уща
,
б
е
з
у
п
р
е
ч
на
,
б
ла
годетельна
,
т
р
анс
ц
ен
д
ентн
а
;
п
а
р
ти
ю во
з
вы
ша
ют
до
не
к
о
й
сам
о
ц
е
о
с
ти,
вме
с
т
о
т
ог
о
ч
т
о
б
ы
,
к
а
к оно
и
ес
ть
в
д
е
й
ств
и
т
ь
н
о
с
ти
,
в
и
деть
в не
й
п
ро
с
т
о сре
дс
т
во и
и
н
ст
р
у
м
ент
.
Т
ак
и
м
о
б
р
а
з
ом
п
ри
час
т
ность
к не
й
п
рио
б
ретает
п
од
ли
н
н
о ре
л
и
г
и
о
з
ну
ю
о
к
раску
.
К
ом
м
ун
и
з
м
называют све
т
ск
о
й
рел
и
г
и
е
й
- э
т
о
о
п
реде
л
ен
и
е с равным
ус
п
ехо
м п
р
и
л
о
ж
и
м
о
к
ф
а
ш
из
м
у
и
д
руг
и
м
то
т
ал
и
тарны
м
с
и
сте
м
а
м
.
П
р
и
че
м
рел
и
г
и
о
з
н
ы
й
харак
т
ер о
б
услов
л
ен не т
о
лько стру
ктуро
й
эт
и
х
п
ар
т
и
й
-
весь
м
а
б
л
и
зк
о
й
к цер
к
овн
о
й
и
ерарх
и
и
-
ил
и
и
х
д
уховно
й
т
о
тал
и
т
а
рно
стью
(
р
е
л
и
г
и
я п
о
п
р
и
роде свое
й
то
тал
и
тарн
а
,
и
б
о
п
ред
ст
а
в
л
я
ет со
б
о
й
г
л
о
б
альну
ю
с
и
сте
м
у
о
б
ъ
яснен
и
я
м
и
ра
).
О
н еще
б
о
л
е
е ясн
о выра
ж
ен в
п
од
л
и
н
но са
к
ральном хара
к
тере тех о
т
н
о
ш
ен
и
й
со
л
и
д
а
рно
с
т
и
,
которые св
я
зы
в
а
ют
п
а
рт
и
ю
и
ее члено
в
.
В
о
зн
и
кновен
и
е тотал
и
тарных пар
т
и
й
сов
п
а
д
ает
н
а
З
а
п
а
д
е
с
з
а
к
а
т
ом
т
р
ад
и
ц
и
он
н
ы
х рел
и
г
и
й
.
К
о
н
е
ч
но
,
в
Е
в
-
173
� 174
ропе во
т у
же д
в
ад
ц
ат
ь
лет имеет мео ренессанс
рели
гио
з
но
й мы
сл
и и
протестантских общин католиче
ско
й
ц
е
р
кв
и
;
п
ар
алле
льно идет достаточно ощутимое
пробу
ж
д
е
н
и
е
р
елиг
и
оз
ного
чувства в �ш
ро
свещенных» кла
ссах.
Н
о в
ма
сс
ах, осо
б
ен
но в
ра
б
очем к
лассе, на пр
отяж
е
н
ии
последн
е
г
о с
толетия неуклонно прогрессир
овал
а
и
р
ре
л
иги
о
зност
ь; со
бс
т
в
енно религиоз
н
ые проблемы и
се
г
о
дн
я занимают здесь ничуть
не большее
м
есто. И как раз
в
н
ародн
ы
х масс
ах и
р
абочем классе тоталитарные парт
ии
пол
у
чили самое широкое
распростр
анение. Име
нно в
Р
о
с
с
ии и
Г
ерм
а
нии - в прошлом странах с глубоко
ре
л
игиозным мен
талитетом - они достигли наибол
ьшег
о
р
азв
ития. Порой кажется, что массы попросту не м
огли
жить
без религиозных верований, и таким образо
м
с
у
мерки т
р
а
д
иционных религи
й
необходимо
д
олж
н
ы
были
сопров
ож
д
аться возн
и
кновен
ием религий н
овых. И не
случайно по
д
обная идея была близка всем великим пози
тивистам XIX века - как Огюсту Конту, так
и
сен -с
и
м
о
нистам. И те, и др
у
гие настаивали
н
а непреходя
щ
ем
характере потребности народа в
и
ррацион
альном,
в аб
солюте, в
ду
ховном единении и впоследствии пытались
со
з
д
ать новые рел
и
гии. Их заблужде
н
ие заклю
чалось
лишь в том, что они не п
р
едвидел
и
: эти
р
елигии бу
дут не
мафизическими, но полическими. О
д
ин только К
он
т,
кажется, смутно прови
дел п
од
обную метаморфозу. Упа
док тра
д
иц
и
онных религий в народных массах, совпав
ший с их вторжением в политическую жизнь, можно рас
с
мат
р
и
в
ат
ь как один из
факторов бурного развития
тотали
тар
н
ых
парти
й
.
Другим таким фактором можно считать превраще
ние поли
ч
еских
д
октрин в верова
ния чисто лигиоз
ного толка. Здесь н
у
жно указать е
щ
е
н
а
две свер
ш
ив
ш
ие
ся метаморфозы: перехо
д
от доктрины собственно
политической к глобальной философской и от рациональ
ной и
д
еи - к мифу. С тех пор как политические теории
пе
рестали замыкаться на изе
н
и
и влас
ти, ее приро
ды
,
ч
е
р
т, форм, эволюции и начали п
р
етендовать на
и
сследо
вание всех социальных яв
лений, а отп
р
авляясь о
т них -
и
феномена человека в целом, политика стала универсаль
но
й объяснительной системой фи
л
ософского ха
р
акте
р
а.
В сре
д
ние века выводили политику из философии (по
следняя сама была тог
д
а дочерью религии); сего
дн
я
в
ы
водят фи
лосо
фию из
пол
и
тики. Социал
ьные о
тн
оше
н
ия
уже не объясняют прироой человеческого духа, но,
н
апро
тив, прир
о
ду человеческого духа - социальными
о
тноше
ниями.
О
ставалось перейти от идеи
к мифу, от н
а
у
чн
ых д
оказательств - к иррациональным
верованиям (в
соот
ветствии с процессом, описанным
Сорелем, а за
т
ем
и многими другими), чтобы поли
т
ика
,
уж
е превр
а
т
и
в
ша
я
с
я
в
философию, стала настоящей религией. Таков х
од
развити
я марксизма - фундамента тоталитар
н
ых ком
м
у
нис
т
и
ческих партий, таков же и ход развития нацио
нализма (или расизма) - основы
фа
ш
ис
т
с
ки
х
то
тал
и
та р
н
ых партий. Первый, разумеется, гораздо глубже и ши
ре
р
азрабо
тан, чем второй. Весьма трудно объяснить все
факты п
рироды, общества и сознания различиями кро
ви и почвы ». Марксистам же, напр
о
тив, достаточно ус
пешно удается связать их с борьбой ассов и диалекти
ческим
методом - чудес и несообразностей здесь не
больше и не меньше, чем в любой из религий.
Наконец, именно такому развитию тоталитарных
партий и светских религий способствует эволюция пар
тийных структур, хотя это, несомненно, больше следст
вие
, чем причина. Как бы то ни было, наблюдается устой
чивое совпадение тоталитарного характера партии и
структур, основанных на базе ячеек или милиции, верти
кальных связей, жесткой интеграции и централизации:
коммунистические и фашистские партии иллюстрируют
эту корреляцию самым убедительным образом. И напро
тив, партии на базе комитетов, слабо интегрированные и
децентрализованные - всегда специализированные, как
это видно на примере консерваторов и либералов. Что же
касается социалистических партий, построенных на базе
секций, но с более сильной структурой и централиз
а
ци
ей, они обычно остаются специализированными, хотя по
характеру причастности отличаются от комитетских пар
тий в сторону большей широты, и в них тоже иногда от
мечаются тоталитарные поползновения.
ОБЩ
Н
О
СТЬ, ОБЩЕ
С
Т
В
О
.
О
РД
Е Н
Ф
. Тённис В 1887 г. выделил две категории социаль
ных объединений - общность (Gemchaft ) и общест
во (Gesellschaft )
.
Согласно его преданиям, речь здесь
должна
идти не столько о конкретной объект
ив
н
ой клас
сификации, сколько
о нормз'Гивн потх, альных
типах
. Это различение содержо так
ж
е и некоторое цен-
175
�
�
1
7
6
нос
тно
е су
ждение: общность по сравнению с
общест
в
о
м,
по
м
ы
сл
и
Тё
нн
иса, представляет собой высший
способ
ас
со
ц
иаци
и. Влияние э
той концепции позже обна ружил
ось
в
и
деол
о
г
ии национа
л-социализма. Оставляя в стор
оне
м
ет
афизический ро
мантизм и перенося концеп
цию Тён
н
и
с
а в
область чисто наных фактов, можно извлеч
ь из
его и
дей интересн
ую ассификацию социальных объе
дине
ний.
Будучи весьма общей, она тем не менее по
зво
ляе
т
пролить
свет на
природу связей солидарно
сти
вну
три партий, особенно если дополнить ее третьей
ка
те
г
ор
ией ассоциаций, как это сделал в 1922 г. Шмален
бах, о
бозначив этот дополнительный тип термином Bund
,
чт
о м
ы
переведем по-французски термином
«орден»
(в
том с
м
ы
сле, как он употребляется в выражениях: рели
г
и
оз
ный орден, Мальтийский орден, etc
.
)
.
Об
щность характеризуется двумя сущностными чер
тами. Э
то прежде всего
социальная ассоциация, осно
в
ан
ная
на
близос
ти, соседве (на солидарности по сходству,
как
ск
азал быДюркгеЙм). Речь может идти о близости гео
гра
ф
ич
еской: село, коммуна, приход, нация. Это може
т
быть
и
близость психологическая или кровнородственная
(особ
енно наойчиво Тённис подчеркивает общность кро
в
и
) - наилучшим примером служит здесь семья. Наконец,
реч
ь м
о
жет идти о близости духовной, своего рода едино
к
ровн
ости умов, по которой находят близких и себе по
д
об
н
ы
х
: дружба, по ённису, почти укладывается в поня
ти
е об
щно
с
т
и. Она выходит за его
пределы постольку,
пос
к
о
льку в ней присутствует момент
«избирательного
ро
д
ства
»
,
связанный со свободой выбора, тогда как общ
нос
ть
- социальное объединение естественное, спонтан
н
ое,
пр
е
дшествующее индивиду; такова ее вторая сущ
ност
ная характеристика. Общность не создают - ее
обна
р
у
живают, открывают. В общность, строго говоря, не
в
ст
у
па
ют - в ней оказываются автоматически, хотят того
или
не
т.
С общностью связаны родовыми узами, избегнуть
ее
нев
оз
можно. Индивид естественно принадлежит к сво
ей с
емь
е, своей деревне, своей родине, своей расе - и при
на
ДЛ
е
жность эта природная, непроизвольная.
О
бщество характеризуется чертами прямо противо
ПОЛ
О
Ж
н
ыми
.
Оно представляет собой сознательное со
ц
и
а
ль
ное объединение, основанное на договоре и вступ
лен
и
и
членов.
В него входят свободно, по собственной
в
оле
но мот и не входить. Общество - продукт це
л
ик
о
м й. полностью искусственный - в природе, естест
-
вен
ным образом оно не существует. Его создают, ибо ви
д
я
т в этом опр
е
деле
н
ны
й
инт
е
р
е
с.
Общ
ест
во о
с
нов
а
но
н
е
н
а с
оседстве, близости или кровном родстве - оно ос
но
ва
но н
а
интересе
. П
ринад
л
ежность
к ассо
циаци
и
свя
за
на в данном случае с выгодами, которые отсюда мож
но и
з
вл
е
чь
.
Но
в
дан
ном случ
ае по
няти
е и
нт
ереса
н
у
жно
поним
ать широко и многосторонне. Он, очев
и
дн
о, вклю
ч
ает интересы материальные, которые служат основани
ем
торговых
товариществ, профсоюзов, страховых об
ществ,
ассоциаций солидарности; это также интересы
интел
лектуальные, которые оказываются источником
создан
ия научных ассоциаций, литературных или фи
л
о
софск
их кружков, академий, художественных объедине
ний
; или интересы нравственные, вызывающие к жизни
благо
творительные объединения, общества трезвости,
ассоциаци
и
взаимной помощи. Он охватывает и потреб
ности, которые можно было бы назвать «интересами до
суга
»: они порождают различные сообщества, помогаю
щие
индивидам развлечь - в паскалевском смыс
ле
слова - то есть раскрыть себя, причем развлече
н
ия
э
ти
п
дполагают чаще всего коллективные формы: спортив
ные клубы, кружки для игры в бридж, общест
в
а игры в
мяч, любителей рыбной ловли, ассоциации туристов, лю
бительские театры, союзы биллиардистов, скаутов, etc.
Н
аконец, сюда должны быть также включены и интере
сы, которые можно было бы назвать эмоцио
н
альны
ми,
если бы все это не было столь близко: люди скучают в
одиночестве, испытывают потребность в общении; им
нра
в
ится встречаться, удовлетворяя тем самым свое тще
славие (ведь в группе можно обратить на себя внимаыие,
блистать, покорять - а то эпатировать -публику, etc.)
или жажду деятельности (если верно, что действие - ис
точник наслаждения, как утверждал Платон). Сколько
феминистских общест, особенно тех, что собирают дам
респектабельного возраста, столь распространенных в
англосаксонских странах и еще более -в ерике, не
имеют ровно никакого другого основания! К тому же раз
личные виды интересов обычно переплетаются жду
собой, так что одни маскируют и замещают другие. Та
к,
многие благотвор
и
тельные организации фактически соз
даны для того, чтобы показываться на люх и получать
удовольствие от публичного общения. Варианты здесь
весьма многочисленны, но само понятие сообщества ос
тается достаточно определенным;
178
О
рден,
описан
ный Шм
аленбахом,
з
аним
ае
т пр
о
ме
жуточну
ю пози
ци
ю между общно
ст
ь
ю
и обществом.
Как
и общество, орден основан на волевой, сознате
ль
н
ой
п
ри
надлежности: о не
продук
т естественно
й, с
т
ихи
й
но
й
эволюци
и, а
результат целенап
равленного
человеч
ес
ко
го
деяния. Однако
при
ще
ние к ордену имеет
со
вс
ем
другой ха рактер, чем
вступление в соо
б
щество. Сл
едо
в
а
ло бы, строго говоря,
различать вупление и анга
жир
о
вание (франц.: engagt -добровольное обязат
ель
во, договор; добровольное вступление. - пм. nере8.
}
.
Первое представля собой принаежность куд
а менее
прочн
ую, чем второе. Ангажирование - вступ
лени
е то
тальное
, это ориентаци'я всей жизни.
Вступлени
е
�
п
ри
на
ежност
ь ог
раниченная,
охватывающая
ли
ш
ь ч
а
с
т
ь
деяте
л
ь
ности вступившего, оно не связано
с е
г
о
глубин
ным «я », его интимным бытием. Иначе говоря, вступл
е
ние
-
спе
ц
иализиро
ван
ная связь, ангажи
рование
-
то
талита
р
ная. К этому ну
жно добавить, что
ангажи
ров
а
н
и
е
не
ощущается индивидом как акт полностью про изволь
ный
:
тот, кто ан
г
а
ж
и
ров
а
н, всегда
испыты
вает -
в
большей или меньшей степени - чувство внутренней
необходимости, глубочайшей обязательности, должен
ст
в
ования.
Здесь уместно
напомнить
п
онятия
«призва
ние
» или «обра
щение», сущностно
связа
н
ные со
вступ
лением в орден или с переходом из одного в другой. Само
собой ра
з
умеется, что орден
-
в отличие от сообщества
и по сходству с общностью - основан не на интеРёсе. Ан
гажирование в орден скорее имеет характер жертвопри
ношения, самоотречения, того самого «вхожден
и
я тес
ными вратами», о котором говорит Евангелие. В основе
ордена лежит глубокая потребность в единении, отреше
нии личностного, растворении индивида в недрах груп
пы, трансцендентной по отношению к нему. И тем не ме
н
ее мы снова столкнемся здесь и со следами духовной
единокровности, выступающей, по Тённису, одним из
элементов общности, и с эмоциональным интересом, со
ставляющим одно из оснований общества: но эти черты
в
орде
не отлича
ются
как интенсивностью, глубиной, объ
емом общения, так и тем чувством трансцендентности,
которое испытыва
ю
т при этом все его члены. Кроме того
жизни ордена внутренне присуще напряжение
, энтузи
азм, бурлящий ритм: если сравнить его с «холодным»
общевом, то можно подчеркнуть некий особый BH
ренний «жар» ордена. Зарождающаяся вера, монашес
к
и
й
орден, брак
п
о лю6в
и
-К таким примерам прибегает
Шмаленбах и его пледователи, говоря ордене.
Уме
с
тно задатьCJf вопросом: представляет ли орден
какую·то ттью разнов
и
дность социалНЫХ ассоциаций,
противо
стоящую обществ
у
и общности, или просто он
от
личася всего лишь некорой особой интенсивн
черт
,
присущих
и
тому, и
друго
м
у?
д
ь описал же Фран·
су
а Мориак
в
своих романах неистовые и трагичесме се
мьи-ны, где общнос
т
ь оказывается BecMa близкой к
ор
дену. Точно
так же ч
з
м
е
р
но
эк
з
ал
ь
тиро
в
анный пат
риот
изм способен придать характер ордена нациям, пле
менам
или сельским общинам на ранних стадиях
и
х ра
з
вит
ия. И напротив, монашеские ордена и
т
оталитарные
п
артии нередко явля нам пр
и
ры о
р
на-сообщест
ва.
Именно это имел в вид
у
Шмаленбах, говоря о недол
говечности ордена и законе естественной деградации,
кото
рый им управляет: внутннее напряжение поепен
но падает, энтузиазм лабевает. Орден как бы .оаж
дается �, с тем чтобы однажды превратиться прос
т
о в
общность или общество: как известно, религия умирает в
церкви, а брак по любви � в рутине привычного обще
ния ... Здесь не мео дискутировать по данному вопросу,
нам достаточно конатировать, что орден вполне реа
лен как я
в
ление, а само это понятие позволяет
р
аск
р
ы
ть
при
р
оду
такого
интересующего нас феномена, к
а
к при
наежность (апenаnсе) к партии. Понятие ордена
позволя
е
т путем сопоставления про верить правомер
ность двух классификаций, ранее уже притых нами: это,
во-первых, деление партий на тоталитарные и специал
и
зированные, а во-вторых - противопоставление общно
сти,
с
ообщест
в
а и ордена. Ч касается классификаи
партий, то можно утверждать: понят
и
я ордена и тотали
тарной организации почти полностью совпадают; все то
талитарные па
и
и
имеют характер ордена, и все партии,.
носящие характер ордена, суть тоталитарные. Только
понятие ордена позволяет по-настоящему осмыслить
структ
уру тоталарных па ртий. А различие общн
ост
и и
общества в принципе обнаруживается именно в специа
лизированных партиях, природу к
р
- 2008 — 2025 «СтудМед»