Дука О.Г. Эпистемологический анализ теорий и концепций исторического развития с позиций вероятностно-смыслового подхода (на примерах российской историографии)
Подождите немного. Документ загружается.
195
систем синергетической природы), тенденцию кооперативности
(если разрушаются связи цивилизации с другими подсистемами, резко
возрастает возможность ее деградации, теряются стабильность и
способность к развитию, т.к. исчезает влияние отбора на
Универсальном Рынке) [220, c.5-7].
Неясные, расплывчатые понятия «ментальность», «менталитет»
и близкого им по смыслу понятия «стиль культуры» как
системообразующих факторов цивилизации М.К. Петров предлагает
заменить семиотическим понятием «социокод», которое означает
способ накапливания, хранения, изменения и передачи той
информации, без которой общество не может существовать в виде
качественно определяемой целостности [262, c.79-92].
И.Г. Яковенко [261, 367]., избрал в качестве фильтра
предпочтения теорию «школы «Анналов» и тесно связанную с ней в
смысловом отношении историческую антропологию. Конкретным
оператором здесь выступает положение о наличии в мировой
цивилизации различных способов человеческого существования.
Руководствуясь этим оператором, И.Г. Яковенко вводит в
научный оборот понятие “культурный (цивилизационный) ресурс”,
которое определяет как результат преобразующей деятельности
человека, взятый в конкретный момент, оцененный в объемных и
качественных характеристиках [338, c.68]. По отношению к нему,
возможны три стратегии человеческого существования, присущие
различным сообществам.
45
. Анализ этих стратегий лежит в основе
цивилизационной концепции И.Г. Яковенко [367, № 4, c.66-78].
Синтаксический и семантический аспекты этой концепции
состоят в следующем. Ее системообразующим понятием является уже
упоминавшееся понятие цивилизационного ресурса. Термин ″ресурс″ –
употребляется в экономике, и естественных науках (географии,
196
биологии, кибернетике, теории искусственного интеллекта и др.),
термин ″цивилизация″ – философский, культурологический,
исторический. Корреляционно связав в термине ″цивилизационный
ресурс″ два принципиально разных начала, И.Г. Яковенко
значительно расширил смысл и понятия ″ресурсы″, и понятия
″цивилизация″.
По мнению И.Г. Яковенко, по отношению к цивилизационному
ресурсу, включающему в себя и духовные, и материальные ценности,
выработались три стратегии человеческого существования,
присущие различным сообществам – архаическая, цивилизационная и
варварская. Отсюда – три логико-семиотические группы понятий.
Первая их них группируется вокруг понятия ″архаическая
стратегия человеческого существования″. Это понятия архаической
культуры
46
, природных сообществ, которым присуща эта стратегия и
понятие простого воспроизводства цивилизационного ресурса
47
,
отражающее ее содержание.
Вторая группа объединяется вокруг понятия ″цивилизационная
стратегия человеческого существовани″. Это понятия цивилизованной
культуры
48
и цивилизаций, которым присуща эта стратегия, понятия
45
С положениями этой концепции перекликается идея о трех типах развития, изложенная в
работе Л.И. Семенниковой [314, c.28].
46
Архаическая культура ориентирует человека на абсолютную неизменность бытия. Она
ограждает его от новых, беспрецедентных моделей поведения, желаний, потребностей.
Конструкции такой культуры блокируют даже простое накопление продуктов труда. Культурный
ресурс воспринимается архаическим человеком с одной стороны, как абсолютно необходимый, а с
другой стороны - как абсолютно достаточный. Архаическая культура может меняться, но все
изменения при этом происходят в рамках постоянного культурного ресурса. В этом случае одни
модели, навыки и идеи замещают другие. Жестко лимитируются объем коллективной памяти,
средства и формы коммуникации; нет механизмов накопления информации. Такая стратегия
существования характеризуется И.Г. Яковенко как непрогрессивная [367, № 4, c.74].
47
Простое воспроизводство по И.Г. Яковенко - это воспроизводство в объемах и качественных
характеристиках, соответствующих исходному состоянию [367, № 4, c.74].
48
Цивилизованная культура характеризуется по И.Г. Яковенко потреблением и воспроизводством
культурного (цивилизационного) ресурса в логике расширенного воспроизводства. Используя,
потребляя результаты предшествующей преобразующей и упорядочивающей деятельности,
цивилизованное общество с необходимостью воспроизводит большие объемы цивилизационного
ресурса. Эта стратегия родилась в недрах архаической культуры, там, где стало возможным
накопление продуктов труда, появились механизмы накопления коллективного опыта, знаний,
информации (не случайно одним из критериев цивилизованного общества является наличие
письменности). Эту стратегию человеческого существования И.Г. Яковенко характеризует как
197
линейного и циклического типов цивилизационного развития,
характеризующие формы ее реализации и понятие расширенного
воспроизводства цивилизационного ресурса, отражающее ее
содержание.
Третья группа понятий объединена вокруг понятия ″варварская
стратегия человеческого существования″. Это понятия варварской
культуры и варварской цивилизации, которым она присуща, и понятие
срабатывания (т.е. использования без воспроизводства), отражающее
ее содержание.
С помощью двухсловных понятий ″варварская цивилизация″ и
″варварская культура″ И.Г. Яковенко расширяет смысл и понятий
″цивилизация″, ″культура″, и понятия ″варварство″, корреляционно
связав вероятностно упорядоченные смысловые структуры, обычно
противостоящие друг другу. С точки зрения И.Г. Яковенко варварская
культура – это культура архаических сообществ, которые в целях
самосохранения усвоили элементы цивилизации (государственность,
организацию военного дела и проч.), но не приняли основы
цивилизованной культуры. Варварская цивилизация – это
цивилизация, созданная в целях самосохранения варварского
общества и противостоящая диверсификации цивилизации.
Специфику варварской культуры И.Г. Яковенко видит в ее
амбивалентном отношении к цивилизации. Приобщившись к благам
цивилизации
49
, желая их иметь, варварское общество вместе с тем не
способно само себя ими обеспечить, т.к. не принимает основ
цивилизованной культуры. В лучшем случае оно способно на
копирование образцов. Отсюда - специфическое отношение
интенсивную, благодаря которой стал возможен прогресс человечества. В рамках этой стратегии
он выделяет два типа прогрессивного развития: тип линейного развития, характерный для
западных цивилизаций; и тип циклического развития, характерный для цивилизаций Востока [367,
№ 4, c.75].
49
Под благами цивилизации И.Г. Яковенко имеет в виду сумму предметов, моделей поведения,
социальных механизмов, особую информационную и социальную среду [367,№ 4, c.74].
198
варварского общества к цивилизационному ресурсу: его
использование без воспроизводства (расточение или срабатывание). В
этом и состоит суть варварской стратегии человеческого
существования.
Варварская культура в противостоянии с цивилизацией
претерпевает определенную эволюцию. Логика этого противостояния
заставляет ее усваивать все большие фрагменты цивилизованной
культуры. Но есть порог усвоения, выражающийся в конфликте
ценностей.
Отсюда - специфическая форма усвоения достижений
цивилизации - через противостояние: оно становится успешным, если
воспринимается варварским обществом как условие его
самосохранения в борьбе с цивилизацией. При этом подчас
происходит снижение сложности усваиваемого достижения
цивилизации до уровня, понятного архаическому сознанию (то, что
мы называем упрощением, опошлением, вульгаризацией и т.п.).
Понятно, что с течением времени острота такого противостояния
растет: натиск цивилизации не ослабевает. Чем шире объем
усваиваемого цивилизационного ресурса, тем выше агрессивность
варварского общества по отношению к цивилизации.
На определенном этапе в развитии варварского общества
происходит качественный скачок: от чисто присваивающей
деятельности оно переходит к деятельности производительной
.
Раннего варвара, который только расточал присвоенный
цивилизационный ресурс, сменяет поздний варвар, приступивший к
его воспроизводству [367, № 4, c.76]. Но варвар-производитель,
сохранивший приверженность традиционным ценностям, органически
не способен к интенсивным формам деятельности. Вся его
деятельность во всех ее проявлениях экстенсивна. Усилия по
интенсификации его деятельности трансформируют его в
199
цивилизованного человека. Его преодоление ведет к постепенной
трансформации варварского общества в цивилизованное
Но и с победой цивилизации варварство продолжает
существовать в латентной форме. Его носители – маргинально-
паразитические слои цивилизованного общества (организованная
преступность, деклассированные элементы и проч.).
По мнению И.Г. Яковенко, взаимоотношения между
стратегиями не носят диалектического характера, т.к. не являются
источником развития человечества. Источник развития – социальные
отношения, имманентно присущие сообществам, воспринявшим
цивилизационную стратегию человеческого существования.
Импульсы развития исходят именно от этих сообществ.
Характер взаимоотношений между сообществами,
воспринявшими различные стратегии существования, скорее можно
охарактеризовать, по мнению И.Г. Яковенко, с характером
взаимоотношений центра и периферии, в которых, безусловно,
ведущей стороной является центр.
Подразделяя цивилизации по отношению к стратегиям
человеческого цивилизации, И.Г. Яковенко придерживается
классификации цивилизаций, предложенной этнологом и историком
Ю. Кобищановым. Ю. Кобищанов различает три типа цивилизации.
К одному типу он относит первичные или очаговые цивилизации -
Египет, Индию. Ко второму - вторичные цивилизации, возникшие на
обломках первичных - Рим, Сасаниды, Исламская цивилизация. К
третьему - периферийные - такие, как Русь, Булгария [367, № 4, c.77].
Наиболее динамичны в своем развитии вторичные
цивилизации, опирающиеся на достигнутый уровень развития
первичных цивилизаций. Это цивилизации, которые, по мнению И.Г.
Яковенко, полностью восприняли цивилизационную стратегию.
200
Периферийные же цивилизации лишены таких условий
развития, т.к. возникают на необжитых цивилизациями
пространствах, опираясь лишь на традиции собственных поздне-
варварских культур, пришедших к становлению государства.
Эти цивилизации страдают от хронического дефицита
собственного цивилизационного ресурса. Импортировать же этот
ресурс или воспроизвести в исторически сжатые сроки невозможно,
т.к. его накопление - долгий естественно-исторический процесс,
осуществляемый многими поколениями людей.
В силу этих причин периферийные цивилизации, к коим
относится и российская, в социокультурном отношении представляют
собой неоднородные
общества, в которой сосуществуют два
разнородных культурных уклада. Один из них - поздневарварский,
трансформировавшийся позднее в цивилизованный, представлен
имущими и образованными слоями общества. Ему противостоит т.н.
почвенный уклад - на ранних стадиях архаический,
преобразовавшийся позднее в варварский, реже - в поздневарварский.
Он охватывает широкие народные массы. Взаимодействие этих
укладов носит такой же характер, как и описанное выше
взаимодействие цивилизации и варварского мира в целом. Их
противостояние делает периферийные цивилизации неустойчивыми
социальными системами, тяготеющие к жестким политическим
структурам, способным обуздать архаическую стихию.
Если для вторичных цивилизаций характерны линейный и
циклический типы развития, то для периферийных – догоняющий
характер, т.к. они вынуждены в исторически сжатые сроки усваивать
достижения вторичных цивилизаций, которые создавались
десятилетиями, а то и столетиями интенсивной деятельности. Отсюда
- появление противоречий, порождающих в их развитии архаические
и варварские тенденции [367, № 4, c.78].
201
Идея ковариантности исторического развития не нова (В.О.
Ключевский, А.С. Ахиезер, Л.И. Семенникова). Но она получила
новую, неклассическую по своей сути интерпретацию. Новый смысл
эта идея обрела в концепции И.Г. Яковенко благодаря появлению
новой системы фильтров предпочтения – понятий, которые в рамках
классического цивилизационного подхода казались
противоестественными, поскольку они объединяют как бы два
противоположных начала (″цивилизационный ресурс″, ″варварская
культура″, ″варварская цивилизация″). Такой метод
смыслообразования мы назвали методом образования двухсловных
терминов. Смысловая структура, в конструировании который
использовались термины с новым, расширенным подобными
методами вероятным смысловым содержанием, мы назвали
вероятностно упорядоченными структурами содержательного
типа. Именно к подобного рода смысловым структурам можно
отнести и концепцию И.Г. Яковенко.
4.1.4. Клиометрическая подгруппа. Теория институционального развития
народного хозяйства О.Э. Бессоновой
Концепция Яковенко базируется в основном на анализе
социокультурных процессов. Руководствуясь принципом
дополнительности, мы обратились к историко-экономическим
теориям и концепциям. Наше внимание привлекла теория
институционального развития народного хозяйства О.Э. Бессоновой
[41, 42].
Институциональная теория хозяйственного развития России
Бессоновой привлекла наше внимание как теория, отражающая новые
методологические подходы к освещению экономической истории
страны. На фоне преобладающих социокультурных и
цивилизационных теорий появление такой теории мы находим очень
своевременным и актуальным: культурологический детерминизм, с
202
нашей точки зрения, – такой же перекос в освещении истории, как и
экономический детерминизм.
При создании этой теоретической конструкции использовался
такой метод смылообразования, как метод последовательного
применения системы операторов, принадлежащих разным фильтрам
предпочтения.
Первый
фильтр предпочтения – институциональный подход
одного из основоположников клиометрики [53, c.246] Д. Норта. Суть
его составляет положение, согласно которому структура рыночной
экономики и протекающие в ней процессы тесно связаны с
социальными и политическими институтами страны. Поэтому
экономическую историю и экономические теории следует связывать с
институциональными изменениями [См.: 250; 53, c.369].
О.Э. Бессонова, взяв за основу идею Д. Норта, существенно
изменила смысловое содержание понятия «институт», избрав в
качестве фильтра предпочтения социогенетические представления.
В ее интерпретации институты представляют собой «своего
рода генную структуру общественной и хозяйственной жизни». Под
институтами, в частности, ею понимаются «правила игры», по
которым функционирует экономическая система» [41, c.95]. Т.о.
институциональный подход, который используется автором теории
как фильтр предпочтения при освещении экономической истории
России, сам интерпретируется в духе идей социогенетики,
выполняющей роль второго
фильтра предпочтения.
Такая интерпретация институционального подхода позволяет
его применить к анализу истории экономики России, рыночный
характер которой всегда ставился исследователями под сомнение.
Исходным тезисом теории О.Э. Бессоновой стал тезис о том, что
наряду с институционально обусловленной рыночной экономикой в
России существует столь же самостоятельная, жизнеспособная,
203
обусловленная другими институтами и имеющая свои собственные
законы развития – раздаточная экономика [41, c.95].
Третий
фильтр предпочтения – идеи циклической
социодинамики – был использован при описании характера развития
институционально-социогенетически интерпретируемой экономики
России.
Синтаксический и семантический аспект теории Бессоновой
состоит в следующем.
Системообразующим понятием ее является понятие
«раздаточная экономика» – «определенная институциональная
структура, формирующая (и охватывающая) законы «правила игры»
хозяйственных систем, а также определенный тип поведения,
отношений и связей»
[41, c.97]. В раздаточной экономике
присутствуют все фазы общественного производства – «производство
– распределение – обмен – потребление». Однако в рыночной
экономике распределение осуществляется через механизмы «купли-
продажи», а в раздаточной экономике – через механизмы «сдач –
раздач».
Раздаточная экономика, по мнению Бессоновой, обладает
следующими признаками:
– общественно-служебный характер собственности на землю,
средства производства, инфраструктуру. Общественно-служебную
собственность отличают два признака: во-первых, права по ее
владению распределены между хозяйствующими субъектами и не
принадлежат в полном объеме никому; во-вторых, доступ к ней
осуществляется в форме службы;
– сдаточно-раздаточными отношениями, обеспечивающими
материальные условия для выполнения служебных обязанностей в
рамках общественно-служебной собственности. Под раздачей О.Э.
Бессоновой понимается процесс передачи материальных благ,
204
ресурсов или услуг из единой собственности во владение различных
субъектов хозяйственной жизни, а под сдачей – обратная передача
вновь созданных или других имеющихся (необходимых обществу)
материальных благ, услуг и ресурсов от всех хозяйственных
субъектов и частных лиц в распоряжение всего общества..
– институтом административных жалоб – сигналов обратной
связи, отражающих проблемы реакцию всех участников
общественного воспроизводства на возникающие.
Двигателем раздаточной экономики выступает механизм
координации сдаточно-раздаточных потоков, для реализации
которого служат соответствующая система управления и финансовые
институты, отражающие специфику раздаточной системы
(государственная роспись доходов и расходов в досоветский период,
государственный план развития народного хозяйства в советское
время) [41, c.97].
В эволюции раздаточной экономики России Бессонова выделяет
три крупных цикла, по сути – три стадии развития институтов
раздаточной экономики. Это: полюдно-общинный раздаток
50
(с IX
века до начала XIII в.), поместно-крепостной раздаток
51
(с конца
XIV в. до сер. XIX в.), административный раздаток
52
(1920-1980-е
гг.).
50
Полюдно-общинный раздаток состоял в следующем. В рамках общины старейшина
распоряжался казной, раздавал пищу и одежду, распределял занятия. Управление всем
государством осуществлялось князьями по жалобам членов общин во время «полюдья»
(административно-хозяйственных поездок князя по русским общинам). Одновременно
осуществлялся сбор дани, которая сдавалась для содержания князя и его дружины, служащих
защите государства [41, c.99].
51
При поместно-крепостном раздатке вся земля и средства производства раздавались ступенчато:
государство наделяло помещиков, а те – крестьян. Потоки сдач также были двухступенчатыми:
один – в государственную казну в виде податей и повинностей; другой поток, на основе
крепостного права, направлялся помещику в виде оброка и барщины. При этом помещики так же,
как и крестьяне, были обязаны служить по военным и хозяйственным делам государства на основе
поместного права [41, c.99].
52
В условиях административного раздатка общественно-служебная собственность приобрела
характер государственной: была прекращена раздача объектов собственности в условное
владение. В рамках этой собственности вся произведенная продукция сдавалась на основе
государственного плана [41, c.99].