Доспехов Б.А. Методика полевого опыта

Подождите немного. Документ загружается.

среди которых самые важные

—

любовь к науке, бесконечное

терпение при размышлении над определенной темой, наблюда-

тельность, достаточная доля изобретательности и здравого

смысла.

Важной задачей сравнительного эксперимента является ко-

личественная оценка эффектов опытных, т. е. изучаемых в опы-

те,

вариантов. Один или несколько вариантов, с которыми

сравнивают опытные варианты, называют контролем, или

стандартом. Совокупность опытных и контрольных вари-

антов составляет схему эксперимента.

Варианты бывают качественные

—

сорта, культуры,

способы посева и обработки почвы, предшественники и т. п. и

количественные

—

нормы полива, дозы удобрений и пе-

стицидов, глубина обработки почвы и т. п. Каждый вариант

применяют к одной или нескольким элементарным единицам

опыта

—

образцам семян или почвы, совокупности растений в

сосуде или на делянке полевого эксперимента. Число одноимен-

ных элементарных единиц контрольного или опытного варианта,

например чашек Петри в лабораторном, сосудов в вегетацион-

ном и делянок в полевом опытах, называют повторностью.

Как уже было отмечено выше, в широкой практике агроно-

мических исследований

используют в основном четыре типа

сравнительных экспериментов: лабораторный, вегетационный,

лизиметрический и полевой.

Лабораторный эксперимент —

исследование,

осуществляемое

лабораторной обстановке

с целью установления

действия

взаимодействия факторов

на изучаемые

объекты.

Проводят ла-

бораторные опыты как в обычных (комнатных), так и в искус-

ственных строго регулируемых условиях

— в

термостатах, бок-

сах и климатических камерах, позволяющих строго регулиро-

вать свет, температуру, влажность воздуха и другие факторы.

Многие важные агрономические вопросы успешно разрешают

именно методом лабораторного опыта. Например, в семеноведе-

нии широко используют лабораторный эксперимент для выясне-

ния оптимальных условий прорастания семян, оценки влияния

биологических свойств и качества семян на их всхожесть. Лабо-

раторные опыты на прорастающих семенах и проростках расте-

ний используют в исследованиях с удобрениями, пестицидами и

регуляторами роста.

Для лабораторного опыта не обязательно наличие главного

объекта изучения агрономической науки

—

растения. В зависи-

мости от целей и задач исследований экспериментатор может»

например, смоделировать и изучить в лабораторных условиях

течение почвенных процессов, различные режимы и балансы»

изменения количественного и видового состава живой

фазы

почвы и т. д.

Вегетационный

эксперимент —

исследование,

осуществляе-

мое в

контролируемых

условиях

— вегетационных

домиках, теп-

лицах,

оранжереях,

климатических

камерах и других

сооруже-

ниях с целью установления различий между вариантами опыта

и количественной "щенки действия и взаимодействия изучаемых

факторов на урожай растений и его качество. Обязательным

требованием к вегетационному опыту является наличие опытно-

го растения.

Сущность вегетационного метода исследования состоит в том,

что растения выращивают в вегетационных сосудах, в искусст-

венной, но агрономически обоснованной обстановке, регулируе-

мой экспериментатором. Для вегетационных опытов применяют

самые разнообразные сосуды

—

стеклянные, глиняные, из пла-

стических и других материалов. В качестве субстрата для

выращивания растений используют почву, песок или воду. Во вре-

мя опыта сосуды с растениями помещают в специально постро-

енные вегетационные домики, теплицы или лаборатории искус-

ственного климата. Это делают для того, чтобы защитить расте-

ния от неизучаемых или неблагоприятных факторов и выявить

значение того или иного фактора жизни в возможно более «чи-

стом» виде, сделать расчлененный анализ, который нельзя про-

вести в природе.

В зависимости от субстрата, на котором выращиваются ра-

стения, различают вегетационные опыты с почвенными, песча-

ными, гравийными, водными и стерильными культурами. Каж-

дый из этих методов направлен на решение различных задач.

Так, опыты на искусственных (беспочвенных) средах позволи-

ли разрешить важные вопросы по физиологии растений, которые

имеют большое значение для практической агрономии.

Совершенствование техники вегетационного метода привело

к созданию современных сложных инженерных сооружений —

автоматизированных станций искусственного климата — фито-

тронов.

Фитотрон включает лабораторный корпус, оранжереи,

климатические и морозильные камеры, позволяющие круглый

год работать с растениями, создавая (моделируя) для них лю-

бые условия жизни. Это позволяет не только намного сократить

сроки проведения исследований, например ускорить сроки соз-

дания новых сортов и гибридов, но и решить такие фундамен-

тальные теоретические проблемы по физиологии, селекции, гене-

тике и питанию растений, которые раньше были недоступны.

Лизиметрический сельскохозяйственный

эксперимент

— ис-

следование жизни растений и динамики почвенных процессов в

специальных лизиметрах, позволяющих

учитывать

передвиже-

ние и баланс влаги и

питательных веществ

естественных

усло-

виях. Лизиметрический метод отличается от вегетационного тем,

что исследование жизни растений и свойств почвы проводят в

поле, в специальных лизиметрах, где почва отгорожена со всех

сторон (с боков и снизу) от окружающей почвы и подпочвы.

Основное условие, определяющее конструкцию лизиметра,—

приспособления, позволяющие изучать просачивание воды и

растворенных в ней веществ. Мощность слоя в лизиметре может

варьировать в широких пределах

—

от глубины пахотного слоя

до 1—2 м.

Лизиметрические опыты используют в земледелии, мелиора-

ции, почвоведении, агрометеорологии, физиологии, агрохимии

и селекции для выяснения таких вопросов, как водный баланс

под различными сельскохозяйственными культурами, вымыва-

ние и перемещение питательных веществ атмосферными осадка-

ми и поливными водами, определение трапспирационных коэф-

фициентов в естественной обстановке и др.

В зависимости от способа наполнения почвой различают ли-

зиметры с почвой естественного строения и лизиметры с насып-,

ной почвой. Материалы, из которых изготовляют лизиметры,

могут быть очень разнообразными: делают бетонные и кирпич-

ные лизиметры объемом 1—2 м

в расчете на длительное ис-

пользование; металлические—с радиусом от 10 до 40—50 см

и так называемые лизиметрические воронки диаметром 25—

50 см. Могут быть и другие конструкции лизиметров.

В лизиметрах значительно легче учитывать влагу, питатель.-

.ные вещества в почве и растениях. Однако полное отделение

почвы в лизиметрах от нижележащих слоев создает в них, не-

сомненно, иной питательный и водно-воздушный режим, чем в

обычных полевых условиях.

Для выяснения закономерностей передвижения воды и рас-

творенных в ней веществ через определенный слой почвы прин-

цип лизиметрических исследований широко применяют в лабо-

раторных экспериментах, в которых не обязательно наличие

растений.

Лизиметрические опыты в полевых условиях с растениями

занимают промежуточное положение между вегетационным и

полевым экспериментами. Аналогичное положение занимают и

так называемые вегетационно-полевые эксперимен-

ты,

которые проводят в поле в цилиндрических или квадратных

сосудах (ящиках) без дна. Почва в сосудах или ящиках отго-

рожена только с боков (на глубину 20—50 см) и все время на-

ходится в контакте с подпочвой при естественном увлажнении

;и аэрации.

Вегетационно-полевые опыты могут быть использованы для

решения самых разнообразных вопросов земледелия

—

оценки

эффективности удобрений, плодородия различных генетических

горизонтов и слоев почвы и т. п. Важно отметить, что такие

опыты могут быть заложены как на специально выделенном

участке, так и среди поля, в условиях климата той зоны, в кото-

рой развиваются растения в естественной обстановке. Кроме

того,

проведение вегетационно-полевых опытов не требует соот-

ветствующей материальной базы и специального оборудования,

необходимых при постановке вегетационных и лизиметрических

опытов.

последние годы вегетационно-полевой метод исследования

широко используют в селекции растений, агрометеорологии и

земледелии для углубленных теоретических разработок, актив-

ного моделирования необходимых экспериментатору условий

почвенной среды и метеорологических факторов. С помощью

современных технических средств

—

стационарных и передвиж-

ных климатических вегетационных камер низких температур и

передвижных вегетационных домиков из полиэтиленовой плен-

ки с автоматическим регулированием факторов внешней среды

можно моделировать все типы климата на разных этапах веге-

тации растений, присущие данному региону. Это позволяет экс-

периментатору разложить погоду на составляющие ее элементы

и познать роль каждого из них в формировании урожайности,

что практически невозможно в естественных полевых условиях.

Полевой сельскохозяйственный

опыт—

исследование, осуще-

ствляемое в долевой обстановке на специально выделенном

участке. Основной задачей долевого опыта является установле-

ние различий между 'вариантами опыта, количественная оцен-

ка действия факторов жизни, условий или приемов возделыва-

ния на урожай

растений

и его качество.

Как бы ни были ценны наблюдения, результаты лабора-

торных, вегетационных и лизиметрических опытов, прежде чем

сделать выводы из них и рекомендации для производства (ес-

ли вообще такие могут быть предложены), они должны быть

проверены в условиях сравнительного полевого опыта. Все это

делает полевой опыт основным, важнейшим методом исследо-

вания в полеводстве, луговодстве, овощеводстве и плодовод-

стве.

Полевой опыт связывает теоретические исследования в агро-

номии с сельскохозяйственной практикой. Результаты полевых

опытов и обобщения практических наблюдений могут быть до-

статочно убедительным основанием для широкого внедрения

новых средств повышения урожаев

—

агротехнических приемов,

новых сортов, удобрений и др.

Наряду с-экспериментами сельскохозяйственная наука ши-

роко использует лабораторные и полевые наблюде-

ния за растениями и факторами внешней среды. Эти методы

очень разнообразны и многочисленны. Они включают различ-

ные наблюдения и учеты в период вегетации, химические, физи-

ческие, физико-химические, микробиологические, биохимические

и другие виды анализов почвы, растений и удобрений в лабора-

торных и полевых условиях. Лабораторные и полевые наблюде-

ния и учеты могут иметь самостоятельное значение, но чаще яв-

ляются составной и нередко очень важной частью более широ-

ких агрономических исследований. Например, при проведении

полевых, вегетационных и лизиметрических опытов правильная

организация и осуществление лабораторных анализов почв и

растений позволяют понять и объяснить сущность изучаемых

явлений, сделать обоснованные выводы. В зависимости от целей

и задач исследования относительное количество лабораторных

и полевых наблюдений и учетов в общем объеме исследователь^-

ских работ может быть различным. Однако во всех случаях

правильно спланированные и выполненные лабораторные и по-

левые наблюдения, учеты и анализы помогают понять ход про-

цессов и на основании этого объяснить действие тех или иных

факторов на урожай.

В практике агрономических исследований, особенно при про-

ведении полевых опытов, часто применяют лабораторные и по-

левые методы определения агрофизических и агрохимических

свойств почвы, химического состава культурных растений и

оценки качества урожая. Все эти методы хорошо разработаны

и описаны в специальных руководствах.

Важнейшую роль в современной агрономической науке игра-

ют статистические методы планирования исследований и

обработки полученных данных. Сравнительно недавно основное

применение статистики в опытном деле сводили к определению

средних значений и их ошибок. В настоящее время математиче-

ская статистика является активным средством планирования-

эксперимента. Принципиальное ее требование

—

рендомизация

неконтролируемых условий исследования, позволяющая в из-

вестной мере компенсировать систематические погрешности экс-

перимента, а статистически обоснованный план зксперимента,-

определяет метод математического анализа данных. Опыт пока-

зывает, что при значительной неоднородности неконтролируе-

мых условий проведения опыта только рендомязированные пла-

ны обеспечивают объективную, статистически достоверную

оценку результатов исследований. При этом важно подчеркнуть,,

что если действие изучаемого фактора невелико, то рендомизи-

ровавный план более необходим, чем при значительном его дей-

ствии.

Наряду с важной задачей планирования эксперимента со-

временные математические методы составляют неотъемлемую

часть процесса обработки и интерпретации результатов наблю-

дений и опытов. Они позволяют извлечь максимум информации

из исходных данных, оценить, насколько существенны, реальны

различия между вариантами, установить коэффициенты уравне-

ний регрессий и производственных функций

—

математических

моделей урожаев, качества продукции, свойств почвы и других,

показателей.

Экспериментальная работа позволяет исследователю нако-

пить факты, но сама по себе не решает проблемы. Необходимы

систематизация знаний, обоснование рабочей гипотезы, которая

служила бы отправным пунктом для планирования данного ис-

следования или ее опровержения. Вся история науки с этой точ-

ки зрения есть история формирования новых гипотез, отбрасы-

вания неверного в них и приближение ко все более правильно-

му познанию действительности путем превращения гипотез в

теорию. Между гипотезой и теорией есть существенное разли-

чие.

Гипотеза по мере развития знаний может быть отвергнута

в главном. Теория по мере развития науки уточняется или огра-

2-724

ничивается, но сохраняет свои главные положения и в той или

иной мере входит в сокровищницу абсолютной истины.

Современная агрономическая наука

—

явление сложное и

многогранное. Это одновременно и непрерывно развивающаяся

система знаний, теоретических положений и методов исследова-

ния. Это и специфическая форма человеческой деятельности,

творческий процесс получения новых знаний, создание новых

идей. Это и важнейший инструмент воздействия и управления

материальным производством. Но наука не может превратить-

ся в непосредственную силу без системы образования. При этом

•с усложнением и усовершенствованием сельскохозяйственного

производства все больше и больше требуется квалифицирован-

ных специалистов, владеющих одновременно основами научно-

го знания и методами исследования, умеющих мыслить творче-

ски,

внедрять достижения науки и обладать практическими тру-

довыми навыками. В свою очередь, через образование осущест-

вляется подготовка кадров как для производства, так и для

науки, кадров, владеющих научными знаниями и способных соз-

дать новые идеи, новые знания. Такая триединая связь и взаи-

модействие между наукой, образованием и производством ти-

пичны для любой развитой страны. Повышению эффективности

научных исследований и подготовке высококвалифицированных

агрономов с высшим образованием способствуют различные

•формы интеграции сельскохозяйственных вузов и научно-иссле-

довательских институтов, создание учебно-научных центров и

широкое внедрение в учебный процесс научно-исследователь-

ской работы студентов (НИРС).

§ 2. ТРЕБОВАНИЯ К ПОЛЕВОМУ ОПЫТУ

Особенность полевого опыта, отличающая его от других ме-

тодов исследования, состоит в том, что культурное растение

изучают вместе со всей совокупностью почвенных, климатиче-

ских и агротехнических факторов, очень близких к производ-

ственным, или непосредственно в производственных условиях.

Только полевой опыт может установить связь между урожаем

•и средствами воздействия на него. Кроме того, существуют во-

просы, которые вообще не могут быть изучены вне полевой об-

становки, вне полевого опыта, например система обработки

почвы и ухода за растениями, севооборот, применение удобре-

ний в севообороте, сочетание удобрений и гербицидов с други-

ми агротехническими приемами, механизация уборки и т. д.

Ценность результатов полевого опыта зависит от соблюде-

ния определенных методических требований. Важнейшие из

них следующие: 1) типичность опыта; 2) соблюдение принципа

единственного различия; 3) проведение опыта на специально

выделенном участке; 4) учет урожая и достоверность опыта по

-существу.

Под

типичностью,

или

репрезентативностью,

полевого опы-

та понимают

соответствие

условий его проведения почвенно-

.18

климатическим

(природным) и

агротехническим

условиям дан-

ного

района или

зоны.

Шюбой

полевой опыт должен

отвечать

требованию почвенно-климатической

типичности.

Совершенно

очевидно, что нет смысла .изучать приемы повышения плодоро-

дия почв в опыте, расположенном на песчаных почвах, если ре-

зультаты работы предполагается использовать на глинистых

почвах. Что касается второго требования, а именно соответствия

условий проведения опыта агротехническим, производственным

условиям, то оно в различных полевых опытах выполняется по-

разному. Полностью это требование выдерживается в полевых

опытах, которые проводят непосредственно в производственной

обстановке. Однако в ряде случаев, особенно на первых этапах

исследования (ограниченное количество семян, нового вида гер-

бицида, удобрения и т. д.), это требование выполняется не пол-

ностью и полевой опыт проводят в некотором отрыве от типич-

ных производственных условий.

В понятие «типичность» для агротехнического полевого опы-

та входит также требование проводить исследование с райони-

рованными (или перспективными) сортами и типичными для

данной зоны культурами. Агротехнические опыты с экологиче-

ски не приспособленными культурами и сортами теряют цен-

ность, потому что районированные сорта и типичные культуры

могут по-иному реагировать на изучаемые приемы, и, следова-

тельно, нельзя распространять выводы из подобных опытов на

обычные производственные условия.

К типичности относится также требование проведения поле-

вого опыта при общем высоком уровне агротехники; опыты при

низком уровне агротехники не имеют большой производствен-

ной ценности. Часто не оправдай выбор неокультуреш-юй поч-

вы для полевого опыта, особенно с удобрениями. Это хотя и

дает результаты, производящие большое впечатление, но не со-

ответствует практическим условиям обычных старопахотных

почв.

Совершенно очевидно, что на бедных землях изучаемые

в опыте удобрения будут более эффективными даже при более

низком общем уровне урожаев. Поэтому достоверность выво-

дов из опытов, проведенных на окультуренных почвах при вы-

соком уровне агротехники, значительно выше и применимость

результатов таких опытов шире, чем тех, которые ставятся на

неокультуренных землях при низком уровне агротехники.

При

постановке

полевых опытов необходимо соблюдать

единство

всех условий, кроме

одного —

изучаемого.

Это очень

важное

обязательное требование методики называют

принци-

пом

единственного

различия. Он

долэ/сен строго

соблюдаться

опытной

работе.

Например, в полевом опыте с дозами азот-

ных удобрений единственным различием по вариантам будут

дозы. Все остальные условия опыта (почвенные условия, пред-

шественник, способы обработки почвы, сорт,' посев, уход и

т. д.) во всех вариантах должны быть тождественными, оди-

наковыми. Без соблюдения этого требования методики нельзя

-правильно установить эффективность изучаемых доз удобрений.

Несмотря на несложные принципиальные подходы к поста-

новке опытов по принципу единственного различия в практике

•опытного дела как при разработке схемы, так и при постанов-

ке и истолковании результатов полевого опыта, возникают зна-

чительные затруднения. Следует иметь в виду, что полное сохра-

нение равенства всех условий, кроме изучаемого, оказывается

невозможным из-за тесной связи и взаимозависимости между

разными факторами жизни растений и почвы и действующими

на них агротехническими приемами. Например, при изменении

глубины обработки почвы изменяется ее влажность, температу-

ра, воздушный режим, биологическая деятельность и питатель-

ный режим. Но значит ли это, что принцип единственного ло-

гического различия (только глубина обработки) неверен? Нет,

не значит. Для того чтобы признать изменение в результате

опыта как следствие тех изменений, которые произошли в изу-

чаемом факторе, вовсе не нужно постоянное равенство в состо-

янии всех других неизучаемых условий в течение всего опыта,

г достаточно, чтобы такое равенство имелось до опыта

т. е. до того момента, когда внесены изменения в изучаемый

фактор. Изменения же, которые происходят под его влиянием

в неизучаемых условиях, необходимо рассматривать как функ-

ции произведенного изменения в изучаемом факторе.

Принцип единственного логического различия —непремен-

ное условие научного эксперимента. Но единственное различие

не следует понимать механически, под этим принципом пони-

мается главное, изучаемое различие. Поясним это примером.

Предположим, в опыте сравниваются два сорта пшеницы, ко-

торые вследствие биологических особенностей по-разному реа-

гируют на изменение густоты посева. Казалось бы, что для

сравнения урожайности двух сортов необходимо применять

одинаковую норму посева. Однако если сравниваемые сорта по

биологическим особенностям (способности куститься и т. д.)

требуют различной густоты посева, то их нельзя высевать оди-

наковой нормой, так как при этом один из сортов оказался бы

в заведомо невыгодных для сравнения условиях. Более пра-

вильно сравнивать урожаи не при одинаковых, а наиболее со-

ответствующих, оптимальных для каждого сорта нормах посе-

ва. Сходные вопросы возникают и в других случаях

—

в отно-

шении сроков посева, уборки, обработки почвы, удобрения

и т. д. Во всех этих случаях принцип единообразия

должен пониматься как принцип целесообраз-

ности и оптимальности.

Требование проведения полевого опыта на .специально вы-

беленном участке \с хорошо

^известной историей — это

логиче-

ское следствие требования принципа единственного различия.

Оно

также

обязательно для любого полевого опыта. В практи-

ке опытного дела это требование методики нередко игнориру-

ют, опыты закладывают на участках, история которых иеизвест-

на, в связи с чем результаты таких опытов невозможно понять,

интерпретировать и тем более использовать. Требование методи-

ки проводить опыты на специально выделенном участке чаще

всего нарушается производственниками. Р1м кажется гораздо

проще и убедительнее ставить опыты не на специально выделен-

ном однообразном участке, а на целых полях севооборота с за-

ведомо разной историей и неодинаковыми условиями; такие

опыты, особенно единичные, не могут дать удовлетворительных

результатов. Нельзя называть полевым опытом какие бы то ни

было испытания приемов агротехники или сортов, если их про-

водят на случайных участках.

Требование учета урожая

достоверности

опыта.

Урожай

качество сельскохозяйственных растений —

главный объектив-

ный

показатель

при

характеристике

изучаемых в

опыте

вариан-

тов.

В результате учета урожая, который отражает.и интегриру-

ет действие на растение всех условий возделывания, становится

возможным количественно установить влияние тех факторов,

которые изучаются в данном опыте. Однако данные учета уро-

жая и оценки его качества могут иметь реальный смысл и объ-

ективно отражают изучаемое явление только в том случае, ес-

ли опыт достоверен по существу. Под

достоверностью

опыта,

по

существу,

понимают логически

правильно

построенную

схему

методику

проведения

опыта,

соответствие

их

поставленным

перед

исследованием

задачам,

правильный выбор

объекта

и ус-

ловий проведения данного

опыта.

Совершенно очевидно, что

опыты, проведенные по неправильно разработанной схеме и

методике, при несоответствующих данному исследованию усло-

виях или с нарушением методики и техники, т. е. опыты, недо-

стоверные по существу, искажают эффекты изучаемых вариан-

тов и не могут быть использованы для их сравнительной оцен-

ки.

Такие опыты следует браковать.

При проведении опыта экспериментатор обычно, встречается

с тремя видами ошибок

—

случайными, систематическими и гру-

быми.

Ошибка —это расхождение между

результатами выбо-

рочного наблюдения и

истинным

значением измеряемой величи-

ны.

Оценка истинного значения результативного признака, на-

пример урожая, по полученным в полевом опыте данным явля-

ется одной из основных задач математической статистики. Что-

бы правильно решить эту задачу, необходимо знать основные

свойства ошибок и причины их возникновения.

Случайные ошибки —это ошибки, возникающие под

воздействием очень большого числа факторов, эффекты дейст-

вия которых столь незначительны, что их нельзя выделить и

учесть в отдельности. Любой полевой опыт содержит в себе не-

который элемент случайности, т. е. изменчивость получаемых

данных обусловлена в какой-то степени неизвестными нам при-

чинами—случайными ошибками.

Случайное варьирование опытных данных —постоянный

спутник полевых опытов, и ни в одном из них, как бы тщатель-

но он ни проводился," нельзя получить абсолютно точные дан-

ные.

Таким образом, случайные ошибки являются неизбежными,

однако математическая статистика дает методы количественно-

го определения величины случайных ошибок, совокупность ко-

торых при большом числе наблюдений подчиняется закону нор-

мального распределения, а при ограниченном числе параллель-

ных наблюдений

—

закону ^-распределения Стьюдента. На осно-

вании этих законов распределения случайных ошибок устанав-

ливается, насколько существенны разности между средними по-

казателями, например урожаями по вариантам.

Характерная особенность случайных ошибок —их тенденция

взаимно погашаться в результате приблизительно одинаковой

вероятности как положительных, так

'И

отрицательных значений,

причем малые значения встречаются чаще, чем большие. Благо-

даря такой тенденции к взаимному погашению разнонаправлен-

ных случайных ошибок при обобщении данных и выведении

средних показателей погрешности уменьшаются по мере увели-

чения числа наблюдений.

Систематические ошибки искажают измеряемую

величину в сторону преувеличения или преуменьшения в резуль-

тате действия вполне определенной постоянной причины. В по-

левом опыте такой причиной часто является закономерное варь-

ирование неизучаемых факторов, например плодородия почвы,

и элиминировать их действие на результативный признак можно

путем правильной методики.

Основную особенность систематических ошибок составляет

их однонаправленность, т. е. они завышают или занижают ре-

зультаты опыта. Это приводит к тому, что такие ошибки в от-

личие от случайных не имеют свойства взаимопогашения и, сле-

довательно, целиком входят как в показания отдельных наблю-

дений, так

в средние показатели.

Грубые ошибки, или промахи, возникают чаще всего в

результате нарушения основных требований к полевому опыту,

недосмотра или небрежного и неумелого выполнения работ. На-

пример, исполнитель опыта по небрежности дважды внес удоб-

рение на одну и ту же делянку, перепутал делянки при взвеши-

вании урожая, неправильно записал его массу и т. д. Подобные

ошибки ни при каких условиях

не

могут быть «погашены», ком-

пенсированы, и остается только забраковать испорченные де-

лянки, повторения или весь опыт. Избежать грубых ошибок

можно продуманной, тщательной организацией и проведением

полевого опыта.

Для

математической обработки

и обоснованных выводов

можно использовать

лишь

те результаты

полевых

опытов,

ко-

торые

не

.содержат

грубых и

систематических односторонних

ошибок. Неустранимость же случайных ошибок из данных по-

левого опыта и возможность их количественной оценки ведут

к тому, что все выводы по результатам эксперимента имеют

вероятностный характер.