Дорошев Ю.С., Нестругин С.В. Повышение технологической надежности карьерных экскаваторов

Подождите немного. Документ загружается.

Таблица 2.11

Ранжирование шагающих экскаваторов

по величине единичных показателей tо и tв.ср.

Интерпретировать значения показателей в табл. 2.6–2.11 можно следую-

щим образом.

Коэффициент готовности Кг характеризует качество экскаватора – его го-

товность к работе в течение времени после проведения профилактических ре-

монтов. Экскаваторы ЭКГ-5А № 1, № 8 и ЭШ-11/70 № 9 в течение рассматри-

ваемого периода большую часть времени находились в планово-

предупредительном ремонте, поэтому в

оставшееся после ППР время они име-

ют наибольшие значения вероятности безотказной работы.

Показатели ремонтопригодности tпл.ср. характеризуют продолжитель-

ность и количество плановых ремонтов, а tв.ср. – аварийных. Большие значения

этих показателей свидетельствуют о небольшом количестве отказов оборудова-

ния, требующего продолжительного ремонта. Экскаватор ЭШ-11/70 № 9 при

малом значении tпл.

ср. имеет также малое значение tв.ср., что свидетельствует

о хорошей ремонтопригодности экскаватора при среднем в выборке значении

наработки на отказ. Экскаваторы ЭКГ-5А № 8 и № 1 при большом времени пла-

новых и аварийных ремонтов (см. «Статистика аварийности») имеют, соответ-

ственно, малые значения наработки на отказ. Это может быть связано

с недос-

Тип

экскаватора

Хоз.

№

tо

№ п.п.

Тип

экскаватора

Хоз.

№

tв.ср.

3 155,832 1 ЭШ-11/70 9 0,1226

ЭШ-11/70

12 90,338 2 7 0,154

ЭШ-13/50 1 66,089 3 13 0,212

ЭШ-6/45 4 64,746 4

ЭШ-10/70

14 0,2296

ЭШ-6/45 5 59,8 6 15 0,2731

17 30,844 7 16 0,3029

ЭШ-11/70

10 27,606 8 2 0,3423

ЭШ-6/45

3 23,699

ЭШ-11/70

3 0,3467

ЭШ-11/70 8 22,277 10 6 0,4479

6 20,476 11

ЭШ-6/45

1 0,488

ЭШ-6/45

1 16,063 12 17 0,4984

2 15,354 13 4 0,5997

9 13,735 14 10 0,7243

4 13,231 15

ЭШ-11/70

6 0,7374

ЭШ-11/70

16 10,424 16 ЭШ-6/45 3 0,7751

14 7,343 17 ЭШ-11/70 8 0,8945

11 7,31 18 ЭШ-13/50 1 0,9206

13 6,434

4 2,1068

15 5,919 20

ЭШ-6/45

5 3,1445

ЭШ-10/70

7 4,145 21 ЭШ-11/70 12 3,723

таточно высоким качеством обслуживания экскаваторов, квалификации и опы-

та работы обслуживающего персонала.

Экскаваторы, имеющие высокие значения комплексного показателя на-

дежности, имеют высокие значения наработки на отказ.

В табл. 2.6–2.8 экскаваторы проранжированы по комплексному показате-

лю надежности, а в табл. 2.9–2.11 – по наработке на отказ.

Полученные результаты по определению показателей надежности можно

представить в

виде формул – математических моделей надежности М

экскава-

торов, объединяющих значения абсолютных и комплексного показателей на-

дежности каждого экскаватора (табл. 2.12). Относительные показатели надеж-

ности мало информативны, они нужны для сравнения, определения положения

данного экскаватора в ряду однотипных. Абсолютные значения единичных па-

казателей надежности пригодны для практических целей – планирования тех-

нического обслуживания и ремонта, разработки структур ремонтных циклов,

расстановки материальных и людских ресурсов. В связи с этим математическая

модель надежности экскаватора будет выглядеть следующим образом:

= а Кг + b Т

+ c Т

пл.ср.

+ d Т

в.ср.

где а, b, с, d – численные значения показателей надежности Кг, Т

, Т

пл.ср.

, Т

в.ср.

соответственно.

Таблица 2.12

Модели надежности экскаваторов Лучегорского разреза

№

п.п.

Тип

экскаватора

Хоз.

№

Модели надежности

1 2 3 4

1 1

= 0,9705К

+ 22811Т

+ 1139Т

пл.ср.

+ 693Т

в.ср.

2 3

= 0,9683К

+ 18682Т

+ 271Т

пл.ср.

+ 611Т

в.ср.

3 4

= 0,9684К

+ 17517Т

+ 230Т

пл.ср.

+ 570Т

в.ср.

4 5

= 0,95К

+ 15290Т

+ 137,7Т

пл.ср.

+ 804Т

в.ср.

ЭШ-6/45

= 0,9786К

+ 24595Т

+ 171Т

пл.ср.

+ 538Т

в.ср.

ЭШ-13/50

= 0,9863К

+ 40129Т

+ 162,5Т

пл.ср.

+ 559Т

в.ср.

7 7

= 0,9642К

+ 14883Т

+ 96,5Т

пл.ср.

+ 553Т

в.ср.

8 11

= 0,9685К

+ 20877Т

+ 297Т

пл.ср.

+ 678Т

в.ср.

9 13

= 0,9681К

+ 16508Т

+ 125Т

пл.ср.

+ 544Т

в.ср.

10 14

= 0,9697К

+ 16249Т

+ 214Т

пл.ср.

+ 508Т

в.ср.

ЭШ-10/70

= 0,9559К

+ 12115Т

+ 125Т

пл.ср.

+ 559Т

в.ср.

12 2

= 0,9781К

+ 20812Т

+ 149Т

пл.ср.

+ 464Т

в.ср.

13 3

= 0,9782К

+ 195537Т

+ 183Т

пл.ср.

+ 435Т

в.ср.

14 4

= 0,9566К

+ 14472Т

+ 134Т

пл.ср.

+ 656Т

в.ср.

ЭШ-11/70

= 0,9887К

+ 48145Т

+ 84Т

пл.ср.

+ 550Т

в.ср.

Окончание табл. 2.12

№

п.п.

Тип

экскаватора

Хоз.

№

Модели надежности

1 2 3 4

16 8

= 0,9614К

+ 14047Т

+ 101Т

пл.ср.

+ 564Т

в.ср.

17 9

= 0,9912К

+ 23981Т

+ 105Т

пл.ср.

+ 214Т

в.ср.

18 10

= 0,9744К

+ 17303Т

+ 226Т

пл.ср.

+ 454Т

в.ср.

19 12

= 0,9604К

+ 14850Т

+ 100Т

пл.ср.

+ 612Т

в.ср.

20 16

= 0,9717К

+ 18582Т

+ 148Т

пл.ср.

+ 540Т

в.ср.

= 0,9841К

+ 25499Т

+ 65Т

пл.ср.

+ 412Т

в.ср.

22 2

= 0,9782К

+ 22313Т

+ 145Т

пл.ср.

+ 498Т

в.ср.

23 3

= 0,9427К

+ 8995Т

+ 150Т

пл.ср.

+ 547Т

в.ср.

24 5

= 0,9807К

+ 23107Т

+ 107Т

пл.ср.

+ 455Т

в.ср.

25 6

= 0,9581К

+ 12318Т

+ 237Т

пл.ср.

+ 539Т

в.ср.

26 7

= 0,9819К

+ 21708Т

+ 89Т

пл.ср.

+ 401Т

в.ср.

ЭКГ-4У

= 0,914К

+ 6693Т

+ 162Т

пл.ср.

+ 630Т

в.ср.

28 1

= 0,977К

+ 18060Т

+ 174Т

пл.ср.

+ 425Т

в.ср.

29 2

= 0,9652К

+ 13904Т

+ 121Т

пл.ср.

+ 501Т

в.ср.

ЭКГ-5У

= 0,9367К

+ 7274Т

+ 251Т

пл.ср.

+ 491Т

в.ср.

31 1

= 0,9923К

+ 64158Т

+ 266Т

пл.ср.

+ 501Т

в.ср.

32 2

= 0,9226К

+ 10941Т

+ 531Т

пл.ср.

+ 918Т

в.ср.

33 3

= 0,991К

+ 80130Т

+ 131Т

пл.ср.

+ 725Т

в.ср.

34 4

= 0,9894К

+ 33788Т

+ 248Т

пл.ср.

+ 363Т

в.ср.

ЭКГ-5А

= 0,9383К

+ 13930Т

+ 92Т

пл.ср.

+ 916Т

в.ср.

ЭКГ-5А

= 0,9791К

+ 23330Т

+ 127Т

пл.ср.

+ 497Т

в.ср.

= 0,9824К

+ 25639Т

+ 129Т

пл.ср.

+ 460Т

в.ср.

= 0,992К

+ 70212Т

+ 510Т

пл.ср.

+ 564Т

в.ср.

ЭКГ-6,3

= 0,9789К

+ 20099Т

+ 130Т

пл.ср.

+ 434Т

в.ср.

ЭКГ-8И

= 0,963К

+ 17450Т

+ 276Т

пл.ср.

+ 671Т

в.ср.

= 0,981К

+ 20423Т

+ 142Т

пл.ср.

+ 394Т

в.ср.

= 0,9372К

+ 7837Т

+ 164Т

пл.ср.

+ 525Т

в.ср.

= 0,95К

+ 14865Т

+ 140Т

пл.ср.

+ 781Т

в.ср.

ЭКГ-8У

= 0,931К

+ 8155Т

+ 133Т

пл.ср.

+ 604Т

в.ср.

ЭКГ-10

= 0,9664К

+ 13388Т

+ 98Т

пл.ср.

+ 466Т

в.ср.

= 0,9641К

+ 13363Т

+ 121Т

пл.ср.

+ 497Т

в.ср.

ЭКГ-15

= 0,9502К

+ 10845Т

+ 129Т

пл.ср.

+ 568Т

в.ср.

= 0,9473К

+ 8495Т

+ 185Т

пл.ср.

+ 473Т

в.ср.

ЭР-1250

= 0,943К

+ 10664Т

+ 173Т

пл.ср.

+ 645Т

в.ср.

= 0,9828К

+ 20460Т

+ 73Т

пл.ср.

+ 358Т

в.ср.

= 0,9602К

+ 12802Т

+ 120Т

пл.ср.

+ 530Т

в.ср.

= 0,956К

+ 11668Т

+ 130Т

пл.ср.

+ 540Т

в.ср.

= 0,9832К

+ 24374Т

+ 91Т

пл.ср.

+ 415Т

в.ср.

2.6. Распределение отказов

по видам оборудования экскаваторного парка

Лучегорского разреза

В соответствии с информацией о видах и времени отказов оборудования,

которая закладывалась в отчетах начальников смен (табл. 2.2), были системати-

зированы виды отказов и построены эмпирические модели технического со-

стояния экскаваторного парка Лучегорского разреза в виде диаграмм распреде-

ления отказов различных узлов горного оборудования.

В качестве таких узлов для карьерных и

шагающих экскаваторов приня-

ты: канат, синхронный двигатель, главные привода, кабель, ковш, пневмообо-

рудование, механическое оборудование; для роторных экскаваторов еще ро-

торное колесо и конвейер.

Подобная классификация оборудования не является научно обоснован-

ной, характеризует лишь место локализации отказов на экскаваторе, но, тем не

менее, позволяет охарактеризовать общую картину технического состояния. В

литературе

встречаются подобного рода анализы технического состояния экс-

каваторов по отдельным узлам [143].

Нами построены модели технического состояния всего экскаваторного

парка Лучегорского разреза – шагающих 21, карьерных 27 и роторных экскава-

торов 5, всего 53. Ниже (рис. 2.1–2.3) представлены обобщенные модели техни-

ческого состояния шагающих, карьерных и роторных экскаваторов, которые

были получены усреднением суммарного времени отказов узлов экскаваторов.

В диаграммах учтены простои экскаваторов, вызванные остановками горнотех-

нической инспекции (ГТИ).

Как видно из рис. 2.1–2.3, основная доля отказов как шагающих, так и

карьерных экскаваторов приходится на электрические машины с цепями управ-

ления: у шагающих это 34 %, а у карьерных 54 %. Что касается механического

оборудования, то здесь примерное равенство: у шагающих вместе со стрелой

18 %, а у карьерных 22 %. Естественно, что у шагающих экскаваторов большую

долю простоев составляет отсутствие или замена тяговых или подъемных кана-

тов – 22 %, в то время как у карьерных всего 13 %.

Для роторных экскаваторов картина несколько иная. Поскольку в качест-

ве приводов на роторных экскаваторах используются в основном асинхронные

двигатели – более надежные, чем электрические

машины постоянного тока, то

и доля простоев по причине их отказов существенно меньше, чем у шагающих

и карьерных – 23 %, но все равно она довольно весома и требует пристального

внимания. Две трети простоев приходится на отказы механического оборудова-

ния (69 %), куда входят металлоконструкции, роторное колесо, поворотные и

ходовые механизмы.

22%

12%

11%

16%

канат синхр.дв. гл.привода

цепи упр. кабель ковш

компрессор в.в.оборудов. мех.оборуд.

стрела гти

Рис. 2.1. Обобщенная диаграмма технического состояния

шагающих экскаваторов

13%

35%

14%

22%

канат синхр.дв. гл.привода

цепи упр. кабель ковш

компрессор в.в.оборуд. мех.оборуд.

гти

Рис. 2.2. Обобщенная диаграмма технического состояния

карьерных экскаваторов

По аналогии с табл. 2.12 составим таблицу моделей аварийности М

экс-

каваторов Лучегорского разреза (табл. 2.13). С этой целью принимаем следую-

щие сокращения узлов и механизмов:

Кан – канаты;

СД – синхронный (сетевой) двигатель;

ГП – главные привода;

ЦУ – цепи управления;

Каб – кабель;

Ко – ковш;

Пно – пневмооборудование;

ВВ – высоковольтное оборудование;

МО – механическое оборудование;

РК – роторное колесо;

Кон – конвейер;

С – стрела;

И – горнотехническая инспекция.

этом случае математическая модель аварийности экскаватора будет

иметь вид:

= а Кан + b СД + с ГП + d ЦУ + е Каб + f Ко + g Пно + h ВВ + k МО +

+ l РК + m Кон + n С + f И,

где латинские буквы перед сокращениями узлов и механизмов – доля отказов

узла или механизма в общем потоке аварий на экскаваторе.

Таблица 2.13

Модели аварийности экскаваторов Лучегорского разреза

№

п.п.

Тип

экскаватора

Хоз.

№

Модели аварийности

1 2 3 4

1 1 М

= 13Кан + 24СД + 2ГП + 5ЦУ + 20Каб + 9Ко + 7Пно + 20МО

2 3 М

= 41Кан + 12СД + 1ГП + 10ЦУ + 1Каб + 24Ко + 11С

3 4 М

= 30Кан + 3СД + 34ГП + 5ЦУ + 2Каб + 3Ко + 7Пно + 16МО

4 5 М

= 5Кан + 12СД + 3ГП + 11ЦУ + 2Ко + 1ВВ + 1МО + 64С + 1И

ЭШ-6/45

6 М

= 30Кан + 2СД + 1ГП + 12ЦУ + 11Каб + 30Ко + 10Пно + 4МО

6 ЭШ-13/50 1 М

= 30Кан + 2СД + 1ГП + 12ЦУ + 11Каб + 30Ко + 10Пно + 4МО

7 7 М

= 41Кан + 2СД + 12ГП + 11ЦУ + 14Ко + 9Пно + 2МО + 9С

8 11 М

= 3Кан + 2СД + 10ГП + 5ЦУ + 8Каб + 33Ко + 6Пно + 7ВВ +

3МО + 8С + 15И

9 13 М

= 14Кан + 5СД + 7ГП + 5ЦУ + 11Каб + 31Ко + 4Пно + 3ВВ +

20МО

10 14 М

= 22Кан + 15СД + 7ГП + 11ЦУ + 8Каб + 18Ко + 1Пно + 9ВВ +

9МО

ЭШ-10/70

15 М

= 38Кан + 1СД + 22ГП + 4ЦУ + 4Ко + 1Пно + 8ВВ + 21МО +

1С

Продолжение табл. 2.13

№

п.п.

Тип

экскаватора

Хоз.

№

Модели аварийности

1 2 3 4

12 2 М

= 18Кан + 11СД + 31ГП + 6ЦУ + 10Ко + 3Пно + 1ВВ + 20МО

13 3 М

= 18Кан + 34СД + 3ЦУ + 1Каб + 25Ко + 12Пно + 7МО

14 4 М

= 19Кан + 27СД + 6ГП + 6ЦУ + 3Каб + 30Ко + 9МО

15 6 М

= 37Кан + 20ГП + 27ЦУ + 5Ко + 6ВВ + 5И

16 8 М

= 28Кан + 2СД + 17ГП + 30ЦУ + 3Каб + 16Ко + 2ВВ + 2МО

17 9 М

= 44Кан + 10ЦУ + 39Ко + 7ВВ

18 10 М

= 18Кан + 25СД + 1ГП + 17ЦУ + 8Ко + 10Пно + 3ВВ + 1МО +

17С

19 12 М

= 9Кан + 30СД + 18ГП + 18ЦУ + 1ВВ + 24МО

20 16 М

= 35Кан + 1СД + 6ГП + 5ЦУ + 11Каб + 10Ко + 5Пно + 2ВВ +

5МО + 20С

ЭШ-11/70

17 М

= 17Кан + 32СД + 16ГП + 12ЦУ + 5Каб + 9Ко + 9МО

22 2 М

= 19Кан + 5СД + 37ГП + 21ЦУ + 2Ко + 1ВВ + 15МО

23 3 М

= 17Кан + 3СД + 20ГП + 13ЦУ + 3Ко + 3Пно + 2ВВ + 39МО

24 5 М

= 40Кан + 8СД + 10ГП + 31ЦУ + 3Каб + 5Ко + 1ВВ + 2МО

25 6 М

= 8Кан + 17СД + 58ГП + 7ЦУ + 5Ко + 1Пно + 4МО

26 7 М

= 22Кан + 1СД + 41ГП + 14ЦУ + 7Ко + 3ВВ + 12МО

ЭКГ-4У

15 М

= 3Кан + 8СД + 49ГП + 5ЦУ + 11Ко + 1Пно + 5ВВ + 18МО

28 1 М

= 46Кан + 13ГП + 26ЦУ + 1Ко + 1ВВ + 13МО

29 2 М

= 10Кан + 32СД + 27ГП + 17ЦУ + 2Каб + 1Ко + 7МО + 4И

ЭКГ-5У

20 М

= 17Кан + 1СД + 68ГП + 4ЦУ + 2Каб + 1Ко + 3Пно + 4МО

31 ЭКГ-5А 1 М

= 28СД + 11ГП + 30ЦУ + 4Ко + 27ВВ

32 2 М

= 2Кан + 1СД + 51ГП + 3ЦУ + 21Каб + 2Пно + 2ВВ + 18МО

33 3 М

= 3Кан + 70ГП + 7ЦУ + 5ВВ + 15МО

34 4 М

= 5Кан + 15СД + 42ГП + 11ЦУ + 4Ко + 4ВВ + 19МО

35 5 М

= 69ГП + 2ЦУ + 1Каб + 1Ко + 27МО

36 ЭКГ-5А 6 М

= 2Кан + 39ГП + 37ЦУ + 1Каб + 2Пно + 4ВВ + 15МО

37 7 М

= 6Кан + 2ГП + 23ЦУ + 4Каб + 15Ко + 38МО + 12И

38 8 М

= 44СД + 13ГП + 32ЦУ + 7ВВ + 4МО

39 ЭКГ-6,3 1 М

= 47Кан + 2СД +9ГП +15ЦУ +7Каб +4Ко +4Пно +3ВВ + 9МО

40 ЭКГ-8И 1 М

= 24Кан +1СД +40ГП +12ЦУ +1Каб +10Ко +3Пно +1ВВ + 8МО

41 9 М

= 19Кан +47ГП +17ЦУ +1Каб + 2Ко + 3Пно + 4ВВ + 4МО + 3И

42 10 М

= 13Кан +10СД +35ГП +14ЦУ +2Ко +3Пно +4ВВ +4 МО +8И

43 14 М

= 16Кан + 1СД + 5ГП + 16ЦУ + 1Каб + 7Ко + 5ВВ + 44МО

ЭКГ-8У

11 М

= 6Кан + 1СД + 14ГП + 10ЦУ + 1Каб + 2Ко + 1Пно + 1ВВ +

63МО + 1И

45 ЭКГ-10 16 М

= 12Кан + 54ГП + 14ЦУ + 4Каб + 3Ко + 13 МО

46 19 М

= 11Кан + 10СД +18 ГП + 36ЦУ + 1Каб + 5Ко + 1ВВ +18 МО

ЭКГ-15

17 М

= 19Кан + 1СД + 11ГП + 12ЦУ + 1Каб + 1Ко + 2Пно + 1ВВ +

51МО + 1И

48 18 М

= 14Кан + 30ГП + 21 ЦУ + 3Каб + 4Ко + 1Пно + 2ВВ + 25 МО

49 ЭР-1250 1 М

= 5ГП + 11ЦУ + 2 Пно + 62 МО + 18РК + 2 Кон

Окончание табл. 2.13

№

п.п.

Тип

экскаватора

Хоз.

№

Модели аварийности

1 2 3 4

50 2 М

= 34ГП + 19ЦУ + 2Каб + 2Пно + 15МО + 20РК + 8Кон

51 3 М

= 4ГП + 7ЦУ + 7Пно + 29МО + 36РК + 17Кон

52 4 М

= 12ГП + 13ЦУ + 2Каб + 59МО + 14РК

53 5 М

= 12ГП + 13ЦУ + 15 МО + 59РК + 2Кон

Формулы обобщенных моделей аварийности шагающих, карьерных и ро-

торных экскаваторов в соответствии с рис. 2.1–2.3, имеют вид:

АШАГ

= 22Кан + 12СД + 11ГП + 11ЦУ + 4Каб + 6Ко + 3Пно + 2ВВ + 9МО + 9С + 1И;

АКАР

= 13Кан + 5СД + 35ГП + 14ЦУ + 3Каб + 4Ко + 1Пно + 2ВВ + 22МО + 1И;

АРОТ

= 11ГП + 12ЦУ + 1Каб + 2Пно + 45МО + 24РК + 5Кон.

Как видно из табл. 2.13, все модели технического состояния 53 экскавато-

ров существенно отличаются друг от друга. Чем это обусловлено? Условия экс-

плуатации и методы технического обслуживания для всех 53 экскаваторов яв-

ляются практически одинаковыми, отличаются только бригады, их эксплуати-

рующие (опыт и квалификация обслуживающего персонала). Можно также

предположить, что каждая единица горного оборудования

кроме технических

параметров имеет и свой характер, что является проявлением закона самоорга-

низации технических систем, открытого институтом «Механобр» 90-х гг. XX в.

Опыт эксплуатации горной техники свидетельствует о том, что машины

одного типоразмера, произведенные одним и тем же изготовителем, имеют

весьма большой разброс по эксплуатационному ресурсу [153]. Исследования

показывают, что у машин

с низким ресурсом часто отдельные элементы и дета-

ли не вызывают никаких сомнений относительно качества их изготовления.

Причина низкой долговечности в этом случае может быть связана не только с

условиями эксплуатации – по этому вопросу написано немало трудов – [1, 87,

92, 93, 95, 96, 97, 99, 105, 107, 117, 123], но и с погрешностями сборки и качест-

вом эксплуатации [153]. Важную роль в сложившейся

ситуации играет челове-

ческий фактор, который проявляется на всех стадиях жизненного цикла как

горной техники, так и предприятия в целом: при конструировании (проектиро-

вании), изготовлении, эксплуатации, техническом обслуживании, ремонтах и

т.д. [72, 75, 108]. Имеются мнения, что помимо технического аспекта техниче-

ское состояние и, соответственно, ресурс работы оборудования необходимо

рассматривать и как

экономическую категорию, характеризующую время, в те-

чение которого амортизируется стоимость оборудования [4]. По определению

академика В.А. Трапезникова, горнодобывающие предприятия и по основным

характеристикам, структуре и особенностям относятся к большим техническим

системам [163]. К ним относятся цеха, заводы, энергосистемы и т.д., а также

можно отнести горные комплексы (к таковым относятся карьерные экскавато

ры). Особенностью таких систем является участие в них человека в двух каче-

ствах: объекта управления и управляющего системы. Наконец, такие системы

состоят из большого числа элементов и характеризуются большой длительно-

стью переходных процессов, которые могут достигать иногда нескольких лет.

Различные горно-геологические условия эксплуатации вызывают разли-

чия в технико-экономических показателях

. Однако если в среднем отличия в

условиях составляют 4-5 раз, то по эффективности работы предприятия разли-

чаются более существенно [173]. Эффективность использования капитала раз-

личается в десятки раз. Потенциал производственной системы находится в

прямой зависимости от состояния технологической и организационной подсис-

тем, которые подразделяются на четыре уровня: эталонная, стандартная, разба-

лансированная и

рассогласованная, а также от типов их взаимодействий: ката-

строфного, конфликтного, компромиссного и комплементарного. Таким обра-

зом, техническое состояние и эффективность использования горного оборудо-

вания во многом определяются видом и типом взаимодействия технологиче-

ской и организационной подсистем горного предприятия.

Из всего сказанного выше следует сделать вывод о том, что на уровень

технического

состояния оборудования влияет большое число факторов: органи-

зационных, природных, технологических, экономических, человеческих и т.д.,

в связи с чем требуется индивидуальный подход к организации их техническо-

го обслуживания.

Нами была сделана попытка выявить связь между показателями надежно-

сти экскаваторов (табл. 2.4) и уровнем квалификации обслуживающего персо-

нала. С этой целью на

одном из участков (участок № 1) Лучегорского угольного

разреза были проанализированы образование и стаж работы обслуживающего

персонала конкретных экскаваторов, по которым определены показатели на-

дежности. Для формализации качественных показателей уровню образования и

стажу работы машинистов и помощников машинистов были присвоены весо-

вые коэффициенты, которые перемножались на количество работников и затем

суммировались, таким

образом, получался формализованный показатель для

бригады данного экскаватора. Например, экскаватор ЭКГ-5У № 1 обслуживает

бригада из 5 машинистов и 4 помощников машиниста. Семь человек из них

имеют образование ПТУ и СПТУ (весовой коэффициент 0,8), а двое – среднее

специальное (весовой коэффициент 0,9), таким образом, показатель «образо-

ванности» составляет 7 х 0,8 + 2 х 0,9 = 7,4; показатель «опытности» определя-

ется: 2 х 0,8 + 4

х 0,9 + 3 х 1 = 8,2. Суммарный формализованный показатель

составляет 7,4 + 8,2 = 15,6.

Как видно из табл. 2.14, все семь бригад (каждая из девяти человек) име-

ют практические одинаковые формализованные показатели, наименьший пока-

затель бригады ЭШ-6/45 № 4 отличается от среднего на 13,5 %, остальные – не

более чем на 2,7 %. Максимальное отклонение комплексного показателя К

от

среднего значения для этой группы экскаваторов составляет 2,36 %. Для на-

глядности представим значения табл. 2.14 в виде диаграммы (рис. 2.4).

Таблица 2.14

Уровень квалификации обслуживающего персонала

Обслуживающий персонал

Плановый

ремонт

Аварий-

ный

ремонт

Относительные еди-

ничные показатели

Обрзо-

вание/

вес.коэф

Стаж работы,

лет/весовой коэфф.

Тип экскаватора

Срок службы на 01.01.02

Наработка на 01.01.02, тыс.м3

Средняя наработка за год Г, тыс.м3

Суммарная продол-

жительность Т

пл,

мин.

Количество ремонтов,n

пл

Суммарная продол-

жительность,Тав, мин.

Количество

емонтов, n

ав

tпл.ср tо

tв.ср.

Комплексный показатель Кг

Маш.

пом.

маш.

ПТУ, СПТУ/0,8

Среднее спец./0,9

0,6

3-5

0,7

5-10/0,8

10-15/0,9

Свыше 15/1,0

Формализованный показатель Ф

пк

1 2 3 4 5 6 7 8

9 10 11

12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

ЭКГ-

5у № 1

1992

12472 854 126060 109 22526 53

0,2037 21,141 0,4975

0,977 5/4 7 2 2 4 3 15,6

ЭКГ-

4у № 2

1982

22754 1558 212585 182 19432 39

0,0930 14,317 0,3195

0,9782 5/4 8 1 2 2 5 15,7

ЭКГ-

4у № 5

1987

17968 1231 69160 69 20007 44

0,0869 18,776 0,3697

0,9807 5/4 8 1 2 1 1 5 15,2

ЭКГ-

4у № 6

1988

14542 996 83130 83 43705 81

0,2379 12,367 0,5411

0,9581 5/4 9 0 5 4 15,2

ЭКГ-

4у № 7

1989

14465 991 85905 76 18460 46

0,0898 21,911 0,4047

0,9819 5/4 7 2 3 1 5 15,7

ЭКГ-

15№ 18

1993

9045 620 136030 132 52531 111

0,2986 13,712 0,7635

0,9473 5/4 8 1 5 1 3 15,2

ЭШ-

6/45№ 4

1990

3950 1420 103245 96 31935 56

0,2986 13,712 0,7635

0,9684 5/4 8 1 1 1 6 1 14,4