Доддс Э.Р. Язычник и христианин в смутное время
Подождите немного. Документ загружается.
Tel/pzu.
ны.
(Можно
добавить
примечательное
наблюдение,
цитированное
Порфирием
(у
Евсевия
- Praep.
Еу.,
V, 8)
из
Пифагора
Родосского,
что
боги
«легче
при
ХОДЯТ»,
когда
они
имеют
Оформленный
облик,
то
есть
тогда,
когда
попадают
во
впавшую
в
транс
личность.)
Мы
не
знаем,
давали
ли
эти
«боги»
какие-либо
основания
ДJIЯ
идентификации;
во
всяком
случае,
их
идентичность
часто
оспаривается.
Порфирий
хочет
знать,
каким
образом
присутствие
бога
отличается
от
присутствия
ангела,
архангела,
демона,
архонта
(8aL~wV,
apxwv)
или
человеческой
души
(Ое
myst.,
р.
298
70,
9).
Ямвлих
допускает,
что
нечистый
и
неподго
товленный
оператор
иногда
впускает
не
того
бога
или,
что
еще
хуже,
одного
из
тех
злых
духов,
которые
называются
богопротивными
(ciVTLOEOL)
(Ое
myst.,
177,
7
sqq.)119.
Он
говорнт
О
себе,
что
сам
разобла-
119
ер.
РСМ,
УН,
634:
«Пошли
истинного
Аск
лепия,
а
не
какого-то
богопротивного
блуждающего
де
мона»
(тrE~.1tIJOv
TOV
аЛ1l0LVОV'
АаКЛllтrLОV
Ыха
пvоs'
аvпОЕоu
тrлаvо8а[1l0VОS');
АrnоЬ.
Adv.
nat.,
4,
12:
«Ма
ги в
своих
призываниях
напоминают,
что
богопротив
ные
демоны
чаще
приходят
на
призыванию>
(magi suis
in
accitionibus memorant antitheos saepius obrepere pro
ас
citis); Heliod. Aith., IV,
7:
«Какому-нибудь
богопротив
ному демону
пристало
препятствовать
делу"
(aVTLOE6S'
пS'
fOLKEV
Ellтro8t(ELv
TТJV
тrpa~LV);
Porph.
Ое
abst.,
2,
41
sq.; Psell.
Ор.
daem.,
22,
869
Ь.
Думается,
что
ис
точник
этой
веры
-
иранский
(Сumол/
F. Les religions
Orientales dans
le
paganisme Romaine
4
•
Р.
278
sqq.;
Во
usse/
w.
/ /
Arch.
f.
Rel.
Т.
18.
1915.
Р.
135
ss.).
273
274
Эрик
Р.
Доддс.
Статьи
чил
нечто,
назвавшееся
Аполлоном,
а
оказавшееся
в
действительности
призраком
некоего
гладиатора
(Еuпар.
Vit. soph.,
473).
Ложные
ответы
относятtя
Синезием
(Dе
insomn.,
142А)
к
таким
навязчивым
духам,
которые
«прыгают
И
занимают
место,
приго
товленное
для
высшего
существа»;
его
комментатор
НИКИфор
Григора
приписывает
этот
взгляд
халде
ям
(Юлиану~)
и
цитирует
(из
«Халдейских
ораку
лов»~)
предписания
для
поведения
в
таких
ситуаци
ях
(РС,
149,
540
А).
Другие
считают
причиной
ложных
ответов
«плохие
условию>
120
(1ТOVТJpa
ка
TaaTaaLS-
TOU
l1EPLEXOVTOS-
-
Порфирий
У
Евсе
вия
(Praep.
Еу.,
VI,
5 = Philopon.
Dе
mund. creat.,
4,
20)
или
отсутствие
«необходимой
способности»
(ЕПL
Т118ЕL6Т11S-
)121;
третьи
же
-
беспокойное
состо-
120
Порфирий
(Loc.
ciL.)
приводит
просьбу
«бога»
прекратнть
в
таких
условиях
сеанс:
«Я
скажу
тебе:
пре
кратн
насилие
и
принужденное
и
ложное
вопрошание
слов»
(ЛUЕ
~iТ)v
KapTOS
ТЕ
Mywv
фЕu8~уора
>.Цw).
Точно
так
же
и
современный
«коммуникатор»
заканчивает
сеанс
словами:
«А
сейчас
я
должен
остановиться,
ибо
могу
сказать
какую-нибудь
дерзость»
(Proc.
50с.
For
Psych.
Research.
Vol.
38.
1928.
Р.
76).
121
Согласно
Проклу
(ln Tim.,
1,
139,
23;
In
Remp.,
1,
40,
18),
это
включает
наряду
с
присутствием
подходя
щих
«синфем»
(cruvOTlIla)
благоприятное
расположение
небесных
тел
(ср.:
Dе
myst.,
173,
8),
благоприятное
время
и
место
(как
часто
в
папирусах)
и
благоприятные
кли
матические
условия.
Ср.:
Hopjner Th.
Mageia
/ /
RE.
Sp.
353
Н.
ТеlJраи.
яние
ума
медиума
или
неудачное
вторжение
его
нор
мального
Я
(Ое
myst.,
115,
10).
Все
эти
оправда
ния
ошибок
вновь
появляются
в
литературе
по
спи
ритуализму.
Наряду
с
открытием
прошлого
или
будущего
через
уста
медиума
боги
удостаивают
участников
ви
димыми
(или
иногда
слышимыми)l22
знаками
своего
присутствия.
Медиум
может
видимым
образом
удли
НhТЬСЯ,
расширяться
12J
или
даже
левитнровать
(Ое
myst.,
112,
3)124.
Но
манифестации
обычно
прини-
122
Прокл
(ln Crat., 36,
20
sqq.)
приводит
теорети
ческое
объяснение
того,
что
спиритуалисты
называют
«прямым
голосом»;
оно
BьrTeKaeT
из
слов
Посидония
(ер.:
Grek Poetry and Life.
Р.
372
f.).
Ипполит
знает,
как
можно
симулировать
этот
феномен
(Adv.
Наег.,
IV,
28).
123
«Было
видно,
как
он
надувается
или
вытягивает
ся»
(ElraLpOflfVOV
6pёiTQL
1'1
БLОУКОUflfVОV).
ер.
сообще
ния
об
удлинении
итальянской
монахини
в
XVI
в.
Ве
ронике
Лапарелли
(jour. Soc. Psych. Research. Vo!. 19.
Р.
51
Н.)
и о
современных
медиумах
Хоме
и
Петерсе
(lbid. Vo!. 10.
Р.
104
Н.,
238
Н.).
124
Данные
свойства
-
традиционное
отличие
мага
или
святого.
это
приписывалось
Симону
Магу
(Ps.-Clem.
Нот.,
2,
32),
индийским
мистикам
(Phi!os/r.
Vit.
Ароll.,
111,
15),
некоторым
христианским
святым
и
еврейским
раввинам,
а
также
медиуму
Хому.
Некий
маг
в
песне
упоминает
об
этом
в
числе
своих
способностей
(РСМ,
XXXIV,
8),
а
Лукиан
высмеивает
такие
заявления
(Ad
Phi!ops.,
13;
Asin.,
4).
Рабы
Ямвлиха
хвастались
своим
господином,
говоря,
что
он,
благодаря
своей
набожности,
умеет
левитировать
(Еuпар.
Vit. soph.,
458).
27')
276
Эрuк
Р.
ЛЙААС.
Стат.,"
мают
форму
световых
видений:
Ямвлих
даже
счи
тает,
что
в
отсугствие
этих
«блаженных
видений»
оператор
не
может
быть
уверен
в
том,
что
делают
боги
(Dе
myst.,
112,
18).
Порфирий,
видимо,
разли
чает
два
вида
сеансов:
«аугоптический»,
где
зритель
(OEati]s-)
сам для
себя
свидетельствует
феномен;
и
«эпоптический»,
где
происходящее
описывает
ему
заклинатель,
распоряжающийся
тайнодействием
(клijтwр
6
nlV
П:ЛЕтТ]v
ОLaпОЕj.lЕVOS-
)125.
В
послед
нем
случае
видение
было,
конечно,
открыто
для
подозрения:
не
является
ли
оно
чисто
субъективным,
и,
видимо,
Порфирий
осознавал
это,
ибо
Ямвлих
настойчиво
отрицает
замечание,
что
одержимость
бо
гом
(Е
vOouutauj.lOs-) ,
или «маитика»
(j.laVTLKi}),
мо
гyr
иметь
субъективное
происхождение
(Dе
myst.,
114,
16;
166, 13),
ссылаясь
на
видимые
следы
по
сещения
богов,
которые
они
оставляют
после
себя
l26
•
125
См.
пассажи
из
Пселла
и
Никеты
Серрского,
собранные
Биде
(Melange5
Cumont.
Р.
95
55.).
См
так
же:
Eitrem S. / /
Symb.
0510.
Bd.
8.
1929.
S.
49
ff.
126
Dе
mY5t.,
166,
15,
где
TOUs-
каЛоuj.l€VОUS',
кажется,
имеет
пассивный
залог
(5С.
OEOUS'),
а
не
медиальный
(=
TOUs-
кл~тораS'),
как
полагают
Партей
и
Хопфнер,
то есть
обозначает
«богов»,
а
не
операторов,
которые
улучшают
способности
медиумов
(166,
18;
ер.:
176, 3).
Если
это
так,
то
«камни
И
травы»
будут
аu~~ола,
кото
рые
принесены
«богами» и
остались
после
них
как
«ап
порты»
спиритуалистов.
Ср.
гл.
IV,
примеч.
19.
[Име
ется
в
виду
работа
Э.
Р.
Доддса
«Греки
И
иррациональ
ное».
-
Ред.]
Tel/pzw.
Поздние
писатели
стараются
объяснить,
почему
лишь
отдельные
личности,
наделенные
естествен
ной
способностью
или
священной
силой
(l€paTLK"
8UVЩlLS'),
могут
воспринимать
«богов»
зрительно
{Procl.
In
Remp.,
Н,
167,
12;
Hermias.
In
Phaedr.,
69,
7
(ed.
Couvreur».
Световые
видения
восходят
к
«Халдейским
ора
кулам»,
которые
обещают,
что
с
помощью
опреде
ленных
заклинаний
оператор
может
видеть
«огнепо
добного
мальчика»,
или
«неоформлеЮIЫЙ
(OTUтrWTOV)
огонь
С
раздающимся
из
него
голосом»,
или
различ-
р.
299
ные
другие
вещи
127
.
Сравни
«сияющие
огнем
призра-
ки»
(rrupauyfj
фdаlJ.ата),
которые, как
говорили,
«халдеи»
показывали
императору
Юлиануl26;
«све
товидные
призраки
Гекаты»
(фdаlJ.ата·
Екапка
фwтон8fj),
которые
Прокл,
как
он
утверждает,
ви-
дел
(МаПп.
Vit.
Procl.,
28);
и
предписания
Иппо-
лита
для
стимулирования
сопряженного
с
опасно-
стью
огненного
явления
гекатыI
(Adv.
Haer.,
IV,
36).
В
De
mys/eriis,
Ш,
6
(112,
10
sqq.);
эти
феномены
ясно
ассоциируются
с
медиумом:
дух
может
быть
виден
-
как
огненная
или
световая
форма,
про
никающая
(fLaKpLV6IJ.fVOV)
или
покидающая
тело ме
диума,
-
оператором,
«приводящим
бога»
(TQ
Оfауwуоuvп),
медиумом,
«принимающим
бога»
(TQ
8fX0IJ.EV4I),
а
иногда
и
всеми
присутствующими.
Последнее
(прокловская
аuтофlа)
является,
как
мы
127
Ргос/.
In
Remp
..
1,
111,
1;
ер.:
In
Crat., 34, 28;
Pse//.
(РС,
122, 1136
Ь).
128
Creg.
Naz. Orat., 4, 55
(РС,
122, 1136
Ь).
277
278
Эрик
Р.
дОААС.
Стат
..
и
сказали,
наиболее
удовлетворительным.
Видимая
аналогия
с
так
называемым
«эктоплазмом»
или
«те
леплазмом»,
который,
как
заявляют
очевидцы,
они
видели
исходящими
из
тел
определенных
медиумов
и
входящими
в
них
вновь,
была
замечена
ХОПфне
POM
t29
и
другими.
Подобно
«эктоплазму»,
эти
виде
ния
могут
бьггь
бесформенными
(aT1JiТwTa,
а~6pфw
та)
или
Оформленными
(ТЕТUПW~Еvа,
~Е~Оpфw~Еvа):
один
из
оракулов
ПорфИрия
говорит
(Euseb.
Рсаер.
Ev.,
У,
8)
о
«чистом
огне,
уплотнившемся
в
свя
щенные
формы
(ТUПОL»);
но,
согласно
Пселлу
(РС,
122,
1136
С),
беСформенные
видения
наиболее
достоверны,
и
Прокл
(ln
Crat., 34, 28)
дает
этому
основание:
« ...
ведь
вверху
будучи
бесформенной,
становится
Оформленной
благодаря
эманации»
(dvw
-уар
ci~6рфwтоS'
оооа
oLa
тi]v
пр6000V
E-YEVEТO
~E
~ОРфW~Е
Vll).
Световой
характер,
который
обычно
приписы
вается
видениям,
без
сомнения,
связан
с
«халдей
ским»
(иранским)
огненным
культом;
но
это
также
напоминает
«заклинание,
при
водящее
свет»
(фw
ta-УW-УLaL)
папирусов
l30
и
«светы»
современной
ком
наты
сеанса.
Прокл,
видимо, говорил
О
процессе
оформления
как
о
занятии
места
«в
свете»131:
это
129
Hopjner Th.
Кiпdепnеdiеп.
s.
37
f.
130
Ср.:
Ое
myst.,
111,
14
(о
различных
типах
«закли
нания
света»
(фwто<;
aywyf)).
131
Симпликий
(ln
phys., 613,
5)
цитирует
Прокла,
который
говорит
о
свете,
«выявляющем
для
достойных
В
нем
самом
явленные
призраки:
в
нем
ведь
обретают
напоминает
гадание
по
светильнику
(лuхvо~аVТЕtа),
вроде
того,
которое
предписывается
в
РСМ,
УН,
540
sqq.,
где
маг
говорит
(561):
«Вступи
в
его
(подразумевается
-
мальчика)
душу,
чтобы
от
печатать
бессмертную
форму
в
свете
мощном
и
не
рушимом»
(Ё~~Т)ОL
aUTou
(5С.
TOU
lraL86s-)
ELS-
TllV
фuхi)v,
'(va
TUlrW<JТ)TaL
TllV
ci.OavaTov
~ОРфТ]V
EV
фWТL
KpaTaH~
KaL
ci.фоаРТL!-J).
Айтрем
t32
перевоДИ1'
ТVТТЫfЛJтаl
как
«ощущать»
(значение,
нигде
больше
не
встречающееся),
но
при
взгляде
на
пассажи,
только
что
указанные,
мы
мо
жем,
я
думаю,
отдать
предпочтение
переводу
«при
давать
форму»
(<<abblinden» -
Preizendanz)
и
пред
положить,
что реЧЬ
идет
о
материализации.
«Мощный
бессмертный
свет»
заменяет
обычный
свет
лампады
так
же,
как
в
РСМ,
/V,
1103
sqq.
наблюдатель
ви
дит,
как
свет
лампады
становится
«подобным
своду»,
замещается
«очень
сильным
светом,
окруженным
пустотой»,
И
становится
богом.
Но
использовалась
ли
когда-либо
лампада
в
теургии
-
мы
не
знаем.
Определенно,
некоторые
типы
фотагогии
проводи-
форму
бесформенные
призраки,
как
говорит
r
бог
или
теург.],
согласно
оракулу»
(та
аUТОПТLка
OECillaTa
EV
e:aUT4J
TOLS"
a~LoLS"
ЕкфаLVОV'
EV
TOUT4I
уар
та
атuпwта
тuпоuuОаl
ФТJUL
ката
то
Л6УLОV).
Симпликий,
однако,
отрицает,
что
«ОраКУЛbl»
ОПИСblвают
видения,
как
про
исходящие
«в
свете»
(EV
T4J
фwтl)
(616, 18),
132
Greek Magical Papyri
in
British Museum,
14,
Рай
ценштайн
(Die
Hellenistische Mysterienreligionen. S. 31)
переводит:
«приобрели
свою
форму».
279
Эрик
Р.
Доддс.
Статьи
лись
В
темноте
ОЗ
,
другие
-
на
открытом
месте
В4
,
хотя
лихномантия
не
фигурирует
среди
различных
заклинаний
света
(фWТQs-
aywyi),
перечисляемых
в
De
mysteriis,
З,
14.
Сходство
языка,
однако,
остает
ся
ясно
выраженным.
133
Ое
myst.,
133,
12:
«иногда
заклинатели
света
бе
рут
в
помощники
тьму»
(ТОТЕ
~EV
aK6ToS' auvEPYoV
ла~~civоuаLV
OL
ФwтаУWУОVVТЕS');
ер.:
Euseb.
Praep.
Еу.,
IV,
1.
Волшебники
утверждают,
что
тьма
для
их
целей
необходима
(Нурр.
Adv.
Haer.,
4,
28).
134
Ое
myst.,
133,
13:
«а
то
свет
солнца
или
ЛУНbI
или
вообще
светлое
небо
используют
для
магического
осве
щения»
(ТОТЕ
с,Е
т,лiоu
ФG:s
il
аЕЛ~VТ)S'
il
оЛws-
,."V
uпаiO
PLOV
auyrlv
аuлла~~аv6~Еvа
ЁхоuаL
ПРbs'
,."V
ЁЛ}..а~фlV).
Ср.:
Aedesius
(Вblше,
примеч.
110),
Psell.
Expos. or. Chald.,
1133
Ь;
а
также:
Ei/rem
s.
11
Symb. Oslo. Bd.
22.
S. 56.
«НЕВЕАОМЫЙ
БОГ»
В
НЕОПЛАТОНИЗМЕ*
Эдуардом
Норденом
в его
прекрасной
ученой
р.310
кииге!
обосновывалась
точка
зрения,
что
ни
выра-
жение
«неведомый
Бог»
(d:yvwaTOS"
OEOs-),
ни
идея,
которую
оно
выражает,
не
являются
подлинно
гре
ческими.
Если
это
так,
то
в
неоплатоническом
уче-
нии
о
непостижимости
Бога
мы
имеем
наглядный
образец
(возможно,
Плотин
-
едннственный
яркий
пример
)
того
восточного
влияния
на
неоплатонизм,
которому
Вашеро
и
Uеллер
придавали
столь
боль-
шое
значение
и
чью
природу
Брейер
и
другие
не-
давно
попытались
определить
более
четко.
То,
что
сама
фраза
ayvt:J(J'TO!)
Ot-6s-
не
встречает
ся
ни
у
одного
чисто
эллинистического
писателя, я
думаю,
верно,
но
в
отношении
Плотина
это
не
совсем
так,
хотя
данное
словосочетание,
насколько
я
знаю,
*
[Эта
небольшая
статья
опубликована
Э.
Р.
Додд
сом
в
качестве
Приложения
I
к
его
изданию
«Первоос
нов
богословия»
Прокла
(Proclus.
Тhe
Elements of
Тheo
logy /
Ed.
Е.
R. Dodds. Oxford, 1963.
Р.
310-313).
Параллельная
пагинация
дается
по
этому
же
изданию.]
1 Norden
Е.
Agnostos
Theos.
1913
(см.
особ.:
Р.
84,
109);
Reilzenslein
R.
Die Hellenistische Mysterienreligionen.
3
АuЛ.
s.
298.
281
Эри/(
Р.
дОААС.
Статьи
действительно,
не
встречается
нигде
в
«Эннеадах»2.
Оно
часто
фигурирует
в
гностических
сочинениях,
и
Норден
приводит
веские
основания
для
того,
чтобы
считать
его
спеЦИфически
гностическим.
Не
заимство
вал
ли
Плотин,
не
используя
термин,
саму
мысль
из
гностицизма
-
непосредственно,
или
через
Нуме
ния>,
или
Филона
4
?
Такое
развитие,
несомненно,
воз
можно:
как
показывает
Еnn.,
1/,
9,
Плотин
неплохо
знал
гнозис,
хотя
откроненно
не
любил
его,
и
еще
при
жизни
обвИНJIЛСЯ
В
плагиате
из
Нумения
(Porph.
Vit.
Plot.,
17).
Но
прежде
чем
допускать,
что
гнозис
был
главным
или
единственным
источником
учения
о
р.311
«неведомом
Боге»,
неплохо
было
бы
вспомнить,
что:
282
2
Он
подходит
близко
к
этому
в
V,
3,
13
(//,
196,
12):
«ибо
мы
считаем,
что
оно
(Единое)
больше,
чем
то,
что
познаваемо»
(поли
уар
airro
(ТО
Ёv)
ПОLOUf.LЕV,
YVW<JTOV
<ov»;
14
(197,
15):
«ибо
мы
не
обладаем ни
знанием,
ни
мыслью
о
нем»
(Oubl:
YVWULV
OUOE
VОТ)ULV
€XO~EV
aUTOU).
ГVЙ<7lS"
никогда
не
используется
Плотином
в
гно
стическом
смысле:
это
слово
всегда
или
является
сино
нимом
ЕmОТТ]j11l,
или
употребляется
как
наиболее
общий
термин
для
обозначения
знания.
J
См.:
Numen.
ар.
Euseb. (Praep.
Еу.,
XI, 22):
«пер
вый
ум,
который
называется
Самим
Сущим,
во
всех
от
ношениях
непознаваем
ими
(подраз.
-
людьми)"
(TOV
прwтоv
VOUV,
ОUПS'
кал(iТaL
aUTO
OV,
паvтапаULV
ciYVOOU~EVOV
пар
aUToLS'
(5С.
TOLS'
аvорwпOLS'».
4
Ср.:
Ое
топ.,
6
(V,
11
С.
W.);
Ое
mutat.
пот.,
2
(111,
158).
Я,
однако,
согласен
со
Шредером,
Виттаке
ром
и
Инге:
существуют
ясные
свидетельства,
что
Пло
тин
читал
Филона.