Дипломная работа - Роль Германии в Евросоюзе (1991

Подождите немного. Документ загружается.

позволит Анкаре вступить в Евросоюз, пока на острове находятся турецкие войска

255

. Кроме

того, ЕС требует от Турции осуществления демократических преобразований.

5 апреля 2009 г. президент США Барак Обама в ходе саммита ЕС – США,

проходившего в Праге, призвал ЕС принять страну в свои ряды. По его словам, это был бы

«сильный сигнал мусульманскому миру»

256

. Италия поддерживает вхождение Турции в ЕС и

считает возможным компромисс по этому вопросу с Францией и Германией, заявил премьер-

министр Италии Сильвио Берлускони после завершения саммита. Глава итальянского МИДа

поддержал Берлускони. Он отметил, что переговоры с Турцией о присоединении к

Евросоюзу должны продолжаться, даже если для достижения окончательного решения

потребуются годы

257

. Лидеры Германии и Франции по-прежнему выступают против

полномасштабного членства Турции в Евросоюзе, считая, что Анкаре можно предоставить

только статус привилегированного партнёра. 10 мая 2009 г. канцлер Ангела Меркель и

президент Николя Саркози выступили в Берлине против бесконечного расширения

Евросоюза и, в частности, вступления в него Турции. Канцлер ФРГ указала, что нет никакого

смысла в том, что ЕС расширяется на всё большее число стран, однако при этом «не

становится более дееспособным»

258

. По оценкам западных экспертов, переговоры с Анкарой

могут затянуться на 15 - 20 лет.

Выводы по главе: Правительство «большой коалиции» внесло существенные

коррективы во внешнеполитический курс ФРГ. В частности, больше внимания стало

уделяться российско-германским отношениям. Ради обеспечения «энергетической

безопасности» Западной Европы правительство Ангелы Меркель предприняло меры,

способные нанести ущерб новым членам Евросоюза (решение о строительстве

Трансбалтийского газопровода). Изменилась позиция Германии в вопросе вступления

Турции в Евросоюз. Если правительство Герхарда Шрёдера относилось к идее включения

Турции в европейскую региональную организацию в принципе положительно (с той

оговоркой, что подготовка турецкой экономики к интеграции в экономическую систему

объединённой Европы займёт полтора – два десятка лет, и лишь тогда планы Анкары

относительно членства в ЕС смогут осуществиться), то кабинет А. Меркель считает

возможным лишь предоставление Турции статуса «привилегированного партнёра»

Евросоюза.

Позиция ФРГ в вопросе институциональной реформы Европейского Союза не

претерпела изменений. Правительство А. Меркель не отступает от планов реализации

255

www.dni.ru/polit/2009/2/5/158805.html 

256

http://www.rusnovosti.ru/news/26760/

257

http://www.rusnovosti.ru/news/26770/

258

BBC Russian.- http://www.bbc.co.uk/russian/rolling_news/2009/05/090507_rn_france_germany.shtml

положений подписанного в конце 2007 г. Лиссабонского договора – «малой конституции»,

основная цель которого заключается в преобразовании Евросоюза, в 2004 – 2007 гг.

превратившегося в громоздкое, рыхлое образование, в более эффективный механизм. В

настоящее время Германия всё более явно ставит вопрос о пересмотре послевоенной

системы международных отношений, об окончательном снятии ограничений на участие

страны в принятии и реализации ключевых решений в мировой политике, в том числе о

включении страны в состав постоянных членов Совета безопасности ООН, о ведущей роли в

создании европейской системы безопасности. Эти и другие задачи ФРГ сумеет решить лишь

при условии активного сотрудничества с Францией, однако за последние два года франко-

германские отношения заметно ухудшились.

Заключение

На мой взгляд, после знакомства с содержанием работ, выполненных политологами,

историками и экономистами, анализа многочисленных материалов прессы, просмотра

интернет-документов, можно сформулировать следующие основные положения:

1. Германия играет лидирующую роль в ЕС, так как вносит наибольший вклад в

финансирование бюджета Евросоюза. Основные характеристики участия ФРГ в ЕС

находятся во взаимной зависимости. Доля Германии в европейском бюджете, определяющая

её роль в ЕС, напрямую зависит от активности европейской политики ФРГ; развитие ЕС в

результате реализации этой политики определяет возрастающую роль Германии в

интегрирующейся Европе.

2. Рассмотрев вопрос об отношении Германии к центральным вопросам европейской

интеграции, я пришёл к выводу, что ФРГ является наиболее последовательным сторонником

развития интеграционных процессов в Европе. Германия остаётся главной движущей силой

интеграции, и не заметно никаких признаков снижения заинтересованности ФРГ в развитии

интеграционных процессов на современном этапе. Канцлер ФРГ А. Меркель в настоящее

время осуществляет политику, одним из основных элементов которой является развитие

европейской интеграции. Более того, Германия стремится к установлению своего

максимального контроля над интеграционными процессами во всех сферах. Таким образом,

исходным положением при оценках участия ФРГ в ЕС в будущем является как минимум

сохранение её роли в интеграционных процессах.

3. Характеризуя методы, применявшиеся ФРГ для реализации своего видения

перспектив развития интеграции, следует отметить, что политические цели интеграции

достигались экономическими средствами. В этой связи роль средства давления ФРГ на

партнёров по ЕС играют расходы Германии на финансирование бюджета Евросоюза.

Следовательно, утверждение о том, что на современном этапе как функционирование, так и

дальнейшее развитие ЕС зависит от бюджетной политики ФРГ, представляется

обоснованным.

3. Следует подчеркнуть, что одним из наиболее существенных факторов укрепления

политического влияния Германии на глобальном уровне стали её активные действия в сфере

внешней политики, в том числе и в области военно-технического сотрудничества. Германия

по-прежнему остаётся важнейшим фактором европейской интеграции в сфере безопасности,

добиваясь превращения ЕС в самостоятельный и политически оформленный центр силы, в

том числе в военно-политическом смысле. В Германии и ЕС за ФРГ прочно утвердились

нередко употребляемые и за их рубежами эпитеты «великая держава поневоле» и «мягкий

гегемон» Европы

259

. Однако здесь требуется уточнение. Германия не обладает военной

мощью, достаточной для того, чтобы быть великой державой даже не во всемирном

масштабе, а лишь на пространстве, ограниченном контурами ЕС (более или менее

значительными вооружёнными силами среди стран-членов Евросоюза располагают лишь

Франция и Великобритания).

4. Расходы бюджета ЕС являются существенным конъюнктурообразующим фактором

в большинстве участвующих в нём стран. Одним из результатов поддержки ЕС убыточных

секторов экономики и депрессивных регионов была стабильность Евросоюза: выход из него

сопряжён с такими экономическими проблемами, которые ни одна участвующая в нем

259

Павлов Н. Германия: quo vadis?//Мировая экономика и международные отношения. - 2006. - № 3. - С. 31.

страна не сможет преодолеть в одиночку. Таким образом, Германия, будучи государством,

чей вклад в бюджет ЕС (в первую очередь – в структурные фонды, одним из которых

является Фонд сплочения) является наиболее значительным, в ближайшее время, скорее

всего, сохранит свои позиции в сообществе государств Европы.

Тем не менее, нельзя утверждать, что ЕС представляет собою «прогерманский блок»,

т. к., вопреки У. Хаттону, Франция в Евросоюзе находится отнюдь не на вторых ролях.

Объективно, ключ от будущего «объединённой Европы» находится сегодня в руках Парижа

и Берлина. Без отлично налаженного взаимодействия двух своих первых держав

объединённая Европа не сможет стать самостоятельным полюсом силы, выстроить

достаточно сильные и эффективные политическую, экономическую и социальную системы,

не сможет добиться успеха ни в одном из направлений своей деятельности. Возможно,

политической мотивацией для укрепления франко-германского тандема станет

противостояние Европы американской гегемонии в западном сообществе и основанному на

ней курсу американской администрации. Кроме того, действия, направленные на

формирование «европейской оборонной идентичности» (создание полноценных

общеевропейских вооружённых сил) вряд ли будут успешными, если ФРГ и Франция в этом

вопросе не будут поддержаны Великобританией, которая дорожит своими «особыми

отношениями» с США.

Источники и литература

Источники

1. http://globalist.org.ua

2. http://svpressa.ru/issue/news.php?id=8029

3. http://top.rbc.ru/economics/13/02/2009/280317.shtml

4. http://top.rbc.ru/economics/17/02/2009/281059.shtml

5. http://top.rbc.ru/politics/13/11/2008/260335.shtml

6. http://vz.ru/politics/2008/1/31/141570.html

7. http://www.bfm.ru/news/2009/01/10/

8. http://www.bfm.ru/news/2009/05/15/interv-ju-s-hankelem.html

9. http://www.dni.ru/polit/2009/2/5/158805.html

10. http://www/globalaffairs.ru/news/1570.html

11. http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=836008&NodesID=5

12. http://www.newsru.com/world/21jan2004/eu.html

13. http://www.newsru.com/finance/16sep2005/gas.html

14. http://www.newsru.com/finance/22jan2009/germany.html

15. http://www.newsru.com/religy/28nov2006/ankara.html

16. http://www.newsru.com/religy/31may2007/turkey.html

17. http://www.newsru.com/world/01mar2009/evro.html

18. http://www.newsru.com/world/01mar2009/vost.html

19. http://www.nr2.ru/inworld/40957.html

20. http://www.rb.ru/news/politics/2007/10/19/094939.html

21. http://www.rbcdaily.ru/2008/06/20/focus/353778

22. РИА Новости. - http://www.rian.ru/crisis/20090222/162855425.html

23. РИА Новости. - http://www.rian.ru/crisis_news/20090325/165973632.html

24. Русская служба Би-Би-Си. - BBC Russian.-

http://www.bbc.co.uk/russian/rolling_news/2009/05/090507_rn_france_germany.shtml

25. http://www.rosbalt.ru/2008/06/10/493225.html

26. http://www.rosbalt.ru/2008/06/19/495612.html

27. http://www.rusnovosti.ru/news/26760/

28. http://www.rusnovosti.ru/news/26770/

29. http://www.russiancourier.com/news/2003/10/17/34855

30. http://www.russian.xinhuanet.com/russian/2009-02/06/content_811784.htm

31. Бизнес&Балтия. – Рига. - № 22 (2647) от 01. 02. 2005. – http://www.bb.lv

32. Внешнеэкономические связи Германии и статистика внешней торговли. - Торговое

представительство РФ в ФРГ. – http://www.rfwb.de

33. Деловая Великобритания. 1999. – http://www.britain.polpred.ru/1999

34. «Профиль» - еженедельный деловой журнал. - № 3 (324) от 10. 02. 2003. -

http://www.profile.ru

35. РГРК «Голос России». - http://www.ruvr.ru/23.07.2007

36. Ведомости. – 07.05.2009

37. Независимая газета. - 11. 12. 2001

38. Известия. – 11. 11. 1998

39. Коммерсантъ. – 03. 10. 2008

40. Проблемы прогнозирования. – 2004. - № 1

41. РБК daily. – 25. 12. 2008

42. Российская газета. - 27.12.2006

43. Бовт Г., Замятин В. Бонн и Париж пока не договорились//Коммерсантъ. - № 164 (387)

от 28. 08. 1993

44. Горюхин А. «Спасательный круг» для германской экономики. – Интернет-журнал

«Вся Европа.ru». – 2009. - № 1 (29). – http://www.alleuropa.ru/

45. Данилов Д. Общая внешняя политика и политика безопасности. - Европейский Союз:

факты и комментарии/Под. ред. Борко Ю. А., Буториной О. В., Журкина В. В.,

Потёмкиной О. Ю. – Институт Европы РАН; Ассоциация европейских исследований

АЕВИС. - Вып. 32. – Март 2003 – май 2003. – http://www.aes.org.ru

46. Данилов Д. Формирование общей внешней политики и политики безопасности

(ОВПБ). - Европейский Союз: факты и комментарии/Под. ред. Борко Ю. А.,

Буториной О. В., Журкина В. В., Шемятенкова В. Г. – Институт Европы РАН;

Ассоциация европейских исследований АЕВИС. - Вып. 4 (21). – Июнь 2000 – май

2000. - http://www.aes.org.ru

47. Ершов Ю. Спасти конституцию//Российская газета. – 12. 05. 2006

48. Зубков К. Саркози разваливает Евросоюз//РБК daily. – 04. 03. 2008

49. Кавешников Н. Деятельность Суда ЕС. - Европейский Союз: факты и

комментарии/Под. ред. Борко Ю. А., Буториной О. В., Журкина В. В., Потёмкиной О.

Ю. – Институт Европы РАН; Ассоциация европейских исследований АЕВИС. - Вып.

3 (20). – Март 2000 – май 2000. – http://www.aes.org.ru

50. Собко, Александр. Брюссель торгуется с Анкарой. -

http://www.rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=1950

51. Сокольников Л. В Брюсселе проходит саммит ЕС. – Немецкая волна. - http://www.dw-

world.de/dw/article/11.12.2008

52. Стешенко А. Меркель посулила Украине сближение с ЕС –

http://www.rosbalt.ru/2008/07/22

53. Стрежнева М. Межправительственная конференция по институциональной реформе

(МПК-2). - Европейский Союз: факты и комментарии/Под. ред. Борко Ю. А.,

Буториной О. В., Журкина В. В., Шемятенкова В. Г. – Институт Европы РАН;

Ассоциация европейских исследований АЕВИС. - Вып. 4 (21). – Июнь 2000 – май

2000. - http://www.aes.org.ru

54. Сулейманов, Мамед. – «Присоединение Турции к ЕС разрушит европейский дом»:

Турция за неделю. –http://www.regnum.ru/news/340458.html

55. Харитонов С. Налоги проторят выход из кризиса. -

http://www.utro.ru/articles/2009/05/18/815228.shtml

Литература

56. Бергман, Жоэль. Кризис капитализма и автопром. – Интернет-версия журнала

«Национальные интересы». - http://ni-journal.ru/b13e7a62/b1ae46ea/

57. Бжезинский, Збигнев. Великая шахматная доска (Господство Америки и его

геостратегические императивы)/Пер. О. Ю. Уральской. - М.: Международные

отношения, 1998

58. Бирюков С. Германия и Франция в объединённой Европе. – АПН-Нижний Новгород.

– 25. 01. 2008. – http://www.apn-nn.ru

59. Браницкий А. Г. Проект Конституции для единой Европы в контексте правопорядка

ЕС на рубеже тысячелетий. – М., 2006

60. Воронов К. В. Четвёртое расширение Европейского союза: тормоз или стимул

интеграции?//Мировая экономика и международные отношения. - 1996. - № 8

61. Воротницкая Т. В. Позиции государств - членов Европейского Союза в отношении

расширения ЕС на Восток. – Международное общественное объединение «Развитие».

- http://evolutio.info

62. Германия/Страноведческий каталог «Econrus». – Факультет международного бизнеса

Омского государственного университета. – http://catalog.fmb.ru/germany

63. Геро, Ульрике. Возвращение франко-германского двигателя Европы. – Новая Европа.

http://n-europe.eu/article/2008/07/16/

64. Грачёв А. Тень конституции//Новое время. - 2005. - № 22

65. Громов И. Европейский союз: «за» и «против».//Русский почтальон. – 03. 05. 1999

66. Груздев И. С. Предпосылки и причины распада Социалистической Федеративной

Республики Югославия. – http://srbija.narod.ru

67. Дмитриев, Тимофей. Выживет ли «динозавр холодной войны»?//Политический

журнал. – 26.07.2004. -№…26 (29). - http://www.politjournal.ru

68. Европа: проблемы интеграции и развития. – Т. 1. – Ч. 2/Под ред. О. А. Колобова. -

Нижний Новгород, 2008

69. Задохин А. Г., Низовский А. Ю. Пороховой погреб Европы. – М., 2000

70. Иорданская Э. Н. Расширение ЕС на Восток: позиции Германии//Мировая экономика

и международные отношения. - 2002. - № 2

71. Каракулян Э. А. Европейский неофедерализм: процесс, система, идентичность

(историко-правовые и методологические аспекты). – Нижний Новгород, 2003

72. Кнаппе Э., Нефёдова Т. Г. Восточные кооперативы против западных фермеров. -

http://geo.1september.ru/2002/28/15.htm

73. Косов Ю. Куда Германия ведёт Европу?//Санкт-Петербургские ведомости. -

02.02.2007

74. Кузнецов А. Германский капитал за рубежом//Мировая экономика и международные

экономические отношения. - 2003. - № 10

75. Куряев, А. Кризис системы ГАТТ–ВТО. – Международная промышленная политика и

торговля. - www.prompolit.ru/146870

76. Левяш И. Глобальный вызов и ответ Центральной Европы. – http://levyash.by.ru

77. Никитин А. К. Внешнеполитические приоритеты нового правительства Германии. –

http://www.transpress.ru/articles/0603

78. Павлов Н. Германия: quo vadis?//Мировая экономика и международные отношения. -

2006. - № 3

79. Паньков В. С. 35 лет Московскому Договору - находимся ли мы на пути к Европе без

границ? - Материалы международной конференции (Институт Европы РАН, 23

сентября 2005 г.)//Доклады Института Европы РАН - № 169. - М., 2005

80. Паньков В. С. Германия в Европейском Союзе: место, роль, интеграционная

политика//Экономика XXI века. – 2007. - № 1

81. Первушин, Михаил. Евросоюз нуждается в реформировании. – Страна.Ru -

http://old.strana.ru/stories/01/12/04/2157/300951.html

82. Погорельская С. Некоторые аспекты европейской политики объединённой…Германии//

Мировая экономика и международные отношения. - 2000. - № 1

83. Погорлецкий А. И. Налоговые аспекты расширения Европейского союза//Вестник

Санкт-Петербургского университета. – Серия 5. – Вып. 1

84. Рахматулина Г. Г. Основные направления интеграционного сотрудничества

государств ЕС//Казахстан-Спектр. Научный журнал. – 2004. - № 4

85. Рубинский Ю. И. «Европейская оборонная идентичность» и Россия. – Институт

научной информации по общественным наукам РАН. – Центр по изучению проблем

европейской безопасности. - www.inion.ru/product/eurosec/st4vp13.htm

86. Савич М. В. Особенности функционирования механизма социальной политики

Европейского Союза на современном этапе. – Международное общественное

объединение «Развитие». - http://evolutio.info

87. Сиджански, Душан. Федералистское будущее Европы: От Европейского сообщества

до Европейского союза. - М., 1998

88. Топорнин Б. Н. Европейское право. - М., 1998

89. Троицкий, М. Европейский Союз в мировой политике//Международные процессы. –

Май – август 2004. - № 2 (5). – Т. 2. - http://www.intertrends.ru/five.htm

90. Фёдоров, В. П. Россия в ансамбле Европы. – http://www/ieras.ru/journal4.2001

91. Фрольцов В. Внешняя политика ФРГ после Герхарда Шрёдера: проблемы и

перспективы/Wider Europe Review - Electronic Magazine. - 2005. - № 4. – Т. 2. –

http://review.w-europe.org

92. Хаттон У. Мир, в котором мы живём. - М., 2004

93. Штойбер, Эдмунд. Федерализм и разграничение полномочий в Европе: точка зрения

Баварии. - www.ieras.ru/journal/journal4.2000

94. Экологические проблемы сельского хозяйства Евросоюза//Экономика сельского

хозяйства России. – 2005. - № 9

Дипломная работа - Роль Германии в Евросоюзе (1991 - первая половина 2009 гг.)

Подождите немного. Документ загружается.