Дипломная работа - Роль Германии в Евросоюзе (1991 - первая половина 2009 гг.)
Подождите немного. Документ загружается.
В 2003 г. в результате иракского кризиса основные партнёры по ЕПОБ – Франция и
Германия с одной стороны, Великобритания с другой – оказались в противоположных
лагерях: Париж и Берлин выступили за приоритет политического решения кризиса, Лондон
безоговорочно солидаризировался с США, которые прибегли к военной силе в
одностороннем порядке без санкции СБ ООН, и принял прямое участие в антииракской
коалиции.
29 апреля 2003 г. в Брюсселе состоялся мини-саммит четырёх государств ЕС (Бельгия,
Люксембург, Франция, ФРГ). «Четвёрка» приняла общий документ по вопросам будущего
европейской обороны, имеющий целью сближение национальных оборонных потенциалов и
устранение дублирования. Хотя участники саммита особо подчёркивали, что их проект
сотрудничества «открыт для всех нынешних и будущих государств-членов, которые проявят
заинтересованность» и что он нацелен на укрепление европейской опоры Атлантического
альянса», речь шла о договоренностях «четвёрки», Принятый документ предусматривал семь
направлений сотрудничества:
– развитие европейского потенциала быстрого реагирования, первоначально на основе
франко-германской бригады, куда войдут бельгийские спецподразделения и
разведывательные подразделения из Люксембурга;
– создание не позднее июня 2004 г. Европейского командования дальней
транспортной авиацией для проведения военных операций, в которых могут быть
задействованы подразделения как ЕС, так и НАТО. «Четвёрка» также намеревалась обсудить
с заинтересованными странами вопрос о создании объединённого командования
стратегическими перебросками (морскими, воздушными и наземными средствами);
– создание общеевропейского потенциала по защите от оружия массового поражения
как гражданского населения, так и войск, участвующих в европейских операциях;
– создание Европейской системы срочной гуманитарной помощи, дающей
возможность начать гуманитарную операцию с использованием военных и гражданских
средств ЕС уже через 24 часа после обращения;
– безотлагательное учреждение двух Европейских центров тактической подготовки –
для экипажей самолётов А400М и вертолётов, а также гармонизация программ подготовки
командного состава ВМС и обучения пилотов ВВС;
– развитие системы оперативного планирования и проведения операций ЕС без
обращения к силам и средствам НАТО за счёт формирования к лету 2004 г.
соответствующего единого механизма «четвёрки» в Тервюрене (Бельгия), открытого для
всех стран ЕС.
Европы РАН; Ассоциация европейских исследований АЕВИС. - Вып. 4 (21). – Июнь 2000 – май 2000. -
http://www.aes.org.ru/back/feet8.htm
41
– скоординированные действия «четвёрки» с целью создания не позднее 2004 г.
объединённого штаба многонациональных сил, готовых к развёртыванию в рамках
совместных операций
149
.
Свои предложения «четвёрка» рассматривала как совместные практические шаги по
укреплению оперативного потенциала Европейского Союза. Кроме того, она предложила
включить в Конституцию ЕС ряд положение о возможности «усиленной кооперации» в
сфере обороны и положение об общей солидарности и гарантиях безопасности,
позволяющей странам ЕС совместно противостоять рискам всех видов. Планировалось
создание Европейского агентства по разработке и приобретению вооружений и военных
средств и Европейского колледжа по вопросам безопасности и обороны для развития и
распространения «европейской культуры безопасности»
150
.
Итак, сразу же после окончания военных действий в Ираке Франция, Германия,
Бельгия и Люксембург провели встречу в верхах, на которой было решено форсировать
создание системы «европейской обороны» (из которой заведомо исключалась
Великобритания), штабные и командные цепочки которой должны были функционировать
не внутри, а вне рамок НАТО. Казалось, что процесс формирования «европейской оборонной
идентичности» в целом продолжается в гораздо более узком формате «четвёрки», вращаясь
вокруг «франко-германской оси». Но такое впечатление было обманчивым.
В октябре 2003 г. представители США выразили нескольким европейским союзникам
свою тревогу по поводу франко-германского предложения о создании отдельной структуры
военного командования и планирования ЕС (согласно договору «Берлин плюс»,
подписанному в марте 2003 г., ЕС имел право задействовать силовые инструменты только в
рамках НАТО)
151
. США, которые считали (и считают в настоящее время) НАТО своим
главным средством поддержания в «западных демократиях» должного уровня безопасности,
видели в плане, выработанном немецкими и французскими политиками и военными,
попытку разрушить Североатлантический альянс.
В то же время к европейской оборонной инициативе проявила интерес
Великобритания. На сентябрьском трёхстороннем саммите с участием президента Франции
Жака Ширака и канцлера Германии Герхарда Шрёдера в Берлине премьер-министр
Великобритании Энтони Блэр предпринял попытку улучшить напряжённые отношения
между Соединённым Королевством, с одной стороны, и двумя наиболее активными членами
Евросоюза – с другой, поддержав планы по развитию европейского сотрудничества в
области обороны. Для американцев и некоторых представителей британского министерства
149
Данилов Д. Общая внешняя политика и политика безопасности. - Европейский Союз: факты и комментарии/
Под. ред. Борко Ю. А., Буториной О. В., Журкина В. В., Потёмкиной О. Ю. – Институт Европы РАН;
Ассоциация европейских исследований АЕВИС. - Вып. 32. – Март 2003 – май 2003. – http://www.aes.org.ru
150
Там же.
151
http://www.russiancourier.com/news/2003/10/17/34855
42
обороны стали полной неожиданностью сообщения о согласии британского премьер-
министра с заявлением правительства Германии о том, что у ЕС должна быть возможность
«планировать и осуществлять операции, не привлекая силы НАТО»
152
. Казалось,
Великобритания положительно восприняла идею создания общеевропейской военной
структуры, находящейся вне рамок НАТО, но 16 октября 2003 г. представители
администрации премьер-министра и министерства обороны Великобритании заявили, что
Блэр не присоединялся к франко-германской инициативе. Вечером того же дня министр
иностранных дел Франции Доминик де Вильпен в лекции, транслировавшейся Би-Би-Си,
призывая Соединённое Королевство к участию в новой оборонной структуре ЕС, заявил:
«Нет Европы без европейской обороны. Нет европейской обороны без Британии»
153
.
Итак, без Великобритании с её наиболее весомым в ЕС военно-промышленным
потенциалом и без учёта позиции США строительство сколько-нибудь эффективной
«европейской обороны» оказалось заведомо обречённым на провал. В 2004 г. директор
Института по внешней и оборонной политике из Дюссельдорфа Димитрос Агиракос в своём
интервью газете «Frankfurter Allgemeine Zeitung» подчеркнул, что особая позиции Германии
в «иракском вопросе» ещё не дает повода для серьезного беспокойства со стороны США. До
тех пор, пока Великобритания остаётся на стороне США, ФРГ не сможет превратиться в
гегемонистскую силу на европейском континенте, способную играть роль посредника между
США, Францией, Италией, Польшей и новыми странами - членами ЕС. Кроме того,
немецкий бизнес кровно заинтересован в новых рынках сбыта для своей продукции, в том
числе и в Ираке, и это ещё один повод, побуждающий немецкие власти идти на компромисс
с нынешней американской администрацией, сказал в заключение Д. Агиракос
154
.
Сегодня ФРГ стремится «к собственному приоритету во всём, что касается силовых
действий объединённой Европы где бы то ни было. Данное направление характерно для
политики немцев и применительно к НАТО и ОБСЕ»
155
. После прихода к власти
правительства А. Меркель Германия продолжила курс на создание вооружённых сил
Евросоюза. Вслед за появлением франко-германского концерна ЕАДС – европейского
монополиста в аэрокосмической сфере – в сфере военно-морского кораблестроения начался
процесс формирования франко-германского холдинга ЕМСАГ
156
.
Выводы по главе: После присоединения восточных земель Германия перестала быть
«политическим карликом», и доказательство тому – давление, которое представители ФРГ
152
Там же.
153
Цит. по: http://www.russiancourier.com/news/2003/10/17/34855
154
Дмитриев, Тимофей. Выживет ли «динозавр холодной войны»?//Политический журнал. – 26.07.2004. -№…26
(29). - http://www.politjournal.ru
155
Европа: проблемы интеграции и развития. – Т. 1. – Ч. 2. – С. 214.
156
Никитин А. К. Внешнеполитические приоритеты нового правительства Германии.
43
оказали на участников совещания в Маастрихте, в ходе которого обсуждался вопрос о
признании независимости бывших югославских республик. Однако в настоящее время при
формировании внешнеполитического курса германские правительства во всё большей мере
вынуждены учитывать позиции других членов Европейского Союза. Германия
предпринимает действия, направленные на создание вооружённых сил Евросоюза, но, по-
видимому, их успех зависит от позиции Соединённого Королевства, обладающего из всех
членов ЕС наиболее значительным оборонным потенциалом.
Глава IV. Роль Германии в Евросоюзе (2005 – 2009 гг.)
1. Основные направления деятельности Германии в вопросе развития европейской
интеграции
В первой половине 2000-х гг. ситуация, сложившаяся в сфере экономики, вынудила
правящую элиту Германии искать дополнительные резервы для обеспечения экономического
роста и повышения конкурентоспособности национальной экономики, прежде всего за счёт
широкомасштабной внешнеэкономической экспансии, опирающейся на самую активную и
разноплановую поддержку со стороны государства.
В 2005 г. 79 % рабочих мест в германской обрабатывающей промышленности
создавалось за пределами страны, от 85 до 100 % рабочих мест внутри страны сохранялось
благодаря международному сотрудничеству. В середине нынешнего десятилетия Германия
занимала 4-е место в мире по объёму прямых зарубежных инвестиций (после США, Японии
и Великобритании), являлась лидером по инвестициям в экономику государств Центральной
и Восточной Европы, прежде всего - Венгрии, Польши, Чехии. На долю Германии
приходилось более 12,8 % общего объёма накопленных в России иностранных инвестиций
157
.
Но пришедшее к власти в 2005 г. правительство «большой коалиции», которое возглавила
Ангела Меркель, посчитало подобную динамику внешнеэкономической экспансии явно
недостаточной. Проявлением этого стала разработка Федеральным министерством
экономики и труда совместно с Министерством иностранных дел Германии плана
«Внешнеэкономическое наступление «Глобальная активность»», реализация которого шла
повышенными темпами. Краеугольным камнем идеологии этого плана являлся тезис о
необходимости особой поддержки германского экспорта в условиях растущей конкуренции в
мировой экономике, расширения ЕС на восток, появления новых динамичных рынков,
например китайского. В качестве конкретных мер, направленных на поддержку
внешнеэкономической экспансии страны, были названы следующие:
157
Никитин А. К. Внешнеполитические приоритеты нового правительства Германии.
44
– укрепление сети германских торговых палат за рубежом;
– развитие глобальной сети бюро Федерального агентства внешнеэкономических
связей;
– облегчённый порядок получения инвестиционных гарантий;
– инновационное сотрудничество государства и бизнеса.
Особо подчеркивалось значение «политического обеспечения» внешнеэкономической
экспансии на основе тесного взаимодействия Федерального министерства экономики и
Министерства иностранных дел. С этой целью была создана специальная межведомственная
комиссия по внешнеэкономической деятельности с участием представителей бизнеса,
функционирующая в режиме «управляющего органа по осуществлению наступления»
158
.
Реализация данной внешнеэкономической стратегии, писал в 2006 г. А. К. Никитин,
«приведёт в обозримом будущем к дальнейшему усилению позиций Германии… Другим
важным результатом станет закрепление более самостоятельной от США линии во внешней
политике, что со всей отчётливостью проявилось в ходе иракского кризиса, полное
восстановление страны в качестве одного из ведущих полноправных субъектов мировой
политики, даже несмотря на отсутствие у Германии собственных сил и средств ядерного
сдерживания»
159
.
В 2006 г. правительство «большой коалиции» определило четыре основных
направления деятельности Германии во время её председательства в ЕС в первой половине
2007 г.: усиление европейской интеграции, обеспечение безопасности Европейского Союза,
развитие внешних связей ЕС, продвижение по пути обретения Евросоюзом собственной
конституции. По моему мнению, следует рассмотреть данные направления.
ФРГ стремится придать новый импульс развитию европейской интеграции не
случайно. Германские политики «считают, что интеграционные процессы в Европе
ослабевают, а их поддержка всё более сокращается. Причин здесь несколько. Это и
глобализация, которая всё более вовлекает европейские государства в мировые процессы,
ослабевая вектор их региональной интеграционной политики. Имеет место обострение
конкуренции между государствами - членами ЕС. Возрастает давление на социальные
системы ведущих стран объединённой Европы, которые были созданы пятьдесят лет назад и
не соответствуют реалиям наших дней»
160
.
Руководство Германии взяло курс на укрепление экономической и социальной систем
объединённой Европы. Для этого оно предложило «следующие меры: 1) соединение в
единый поток всех импульсов для ускорения экономического роста, который в последние
годы в ведущих странах ЕС существенно замедлился, 2) совершенствование внутри
158
Там же.
159
Там же.
160
Косов Ю. Куда Германия ведёт Европу?//Санкт-Петербургские ведомости. - 02.02.2007.
45
европейского общего рынка; 3) уменьшение бюрократизма в деятельности структур
Европейского Союза; 4) поиск новых стимулов для развития автомобилестроения,
химической промышленности и машиностроения; 5) увеличение конкурентоспособности
Европейского Союза на мировых рынках»
161
.
Одной из значительных преград на пути реального объединения Европы А. Меркель
объявила в первой половине мая 2006 г. громоздкую бюрократическую машину Брюсселя.
Её можно и нужно сократить минимум на четверть, пояснила канцлер
162
. Видимо, не
случайно особенно активно о завышенных расходах на содержание общеевропейской
бюрократии немецкая печать заговорила в конце апреля 2006 г. В частности, газета «Вельт»
подсчитала, что Евросоюз из своего бюджета только за аренду помещений Страсбурге, где
по настоянию Парижа раз в месяц проводят свои заседания депутаты Европарламента,
ежегодно платит лишний миллион евро. Кроме того, сообщала газета, 2,5 млн. евро ежегодно
уходят на так называемый «парламентский туризм» - переезды депутатов и их
многочисленных помощников из Брюсселя в Страсбург и обратно
163
.
Серьёзной проблемой является дальнейшее расширение ЕС. В мае 2006 г. А. Меркель
призвала чётко определить окончательные границы единой Европы, назвав «определённые
страны», членство которых в Евросоюзе в обозримом будущем невозможно
164
. Вместе с тем,
ХДС не имел возражений по поводу дальнейших переговоров о принятии в члены ЕС
Румынии и Болгарии
165
.
В декабре 2006 г. в Брюсселе прошёл саммит Евросоюза, по итогам которого 25
европейских лидеров объявили о приостановке приёма новых членов ЕС. Предварительный
текст итогового коммюнике, который предстояло подписать лидерам всех стран Евросоюза,
был известен заранее. «Необходимо провести фундаментальные реформы институтов
Европейского Союза и принять единую конституцию, прежде чем начнется серьеёное
рассмотрение новых кандидатов», - говорилось в документе. Прием в ЕС в 2004 г. десяти
восточноевропейских стран, а также предстоявшее присоединение Болгарии и Румынии
стали для Европейского Союза, по мнению критиков, причиной многочисленных
политических и структурных проблем.
О том, что проблема расширения Евросоюза станет основной темой на брюссельском
саммите, было известно давно. Опросы общественного мнения, особенно в так называемых
«старых» членах ЕС, в первую очередь во Франции, Германии, Нидерландах и
Великобритании, убедительно демонстрировали крайне негативное отношение к слишком
161
Там же.
162
Ершов Ю. Спасти конституцию//Российская газета. – 12. 05. 2006.
163
См.: Ершов Ю. Спасти конституцию.
164
Ершов Ю. Спасти конституцию.
165
Фрольцов В. Внешняя политика ФРГ после Герхарда Шрёдера: проблемы и перспективы\Wider Europe
Review - Electronic Magazine. - 2005. - № 4. – Т. 2. – http://review.w-europe.org/6/1.html
46
быстрому расширению Евросоюза. Европейцы из более богатых стран были явно не рады
бедным «новичкам». Кроме того, выяснилось, что в организации, состоящей из 25
государств, чрезвычайно трудно о чём-либо договориться. Особенно это касалось сложных
международных, политических и экономических вопросов, что в свою очередь, могло
привести ЕС к настоящему «параличу». Убедительным примером тому послужило
демонстративное вето, 24 ноября 2006 г. наложенное Польшей на предоставление Комиссии
Евросоюза мандата на переговоры Евросоюза с Россией
166
. Немало нареканий вызывало и
отсутствие единой внешнеполитической линии в ЕС. Одни европейские страны поддержали
США в иракском вопросе и даже направили в Ирак свои воинские контингенты, другие же
резко критиковали Вашингтон.
Примером внутренних разногласий среди европейских стран стали и переговоры по
вступлению Турции в Евросоюз. Правительства ряда государств, среди которых
Великобритания, Швеция, Испания и Эстония, считали, что, несмотря на нежелание Анкары
признать Республику Кипр, которая является членом ЕС, следует продолжить диалог.
Однако с такой позицией были категорически не согласны во Франции, Германии и Австрии.
Тема необходимости немедленного «замораживания» расширения Евросоюза, а также
радикальной структурной реформы ЕС стала основной и на заседании Европейского
парламента, состоявшемся в декабре 2006 г. в Страсбурге. В принятом подавляющим
большинством голосов заявлении подчёркивалось, что такого рода реформа необходима
«для обеспечения повышения эффективности функционирования ЕС, большей прозрачности
его работы, его большей демократичности». В частности, Европарламент предлагал ввести
принятие решений в Совете ЕС квалифицированным большинством голосов (отменив
необходимость полного консенсуса), провести новое определение ценностей, на которых
основывается Евросоюз, создать статью о правилах выхода из ЕС. В заявлении
Европарламента указывалось, что реформу институтов ЕС следует осуществить в сжатые
сроки - до проведения выборов в Европарламент, назначенных на 2009 г.
167
Некоторые наблюдатели именовали сложившуюся к 2007 г. ситуацию не иначе как
кризисом. Открыто признавали наличие в Евросоюзе глубокого кризиса и многие ведущие
политики, например, премьер-министр Франции Д. де Вильпен
168
. При этом в оценках
причин и природы данного кризиса, возможностей, путей и сроков его преодоления
наблюдается заметная дифференциация взглядов. Некоторые авторы дают упрощённое
толкование данного феномена, трактуя его только как «конституционный и
правоустановленческий кризис», т. е. кризис политической интеграции в ЕС, порождённый
166
Паньков В. С. Германия в Европейском Союзе: место, роль, интеграционная политика//Экономика XXI века.
– 2007. - № 1. - С. 3-4.
167
Первушин, Михаил. Евросоюз нуждается в реформировании. – Страна.Ru -
http://old.strana.ru/stories/01/12/04/2157/300951.html
168
См.: Паньков В. С. Германия в Европейском Союзе: место, роль, интеграционная политика. - С. 1.
47
отклонением проекта Конституции Евросоюза на указанных референдумах. Другие
эксперты правомерно не сводят этот феномен к политической стороне дела. Так, российский
политолог С. Караганов определил его как «внутренний системный кризис»
169
. В. С.
Паньков, излагая свою точку зрения по этому вопросу, охарактеризовав его как «адап-
тационный кризис, во многом порождённый последним расширением ЕС, точнее говоря,
тем, как превращение ЕС-15 в ЕС-25 было осуществлено»
170
.
По мнению директора Центра германских исследований Института Европы РАН
Владислава Белова, сложившаяся в ЕС ситуация скорее являлась эволюционным процессом,
чем кризисом. «Кризис - это когда вообще нет вопросов, которые можно решить, - заявил он.
- На мой взгляд, это некое эволюционное развитие, которое возникло при крайне
осложнённом расширении ЕС с 15 до 25 членов. Естественно, те вопросы, которые не были
ещё решены к 2004 году, накладываются на вопросы приспособления новых стран-членов к
европейским реалиям». В связи с этим В. Белов возлагал большие надежды на Германию.
«Германия в Евросоюзе всегда была локомотивом - и экономическим, и политическим. И у
меня есть определённая надежда, что Берлин структурирует в целом позиции Евросоюза по
конкретным проблемам», - подчеркнул эксперт. Что касается начала следующего этапа
расширения ЕС, то, по оценке В. Белова, он начнется не раньше чем через 15 - 20 лет. «В
принципе я считаю, что Болгария и Румыния - это уже излишек. Это старые обязательства,
которые Брюссель просто вынужден сегодня выполнять. Я не думаю, что эти две страны -
реальное приращение Евросоюза», - сказал в заключение В. Белов
171
.
1 января 2007 г. в Евросоюз вступили Болгария и Румыния, и число государств-членов
достигло 27. Мнения европейцев по вопросу расширения ЕС разошлись. В 15 государствах,
которые вошли в это объединение в XX в., по данным «Евробарометра», были
удовлетворены результатами расширения только 45 % граждан, а в странах, вошедших в
Евросоюз уже в ХХI в., - 61 %
172
. Согласно принятому на брюссельском саммите 2006 г.
решению, после принятия в ряды ЕС Болгарии и Румынии процесс расширения организации
был приостановлен для институциональных изменений в политической структуре
Европейского Союза.
Тем не менее, вопрос о приёме в Евросоюз новых членов не снят с повестки дня
полностью и в настоящее время. Так, 28 апреля 2009 г. в Прагу с официальным визитом
прибыл премьер-министр Албании Сали Бериша, чтобы официально представить
кандидатуру своей страны на вступление в Евросоюз
173
. Следует отметить, что первый шаг в
169
Российская газета. - 27.12.2006.
170
Паньков В. С. 35 лет Московскому Договору - находимся ли мы на пути к Европе без границ? - Материалы
международной конференции (Институт Европы РАН, 23 сентября 2005 г.)//Доклады Института Европы РАН
- № 169. - М., 2005. - С. 105.
171
Цит. по: Первушин, Михаил. Евросоюз нуждается в реформировании.
172
Косов Ю. Куда Германия ведёт Европу?
173
http://svpressa.ru/issue/news.php?id=8029
48
«большую Европу» Тирана уже сделала с вступлением 1 апреля 2009 г. в силу «Соглашения
о стабилизации и ассоциации с ЕС». Однако сегодня и в Брюсселе, и в Берлине активность
руководства балканских стран воспринимают без особого энтузиазма. Во-первых, с началом
мирового финансового кризиса стремление ЕС к расширению своих границ вновь стало
уменьшаться, а, во-вторых, перспективы интеграции балканских стран (Сербия, Босния и
Герцеговина, Черногория, Албания, Косово, Македония) провоцируют раздоры внутри
самого ЕС. Например, Франция и Германия противятся приёму в ЕС Турции, несмотря на то,
что новый президент США Барак Обама поддерживает Анкару в её стремлении слиться с
единой Европой. И это - не единственный пример. Германия блокирует процедуру приёма в
ЕС Черногории. Греция возражает против включения в Евросоюз Македонии, за которой она
не признаёт права на такое название (у Греции есть одноименная провинция). Голландцы
препятствуют установлению привилегированных отношений с Сербией и пытаются добиться
от Белграда выдачи Международному трибуналу по бывшей Югославии бывшего
главнокомандующего армией Республики Сербской генерала Ратимира Младича, которого
считают военным преступником
174
.
Кроме того, между Хорватией и Словенией существует пограничный спор, который
Еврокомиссия предлагала разрешить, но безрезультатно. По мнению Леонида Тимофеева,
наиболее вероятным сроком вступления в ЕС для Загреба представляется 2011 г., после чего
Евросоюз сделает длинную паузу в процессе расширения, на чём настаивает канцлер ФРГ
Ангела Меркель
175
.
И, наконец, ряд стран ЕС, в том числе Германия и Франция, предупреждают, что ни о
каком расширении не может быть и речи, пока не завершится процесс ратификации
Лиссабонского договора – прообраза единой конституции Евросоюза. Отрицательный
результат ирландского референдума был бы благоприятен для Загреба: в этом случае приём
Хорватии в Евросоюз может упроститься, так как Лиссабонский договор предусматривает
более жёсткие требования к кандидатам на вступление в ЕС
176
.
В мае 2006 г. А. Меркель сообщила депутатам бундестага, что в период
председательства Германии в Евросоюзе (первая половина 2007 г.) намерена приложить все
усилия для вывода Евросоюза из конституционного кризиса. По словам федерального
канцлера, Европа пережила серьёзный удар, когда французы и голландцы на референдумах
отклонили конституцию
177
. Глава немецкого правительства убеждена: не приняв
конституцию, сложно рассчитывать на серьёзное развитие европейского сообщества по
основным направлениям.
174
Там же.
175
Там же.
176
Там же.
177
Ершов Ю. Спасти конституцию.
49
В ночь на 20 октября 2007 г. главы государств и правительств 27 стран-членов ЕС,
собравшиеся на неформальную двухдневную встречу в Лиссабоне, одобрили базовое
соглашение о функционировании организации - Договор о реформах. Первоначально
предусматривалось его вступление в силу во второй половине 2009 г. Договор о реформах
был призван заменить проект Конституции Европейского Союза, от которой руководители
стран ЕС решили отказаться после выраженного ей французами и голландцами недоверия на
национальных референдумах в мае – июне 2005 г. В новом базовом договоре отсутствовали
статьи о символике - флаге и гимне. При этом вводился пост президента Евросоюза (его
предполагалось избирать на два с половиной года), а верховный представитель по общей
внешней политике и безопасности получал статус заместителя председателя
Еврокомиссии
178
.
13 декабря 2007 г. 27 глав государств и правительств Евросоюза в Лиссабоне
подписали договор о реформах. Договор представлял собой новый базовый документ,
определявший принципы функционирования Европейского союза. «Как предполагается, -
сообщалось в газете «Коммерсантъ», - Лиссабонский договор вступит в силу в начале 2009
года, после его ратификации национальными парламентами всех стран ЕС, за исключением
Ирландии, где пройдёт референдум»
179
.
Лиссабонский договор включил в себя дополненные и переработанные положения
ранее заключённых соглашений о принципах функционирования Евросоюза - Римского
договора (1957 г.), Маастрихтского договора (1992 г.), Амстердамского договора (1996 г.) и
Договора Ниццы (2000 г.), на котором в период институционального кризиса основывалось
функционирование институтов ЕС. В частности, новое соглашение содержало развёрнутый
проект реформирования руководящих институтов Евросоюза. Реформа институтов ЕС
предусматривала отмену системы ротации председательства в ЕС и введение поста
президента Евросоюза, избирающегося на два с половиной года лидерами 27 стран-членов,
концентрировала все дипломатические функции в руках верховного представителя по
внешней политике, сокращала количество еврокомиссаров и депутатов Европарламента и
вводила новую систему голосования в Совете ЕС. В отличие от проекта Евроконституции,
Договор о реформах не содержал статей о флаге и гимне этой региональной организации.
Решено было также отказаться от должности министра иностранных дел ЕС,
предусмотренной проектом Евроконституции. Так называемая формула «двойного
большинства», согласно которой решение Совета министров ЕС считается принятым, если за
него проголосовали представители 55 % государств Евросоюза, в которых проживает не
менее 65 % населения ЕС, будет, указывалось в договоре, применяться с 2014 г. (до 2017 г. -
178
http://www.rb.ru/news/politics/2007/10/19/094939.html
179
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=836008&NodesID=5
50