Дипломная работа - Региональное архивное законодательство россии

Подождите немного. Документ загружается.

законодательств актуальна не только с точки зрения государственного управления

архивным делом и сохранения государственных стандартов в данной области, но и

в связи с необходимостью защиты конституционных прав и обязанностей человека

и гражданина

Однако, основным фундаментальным принципом, без которого не

может нормально функционировать федеративное государство, является

строгое соответствие всех принимаемых субъектами Федерации правовых

актов федерального законодательства. Механизм устранения противоречий

может быть правовым или политическим. Первый — предполагает

установленную законом юридическую процедуру «настройки»

регионального законодательства, в том числе конституций республик на

территории Российской Федерации, по общероссийским критериям и

меркам. Второй — допускает волевые (в том числе силовые) решения

органов государственной власти России по изъятию из региональных

правовых систем элементов, противоречащих общегосударственным

стандартам. Правовой путь устранения противоречий предполагает, кроме

того, и встречную корректировку общероссийских правовых норм

Как отмечает И.Г. Асфандиярова, что меры принимаемые федеральными

органами государственной власти по согласованию законодательства субъектов

федерации с федеральным, сводятся главным образом к экспертизе актов

регионального уровня и информированию принявших их органов о выявленном

несоответствии. Опыт субъектов федерации но подготовке законодательных актов

в области архивного дела подтверждает эту практику

. В 1990-2000 годах были

приняты законодательные и иные нормативные правовые акты субъектов

Беликова С.В. Административно-правовое регулирование архивного дела в Российской Федерации.

Дисс. … канд. юр. наук. М., 2000. С. 36.

Арзуманов С.Г. Законодательство субъектов Российской Федерации и федеральное право //

Национальные интересы. 2001. № 5-6 // [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://www.ni-journal.ru/archive/2001/n5_6_2001/ef0b8e99/54b92469/

Асфандиярова И.Г. Региональное архивное законодательство России: тенденции развития //

Отечественные архивы. 2006. № 4. С. 29.

федерации об архивных фондах и архивах, которые развивали и детализировали

положения Основ законодательства Российской Федерации об Архивном Фонде

Российской Федерации и архивах.

В связи с принятием Федерального закона «Об архивном деле в Российской

Федерации» субъектам федерации предстоит привести свои законодательные акты

в области архивного дела в строгое соответствие с его нормами.

Есть целый ряд причин, поXкоторым регионы соXсвоей стороны

заинтересованы вXразработке соответствующих нормативно-правовых актов:

1) федеральный закон ограничивается выделением федеральной

собственности. Есть возможность продолжить «раздел имущества», аXречь

идет оXнемалых материальных ценностях. Безусловно, это главная причина,

поXкоторой регионы очень серьезно относятся кXвозможности создания

своего архивного законодательства;

2) управление государством осуществляется посредством документов.

Контроль над архивами, над доступом кXинформации означает контроль над

деятельностью государственных органов иXтем самым дает властные

функции. НеXменьшую ценность представляет собой иXинфраструктура

архивных учреждений (здания, территория иXт.д.);

3) в-третьих, новое законодательство значительно расширит

возможности для получения финансов архивными учреждениями.

Многие субъекты федерации серьезно отнеслись кXразработке законов

иXнормативных актов, стараясь отразить вXних свое понимание вопросов

управления архивным делом. Хватило, однако, иXтех, кто стал просто

переписывать федеральные нормы. ВXсвязи сXэтим руководство Росархива

вXдекабре 2004 года года на учредительном заседании Совета по архивному

делу высказало свою точку зрения наXвопрос оXразработке регионального

архивного законодательства: «…Ни вXкоем случае неXнадо слепо копировать

новый федеральный закон. Его нормы оXсохранности, учете,

комплектовании иXиспользовании архивных документов, аXтакже

обXобязанностях организаций иXграждан вXвопросах архивного дела

неXнуждаются вXповторении. Эти нормы имеют, подчеркиваю, прямое

действие наXтерритории всей нашей страны. Лучше пойти поXдругому

путиX— внесения изменений иXдополнений вXдействующие законы

субъектов Российской Федерации обXАрхивных фондах субъектов

Российской Федерации иXархивах, изъять изXних теXнормы, которые

противоречат новому федеральному закону, иXнапротив, сохранить

оправдавшие себя наXпрактике положения, дополнить ихXпри необходимости

неXпротиворечащими федеральному закону новациями»

. В своем

выступлении  руководитель Федерального архивного агентстваXВ.П. Козлов

28 февраля 2005 года наXколлегии Министерства культуры иXмассовых

коммуникаций Российской Федерации отметил: «Нельзя допустить, чтобы

вXодном субъекте федерации существовали свои правила использования

архивных документов иXдоступа кXним, аXв другом субъектеX— иные.

Государственные, муниципальные, ведомственные архивы как нервная

система государства, пусть даже иXпериферийная, должны действовать

поXединым правилам»

СXодной стороны, имеющаяся уXрегионов возможность принимать

собственное законодательство могла оказаться полезной для развития

архивного дела. ВXтех изXних, где руководство поняло важность развития

архивного дела, вXтом числе для решения острых экономических

иXсоциальных вопросов, появляется возможность наладить ееXлучше, чем

вXсреднем поXстране.

Учредительное заседание Совета по архивному делу // Отечественные архивы. 2005. №1. //

[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.rusarchives.ru/publication/constituent_session.shtml

Доклад Руководителя Федерального архивного агентства В.П. Козлова

на коллегии Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ // [Электронный ресурс]. – Режим

доступа: http://www.klerk.ru/law/articles/31723/

Однако региональная архивная деятельность была выведена из-под

контроля федерального центра, что значительно затруднило организацию

сотрудничества иXвзаимодействия - как межрегионального, так иXс

федеральным центром. Федеральное архивное агентство по действующему

законодательству неXможет напрямую контролировать разработку

нормативных актов «на местах», иXпредлагает лишь услуги

поXрецензированию регионального законодательства.

Если классифицировать по наименованиям (названиям) региональных

законов, регулирующих сферу архивного дела в том или ином регионе

России, то данные законодательные акты можно разбить на три группы: 1)

законодательные акты об архивных фондах и архивах субъектов Российской

Федерации; 2) законы об архивном деле в субъекте Российской Федерации;

3) иные названия (например: Закон Хабаровского края «О реализации

полномочий Хабаровского края в области архивного дела»)

По структуре законодательства - Федеральный закон «Об архивном

деле в Российской Федерации» состоит из 9 глав, 32 статей, региональное

архивное законодательство, как правило, не имеют глав, и количество

статей в законах колеблется от 8 (Ставропольский край) до 19 (Республика

Башкортостан). Исключением можно назвать закон Самарской области,

который состоит из 9 глав, 26 статей.

Понятийный или терминологический аппарат архивного

законодательства - в статье 3 Федерального закона «Об архивном деле в

Российской Федерации» дается 19 терминов и определений в сфере

архивного дела. Однако ряд архивных практиков и исследователей считают

необходимым дополнить понятийный аппарат Федерального закона «Об

Асфандиярова И.Г. Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Архивоведение

и архивное дело в России (1991-2005 гг.): осмысление пройденного» (Москва, 19-20

апреля 2006 г.) // [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://www.rusarchives.ru/evants/conferences/1991_2005_txt/asfandijarova.shtml

архивном деле в Российской Федерации» следующими терминами:

«Архивный фонд субъекта Российской Федерации» и «архивный фонд

муниципального образования», считая, что возникновение дискуссий вокруг

этих понятий, привело к тому, что каждый субъект Российской Федерации

по разному решает данный вопрос. Так, например, прокуратура

Хабаровского края не позволила в законе Хабаровского края «О реализации

полномочий Хабаровского края в области архивного дела» ввести понятие

«Архивный фонд Хабаровского края», мотивируя тем, что в федеральном

законе «Об архивном деле в Российской Федерации» не предусматривается

наличие архивных фондов субъектов федерации

КXвопросам терминологии вXрегионах подошли по-разному.

Некоторые законы неXсодержат определений терминов (Иркутская область

иXХанты-Мансийский Автономный округ) или жеXстоит ссылка

наXФедеральный закон Российской Федерации (Ярославская область).

Наименование региона Число терминов

Иркутская область 0

Кировская область 16

Московская область 5

Новгородская область 9

Самарская область 4

Свердловская область 17

Удмуртская республика 9

Хабаровский край 6

Ханты-Мансийский АО 0

Ярославская область 0 (ссылка на ФЗ № 125)

Итого: 66

Федеральный закон № 125

«Об архивном деле в Российской

Федерации»

Из выступления Шевчик Т.А., начальника Управления по делам архивов Правительств Хабаровского

края на заседании Совета по архивному делу 20 октября 2005 г. в Санкт-Петербурге // Отечественные

архивы. 2005. № 6.

Таблица 1. Общее количество терминов, данных в законах об архивном

деле субъектов Российской Федерации

Всего вXзаконодательстве субъектов Российской Федерации дано 32

различных термина. ИзX19 определений понятий, приведенных

вXФедеральном законе, только одноX— «депозитарное хранение документов

Архивного Фонда Российской Федерации»X— неXбыло использовано

вXрегиональных законах ниXразу. ИзXобщего числа терминов, включенных

вXрегиональное законодательство, три четверти заимствованы

изXФедерального закона. При этом определение «архивного дела» дано

вXполовине законодательных актов, аXтермины «архивный фонд»,

«государственный архив», «документ Архивного фонда» приведены вX40%

соответствующих законов.

Представляется, что в региональном архивном законодательстве

должны быть включены те термины и определения, которые

непосредственно используются в повседневной практике и не включены в

Федеральный закон «Об архивном деле в Российской Федерации».

Например, в законе Самарской области включены именно такие термины:

«экспертно-проверочная комиссия» и «межведомственная экспертная

комиссия по рассекречиванию документов архивного фонда Самарской

области»

Ряд введенных терминов в региональное архивное законодательство

вызывает также вопросы. Например, в законе Самарской области понятие

«документы постоянного срока хранения» отнесены только к документам,

хранящимся в государственных архивах Самарской области. Данное

положение вступило в противоречие со статьей 18 Федерального Закона

Закон Самарской области от 25.07.96 № 13-ГД (ред. от 07. 06. 2004 № 91-ГД) «Об Архивном фонде

Самарской области и архивах // Волжская коммуна. 1996. 14 августа.

«Об архивном деле в Российской Федерации», в которой констатируется,

что документы Архивного фонда Российской Федерации, находящиеся в

государственной собственности, хранятся постоянно - в государственных

архивах, музеях, библиотеках и организациях Российской академии наук; а

документы Архивного фонда Российской Федерации, находящиеся в

муниципальной собственности, хранятся постоянно - в муниципальных

архивах, музеях и библиотеках.

ВXзаконодательстве регионов даны определения: четырех различных

видов архивных фондов (для сравнения: вXФедеральном законе X– два вида);

6 видов архивов (в Федеральном законе X– 3); 7 видов документов (в

Федеральном законе – 5); 5 видов хранения архивных документов (в

Федеральном законе – 4). Определения, данные вXрегиональных

нормативно-правовых актах, вXряде случаев существенно отличаются как

отXопределений Федерального законодательства, так иXот региональных

законов других субъектов.

Всего вXрегиональных законах введено 17 дополнительных терминов

(примерно половина ихXобщего числа). Только один термин используется

более или менее массовоX– вXполовине законов, и, что неXудивительно, это

определение архивного фонда региона. Остальные 16 терминов встречаются

только поXодному разу.

Терминологическая работа, без сомнения, должна быть проведена не

только на федеральном, но и на региональном уровне, так как от этого

зависит состав Архивного фонда Российской Федерации. В статьях 5, 6

Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации»

определен состав и порядок включения архивных документов в состав

Архивного фонда Российской Федерации. Большинство субъектов РФ

повторили данные нормы в своих законах об архивном деле. При этом

положительным необходимо назвать то, что в статье 4 Закона Республики

Марий Эл «Об архивном деле в Республике Марий Эл»

определен порядок

отнесения документов Архивного фонда республики к уникальным (в

соответствии с регламентом Государственного реестра уникальных

документов Архивного фонда Республики Марий Эл, утверждаемым

правительством республики), а в статье 6 Закона Республики Удмуртия «Об

архивном деле в Республике Удмуртия»

определено, что решение вопросов

о включении в состав Архивного фонда Удмуртской Республики

осуществляется Межведомственной экспертно-проверочной методической

комиссией уполномоченного органа в области архивного дела, положение о

которой и ее состав утверждаются уполномоченным органом в области

архивного дела.

Таким образом, различия вXзаконодательстве регионов появляются

уже наXэтапе определения терминологии. ВXпринципе, расширение

терминологической базы архивного дела вXзаконодательстве можно было

быXтолько приветствовать, если быXоно происходило централизовано и

согласованно.

Если рассматривать вопросы полномочий Российской Федерации,

субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, то

необходимо отметить, что достаточно остро в правоприменительной

практике с 1994 по 2004 гг. стоял вопрос о реализации норм

законодательных актов субъектов Российской Федерации об архивных

фондах и архивах по предметам совместного ведения Российской

Федерации и ее субъектов, а также совместного ведения субъектов

Российской Федерации и органов местного самоуправления. Поэтому,

положительным надо назвать то, что в Федеральном законе от 22 октября

Закон Республики Марий Эл от 31.12. 96 г. № 11-3 (ред. от 19. 09. 2001 № 38-3) «Об Архивном фонде

Республики Марий Эл и архивах» // Марийская правда. 1997. 9 января. № 4.

Закон Удмуртской Республики от 07. 12. 94 г. № 665- ХП (ред. 01. 07. 2003 № 25-РЗ) «Об Архивном

фонде Удмуртской Республики и архивах» // Известия Удмуртской Республики. 1995. 9 февраля. № 19.

2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации»,

законодатель не включил понятия «совместного ведения Российской

Федерации и субъектов Российской Федерации в области архивного дела», а

четко определил полномочия Российской Федерации, субъекта Российской

Федерации и муниципального образования (статья 4).

ВоXвсех региональных законах подробно говорится оXраспределении

полномочий вXобласти архивного дела наXрегиональном уровне.

ПоXважности тема распределения полномочий рассматривается наравне

сXвопросами собственности.

Акты субъектов Российской Федерации вправе регулировать также

такие отсутствующие вXФедеральном законе «Об архивном деле

вXРоссийской Федерации» вопросы, как

1) процедура (порядок) передачи вXсобственность Российской

Федерации, других субъектов иXмуниципальных образований архивных

документов, находящихся вXсобственности субъекта Российской Федерации

(здесь могут указываться конкретный орган власти, принимающий такое

решение, инициатор представления оXпередаче, сроки рассмотрения этого

представления иXт.п.);

2) компетенция органов представительной иXисполнительной власти

субъекта федерации вXвопросах реализации государственной политики

вXархивном деле;

3) особенности правового положения архивистов иXархивных служб

регионов (если таковые имеются), вXтом числе вопросы закрепления сети

региональных архивных учреждений;

4) вопросы финансового иXматериально-технического обеспечения

деятельности архивов субъекта федерации.

Учредительное заседание Совета по архивному делу // Отечественные архивы. 2005. №1. //

[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.rusarchives.ru/publication/constituent_session.shtml

Определение полномочий органов государственной власти регионов

стало одной изXглавных целей регионального законодательства.

ВXПриложении приведены данные оXтом, каким органам власти

предоставляются полномочия вXобласти архивного дела вXсоответствии

сXрегиональным законодательством (Приложение 4).

Все законодательные акты вXбольшей или меньшей степени

подробности определяют полномочия различных ветвей законодательной

иXисполнительной власти. Подавляющее большинство регионов (80%)

считает вопрос заслуживающим внимания законодательных органов, аX30%

считают эту сферу деятельности настолько важной, что вXуправление

архивным делом включаются губернаторы регионов. Все регионы,

разделившие вXзаконодательстве полномочия различных ветвей

государственной власти, предоставили соответствующие полномочия

правительству (администрации).

ВXтех регионах, где полномочия были предоставлены губернаторам,

вXих обязанности входит: определение приоритетов финансирования

иXосновных направлений социально-экономической политики

(Свердловская иXЯрославская области); организация принятия иXисполнения

областных законов (Свердловская область) иXнормативных актов,

регулирующих деятельность архивной отрасли (Хабаровский край,

Ярославская область); принятие решений оXпередаче архивных документов

(Свердловская область). ИзXрегионов, вXзаконодательстве которых

детализированы полномочия администрации (правительства), большинство

(свыше 80%) дали ейXполномочия поXпроведению государственной политики

вXобласти архивного дела иXправо решать вопросы оXпередаче архивных

документов. Менее половины (44%) дали ейXправо принимать нормативно-

правовые акты региона иXобязали ееXследить заXсоблюдением этих актов