Диплом - Журналист в горячей точке: составляющие профессионализма
Подождите немного. Документ загружается.
близка к стилистике информационных агентств по информативности и отсутствию
эмоциональной окраски. Подробнее об этом и о сравнении стилистики двух этих газет
будет рассказано в следующей главе.
21
Глава 3. Практика подачи материала из
горячих точек
Для сравнительного анализа выбраны две газеты: «Гардиан» и «Коммерсант».
Они обе – ежедневные общественно-политические издания, пользующиеся
авторитетом в своей стране.
У обеих газет есть долгая история, за которую каждая из них выработала свои
критерии в политике подачи материалов из горячих точек.
Кроме того, у каждой газеты есть свой подход к освещению событий в горячих
точках, и сравнительный анализ этих подходов будет проведен в данной главе.
О Гардиан
The Guardian — ежедневная газета Великобритании. Сайт издания — самый
посещаемый среди сайтов британских газет, причём его материалы могут отличаться
от материалов бумажного издания.
По политическим взглядам издание относят к леволиберальным, редакция при
этом состоит в достаточно близких отношениях с правящей Лейбористской партией.
Тираж газеты - 355.750 экземпляров. В ней работает около 350 штатных
журналистов.
Главным редактором «Гардиан» является Алан Расбриджер.
Среди общей информации о газете стоит также отметить немаловажный для
темы дипломной работы факт: в 1997 году «Гардиан» стала первой газетой в
Великобритании, введшей должность омбудсмена, читательского редактора, который
осуществляет контроль за соблюдением законных прав и интересов читателей. Также
в его обязанности входит выпуск еженедельной колонки с корректировками и
разъяснениями. Колонка называется «Открытые двери». Раз в несколько лет
материалы колонки с комментариями омбудсмена печатаются в виде книги, и на
основе одной из таких книг (включающей материалы с 1995 по 2008 гг.) будет
строиться дальнейший анализ политики подачи «Гардиан» материалов из горячих
22
точек. В ней, в том числе, описано, как реагировали читатели газеты на те или иные
статьи, фотографии.
Этический кодекс The Guardian.
«Главная задача газеты — торговля новостями. Отсутствие с её стороны
должного контроля за качеством предлагаемого товара способно поставить под
вопрос её собственное существование» - это эпиграф к этическому кодексу «Гардиан»
и основная его мысль.[57, стр. 307] Все пункты документа призваны обеспечить
качество предоставляемой газетой информации.
Во многих пунктах кодекс «Гардиан» аналогичен кодексу Комиссии по
жалобам на прессу Великобритании.
Вот пункт в этическом кодексе газеты, касающийся и работы журналиста в
горячей точке – «Неприкосновенность частной жизни»:
«Руководствуясь кодексом Комиссии по жалобам на прессу и Законом о правах
человека
1
, мы придаём большое значение уважению частной жизни людей. Следует
избегать вторжения в личную жизнь людей, если только в действиях такого рода нет
чётко выраженного общественного интереса. Необходимо соблюдать осторожность
при сообщении и публикации идентифицирующих деталей, таких как названия улиц и
номера домов, которые могут позволить посторонним вторгнуться в личную жизнь
или угрожать безопасности людей, ставших фигурантами газетных материалов».[57,
стр. 311]
Данный вопрос многократно поднимается в письмах с жалобами в редакцию
«Гардиан», когда на страницах газеты размещены фотографии, по которым можно
узнать участников военных событий – как убитых, раненых, так и убийц.
Следующая цитата о «Кодексе» приведена из сборника статей омбудсмена
газеты Гардиан Иана Мэйса «Работа над ошибками. Опыт омбудсмена газеты
«Гардиан»»: «Это — свод руководящих принципов, охватывающих как
профессиональную деятельность, так и личное поведение журналистов, если
последнее включает в себя конфликт интересов или может быть расценено как
1
Примечание: Британский закон «О правах человека» (1998 г.) (Human Rights Act 1998) — вступил в силу в 2000 г.;
направлен на устранение противоречий между законодательством Европейского Союза и Великобритании; принимает
все декларации Европейского Сообщества (Европейского Союза)
23
таковое. Цель его заключается в усилении позиций газеты в сфере открытости и
ответственности перед обществом». [57, стр. 156]
. Редакционная политика
Главный редактор «Гардиан», Алан Расбриджер, считает, что высказывание
журналистами своих мнений способно изменить позицию «Гардиан». Что каждый
журналист газеты может и должен оказывать влияние на внутриредакционную
политику, в том числе и по вопросу освещения событий в горячих точках. [57, стр. 87]
В газете каждый день по утрам проходят редакционные летучки, и их главной
особенностью является то, что участвовать в них может любой журналист газеты.
Открытые летучки появились в газете в 1980-е годы, когда реконструкция кабинета
главного редактора предоставила такую возможность. Данный принцип отражает
неиерархический стиль, стиль горизонтальных связей «Гардиан». Вот слова главного
редактора, Алана Расбриджера, по этому поводу: «Наша газета не принадлежит к тем
изданиям, где единственное имеющее значение мнение принадлежит главному
редактору, а все остальные сидят по своим углам, дрожа от страха и ожидая, когда им
будут спущены руководящие решения и суждения». [57, стр. 207]
Приведем в качестве примера ситуацию с освещением в 1999 году войны в
Югославии.
Общая редакционная политика была провоенной. Четыре основных штатных
военных корреспондента «Гардиан», освещавшие происходящее, также поддерживали
проведение военных действий в Югославии. Это было их личной и свободной точкой
зрения, не связанной с редакционной линией (время от времени, как подчеркивает в
своей колонке «Открытые двери» от 15 мая 1999 г. омбудсмен газеты «Гардиан» Иан
Мэйс, обозреватели с политикой газеты не соглашаются).
При том, что курс редакции на протяжении войны оставался неизменным,
тональность материалов при освещении событий в горячих точках менялась в
зависимости от происходящего.
Вот оценка главным редактором газеты «Гардиан» Аланом Расбриджером работы
издания в период Югославского кризиса: «На газете, с её провоенной редакционной
линией и совпадением мнений у четырёх её ведущих военных обозревателей,
24
занимающих также провоенную позицию, лежит дополнительная ответственность —
она должна быть готова откликаться на последствия поддерживаемой ею политики. И
газета справилась с этой задачей: через освещение кризиса с беженцами, через своё
отношение к гибели мирных жителей в результате натовских бомбардировок, через
свои предупреждения об экологической катастрофе в случае ударов по определённым
целям. (…). На страницах газеты есть много доказательств того, что с момента начала
войны мы ни на йоту не отступили от своего принципа объективности,
заключающегося в том, что мы не отказываемся публиковать сообщения и мнения,
которые фактически или по сути идут вразрез с нашей редакционной политикой».
[ 57, стр. 54]
Однако особенностью освещения конфликта газетой было еще и то, что редактор
страниц комментариев и анализа - главной трибуны для выражения мнений в газете
— целенаправленно выбрал для себя противоположную, антивоенную позицию и
старался как можно меньше обращать внимания на общередакционную линию. По его
словам, «провоенные настроения четырёх постоянных обозревателей должны как
дополнительный стимул включать в материалы раздела «значительное число»
антивоенных мнений» [57, стр. 54].
Такая позиция призвана отображать реальную дискуссию, ведущуюся в стране по
этому поводу, а не заглушать её ура-патриотизмом. Читатели «Гардиан», в
представлении редактора страниц комментариев и анализа, с болью воспринимают
войну, как и он сам. Он не считает себя обязанным подыгрывать той или иной
стороне конфликта.
Таким образом, газете удалось, не изменяя основной линии, замечать и освещать
ситуацию в Югославии не идеализируя и не приукрашивая ее.
Главная линия газеты же выбирается с таким расчетом, чтобы, не занимая
откровенно антивоенной позиции, иметь возможность, поддерживая правительство
лишь частично и с оговорками, иметь большую возможность влиять на него.
«Начиная с 11 сентября, газета оказывает очень осторожную поддержку военной
операции при условии, что её будут сопровождать эффективные дипломатические и
гуманитарные усилия. Газета занимает такую позицию, с какой ей удобнее всего
25
оказывать влияние на правительство. По словам главного редактора, это осознанный
выбор «Гардиан».[57, с. 137]
Именно в таком подходе, идущем от личной позиции редакторов и
журналистов, хотя и не исключающем существования наиболее удобной для газеты
общередакционной политики и заключается возможность объективности и
рассмотрения ситуации с разных, зачастую с противоположных, сторон.
.Политика газеты по фотографиям
Большая часть претензий читателей газеты «Гардиан» (разбором которых и
занимался омбудсмен газеты Йан Мэйс до 2008 года) относится к фотографиям,
размещенным в газете. Особенно, если они находятся на первой полосе. По большей
части возмущающее и шокирующее действие на читателей «Гардиан» производят
либо военные фотографии, либо с мест чрезвычайных происшествий.
Общередакционная политика такова, что печатаются даже те снимки, которые
заведомо заденут чувства читателей, и вызовут у них шок и негативные эмоции.
«Если мы можем делать такое, мы можем и смотреть на такое», - так отозвался о
размещении в газете шокирующих снимков один из читателей. Другой читатель
пишет: «У людей не должно оставаться иллюзий относительно ужасов войны и
последствий насилия». [57, с. 120] Британский журналист и кинодокументалист Джон
Пилгер, высказываясь в «Гардиан» в июле 2001 года о фотографии сожженного у
колес собственной машины на дороге в Басру иракца, тело которого до
неузнаваемости было обезображено огнем, сказал: «Один этот снимок разрушил
пропагандистский миф, будто война стала, наконец, бескровным и «хирургически
чистым» мастерством». [57, стр. 120]
Эти цитаты обрисовывают в целом редакционную линию «Гардиан»
относительно снимков из горячих точек: их нужно печатать, по мнению редакции,
именно потому, что они шокируют. Еще один аргумент заключается в том, что
людям, которые находятся в зоне военных действий, как говорят психологи, важно
читать правду о происходящем, чтобы видеть, что и другие осознают, насколько
ужасно то, что происходит вокруг них.
26
В следующих примерах автор работы постарается наглядно показать, что
является решающим аргументом при принятии решения о публикации той или иной
фотографии.
Решение о публикации каждой конкретной фотографии принимается
индивидуально. Есть общие правила относительно того, что родственники не должны
узнать о гибели близкого человека из газеты, фотография не должна оскорблять
чувства читателей. Однако правила работают не всегда, и каждое принятое решение
по поводу военных снимков – результат длительной дискуссии. В качестве примера
можно сказать о фотографии, появившейся в газете в начале сентября 1998 года. В
газете на странице международных новостей была напечатана черно-белая
фотография шириной в шесть колонок. На фотографии изображено, как
«разгневанная толпа» волочет по улицам столицы Конго обуглившееся тело
представителя национального меньшинства страны, тутси. Еще больший эффект
снимку придавало то, что по обе стороны улицы стоят ликующие люди,
наблюдающие за процессией, а за ними – напоминания о нормальной жизни,
заброшенные магазины, кафе.
Фотография вызвала протесты у ряда читателей, они писали в «Гардиан», задавая
омбудсмену вопрос: был бы напечатан этот снимок, если бы на нем был изображен
белый человек или нет. Ответ Иана Мэйса – да. Подобные снимки с белыми людьми
также используются газетой. В каждом случае решение принимается не
индивидуально, а после обсуждения. В ситуации с фотографией из Конго в дискуссии
принимали участие заместитель редактора международного отдела, он же –
специалист по Африке и редактор, ответственный за газету в целом в эту смену.
«Последний хотел знать, на какой странице предполагается поместить фотографию,
будет ли она напечатана в цвете, как она будет подана в контексте иллюстрируемой
ею статьи, и почему её считают настолько существенной, что её стоит опубликовать,
несмотря на то, что она может неприятно задеть некоторых читателей». [ 57, стр. 44]
Алан Расбриджер говорит, что в каждом подобном случае решение печатать или
не печатать ту или иную фотографию во многом субъективно, и другая группа
журналистов после обсуждения того же снимка могла прийти к решению не
27
использовать его. В «Гардиан» есть журналисты, придерживающиеся мнения, что
подобные фотографии не следует печатать ни при каких обстоятельствах.
В данном же случае дежурный редактор принял решение напечатать снимок,
потому что заместитель редактора международного отдела доказала, что данная
фотография отражает всю трагичность сложившейся в Конго ситуации
межэтнического конфликта, развязанного президентом Кабилой и угрожающего
распространиться по всему континенту. Если бы речь шла просто о случае
хулиганства, фотография, по ее словам, никогда не была бы напечатана.
«Есть и другой фактор. Репортёры и фотографы, которые сталкиваются с
подобными вещами, могут выполнить свой долг только в том случае, если они
расскажут нам то, что они видели и слышали. Следует хорошенько подумать, прежде
чем удерживать их от этого». [57, стр. 45]
На основании данного примера можно сделать вывод о том, что, как было сказано
выше, редакционная политика газеты «Гардиан» в каждом конкретном случае
отражает в большей части позицию конкретных людей, работающих над материалом,
нежели усредненную позицию издания. Решения о публикации шокирующих снимков
принимаются не по своду правил, а по тому, что считают приемлемым и
необходимым люди, отвечающие в данный момент за содержимое полосы. В
рассмотренном примере решающим было то, что редактор полосы, специалист по
Африке, смог убедительно доказать, что публикация фотографии необходима, так как
она отражает не единичный случай, а страшную тенденцию. Дело «Гардиан» -
рассказать о ней так, чтобы она была понята читателями со всей трагической и
угрожающей подоплекой.
Следующий пример непростого принятия решения о публикации фотографии -
13 мая 2000 года, с материалом из Сьерра-Леоне. На первой полосе в цвете напечатан
снимок застреленного во время демонстрации во Фритауне гражданина страны. «В
правом нижнем углу кадра показаны голова и плечи безымянной жертвы. Убитый
лежит в луже крови, струйки которой вытекают из-под него, расходясь в стороны и
вновь сходясь в один ручеёк в левом верхнем углу». [57, стр. 65]
28
В случае с этой фотографией в обсуждении участвовали главный редактор
газеты, заместитель главного редактора по отделупновостей, редактор отдела
иллюстраций и редактор международного отдела. Было решено не использовать эту
фотографию, пока на связь не выйдет африканский корреспондент, находившейся в
тот момент уже в другой части Африканского континента, и даже тогда печатать её
только в том случае, если она будет органически вписываться в репортаж. Когда же
корреспондент прислал свой материал о событиях во Фритауне, он особо подчеркнул,
что возможность уехать из страны, пусть даже довольно эфемерную, имеют только
иностранцы. Они ждут самолетов, которые увезут из Сьерра-Леоне. Гражданам же
страны некуда бежать и ждать нечего. Во втором абзаце его статьи говорилось:
«Иностранцы могут всматриваться в небо в надежде на спасательные вертолеты,
сьерра-леонцам же надеяться не на что — бежать им некуда… Четверо погибли, и
город погрузился в ужас от последствий».
Особое внимание было уделено тому, чтобы заголовок относился как к
репортажу, так и к фотографии. Он гласил: «Среди царящего в Сьерра-Леоне хаоса,
кто может — бежит». [57, стр. 66]
Во время военной операции по вывозу иностранцев уместно было напомнить
обществу о том, что есть те, кто не может убежать, именно это стало аргументом за
публикацию.
Выше на примере трех снимков было показано, что может быть решающим
аргументом для редакторов «Гардиан» о публикации фотографии. Ниже – пример
того, что может быть решающим аргументом о непубликации. В колонке Иана Мэйса
за 29 марта 2003 года упомянуто о двух случаях, когда присланные в «Гардиан»
фотографии не были напечатаны. Первый был передан катарским спутниковым
телеканалом «Аль-Джазира». На нем крупным планом был изображен иракский
мальчик, легко распознаваемый, который был застрелен выстрелом в голову. Часть
его черепа хотя и остаётся прикреплённой к тому, что осталось от головы, но
практически отделена и лежит сбоку от неё. От публикации снимка отказались, и
решающую роль сыграло не то, насколько ужасающе он выглядел, а недостаток
фактической информации – кто этот мальчик, где произошло событие и когда. Это
29
еще один показатель того, что газета «Гардиан» публикует снимки, способные задеть
чувства людей не из желания поднять продажи, а тогда, когда они необходимы для
решения какой-либо задачи, поставленной автором статьи или редактором полосы.
Второй случай отказа от публикации - кадры из видеоматериала,
предоставленного «Аль-Джазире» неизвестным источником, с изображением тел двух
убитых британских солдат. Редакцией долго обсуждался вопрос, не стоит ли
воспользоваться обрезанным вариантом одного из них, где заснятого убитого солдата
труднее всего идентифицировать. Однако, так как пропавшими без вести числились
только два солдата, ответственным за этот выпуск редактором было решено, что
вероятность опознания солдата родственниками слишком высока. Этот факт
перевешивал в данном случае аргументы за публикацию.
В газете не раз поднимался вопрос, нет ли чего-то расистского в том, что
публикуются снимки по большей части иракских жертв войны. Многие письма с
жалобами, приходящие в редакцию, также содержали вопрос – было бы принято
решение о публикации той или иной фотографии, если бы убитый человек на ней был
британцем или если бы события разворачивались не в Ираке, а в Северной Ирландии.
При анализе вышесказанного, некий элемент расизма чувствуется, поскольку
чувствуется, что решение публиковать снимки убитых других рас проще. На это есть
причины – меньше шансов, что родственники из других стран увидят их в британской
газете. Сложно сказать, только ли эта причина берется в расчет редакторами
«Гардиан». Однако элемент взвешивания рисков присутствует в каждом случае
принятия решения – где большая опасность, причинить страдания семьям убитых,
либо исказить военные реалии и не в полной мере передать их. Тут не может быть
универсального решения, и каждый раз редакторы газеты принимают его на
собственный страх и риск.
Политику газеты относительно фотографий временами можно было бы назвать
безответственной, не будь она такой продуманной. Нередко бывали случаи, в том
числе описанный Мэйсом, когда по фотографиям в газете родственники узнавали
жертв и узнавали о гибели близких людей с газетных полос. Все соглашаются с тем,
что это плохо и признают, что этого надо избегать. С другой стороны, газета
30