Димитров Н.Н. и др. История государства и права зарубежных стран

Подождите немного. Документ загружается.

В историко-юридической науке аналогия чаще всего применяется при изучении

государственно-правовых явлений, сведения о которых неточны, неполны,

фрагментарны. Познанию содействует их сопоставление со сходными явлениями,

хорошо известными в науке. Но выводы по подобным умозаключениям могут быть

только гипотетическими, за ними не признается полная доказательная сила.

Повышение уровня достоверности выводов может быть достигнуто путем

максимально возможного увеличения числа исследуемых элементов, их разделения

по степени сущностной значимости и, соответственно, выявления на базе главных

элементов основных, глубинных тенденций развития.

2) экстраполяция - это распространение выводов, полученных в ходе

исследования одной части явления (процесса), на другую его часть. Соответственно

экстраполяция содействует научному прогнозированию, особенно в той его части,

когда объектом исследования является исторический процесс.

Вышеизложенное подтверждает, что только комплексный подход к

исследованию предмета истории государства и права зарубежных стран, а также

применение интегративной совокупности методов исследования может привести к

искомым позитивным результатам.

Назначение истории государства и права зарубежных стран и её место

системе юридических наук. Современная действительность не обособлена от

прошлого и будущего. Она лишь новая, важная веха в истории. Настоящее, воплощая

в себе разносторонние, сложные, подчас противоречивые тенденции прошлого,

отрицает отжившее, наделяет перспективное иным качеством, порождает тем самым

новые тенденции и явления, закладывающие предпосылки будущего. Необходимость

познаний в области истории государства и права зарубежных стран обусловлено

более глубоким пониманием современной государственности, и способностью

прогнозировать основные тенденции ее развития в будущем.

Этот тезис проистекает, прежде всего, из выявленной характерности для

экономической, политической, правовой, государственной истории явления

цикличности, т.е. повторения тех или иных этапов с постоянным возобновлением

действия сложившихся в прошлом закономерностей и событий. Именно

выявление и раскрытие как общих, так и конкретных тенденций и

закономерностей в историческом развитии того или иного процесса, а в нашем

случае – это государства и права, позволяет правильно оценить тенденции

государственно-правовой эволюции, её перспективы и оптимальные варианты

развития.

Теоретическое значение изучения ИГПЗС заключается в выявлении общих

положений развития, характерных для всех стран, а также особенных, характерных

для отдельно взятых государств путём сравнения. История показывает нам все формы

государственности и права на практике.

Практическое значение изучения ИГПЗС заключается в учете исторического

опыта, наколенного человечеством, как положительных, так и отрицательных его

черт, что позволит выявить общие и частные тенденции и закономерности

государственного и правового развития на современном этапе.

Особое значение приобретает изучение истории государства и права

зарубежных стран в свете подготовки юристов и специалистов для работы в

таможенных органах Российской Федерации. Учитывая специфику таможенной

деятельности, в том числе, необходимость общения с физическими и юридическими

лицами различных стран, знания об общих и частных положениях формирования и

развития государства и права конкретных государственных образований, и, как

следствие, особенностях правосознания нерезидентов, позволят работнику

таможенных органов реализоваться как высококлассному, органично развитому

специалисту, а также в полной мере проявить свой профессионализм.

Наука истории государства и права зарубежных стран имеет собственную

историю. Как самостоятельная область научного знания она берет свое начало с

конца XVIII0–0начала XIX вв.

Выделяют несколько историко-правовых школ. Большую роль в становлении

ИГПЗС сыграла историческая школа права в Германии (Г. Пухта, Ф. Савиньи и др.),

которая вела исследования, главным образом, по истории римского и национального

германского права.

На смену ей пришла позитивистская школа права, которая охватила уже более

широкий круг стран и исторических эпох (Э. Лабуле и Р. Дарест0–0во Франции, Г.

Мэн и Г. Спенсер0–0в Англии, А. Пост0–0в Германии, П.Г. Виноградов и Н.И.

Кареев0–0в России и др.). Позитивисты переносили идею эволюции с живых существ

на все предметы и явления, рассматривали структуру общества как аналогичную

структуру организма.

Социологическая школа (Э. Нейкамп, О. Холмс, М.М. Ковалевский и др.)

изучала ИГПЗС на основе историко-сравнительного метода в контексте

экономических и социальных отношений.

Развитие историко-правовых исследований сделало возможным введение в

целом ряде университетов Западной Европы и США специальных курсов по истории

национального и иностранного права, политических и правовых институтов.

В России в 1804 г. профессор МГУ П. Цветаев читал курс по «праву

знатнейших древних и нынешних народов», в 1907-1908 гг. профессор В.Г. Щеглов

осуществил издание курса по всеобщей истории права в нескольких выпусках.

Место истории государства и права зарубежных стран в системе

юридических наук в главном определяют объект исследования. ИГПЗС исследует и

указывает на:

1) разнообразие первопричин образования и развития государства и права. При

этом особое значение придается изменению организационно-производственной

структуры общества;

2)0многообразие государственно-правового развития отдельных стран. Истории

известны локально сформировавшиеся общества, которые занимают определенные

территории и имеют важные самобытные особенности в социально-экономическом,

религиозно-культурном и государственно-правовом развитии. Соответственно, им

присуща своя система ценностей, мотивов и стереотипов поведения, равно как и

средств их сохранения.

Неоднозначность государственно-правового развития была особенно

значительна во времена Древнего мира и отчасти Средневековья. Как показывают

исследования, национальная государственно-правовая история гораздо шире общей

теории. Соответственно, общая закономерность развития, являющаяся объектом

теории государства и права, и собственно проявление этой закономерности во всей

сложности частных модификаций, т.е. историческая составляющая, не совпадают

полностью на протяжении весьма длительного исторического времени.

Сказанное во многом определяет тесную взаимосвязь Истории государства и

права и Теории государства и права. Эти дисциплины, опираясь на научные

результаты историко-юридических исследований, совместно изучают доминирующие

закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права. В

итоге научно обоснованное раскрытие сути государственно-правового процесса

предполагает тесное взаимодействие этих наук.

Отмеченное в полной мере относится и к взаимосвязи Истории государства и

права с Историей политических и правовых учений, которая изучает возникновение и

развитие, социальную эффективность государственных и правовых учений в их

исторической конкретности и хронологической последовательности. Значимость этой

проблематики применительно к изучению государственно-правовой истории

определяется, прежде всего, тем, что люди, ее делающие, обычно руководствуются

определенными идеями, теориями, учениями, в которых в той или иной мере

воплощаются их политические идеалы и, главное, цели.

Массовое поведение основных социальных групп, особенно в переломные

моменты истории, также во многом детерминируется духовной жизнью общества,

включая религиозные воззрения, традиции и даже предрассудки. Идейно-

теоретические установки, господствовавшие в той или иной стране в определенное

историческое время, многообразны, а также относительно самостоятельны. Поэтому

важно выяснить, в какой степени и как они оказали влияние на развитие

государственно-правовых институтов изучаемой страны.

История государства и права зарубежных стран и История отечественного

государства и права решают общие задачи, стоящие перед историко-юридической

наукой, но различаются по предмету.

История государства и права зарубежных стран и История государства и права

России совместно с Теорией государства и права и Историей политических и

правовых учений образуют группу теоретико-исторических наук, составляющих

теоретическое, а если говорить в более широком плане, гносеологическое основание

отраслевых юридических наук. Они формулируют значительную часть понятийного

аппарата юриспруденции.

Периодизация истории государства и права зарубежных стран. В

современной историко-правовой науке существует несколько периодизаций,

основанных на различных принципах. Самая распространенная, предполагающая

выделение наиболее значимых периодов мировой и европейской истории,

представлена хронологически в рамках четырех основных периодов: Истории

государства и права Древнего мира; Истории государства и права Средних веков;

Истории государства и права Нового времени; Истории государства и права

Новейшего времени.

Эта периодизация в значительной мере условная, тем не менее, в конечном

итоге соответствует четырем основным эпохам развития общества, важнейшей

частью которой являются государство и право.

Каждая из этих эпох характеризуется сложностью и неоднозначностью

социально-экономических и государственно-правовых процессов. Ведущей

тенденцией развития Древнего мира (IV тыс. до н.э. - V в. н.э.) стало утверждение и

развитие рабовладельческого общества, для Средних веков (V в. – XVII-XVIII вв.) -

феодального общества, для Нового времени (XVII-XVIII вв.- конец XIX в.) -

буржуазного общества. Новейшее время (XX в.) - это начальная ступень современной

эпохи, с еще формирующейся основной магистральной линией развития, но уже

отмеченная революционными потрясениями, появлением новых типов

государственности, крушением колониальных империй, структурной

трансформацией общества.

В пределах каждого из этих периодов и рассматривается далее история

государства и права отдельных стран.

Литература

Графский В.Г. Всеобщая история права и государства: Учебник для вузов. М., 2000.

История государства и права зарубежных стран: Учебник / Под. ред. проф.

К.И. Батыра.0М., 2003.

Тойнби А. Дж. Постижение истории. Сборник. Пер. с англ.0М., 1990.

Контрольные вопросы

1.0Предмет и назначение истории государства и права зарубежных стран.

2.0Методы исследования истории государства и права зарубежных стран.

3.0Место истории государства и права зарубежных стран в системе юридических

наук.

4.0Периодизация истории государства и права зарубежных стран.

Часть I. ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА ДРЕВНЕГО МИРА

Тема 1. Особенности исторического развития и периодизация истории

государства и права стран Древнего Востока

Особенности исторического и цивилизационного развития стран

Древнего Востока. Периодизация истории государства и права стран

Древнего Востока

Особенности исторического и цивилизационного развития стран Древнего

Востока. Понятие «Древний Восток» традиционно применяется в науке для

обозначения совокупности стран юго-западной, южной и восточной Азии, а также

северной и северо-восточной Африки. Вместе с тем, в исторической науке оно

используется и как историко-культурное, цивилизационное понятие.

Здесь впервые в истории развития человеческого общества сложились те

социальные и политические институты, государство, право, мировые религии,

которые и породили, со времени возникновения античных государств (Древней

Греции и Рима) в I тыс. до н.э., дихотомию Восток — Запад

Принципиальные различия восточного и западного цивилизационных путей

развития заключались в том, что на Востоке отношения частного товарного

производства, ориентированного на рынок, не занимали значительного места, в

отличие от Запада, где частная собственность играла господствующую роль. Это

сказалось на застойном характере восточных социальных структур, на отсутствии на

Востоке условий для развития политических и правовых институтов, призванных

обслуживать нужды нарождавшегося гражданского общества.

Восток в древности был представлен многими странами, рядом крупнейших

региональных цивилизаций (индо-буддийской, ассирийско-вавилонской,

конфуцианско-китайской). Вышеуказанные особенности определили их

типологическое сходство в отличие от динамично развивающихся античных стран, а

затем и стран Западной Европы, преемника античной цивилизации.

Одной из основных социальных форм, игравших решающую роль в эволюции

древневосточных обществ, была сельская община, сохранившая во многом черты

патриархально-родовой организации. В значительной мере она определила характер

политической власти в этих обществах, роль и регулирующе-контрольные функции

древневосточного государства, особенности правовых систем.

См.: История государства и права зарубежных стран: Учебник для вузов: В 2-х ч. Ч. I / Под общ. ред. д.ю.н.,

проф. О.А. Жидкова и д.ю.н., проф. Н.А. Крашенинниковой.0М., 2002. С. 13

Самые ранние государственные формы (протогосударства) стали

складываться в древневосточных цивилизациях - в Древнем Египте, Древней Индии,

Древней Месопотамии, Древнем Китае — еще в IV—III тыс. до н.э., в ходе

разложения общинно-родовой организации. Они складывались по мере усиления

разделения труда, усложнения управленческих функций, превращения лиц,

выполняющих эти функции, в сословие знати, которое не участвовало в

производстве, стояло над рядовыми общинниками.

Самодовлеющая сельская община, упрочению позиций которой

способствовали коллективные усилия ее членов по созданию ирригационных

сооружений, оказывала огромное влияние на замедление процессов

классообразования, формы земельной собственности. Здесь непосредственным

владельцем-собственником земли была сама община. Вместе с тем и государство

выступало в качестве верховного собственника земли, властно-собственнические

права которого реализовывались в получении с общинников ренты-налога.

По мере выделения надобщинных управленческих структур стали

складываться царско-храмовые хозяйства, создаваемые за счет присвоения

общинных земель.

Владеть участками царско-храмовых земель могли лишь люди, выполняющие

работу или несущие службу на правителя или храм. Здесь рано начал использоваться

труд рабов, различных категорий подневольных лиц.

Строй многоукладной хозяйственной жизни определял исключительно пестрый

социальный состав древневосточных обществ, который можно дифференцировать в

границах трех основных социальных слоев: 1) лица, лишенные средств производства,

зависимые подневольные работники, к которым относились рабы; 2) свободные

мелкие производители — общинники-крестьяне и ремесленники, живущие своим

трудом; 3) господствующий социальный слой, включавший придворную и служилую

аристократию, командный состав армии, состоятельную верхушку земледельческих

общин и пр.

На Востоке отсутствовали четкие границы социального расслоения.

Существовали различные категории зависимого населения, занимающие

промежуточные позиции между свободными и рабами или некие переходные

категории свободных (от мелких землевладальцев к господствующему, в частности, к

мелкому купечеству и чиновничеству). Сословно-правовой статус индивида в

обществе не совпадал и расходился с его социально-экономическим положением.

Стойкая многоукладность, историческая преемственность социальных,

политических, правовых форм и институтов, господствующей религиозной идеологии

указывают на отличительную черту древневосточных обществ - традиционность.

Это подтверждается тем, что социальная структура на основе идейно-религиозных

установок, государственности и права Древней Индии и Древнего Китая (Древний

Египет и Древний Вавилон, как относительно централизованные государства,

прекратили свое существование еще до н.э.), пережили века. Вместе с тем, общие

закономерности развития древневосточных многоукладных обществ не могут

перечеркнуть особенностей каждого из них.

В Древнем Вавилоне крупное царско-храмовое хозяйство сосуществовало с

относительно обособленным общинно-частным хозяйством. Основой последнего

был труд свободных общинников-крестьян, уплачивающих ренту-налог государству.

В Древнем Египте общинно-частный сектор, еще во II тыс. до н.э., был

поглощен царско-храмовым хозяйством, основанным на рабской и полурабской

эксплуатации.

Специфические черты древнеиндийского общества были связаны с жестким

сословным делением на четыре варны (брахманов, кшатриев, вайшиев и шудр), с

присущей ему особой общинной организацией, отличающейся высокой степенью

замкнутости и автономности. Традиционная социальная приниженность низших каст,

почти полное бесправие тех, кто находился вне варн индийского общества, создавали

возможности для полурабских форм эксплуатации различных категорий зависимого

люда.

В Древнем Китае рано сложилась система эксплуатации управленческой

знатью общинников-крестьян путем взимания ренты-налога, вначале на

общественных полях, а затем путем присвоения правящей верхушкой части урожая с

крестьянского надела.

В последние века до н.э. в Китае, в централизованных циньско-ханьских

империях (III в. до н.э. — III в. н.э.), завершилось формирование традиционной

системы эксплуатации государством податных, мелких крестьян-землевладельцев,

путем взимания ренты-налога, исчисляемого с количества обрабатываемой земли. Эта

система сохранилась здесь вплоть до начала XX в.

С появлением торговых отношений в древних цивилизациях связана и история

возникновения таможенных пошлин. Правила сбора пошлин нашли освещение в

письменных документах шумерской цивилизации, в законах Хаммурапи, в

Священном Писании и других древних источниках.

Специфические черты политической организации древневосточных

обществ. «Отец истории» Геродот ещё в V в. до н.э. писал о египетских царях-

деспотах, насильственно закрывающих храмы и заставляющих весь народ возводить

колоссальные усыпальницы для них, берет начало концепция «восточной деспотии»,

обладающей рядом признаков:

1)0монархическая форма правления с неограниченной властью

наследственного, обожествляемого монарха, выступающего единоличным

законодателем и высшим судьей;

2)0централизованное государство, с жестким тоталитарным режимом и

всеохватывающим надзором за бесправными подданными разветвленного,

подчиненного деспоту административного аппарата;

3)0многообразие политических структур древневосточных цивилизаций.

Формализованное понятие «восточная деспотия», обладающее

вышеперечисленными признаками, можно отнести к централизованной империи

Древнего Китая и царствам Древнего Египта.

Так, в Китае император обожествлялся, существовал особый культ императора — «сына

неба». Высшая законодательная власть была одним из важных признаков его широких

полномочий. Рано сложился здесь и централизованный многоступенчатый бюрократический

аппарат, возглавляемый самим правителем. Все имперские чиновники, независимо от рангов

и занимаемых постов, были поставлены под строгий контроль центральных властей.

Но во многих древневосточных государствах власть верховных правителей

ограничивалась советом знати или народным собранием, или самоуправляющимися

большими семейными, «городскими» общинам и пр.

Древневосточным обществам были известны и республиканские

государственные формы, в которых значительную роль играли традиции

примитивной племенной демократии: республики в городах-государствах —

Финикии, Месопотамии.

Некоторые восточные государства не отличались полным набором

вышеперечисленных формальных характеристик «восточной деспотии».

Так, правители Древней Индии не располагали неограниченными законодательными

полномочиями. Даже в крупном, относительно централизованном государстве Маурьев (IV

—II вв. до н.э.) большое значение имели коллегиальные органы государственной власти,

такие как совещательный орган при царе — раджа-сабха и совет сановников —

мантрипаришад. Одной из наиболее ярких особенностей империи Маурьев было включение в

нее полуавтономных республиканских государственных образований — ган и сангх.

В политическом развитии страны Древнего Востока прошли общий путь — от

небольших племенных образований, номовых городов-государств к гегемониям-

царствам, к относительно централизованным империям, как правило,

полиэтническим, создаваемым за счет завоевания и аннексий своих соседей.

В Индии, в отличие от Китая, раздробленность была правилом, а централизованное

государство — исключением. В Месопотамии царскую власть можно считать

наследственной с оговорками. При передаче власти одному из сыновей правителя решающее

слово принадлежало жрецам-оракулам. Царь не был высшей судебной инстанцией. Здесь, как

и в Индии, почти на всех этапах развития сохранялось определенное самоуправление общин.

Органы общинного самоуправления несли главную тяжесть забот о благосостоянии

общины, о своевременной выплате ренты-налога в казну и об организации общественных

работ.

В религиозном массовом сознании в древневосточных цивилизациях

существовало особое мистическое отношение к власти, царственности, правителю.

Признание высшего, божественного авторитета, органически вытекающего из сущего

миропорядка, а следовательно, и неограниченных деспотических полномочий

правителя, было основополагающим элементом восточной духовной культуры,

религиозной идеологии, определяющим в значительной мере различные стороны

жизнедеятельности древневосточных обществ. Вместе с тем, как отмечает, например,

профессор Н.А. Крашенинникова, следует различать понятие «восточная

деспотия» в культурно-цивилизационном, социально-историческом и формально-

юридическом смыслах.

Древневосточное монархическое государство было призвано выполнять

функции, связанные с координацией разрозненного общинного производства, с

обеспечением насущных условий его развития. При отсутствии или слабом развитии

рыночных отношений государство с его административно-командным аппаратом

выполняло особые контролирующие, регулирующие функции, что и обеспечивало

исключительное место и значение управляющей верхушки в восточном обществе.

Не меньшее значение имела деятельность властных структур, государства по

поддержанию религиозно-культурного единства древневосточных обществ,

обеспечиваемого на основе сохранения их самобытных, фундаментальных ценностей.

Значение целенаправленной консервации, укрепления религиозной идеологии в

древневосточных обществах также определялось в значительной мере слабостью

экономических связей, почти полным отсутствием рыночных отношений при

натуральном характере общинного производства. Религиозная идеология, играющая

важную роль в поддержании единства того или иного восточного общества,

строилась на основе различных морально-этических, религиозных ценностей, но

неизменно отводила особое место «связующему единству» — правителю.

Так, египетским фараонам (III тыс.до н.э.) присваивался священный титул «сына бога

Солнца», вырабатывался особо торжественный ритуал погребения. Как символ величия

фараонов строились знаменитые пирамиды, которые подавляли воображение людей,

внушали им священный страх и почтение перед троном. Значительный сектор

хозяйственной деятельности государственных чиновников, жрецов был связан с заупокойной

службой вокруг гробниц фараонов. «Ты Ра (бог Солнца), твой образ — его образ, ты

небожитель» говорилось о юном Тутанхамоне в одном из древних египетских папирусов.

Египетский царь — хранитель жизни на земле, без него невозможна жизнь в загробном

мире. Отдавая силы на возведение гробниц фараонов, египтяне заботились о собственном

посмертном существовании.