большей степени обращаясь к правам и свободам человека и гражданина, институтам
гражданского общества (по сути, гуманитарному «общественному» праву). Все это, как и
превращение конституции в действующее право, свидетельствует о «повороте к
конституционному праву» (Богданова Н.А. Система науки конституционного права. С. 16).
Отмеченные позиции ученых, несомненно, приближают к сути проблемы. В то же время
определяющим при оценке наименования науки является вопрос о его системообразующих
категориях. В государственном праве такой категорией выступает государство. Если
исходить из того, что в конституционном праве главной составляющей является категория
конституционного строя, то, очевидно, государствоведение охватывается содержанием науки
конституционного права. Нельзя, однако, не заметить, что опубликованные учебники по
конституционному праву (вне зависимости от названия дисциплины - конституционное или
государственное) собственно государствоведческую проблематику несколько игнорируют,
видимо, полагая, что рассмотрение этого круга проблем является прерогативой теории
государства и права.
Как известно, в дореволюционном российском государственном праве (а традиция идет из
государственного права Германии) составляющей этой отрасли выступала теория
государства (сущность, причины происхождения, функции, форма государства, форма
государственного устройства и форма правления, государственный режим и государственный
механизм, соотношение государства с правом, экономикой и др.). В досоветский период
развития отечественного правоведения не было такой дисциплины, как теория государства
права, появившейся в 30-е гг. XX в. Все (или почти все), что охватывается предметом теории
государства, ранее выступало предметом общего государственного права. Советское
правоведение развивалось таким образом, что теория государства выступала составляющей,
признаваемой официальной доктриной единой науки теории государства и права. Очевидно,
что объединение теории права и теории государства в рамках одной научной (не учебной)
дисциплины выглядит искусственным. Возможно, что с развитием государствоведения до
уровня самостоятельного научного образования произойдет отпочкование теории права от
теории государства. Однако в любой вариации часть государствоведческих вопросов должна
входить в предмет как общего, так и национального конституционного права, не сводя эту
дисциплину всецело к теории конституции.
В споре о терминах немаловажным оказалось еще одно обстоятельство. В начале последнего
десятилетия уходящего ХХ столетия обнаружилось нелицеприятное отношение к
государству, его институтам. Слово «государственник» (в истинном его значении) в этой
ситуации воспринималось как уничижительное. Критика тоталитарного государства
авторитарных режимов в равной мере переносилась на всякое государство. Расхожими стали
выражения о том, что государство противостоит праву, что государство - это зло и т.п.
Насаждаемый в общественном сознании государственный нигилизм не способствовал
упрочению основ легитимности государственной власти, напротив, ограничивал ее
возможности в обеспечении права, а следовательно, и конкретных прав и свобод граждан.
Через институт юридического образования и, в частности, посредством преподавания общего
курса конституционного права представляется возможным в определенной степени
оказывать влияние на изменение «имиджа» государства. Сейчас, по прошествии десяти лет,
наблюдается другая крайность. Очевидно, важно формировать адекватные представления о
государстве, в равной мере способствуя тому, чтобы не ущемлялось его значение и в то же
время не превозносилась роль в общественной жизни.