Буйчик А.Г., Зайнагабдинова Э.Ч., Сорокина Е.В. История социума и демократии
Подождите немного. Документ загружается.
и попал в кабалу. Однако его рабство могло длиться не более трёх лет и определялось
судом.
Социальный состав шумерских городов-государств был разнообразен: земледельцы,
храмовые работники, ремесленники, солдаты, торговцы, храмовые и царские чиновники и
жрецы. В каждом из этих групп существовало разделение по благосостоянию. Бедная
часть населения страдала не только от разграблений нападавших врагов, но и от
постоянных местных поборов на военные походы. В середине III тысячелетия до н.э. в
Лагаше была произведена самая крупная социальная реформа, в результате которой
вокруг этого центра были объединены многие города Шумера. При правителе Лугальанда
поборы достигли астрономической величины. Городские бедняки были полностью
разорены. Город не выдержал: взбунтовались даже обеспеченные горожане. Собрание
старейшин города свергло лугаля. Пришедший ему на смену Уруинимгина снизил налоги,
составил список основных правил, регулировавших отношения между гражданами города
– первый в истории человечества свод законов. По обрывочным данным, дошедшим до
нас на табличках, можно видеть глубину социальных и законодательных реформ лугаля.
Например, табличка «Да не посмеет сильный обидеть вдов и сирот» пользовалась
повсеместной популярностью. Среди прочих изменений в законах Уруинимгина
полностью запретил закабаление свободных граждан – теперь бедняк не мог попасть в
кабалу.
Впервые правитель страны сам попытался защитить граждан от чиновничьего
беспредела. Богач, которому приглянулся земельный участок или часть имущества более
бедного, обязан был уплатить справедливую цену, а городские чиновники не могли
отбирать за долги землю и жильё.
Однако относительно социальной иерархии установились более жёсткие правила. В
период мира ремесленник, не справлявшийся со своей работой, лишался «квалификации»
и спускался вниз по иерархической лестнице. Неумелый каменотёс мог стать
подносчиком глины на строительных работах, прогоревший купец шёл наниматься
простым погонщиком в торговые караваны. Плохой оружейник от дорогостоящего
оружия переходил на изготовление серпов. Данный процесс практически всегда означал
лишь падение по социальным ступеням, потому что завоевать право двигаться обратной
дорогой было почти невозможно.
Таким образом, изучая исторические особенности существования и процветания
шумерского общества, мы находим сложную систему социальных ценностей, которые
говорят о зарождении основ демократических взаимоотношений, попыток
демократизации общества в особо напряжённые периоды внутренней политики.
Правления народа в Шумере, возможно, и не существовало. Мы можем принять за народ
и чиновничье-жреческую прослойку населения, которая составляла примерно 10-12% от
всего города-государства, и добавить туда купцов и удачливых ремесленников, которые
при определённых обстоятельствах могли попасть в чиновничий аппарат. Однако этими
18-20% населения полиса сложно заменить понятие народа. В отличие от многих более
поздних цивилизаций и государств Шумер предоставлял возможность руководить не
только особо богатым людям и верховным жрецам, но и коммерсантам; не только
мужчинам, но и женщинам. Однако народного волеизъявления, выборности должностей
посредством всенародного голосования, очного или заочного участия простого
гражданина в делах государства не было. Поэтому мы можем говорить о зачатках
демократических идей правления и общественного устройства. Однако в дальнейшем
многие из социальных достижений Шумера были утеряны, последующие цивилизации
зачастую игнорировали их в угоду более лёгкого правления над людьми.
2.2. Вавилонское царство и его социум
Во времена шумеров города Вавилона ещё не существовало. Только в начале II
тысячелетия до н.э. на останках шумеро-аккадской цивилизации начали формироваться
новые города, возводившиеся по берегам рек. Постепенно среди возникавших и через
некоторое время исчезавших городов-государств стал расти Вавилон – небольшое
поселение, жители которого говорили на аккадском языке. В 1792 г. до н.э. на трон полиса
взошёл Хаммурапи, который начал старовавилонскую историю возвышения города над
Месопотамией.
К приходу этого прославленного и жестокого правителя Междуречье представляло
собой жалкое зрелище. Многочисленные войны разрушили ирригационную систему
каналов шумер, почва в большинстве районов окончательно осушилась и стала
непригодна для земледелия, большая часть земель, ремёсел и торговли перешла в частные
руки, продавались и покупались должности жрецов. При падении III династии Ура жители
уже не зависели от государства, толпы бедняков скитались по городам. Единственным
положительным моментом было резкое развитие внутренней и внешней торговли.
Процветало ростовщительство. Мелкие земледельцы с целью выживания вынуждены
были брать у ростовщиков под большие проценты серебро. Невозможность расплатиться
по долгам приводило их в кабалу или к продаже собственной земли.
Хаммурапи решительно не устраивала тенденция сосредоточения земель и власти у
небольшой прослойки знати и удачливых предпринимателей, так как не был
заинтересован в том, чтобы богачи превратились в главную политическую силу. Каждые
пять лет он издавал специальные «указы о справедливости», которые обязывали всех
богачей отпускать должников на свободу и возвращать прежним хозяевам землю.
В начале XX в. в Сузах, древней столице Эламского царства, французские археологи
выкопали каменную стелу, покрытую клинописью. На диорите, на аккадском языке были
высечены 290 законов, которые ввёл во время своего правления Хаммурапи. 70 законов
были посвящены регулированию семейных вопросов и наказания и ещё 58 – дому, рабам
и собственности.
Рабы считались имуществом хозяина, но всё же имели некоторые права перед
законом. Если раб, вардум, не признавал своё рабство, господин должен был доказать своё
право на него в суде и только потом наказывать. Мушкенумы, «люди царя», находились в
полной власти правителя и тоже походили по положению на рабов, но не имели
возможности даже опротестовать своё социальное положение. Едиственно свободными
людьми, гражданами государства оставались авилумы, свободные жители городской и
сельской общины.
Закон определял жёсткое наказание за его нарушение. Принцип «талион»
предусматривал адекватное наказание вплоть до смертной казни за убийство. За
незначительные проступки провинившемуся могли отрубить руку, отрезать уши или
пальцы, облить лицо кипящей смолой, практиковалась порка плетью. Смертную казнь
влекли за собой сорок различных преступлений: воровство из храма или дворца,
имущества из чужого дома, ложное обвинение в преступлении, преднамеренное убийство
и кровосмесительство.
Положение женщин по сравнению с шумерскими законами было абсолютно
бесправным. За попытку развода её топили. Тоже самое её ждало, если она обвинялась
мужем в нерадивости или измене. Свободные и обеспеченные люди часто вместо
физического наказания присуждались к выплатам крупных штрафов. Сумма штрафа
колебалась от 2 до 30 эквивалентов имущественной стоимости. Только в случае особо
серьёзного преступления горожанина изгоняли из города, лишая всего имущества и
защиты семьи.
Правление в Вавилоне отличалось от шумерского, где существовало два
управляющих центра – храм и дворец правителя. В Вавилонии правитель города
подчинялся царю, экономическая и политическая жизнь города управлялась извне, из
столицы государства. В силе оставалось формальное разделение на две структуры:
дворец или храм;
общинное собрание.
В вавилонском городе преобладал уже общинный уклад, при котором разросшиеся
семьи сообща решали все важные вопросы городской жизни. Совет общины мог отказать
в праве приобрести землю одного из членов общины. Этот отказ распространялся не
только на богача, но и самого царя. Однако роль общины в решении важных
государственных вопросов оставалась ничтожной. Совет старейшин не имел права
назначать или снимать верховного жреца или правителя города. Это было прерогативой
только правителя страны. Следовательно, власть в городе делилась между царём и
храмом, а не храмом и горожанином. Храмовые жрецы довольно активно участвовали в
жизни городской общины:
вели стандартизацию мер и весов;
контролировали ростовщичество, устанавливая максимально допустимые проценты
залога;
проводили акции беспроцентного займа для бедняков;
набирали «послушников» из семей особо бедных крестьян;
проводили судебные заседания по вопросам, которые не попадали в сферу интересов
царского суда.
Постепенно между храмами и царём Вавилонии возникла своеобразная
конкуренция. Царь не мог полностью подчинить себе богатые храмовые хозяйства, чтобы
не вызвать недовольства жрецов и верующих. Жрецы же были вынуждены смириться с
устоявшейся традицией царей обожествлять себя и требовать божественных почестей.
Функции царя в вавилонском социуме были обширны, но исключали религию. В
военное время он становился главнокомандующим, а в мирное время заключал
политические договора и вершил верховный суд. По наследию Хаммурапи царь «охранял
своим законом тех, кто не имел привилегий», то есть простых граждан.
Таким образом, Вавилония сделала шаг вперёд в отношении прав демоса на
правление и самоуправление. Общинный принцип сосуществования населения
способствовал закономерной передачи небольшой части управленческой деятельности
населению городов. С одной стороны эта деятельность была крайне мала, а по масштабам
Древней Греции – ничтожна. Однако относительно Шумера, прародителя Вавилонии, это
был значительный шаг вперёд. Такой прогресс требовал на начальных этапах
формирования высокоорганизованного общества и некоторых социальных потерь в
пользу сохранения сильной власти царей и знати. Такой уступкой стала делиберализация
положения женщины в обществе и стремление общин к сохранению своей ячейки путём
привлечения потомков к проживанию и работе в родном городе.
2.3. Ассирийское царство
Ассирия возникла примерно в то же время, что и Вавилония. В начале II
тысячелетия до н.э. кочевые племена скотоводов осели на севере Месопотамии,
ассимилировали с местными жителями, восприняли их культуру, язык, письменность и
религию. Центром цивилизации почти на 11 веков стал город Ашшур.
Ассирийские правители подражали Вавилону, положив в основу государственного
строя деспотическое правление последней шумерской династии. Однако, наблюдая
изъяны во взаимоотношениях вавилонских царей и жречества, ассирийские владыки
подчинили себе все стороны жизни государства. Ассирийский царь был не только
светским правителем, осуществлявшим политическое и экономическое руководство, но и
верховным жрецом, то есть реальным и единственным наместником бога в государстве. К
тому же царь был и постоянным главнокомандующим, даже в тех немногочисленных
случаях, когда армию принимал туртан – верховный военачальник. Следовательно,
ассирийская деспотия была доведена до совершенства.
На начальном этапе существования Ассирии родовая знать племён имела доступ к
региональному управлению, так как это облегчало царям руководство большой
территорией. Однако впоследствии крупные области были раздроблены. Во главе каждой
из них уже был поставлен царский наместник, белпахати. Некоторые из городов, наиболее
важные в экономическом отношении, становились самостоятельными
административными единицами, но также под руководством царского наместника.
Высшие должности при ассирийском царском дворе занимали представители
крупнейших знатных семей страны. Они часто имели большую власть и даже могли
влиять на правителя. Существовало около 150 наименований различных чиновничьих
должностей всех рангов. Большинство из них занималось различными статьями
налоговых сборов. От налогов освобождались только представители высшей знати страны
и некоторые города, например, Вавилон, Ниппур и Ашшур. Аристократические семейства
получали от царя в дар земли и рабов, а также иногда освобождение от податей.
Как мы видим, на государственном уровне правление демоса было крайне
незначительным и представлялся локальным управлением царских наместников и
аристократической знати. Однако арабские учёные считают, что даже такая форма
участия населения в управлении государством может считаться зачатками
квазидемократии с позиции современного мусульманского Востока. Если рассматривать
современное положение демократии в странах Аравийского полуострова и принять
монархию за некую ступень или слабую форму демократии, то Ассирия может
претендовать на право называться царством с зачатками квазидемократии. Хотя ближе к
такому термину подошли именно вавилоняне.
Теперь для формирования более реальной картины социального состояния Ассирии
вновь обратимся к жизненному укладу государства и законодательству. Ассирийская
семья была полностью патриархальной. Главе принадлежала неограниченная власть над
всеми членами семьи, что являлось миниатюрой государства. Женщина была лишена всех
последних прав, что сохранялись в Вавилонии. На улице они должны были появляться
только с закрытым лицом, что в ряде государств процветает до сих пор, и в
сопровождении одного из членов семьи. Одинокая женщина могла быть легко обвинена в
блудничестве. Если же она подавала в суд за оскорбления мужчины, то на её семью
возлагался крупный штраф.
Законы Ассирии допускали кровную месть, если семья убитого не соглашалась на
финансовое возмещение урона или компенсацию рабыней. Иногда отдавались жена или
сын. За причинённое свободному человеку увечье виновный, согласно закону «талиона»,
подвергался подобному же наказанию. Раб практически приравнивался к имуществу, что
принуждало убийцу или изуверу уплатить за него, как за повреждённую вещь.
Всё население Ассирии делилось на три больших класса:
рабы;
свободные люди;
аристократия.
О положении рабов мы уже сказали выше. Можно лишь добавить, что ни о каком
отпуске на волю или вольной для них не существовало. Это были пленники и потомки
рабов. Рабов-ремесленников хозяева часто посылали «на заработки». Раб трудился в
мастерской, платил хозяину ежемесячно определённое количество серебра, чтобы
выкупиться. Однако выкуп в 99% случаев не мог состояться из-за большой суммы,
наложенной на раба, или нежелания хозяина отпускать его. В этом случае хозяин
освобождал его лишь в преклонном возрасте, одного.
Свободный ассириец-бедняк также мог стать рабом. Невольников продавали
поодиночке или целыми семьями. Часто бедняцкая семья продавалась вместе со всем
имуществом – землёй и рабами, если таковые были. Однако свободный ассириец мог
избежать таких проблем, вступив в регулярную армию пехотинцем, лучником или
метателем дротиков. В дальнейшем он мог обучиться верховой езде. В этом случае
гражданин мог обогатиться или погибнуть на поле брани.
Аристократическая прослойка населения, которая включала в себя менее 5% всего
населения государства, также подразделялась на уровни по благосостоянию и
возможности участия в управлении государством. Это были:
торговцы и купцы;
ростовщики и банкиры;
вельможи;
жрецы.
Первая группа – негоцианты – крайне мало касалась государственных дел, платила
налоги за коммерческую деятельность и участвовала лишь в рассмотрении локальных
вопросов экономической политики в данном городе, установлении цен и территории
влияния, но и то, с ведома и одобрения царского наместника.
Вторая группа социально обеспеченных граждан уже рассматривала финансовые
вопросы, как торговли, так и ассигнований населения и армии. Некоторые банкиры имели
большой вес в обществе города и могли негласно влиять на решения наместника.
Считается, что именно в Ассирии впервые зародилась финансовая олигархия, которая
имела пути влияния на отдельные государственные и чиновничьи позиции. Среди них
иногда выделялись особо одарённые граждане, которые допускались до казначейства или
налоговой системы.
Вельможи были реально правящей прослойкой населения. Они занимали достаточно
высокие государственные должности, вели дела и политику в казначействе и налоговой
сфере, приводили в жизнь указы царя и занимались аналитической деятельностью
внутренней и внешней политики, облегчая царю правление. Единственное препятствие
своему влиянию на правителя они видели в жречестве. Жрецы, кроме вавилонских, уже не
имели былой власти. Однако они не упускали случая вмешиваться в государственные
дела.
Таким образом, на примере Ассирии, как и двух других месопотамских цивилизаций
мы наблюдаем лишь отдельные элементы процессов, которые можно отнести к
демократическим, крайне необходимые для эволюции данного процесса, но ещё
находящиеся в зачаточном состоянии. Как уже говорилось в предыдущем разделе, такие
процессы можно назвать лишь квазидемократическими, потому что они несли в себе
скорее не желание привлечь к управлению достаточно широкие слои населения или
расширить круг тех, кто может заниматься государственными делами, а укрепление
личной власти над всеми слоями населения, стремление контролировать волю народа за
счёт небольших либеральных уступок.
Однако данная ситуация была типичной для древнейших цивилизаций. В
следующем разделе мы рассмотрим особенности социального устройства, возможно,
самой могущественной цивилизации древнейшего мира – Египта – и попытаемся доказать
квазидемократичность первых социальных преобразований.
2.4. Египет древний и незнакомый
Чтобы представлять себе социальную и внутриполитическую ситуацию в Древнем
Египте, необходимо вспомнить некоторые особенности развития этой цивилизации.
Примерно в IV тысячелетии до н.э. первые правители объединили племена
Северного Египта, обитавшие в плодородной долине Нила. К 3500 г. до н.э. уже
сформировалась государственная структура. Климат здесь был мягче, чем ныне, поэтому
долина реки расширялась на 50-70 км от русла. История династий Египта хронологически
делилась на эпохи:
1) додинастическая эпоха – 5000-3000 гг. до н.э.;
2) Древнее царство – 3000-2200 гг. до н.э.;
3) феодальный период – 2200-2000 гг. до н.э.;
4) Среднее царство – 2000-1785 гг. до н.э.;
5) царство гиксосов – 1785-1567 гг. до н.э.;
6) Новое царство – 1567-1075 гг. до н.э.;
7) Позднее царство – 1075-332 гг. до н.э.
В 332 г. до н.э. Египет был захвачен Александром Македонским, с которого началась
греко-римская история Египта, имевшая мало общего с Египетскими царствами. Теперь
пройдёмся по этим этапам, рассмотрев особенности социального устройства египетского
общества.
Древнее царство подразделялось на ранее и старое. В период раннего царства по
сведениям первого египетского историка Манефона, автора «Истории Египта» и списков
всех фараонов, правитель Менес (Мина) объединил под своей властью Верхнее и Нижнее
царства. Этот период длился два века и был началом полномасштабного государственного
строительства. Развитие экономического уклада требовало и формирования
государственного аппарата, то есть пристального внимания, постоянного поддержания
порядка и строгого учёта. Постепенно создалось ярко выраженное иерархическое
общество:
богатая знать – фараоны и вельможи-номархи;
чиновники;
бедняки.
Государственный строй вырос из сельскохозяйственных общин, а потом из
самостоятельных номов. Вожди общин стали передавать свою власть по наследству.
Руководители номов, номархи, сохранили относительную экономическую независимость
даже при едином фараоне. Правителю принадлежала большая часть земельных угодий
страны, все ремесленные мастерские и судостроительное производство. Все вельможи
состояли на государственной службе: крупная номовая знать занимала посты при дворе, а
вельможи из мелких номов являлись хозяйственными чиновниками, получая регулярное
довольствие. Все государственные чиновники в столице и номах напрямую подчинялись
фараону.
Низшей ячейкой древнеегипетского сельского социума оставалась сельская община
– ниут. Она носила патриархальный характер. Местное самоуправление реализовывалось
в общинных советах – кенбетах. Глава общины, хика, отчитывался перед царскими
чиновниками за собранный урожай, организовывал людей на государственную работу.
Период старого царства – это время начала строительства великих египетских
пирамид и окончательное оформление государственного строя страны:
фараон утвердился на троне в качестве единоличного правителя;
благосостояние знати резко повысилось;
количество сельской бедноты росло.
Однако к концу эпохи Древнего царства номовая знать начала усиливать
противостояние деспотическому правителю, что привело к постепенному ослаблению
рычагов правления и возвращению большой независимости номам.
В феодальную эпоху существования Древнего Египта власть полностью перешла в
руки номархов. Их сопротивление привело к тому, что фараоны стали отходить от
централизованной власти. Это привело к распаду Египта на множество мелких
независимых номов. Децентрализация особенно ударила по ирригационной системе –
основе жизнедеятельности государства – и стала причиной экономического, социального
и политического хаоса. Всё это привело к крупнейшему народному восстанию: бедняки
отнимали у знати богатства, происходили частые покушения на гробницы фараонов и
знати. Знать и правители стали всерьёз беспокоиться о судьбе цивилизации и высказали
стремление к объединению номов. В середине XIX в. до н.э. этот процесс завершил
фиванский правитель Ментухетеп I.
Однако социальная жизнь Египта не шла строго параллельно политическим
коллизиям. Хозяйственный уклад изменился. С распадом государственного хозяйства
номовые и сельские общины стали играть всё бóльшую роль. Сами же хозяйства
испытывали процесс специализации по отдельным ремёслам, что стало визитной
карточкой экономики Среднего царства. Тем не менее, главной социально-политической
особенностью этой эпохи стало формирование нового внутриполитического устройства –
номархального. Правители номов отвоевали и сохранили за собой в дальнейшем
достаточно большое количество свобод.
Среднее царство ассоциируется с появлением и господством бронзы в Египте. Была
восстановлена единая ирригационная система, налажено земледелие, ожила торговля.
Внутриполитическая власть фараона слабела из-за силы номархов. Это привело к тому, то
во время XIV династии фараонов страна опять распалась на Верхнее и Нижнее царство.
Распад единого Египта способствовал активизации кочевых племён гиксосов,
которые захватили страну и правили в ней более века. Гиксосские фараоны сделали
попытку вновь объединить царства, но безуспешно. Однако это время способствовало
небольшим социальным реформам. Ко двору потянулись люди незнатного
происхождения, которые получили возможность сделать карьеру, появился и новый
социальный класс – хемуу – «зависимых людей», но не рабов.
В эпоху Нового царства большую прослойку населения стали составлять рабы-
иноземцы. Они использовались не только в качестве домашней прислуги, но и в
сельскохозяйственных работах, а также в армии. Царские хемуу и государственные
батраки постепенно трансформировались в класс потомственных ремесленников – семдет.
Они имели несколько большую свободу выбора профессии. Государство уже не могло их
принуждать осваивать необходимые ему отрасли хозяйства. Постепенно представители
низшего сословия стали получать возможность занимать незначительные жреческие
должности, места мелких чиновников в номовых и храмовых хозяйствах.
Древняя номовая аристократия, служившая опорой трона и способная ранее
диктовать свои условия фараону, в эту эпоху попала почти под полную зависимость от
правителя. Вельможи ещё имели собственные владения, но вся земля фактически являлась
собственностью фараона. Однако высшая храмовая знать продолжала процветать и
обогащаться. Положение временно изменил фараон Аменхотеп IV (Эхнатон), введший
однобожие и умеривший пыл высшего жречества, лишив их части богатств. Однако после
его смерти всё постепенно вернулось к старому миру. При Рамзесе XI жречество
полностью захватило власть, что привело в XI в. до н.э. к очередному расколу
государства.
В Греко-римский период существования Египта в каждой административной
единице – коме – заседал полномочный староста. Налоговое бремя стало крайне тяжёлым.
Платили налоги за землю, собственные дома, за продажу товара и собранный урожай.
Земледельцы обязаны были принимать участие в полевых работах и отрабатывать
царскую повинность. Так как вся земля отныне принадлежала царю, то все крестьяне
становились арендаторами и платили за землю твёрдую плату, а также за аренду скота.
Комарх – староста сельской общины – отвечал перед вышестоящим чиновником за
сбор податей со всей деревни, а та целиком отвечала перед ним за всех своих членов. Это
приводило к недовольству крестьян и их побегам. Постепенно сформировался новый для
Египта класс – иеродулы, или «священные рабы», простолюдины, работавшие на храм. Их
положение было не столь тяжёлым, но храмовая зависимость была наследственной.
При греках бюрократическая административная система в стране достигла
небывалого расцвета. Она выросла по количеству в несколько раз и осуществляла
тотальный контроль за всеми сторонами хозяйственной жизни. Чиновники получали от
царя земельные наделы и ежемесячное денежное довольствие. К этому Птолемеи ввели
откуп царских податей. Для всех же существовал один закон – налоги. Получило
широчайшее распространение обращение в рабство за долги. Рабы-должники трудились в
сельском хозяйстве или прислугой в домах.
Теперь рассмотрим особенности социально-политических отношений внутри
Древнего Египта с позиции государственной структуры.
«Пер джет» – совокупность имений крупного вельможного хозяйства, которое
передавалась по наследству. Главным центром «пер джет» являлась центральная усадьба
вельможи, где аккумулировались все доходы и откуда велось управление более мелкими
сельскими владениями, ремесленными лавками и прислугой. Вельможе прислуживали
все: личная охрана, свита, чиновники-писцы, музыканты и родственники. Штат хозяйства
составляли писцы, хранители хозяйственных архивов и надсмотрщики за работниками. В
эпоху Древнего царства в организацию труда низшего звена работников было введено
объединение в отряды по пять человек – йизут. Каждая пятёрка подчинялась
надсмотрщику, который и следил за выполнением дневной нормы полевых и ремесленных
работ, и сам участвовал в них. Над несколькими йизутами, работавшими на одной
территории, стоял распорядитель отрядов, который совмещал работу с должностью писца
по выдачи материалов.
Для каждого работника существовала ежедневная норма. Провинившегося в
недоработке били палками. Усердный работник, перевыполнявший план, оставлял остатки
себе. Однако это было редкостью, так как нормы сильно завышались, и для их
выполнения часто применялись кнуты. Бедняки в данном образовании находились на
полном обеспечении владельца хозяйства. В течение всего дня даже помощники
надсмотрщика выдавали рабочим лёгкое пиво. К тому же по некоторым данным
работники могли подрабатывать рыночной торговлей.
Так называемый «собственный дом», или «собственность», переходила по
наследству только в том случае, если фараон утверждал наследника. В противном случае
хозяйство переходило к тому, кто занимал данную должность. Поэтому вельможи
держались за свои места на государственной службе, готовые исполнить любые приказы
фараона. Учёные предполагают, что это было даже более действенно, чем просто
бюрократическая субординация. Свободные же граждане редко обладали землёй, так как
та принадлежала фараону и дарилась в редких случаях. Лишь малая доля участков
продавалась.
После вельмож и их социального статуса перейдём к хемуу. «Хемуу несут» – это
царские люди, то есть все граждане Египта, не относящиеся к знати, жречеству или
чиновничеству. К данной категории людей относились занятые в сельском хозяйстве или
ремеслиничестве. Хему стал очередной стадией эволюции социально-экономического
положения человека, придя на смену йизуту. Хемуу получал в аренду участок поля или
ремесленное дело. Как видно, хемуу – это узкоспециализированные труженики.
Специализация передавалась по наследству, и переквалификация была почти невозможна,
то есть отсутствовало право выбора профессии.
Хемуу не были рабами. Они оставались лично свободными гражданами, но не
обладали личной собственностью на орудия производства и полученный товар. Граждане
трудились при хозяйстве вельможи и получали довольствие. Они не могли попасть под
крепостную зависимость. Рабы-баку же являлись безраздельной собственностью, включая
и их потомство.
Система наказания царских хемуу была достаточно жёсткой. Должностное лицо из
царской администрации, уличённое в преступлении, понижалось до земледельца без
надежды вернуться на государственную службу.
В Среднем царстве появились «царские работы» – трудовая повинность на уровне
царского или общегосударственного хозяйства, то есть крупные строительные работы:
ремонт и расширение ирригационной системы, разработка рудников, гребля на
государственных судах. На эту работу ежегодно забирали мужчин из всех номов. Она
была трудна и обязательна.
Низшее положение в древнеегипетском социуме, как мы уже говорили, занимали
баку – рабы и собственность владельца. Изначально это были пленники, захваченные во
время военных действий. Баку полностью принадлежали вельможе на положении личного
имущества, как и их наследники. Они работали на неквалифицированных местах, либо в
качестве прислуги.
Таким образом, мы рассмотрели социально-политическое положение в Древнем
Египте. Как мы увидим в главе о Древнем Риме, демократические процессы, присущие
более поздним цивилизациям никак не затронули Древний Египет греко-римской эпохи.
Египетская империя сохранила все черты древнейших цивилизаций, оставаясь
деспотичной и консервативной. Социальное положение различных слоёв населения
оставалось практически неизменным, крайне редко кто-либо из простолюдинов мог
повысить свой статус, не говоря уже об управлении государством или решении
государственных вопросов.
Теперь проанализируем социально-политическое положение в цивилизациях
Древнего Востока, чтобы закончить обзор додемократического этапа развития
человечества.
2.5. Государства Древнего Востока
В цивилизациях Древнего Востока сложился самый ранний тип общества,
пришедшего на смену первобытному. Экономически он характеризовался господством
патриархального натурального хозяйства, устойчивостью государственных форм
собственности на землю и общинного землевладения, крайне медленным развитием
индивидуальной частной собственности.
Основную массу населения в государствах Древнего Востока составляли крестьяне,
объединённые в сельские общины. Рабовладение, несмотря на довольно широкое
распространение в некоторых странах, о которых мы говорили ранее, в производстве
решающей роли не играло. Привилегированное положение в обществе занимали лица,
принадлежащие к аппарату государственной власти, придворная и имущественная знать.
Современные исследователи относят древневосточные общества к локальным
цивилизациям земледельческого типа.
На социально-политической идеологии Древнего Востока сказались традиционализм
общинной жизни и незрелость классов. Патриархальные сельские общины ограничивали
инициативу человека, удерживая его в рамках вековых обычаев. Политическая мысль
Древнего Востока длительное время развивалась на основе религиозно-мифологического
мировоззрения, унаследованного от родового строя.
Главенствующее место в социально-политическом сознании раннеклассовых
обществ занимали мифы о божественном, сверхъестественном происхождении
общественных порядков. Цари, жрецы, судьи и другие представители власти считались
потомками или наместниками богов и наделялись священными чертами.
Политические взгляды тесно переплетались с философскими, моральными и иными
представлениями. Древнейшие правовые запреты, например, являлись одновременно
общемировоззренческими принципами, религиозными заповедями и моральными
предписаниями. Такого рода воззрения прослеживаются в правовых предписаниях
Талмуда, в индийских религиозных книгах. В государствах Древнего Востока социально-
правовые учения тогда ещё не обособились от мифов, не сформировались в относительно
самостоятельную сферу общественного сознания.
Социально-правовые учения Древнего Востока были сугубо прикладными. Главное
содержание их составляли вопросы, касающиеся искусства управления, механизма
осуществления власти и правосудия. Государственная власть отождествлялась с властью
царя или императора. Причиной тому послужила свойственная Древнему Востоку
тенденция к усилению власти единоличных правителей и образованию такой формы
государственного управления обществом, как восточная деспотия. Верховный правитель
считался Олицетворением государства, средоточием всей государственной жизни. По
индийскому трактату «Артхашастра» «Государь и его держава – вот главные элементы
государства».
Политико-правовые учения Древнего Востока не отделялись от морали и
представляли собой этико-политические доктрины. Преобразования в обществе и
государстве во многих древневосточных учениях связывались с изменениями морального
облика людей. Само искусство управления подчас сводилось к нравственному
совершенствованию государя, к управлению силой личного примера. «Если правитель
утвердит своё совершенство, – говорилось в китайской книге «Ту цзин», – то во всём его
многочисленном народе не будет сообществ злоумышленников». Многие акции
социального протеста проходили под лозунгами морального содержания и были
направлены против конкретных носителей или узурпаторов власти. Народные массы
выступали за восстановление справедливости, перераспределение богатства, но не
подвергали сомнению экономические и политические основы общества.
Также для этих учений было характерно то, что в них сохранялись и развивались
религиозно-мифологические воззрения. Преобладание практико-прикладной и
нравственной тематики приводило к тому, что наиболее общие, отвлечённые от
непосредственной практики вопросы оставались без решения либо решались при помощи
тех воззрений, которые предоставляло религиозно-мифологическое сознание.
Социально-политические теории Древнего Востока являлись сложными
идеологическими образованиями, состоявшими из религиозных догм, моральных
представлений и прикладных знаний о политике и праве. Соотношение этих элементов в
различных учениях было неодинаково.
Развёрнутые религиозные учения были созданы идеологами господствующих
сословий, например идеология брахманизма в Индии. Эти учения освящали социальное
неравенство, привилегии знати, власть верхушки. Основы общества объявлялись
божественными установлениями, и любая попытка посягательства на них
рассматривалась как вызов богам. Народным массам стремились внушить благоговейный
страх перед божественной властью государя, привить смирение и покорность.
Господствующей идеологии противостояли политические взгляды угнетённых. Они
критиковали официальные религиозные догмы, искали новые формы веры, например,
ранний буддизм, выступали против гнёта и произвола, выдвигали требования в защиту
справедливости. Правящие круги всегда были вынуждены учитывать в идеологии
требования эксплуатируемого большинства. Некоторые идеи социальных низов – призыв
библейского пророка Исайи перековать мечи на орала – используются в политической
идеологии до сих пор.
Вследствие экономической отсталости, завоевательных войн и других причин
многие государства Древнего Востока утратили независимость или погибли. Возникшие в
них социально-правовые идеи, как правило, не получали развития. Последовательная
преемственность истории политико-правовой мысли сохранялась лишь в Индии и Китае.
2.6. Философия древнеиндийского социума
Ведущими направлениями в социальной и правовой идеологии Древней Индии
являлись брахманизм и буддизм. Они возникли в середине I тысячелетия до н.э., когда у
арийских племён, покоривших Индию, началось образование классов. Своими корнями
оба направления восходили к религиозно-мифологическому мировоззрению,