Букина Е.Я. Культурология: теория и история мировой и отечественной культуры

Подождите немного. Документ загружается.

близка архитектуре огромной значимостью в ней ритма и формой,

далекой от форм самой жизни, а также высокой степенью

художественного абстрагирования от конкретного жизненного

материала, входящего в образ в «снятом» виде, и возможностями

отражения не столько отдельных сторон и частностей жизни, сколько

именно её сердцевины и духа.

Архитектура – формирование пространства по законам красоты

при создании зданий и сооружений, призванных обслуживать

потребности человека. Следовательно, она выполняет в жизни людей

не только эстетическую, но и практическую функцию. Архитектура

создает замкнутый и утилитарно-художественный мир, отграниченный

от природы, противостоящий стихийной среде. Художественный образ

здесь отображает определённые идеи, настроения и желания при

помощи соотношения масштабов, масс, форм, цвета, связи с

окружающим пейзажем, создавая отношение к миру и необходимое

для этого настроение.

Живопись – изображение на плоскости картин реального мира при

посредстве рисунка, цвета, колорита, освещения, которые художник

извлекает из своей палитры. В живописи можно выделить

монументальную и станковую. Основными жанрами являются: пейзаж,

натюрморт, сюжетно-тематические картины, портрет, миниатюра

и+т.+д. К разновидностям живописного искусства относится и графика.

Скульптура – пространственно-изобразительное искусство,

осваивающее мир в пластических образах, способных передать

жизненный облик явлений. Скульптура воспроизводит

действительность в объёмно-пространственных формах. Основными

материалами являются: камень, дерево, мрамор, бронза, гранит. По

своему содержанию делится на монументальную, станковую,

скульптуру малых форм. По форме изображения различают: объёмную

трехмерную скульптуру, рельефно-выпуклые изображения на

плоскости.

Театр – вид искусства, художественно осваивающий мир через

драматическое действие, осуществляемое актёрами на глазах у

зрителей. Театр – особый вид коллективного творчества,

синтезирующий усилия драматурга, режиссера, художников-

декораторов, композитора, актёров. Через актёра воплощается

созданный драматургом и конкретизированный режиссёром замысел

спектакля.

Танец – мелодичный и ритмичный звук, ставший мелодичным и

ритмичным движением человеческого тела, раскрывающий характеры

людей, их чувства и мысли о мире.

Кино – относят к «техническим искусствам», поскольку оно

запечатлевает реальность в её движении при посредстве технических

средств. Кино представляет собой не только коллективность в

создании образа, как в театре, но и соединение приёмов практически

всех видов искусства. Кино обладает большими возможностями

отражения характеров, событий, психологических особенностей

героев, оно охватывает жизнь во всем её многообразии.

На протяжении истории каждый вид искусства вырабатывал

различные жанры, определяющие произведение с точки зрения отбора

материала, тематики, композиции, выразительных средств.

Выразительные средства – приёмы, способы конструирования

художественных образов, которые являются критериями для

объединения произведений искусства в отдельные жанровые группы.

Например, для жанра романа в литературе характерно обилие

сюжетных линий, масштабность общего замысла, охватывающая

значительные временные рамки описываемых событий; для жанра

марша в музыке характерен двухдольный метр, ровное ритмическое

движение, неторопливый темп; для жанра пейзажа в живописи

характерно использование яркой цветовой палитры, светотени,

широкого мазка и+т.+п.

Искусство каждой эпохи создает различные стили – в общей

системе своих видов. («Стиль» – греч. – «палочка для письма»).

Понятие «стиль» в искусстве употребляется обычно в трёх значениях:

– характеристика особенностей художественного творчества целой

эпохи: например барокко, классицизма в эпоху Просвещения;

– характеристика особенностей внутри отдельного

художественного направления, национальной школы в рамках целой

эпохи;

– характеристика индивидуальной манеры отдельного автора

внутри художественного направления целой эпохи.

Стилевые особенности произведения в значительной степени

характеризуют систему отношений художника с окружающим миром.

Немецкий мыслитель Ф.+Ницше, анализируя эти отношения,

разработал аполлонически-дионисийскую концепцию искусства. Он

размышляет о причинах появления элитарного и массового искусства

и связывает каждое из направлений искусства с античными греческими

божествами, определяющими упорядоченность в искусстве как

аполлоническое начало, а страстность, аффектированность,

безудержность – как дионисийское:

Аполлон – Дионис,

классика – фольклор,

авторство – анонимность,

профессионализм – народность,

уникальность – стереотипность,

массовость – элитарность.

Позже ницшеанские взгляды на искусство развивали: М.+Вебер

(1864–1920), Т.+Адорно (1903–1963) и А.+Тойнби, а О.+Шпенглер

использовал их положения в теоретическом осмыслении общих

тенденций развития европейской культуры, принимая в качестве

аполлонического начала целостное представление о мире как о

космосе, свойственное античному человеку в противоположность

фаустовскому началу, расчленяющему и дробящему мир.

В истории человечества искусство на протяжении многих веков

служило не только художественным фоном эпохи, оно отражало её

дух, ментальность каждого народа. Однако роль искусства состоит не

только в том, чтобы комментировать уже случившийся исторический

факт, но и в том, что гораздо важнее, чтобы прогнозировать будущее,

формировать мировоззрение, воспитывать нравы. Сохранение и

востребованность искусства в мире – залог сохранения подлинных

ценностей человеческого духа, залог богатства и глубины духовного

мира каждого человека.

Литература

1. Быстрова  А.  Н. Мир культуры: (основы культурологии). – М.;

Новоси бирск, 2000. – 679+с.

2. Вийранд Т.+Молодёжи об искусстве. – Таллинн, 1990. – 199+с.

3. Власов В.Г.+Стили в искусстве. Словарь. – СПб., 1995. – Т. 1. – 560+с.

4. Дмитриева Н.А.+Краткая история искусств. – М., 1969, 1991, 1993. –

Вып.+1–3.

5. Ильина Т.В.+История искусств. Западно-европейское искусство. – М.,

2000. – 366+с.

6. Мартынов В.Ф.+Мировая художественная культура. – Минск, 2000. –

285+с.

7. Любимов Л.Д.+Искусство Древней Руси. – М., 1981. – 336+с.

8. Лихачев Д.С.+Художественное наследие Древней Руси и

современность. – Л., 1971. – 120+с.

9. Рапацкая Л.А.+Русская художественная культура. – М., 1998. – 607+с.

10. Яковлев Е.Г.+Искусство и мировые религии. – М., 1989. – 221+с.

Вопросы для самоконтроля

1. Что изучает искусство?

2. Из каких компонентов складывается художественный образ?

3. Каковы причины возникновения искусства?

4. Перечислите известные вам жанры основных видов искусства.

Глава 7. ПРАВО И МОРАЛЬ

КАК ЯВЛЕНИЯ КУЛЬТУРЫ

Задача права вовсе не в том, чтобы лежащий во

зле мир обратился в Царство Божие, а только в том,

чтобы он – до времени не превратился в ад.

В.С.Соловьёв

§ 1. Феномен права в культуре

В отечественной гуманитарной и общественной науке право долгое

время рассматривалось в ряду политических явлений. А понятие

«правовая культура» понималось очень узко: оно характеризовало

степень соответствия правового сознания и поведения граждан

действующему (позитивному) праву.

В истории юридической мысли сформировались два

противоположных подхода к пониманию права: один представлен

различными формами юридического позитивизма, другой –

различными вариантами учения естественного права. Первый

предполагает отождествление или сведение (редукцию) «права

вообще» к действующему в данный момент (позитивному) праву.

Обычно под этим понимают совокупность правовых норм (поэтому

его зачастую именуют еще «нормативистским»), имеющих форму

закона. Именно такой, сугубо легалистский (законнический) характер

имело правопонимание советских правоведов и в целом юристов.

Соединённое с классово-партийным подходом, обязательным для всей

советской науки, оно породило следующую форму определения права:

«право – выраженная в законе воля господствующего класса». Таким

образом, многие десятилетия в отечественном правоведении

безраздельно господствовал юридический позитивизм, причем в его

крайней, экстремистской форме.

Противостоящий позитивистскому естественно-правовой подход

предполагает, что позитивное право получает свою силу от некоего

естественного порядка: космоса, природы, Бога или богов. Нормы

этого порядка («права») имеют безусловный, абсолютный характер.

Особенно значительную роль концепция естественного права

сыграла в Новое время, являясь действенным идеологическим

средством в период борьбы буржуазии с феодальными классами. В это

время имел место парадоксальный процесс: распространение и

доминирование теории так называемого рационального естественного

права подготовило почву и логично привело к господству юридико-

позитивистского мировоззрения. Рационалистическая теория

естественного права (это её более точное наименование) предполагала,

что Бог не создавал правовой порядок в человеческом обществе.

Человек должен сам его создать в соответствии с разумом (ratio),

который является в свою очередь творением Божьим,

т.+е.+естественным. Именно в этом смысле (соответствие разуму)

понималась «естественность» долженствующего быть созданным

человеком правового порядка. Такое правопонимание

мировоззренчески обосновывало необходимость законодательной

деятельности и дальнейшей кодификации правовых норм.

Построенное таким образом уже позитивное право считалось

воплощением естественного права. Круг замыкается юридическим

позитивизмом.

Мы определяем право как особую подсистему духовной культуры,

регулирующую человеческие отношения, в первую очередь

социальные, с позиций соотношения «справедливого» и

«несправедливого».

В большинстве европейских языков слова «право» (немецкое

Recht, французское droit, итальянское diritto, испанское derecho),

«правый», «правильный», «справедливый» – однокоренные.

Исключение представляет английский язык: слово right обозначает

субъективное право, а понятие law – комплекс объективного права.

Право занимает в системе духовной культуры особое место.

Причём в каждом типе культуры это место различно. Право вряд ли

можно считать универсальным элементом духовной культуры. Это

верно в двух аспектах: во-первых, учёным известны исторические

(некогда существовавшие) культурные организмы, обходившиеся без

специфически юридических механизмов регулирования; во-вторых,

известны конкретные культуры, далеко не примитивные, в которых за

правом не признаётся социально-культурная ценность.

По этому второму показателю все конкретные культурные типы

можно разместить на условной шкале. На одном полюсе (экстремуме)

этой шкалы поместятся культуры, носители которых признают право

основополагающей ценностью. Их можно назвать «легалистскими» и

отнести к ним западно-европейскую культуру Средневековья и Нового

времени, и Античную (особенно древнеримскую).

На противоположном полюсе поместятся культурные типы, в

которых право признается как неизбежное (и потому необходимое)

зло. Другими словами, в этих культурах господствует правовой

нигилизм. Наиболее отчётливо он проявляется в дальневосточной

(восточно-азиатской) культуре (Китай, Япония, Корея). Очень сильно

влияние правового нигилизма в отечественной культуре. Некоторые

культуры занимают промежуточную, среднюю позицию, например,

исламская. Мусульманское право, несмотря на то что составляет

элемент религиозной системы, имеет высокий авторитет в глазах

правоверных. Как образно выразился один исследователь,

мусульманское право – это свет, который должен вести верующих к

религиозному идеалу, так как часто они не видят нужного

направления.

Характеристика степени соответствия данной правовой системы

основным ценностям данной культуры называется легитимностью.

Полного соответствия нет и быть не может по ряду причин. Во-

первых, культура – динамичная система, части которой изменяются

неравномерно и не в последнюю очередь под действием взаимного

влияния, внешних факторов. Во-вторых, во всякой культуре

сосуществует одновременно несколько вариантов ценностных систем,

которые образуют ядро так называемых субкультур. Одна правовая

система не в состоянии полностью соответствовать плюралистичным

ценностно-культурным комплексам, которые конкурируют между

собой.

Соответствие различных социальных и культурных явлений праву

характеризуется понятием легальность (законность).

Основная социальная функция права – регулирующая. Возможны

два способа регулирования: индивидуальное и нормативное. Первое

соответствует состоянию произвола, которое является результатом

действия случайных, сиюминутных факторов, например соотношения

сил в данный момент. В философско-социологической теории

английского мыслителя Томаса Гоббса такая ситуация описывалась

концепцией «война всех против всех».

Нужно сказать, что это гипотетическое состояние в человеческой

общности вряд ли имело место. Другими словами: только лишь

индивидуальным регулированием человек не обходился никогда.

Основу социального регулирования составляли нормы: моральные,

религиозные, правовые.

Правда, на ранних этапах человеческой культуры выделить

специфически правовые, специфически религиозные и другие

механизмы крайне трудно, или даже невозможно. Такой слитный

механизм соционормативного регулирования получил наименование

«мононорма» (единая норма). Зримым свидетельством этого единства

является наличие религиозного права: мусульманского (его очень

часто неверно называют «шариат»), индусского, иудейского.

В истории права можно выделить два глобальных периода:

господство обычного права и писаное право. Обычное (от слова

«обычай») право бытовало в устной форме. Пожалуй, самое раннее

фиксированное в письменной форме собрание норм обычного права –

знаменитый «кодекс» вавилонского царя Хаммурапи (XVIII век до

н.+э.). Не надо думать, что письменное фиксирование норм обычного

права автоматически превращает его в писаное. Последнее

характеризуется, по меньшей мере, двумя признаками: первое – это

должна быть не простая пассивная фиксация уже существующих норм,

без их адаптации друг к другу. Такая работа называется

инкорпорацией. Второе: как правило, писаное право содержит нормы,

являющиеся плодом законодательной деятельности или судебной

практики. Обычное право по самому смыслу не подлежит

сознательному целенаправленному изменению. Механизм его

эволюции совершенно иной, чем у писаного права.

Правовая система состоит из нескольких элементов: правовых

норм, правовых социальных институтов (судебные органы, полиция

(милиция), прокуратура и+т.+д.), доктрины, правового сознания и

правовых отношений.

Первичный элемент правовой системы – правовая норма.

Структура правовой нормы различна. Типология правовых норм

насчитывает три их разновидности: запретительные, дозволения и

позитивные обязывания (императивные).

Известный социолог Макс Вебер предложил свою классификацию

правовых культур, критерием которой он «положил» степень и

характер «рационализации» права. Он выделил четыре типа права по

этому признаку.

1. Формальная иррациональность, когда правотворцы и

правоприменители руководствуются убеждениями, которые лежат вне

контроля разума, например, предсказания оракула, пророческие

откровения, результаты судебного поединка (ордалии).

2. Материальная иррациональность, когда субъект правовой

деятельности ориентируется не на всеобщие правила, а поступает

произвольно (на первый взгляд) или решает в каждом случае

«казуистически» по правовому чувству. К этому типу близка

деятельность кади, т.+е.+восточного судьи, который, сидя на рыночной

площади, разрешает конфликты.

3. Материальная рациональность господствует в праве, когда

участники правовых действий сознательно следуют более или менее

ясно концептуализированным и сформулированным материальным

(содержательным) принципам, происхождение которых нужно искать

в религии, этической системе, в государственных соображениях или

властно-политической идее. К этому классу принадлежит исламское

право, поскольку его создатели-юристы пытались превратить его в

инструмент осуществления мусульманских идей. Советское право

было также материально-рациональным, поскольку должно было

служить средством достижения коммунистического общественного

идеала.

4. Формальная (логическая) рациональность наличествует, когда

право построено исключительно на основаниях, которые ни от случая

к случаю, а систематически следуют определённой установленной

форме внутреннего или внешнего вида. В первом случае имеются в

виду, например, формы договоров, во втором – высшие правовые

принципы абстрактно-всеобщего вида. К этому типу относятся

западно-европейские правовые системы.

Изучением различных типов современных правовых систем

занимается научная дисциплина – сравнительное правоведение

(юридическая компаративистика). Её объектом являются не

национальные правовые системы, а их совокупности, имеющие общие,

существенные характеристики. Они получили наименование

«правовые семьи» или «правовые круги».

Специалисты выделяют прежде всего романо-германскую

(европейско-континентальную) правовую семью. К ним относят

правовые системы нескольких десятков стран, прежде всего

европейских (за исключением Великобритании). Они являются

наследниками римского права; доминирующим источником права

выступают нормы, созданные законодательным путем. Основной

массив норм кодифицирован.

Вторая большая правовая семья – общее право (англо-

американское). Историческое основание правовых систем этого типа –

«общее право» Англии. Почти все страны этой группы – бывшие

колониальные владения Великобритании. Их правовые системы

(точнее – Англии) развивались без исторического влияния римского

права. Хотя творцы и современные юристы общего права несколько

преувеличивают оригинальность и самобытность «своего» права, это

не совсем объективно: общее право не избежало влияния со стороны

других правовых систем, прежде всего римского права.

Основной источник права (правовых норм) в этой семье – судебная

практика. Законодательная практика (статусное право) –

вспомогательный (субсидиарный) источник права. Нормы права в

данной системе не кодифицированы. В Великобритании даже нет

писаной конституции. В правотворческой и правоприменительной

деятельности огромна роль судей.

§ 2. Мораль в системе культуры

Наряду с религией и правом мораль является важнейшим

регулятивным механизмом. Моральное регулирование также имеет

нормативный характер. Мораль регулирует человеческие отношения с

точки зрения соотношения добра и зла. Мораль является

универсальной составной частью культуры. Содержание моральных

ценностей (именно они образуют ядро морали) очень разнообразно. В

строгом смысле выражение «аморальный человек» должно

восприниматься как фигуральное. Интересно, что в китайском языке

иероглифы, которые читаются «жень дао» (вообще, правильнее их

было бы разделить), означают «человек – путь» («путь человека»),

переводятся не только словом «мораль», но и «человечность»,

«гуманность».

Слово «мораль» латинского происхождения: moralis –

прилагательное от mores (обычаи, нравы). Важнейшая часть морали –

учение о добре и зле, этика. Это слово греческого происхождения; его

первоначальный смысл тот же, что у латинского mores. Поскольку с

содержательной точки зрения морально-ценностные системы

необозримы, имеет смысл рассматривать этические учения, в которых

это содержание представлено в концентрированном виде.

Можно выделить несколько групп, условно говоря, этических

учений. Первую можно, опять же условно, обозначить как

«натуральные», «естественные» этики. Их «естественность» имеет два

аспекта. Во-первых, данный тип учения предполагает, что способность

различать добро и зло дана человеку от природы. Во-вторых, это

представление появляется «естественным» путем, т.+е. непроизвольно,

а не путём умозрительных рассуждений. В условиях замкнутых,

изолированных коллективов, которые преобладали на стадии

архаической культуры, для членов этих локальных общностей было

естественно представление о том, что возможны только «их» образ

жизни, «их» ценности. Сомнение в естественно-природном характере

своих ценностей возникает, да и то потенциально, только при контакте

носителей разных ценностных систем. Укажем, что естественно-

этические представления лежат в основе концепций существования

«общечеловеческих» ценностей. Когда же пытаются в реальности

следовать положениям этой теории, это оборачивается попытками

конституировать под маркой «общечеловеческих» какие-то явления

конкретно-исторической социально-культурной эпохи, общности.

Вторую группу этических учений можно назвать «гетерономные»

этики. В этих учениях источник и факторы, определяющие природу

моральных ценностей, выносятся за пределы собственно морали. К

ним принадлежат многие разновидности религиозных этических

учений. Типичнейший пример такого рода этики – коммунистическая

(марксистско-ленинская) этика, которая считалась официальной

моралью советского общества на протяжении многих десятилетий. В

этой морали критерий различения добра и зла находился в классово-