Букина Е.Я. Культурология: теория и история мировой и отечественной культуры

Подождите немного. Документ загружается.

отличающиеся от антропологических, социологических,

психологических, семиотических и др.? Анализ научной литературы

позволяет ответить на этот вопрос утвердительно, но эти методы

существуют не в качестве формальных операций, а как подходы в

культурологических исследованиях.

Основные характеристики культурологического метода.

1.+Гуманитарная проблематизация материала (это констатация

«принципиального непонимания» тех или иных факторов культуры,

парадоксов разного рода).

2.+Сопоставление анализируемой культуры и её феноменов с

другими культурами. Сравниваемые культуры могут быть

предшествующими в генетическом ряду, последующими или

«синхронными». Важно, чтобы они существенно отличались друг от

друга (например, античная культура и современная). Именно в

сопоставлении культуролог получает характеристики и описания

интересующей его культуры.

3.+Определение ведущих культурных парадигм.

4.+Объяснение тенденций и особенностей культуры, внешне

противоречащих её основному культурному процессу [5, с.+15].

Культурология как междисциплинарное направление исследований

постепенно включает в свою компетенцию методы наук, изучающих

культуру. Это естественно и закономерно. Ведь проблемы культуры,

как уже отмечалось, являются фундаментальными, и их разработка

требует привлечения целого комплекса частных, общенаучных и

философских методов. Вопрос в другом: привносит ли культурология

благодаря «своей» системе методов нечто новое в понимание

феномена культуры?

В изучение культуры вносят свой вклад родственные науки, от

которых культурология ещё не полностью обособилась. Но это не

значит, что речь идёт только о синтезе знаний о культуре, а

культурологического метода как такового не существует. Огромное

количество интересных идей, оригинальных версий, трактовок

истории известных произведений искусства, выдвинутых

талантливыми учёными-культурологами, дают основание считать, что

культурология формирует новое целостное видение феномена

культуры.

Заимствованные из других наук методы трансформировались,

поэтому можно говорить о собственном формируемом методе

культурологии как общей теории культуры. Культурологические

методы образуют особый уровень знания – общенаучный, что и

определяет их высокую эффективность. В этом тезисе и заключается

специфика методов культурологии. Появление в XX столетии особого

знания о культуре обусловлено не только стремлением к выработке так

называемого «общего знаменателя» в понимании культуры, но и

тревожным ростом технократизма, рационализма, прагматизма,

вызванным новым витком научно-технического прогресса, осознанием

важности гуманитарного «противовеса» для сохранения стабильности

существования человека, стремлением компенсировать состояние

узкой профессионализации.

И в заключение. Культурология находится в стадии становления,

уточнения своего предмета и методов. Трудности становления

вызваны прежде всего сложностью, многоплановостью понятия

культуры как онтологического феномена, но об этом пойдет речь в

последующих разделах и главах настоящего учебного пособия.

Литература

1. Введение в теорию культуры: учеб. пособие / под ред. Е.+Я.+Букиной. –

Новосибирск, 1999. – 72+с.

2. Культура: теории и проблемы / Т.+Ф.+Кузнецова, В.+М.+Межуев,

И.+О.+Шайтанов и др. – М., 1995. – 279+с.

3. Культурология / под ред. Н.+Г.+Багдасарьян. – М., 2005. – 511+с.

4. Культурология. ХХ век: словарь. – СПб., 1997. – 640+с.

5. Розин В.М.+Введение в культурологию. – М., 1994. – 104+с.

Вопросы для самоконтроля

1. Когда и на базе каких гуманитарных научных дисциплин возникла

культурология?

2. Определите роль и основную функцию культурологии в системе

социально-гуманитарных наук, изучающих культуру.

3. Как можно объяснить существование множества разных теорий и

концепций культуры?

4. Дайте краткое описание объекта и предмета исследования

культурологии.

5. Опишите наиболее существенные характеристики культурологического

метода.

Глава 2. ПОНЯТИЕ «КУЛЬТУРА».

ОСНОВНЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КУЛЬТУРЫ.

КУЛЬТУРА И ЦИВИЛИЗАЦИЯ

Культура есть явление глубоко индивидуальное

и неповторимое. Цивилизация же есть явление общее

и повсюду повторяющееся.

Н.А.Бердяев

Своим появлением слово «культура» (лат. cultura) обязано древним

римлянам, которые обозначали им возделывание, обработку почвы.

Таким образом, используемые сегодня понятия «сельскохозяйственная

культура», «агрикультура» (земледелие) наиболее близки к древнему,

первоначальному смыслу. Со временем термин «культура» был

перенесён на процесс «возделывания» человека через обучение,

воспитание, формирование нравственных и гражданских

добродетелей, что в древнегреческом языке выражалось словом

«пайдейа». Именно в таком смысле понятие культуры впервые

употребил Цицерон (106–43+гг. до н.+э.), определивший философию

как «культуру души» (cultura animi), т.+е.+инструмент для

возделывания души. В широкий оборот понятие стало входить только

на рубеже XVII–XVIII веков в среде западно-европейских философов

и просветителей (Дж.+Вико, Ж.-Ж.+Руссо, Ш.+Монтескье, Н.+Кондорсе,

И.+Гердер, И.+Кант). Окончательное становление понятия «культура»

как самостоятельной научной и философской категории произошло во

второй половине XIX века в связи с бурным развитием этнологии,

рождением культурной (социальной) антропологии и выделением

философии культуры в качестве отдельной философской дисциплины.

В современном словоупотреблении понятие «культура»

чрезвычайно многозначно не только на обыденном, но и на научно-

теоретическом уровне осмысления. В обыденном смысле понятие

культуры часто выступает в качестве синонимов таких понятий, как

«возделывание», «выращивание», «разведение» («культура

микроорганизмов», «технические культуры»), степени развития

какого-либо качества («культура личности», «культура речи»,

«физическая культура»). Однако если мы обратимся к научным

трактовкам понятия, то обнаружим не менее пеструю картину в

понимании его смысла. Дело в том, что каждая наука социально-

гуманитарного цикла, рассматривающая объект с точки зрения

собственной методологии, накладывает существенный отпечаток на

понимание культуры.

Археология, например, использует присущий только ей термин

«археологическая культура», обозначающий группу сходных

археологических памятников. В понятие археологического памятника

входят предметы быта и творчества, сооружения или древние

погребения, имеющие общее сходство и принадлежащие одной

народности. К слову сказать, словосочетание «материальная культура»

тоже стало широко используемым понятием благодаря учёным-

археологам, для которых главным источником знаний о культуре

служат материальные останки жизнедеятельности древних народов.

В этнологии (этнографии) под культурой, как правило, понимается

принадлежащий определённому этносу (народу) комплекс обычаев,

верований, особенностей труда и быта людей. Этнопсихология,

изучающая особенности психологии различных этносов, определяет

сферу культуры как набор отличительных черт, характеризующих

внутреннюю духовную жизнь и поведение представителей разных

народов.

Практически каждая сфера знания и деятельности имеет

собственные представления о смысле понятия «культура». Эти

представления менялись от эпохи к эпохе, то расширяя, то сужая

границы объёма этого понятия. Пристальное внимание как к самому

явлению, так и к сущности термина, его обозначающего, привели к

необходимости сформулировать приемлемые определения культуры,

которые могли бы лечь в основу теоретического изучения самого

феномена.

Более широкие и универсальные определения культуры

формулируются в рамках философии, социологии и культурной

(социальной) антропологии, пытающихся постичь сущность культуры.

Но она настолько неуловима, что различные определения практически

не находят друг с другом общих точек соприкосновения. В итоге, в

настоящее время учёными насчитывается более четырёхсот научных

определений культуры, трудно сводимых в некую общую

классификационную схему. Культурология как междисциплинарная

наука обязана учитывать все эти разработки при исследовании

культуры. Несмотря на заведомую необъятность темы, всё же можно

выделить несколько основных и самых распространённых

методологических подходов, сложившихся в современном

культурологическом знании.

1. Одним из наиболее распространённых подходов к определению

культуры является антропологический. Согласно ему, культура

представляет собой всё, что создано человеком. Определение строится

на оппозиции «естественный – искусственный», разграничивая вещи и

явления, имеющие исключительно природное происхождение

(«натура») и связанные с человеческой активностью и деятельностью

(культура). Антропологическое определение культуры исходит из

мысли классика немецкой идеалистической философии Ф.+Шеллинга,

обозначавшего мир, в котором живёт человек, как «вторую природу».

Первая природа – мир предметов и явлений, существующих до и вне

человека, не испытавших на себе его влияния. Вторая природа – это та

часть природы, которая испытала на себе воздействие человека, второй

слой окружающей действительности, измененной, организованной или

творчески преобразованной человеком. Так, например, порода собак,

специально выведенная в питомнике, представляет собой часть

культуры. То же можно сказать и о декоративном растении.

Первой попыткой научного определения, сформулированного в

рамках этого подхода, стало определение культуры, данное

английским антропологом+Э.+Б.+Тайлором (1832–1917), которое иногда

называют описательным, поскольку оно построено на перечислении

элементов, входящих в культуру. По мнению учёного, «культура, или

цивилизация… слагается в своем целом из знания, верований,

искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других

способностей и привычек, усвоенных человеком как членом

общества»

. Тайлор избегал в своей формулировке таких, по его

мнению, абстрактных понятий как «сущность культуры», характерных

для философии. Согласно методологии позитивизма

, которая была

очень популярна в XIX+веке, любое явление может быть изучено

научно только на основе достоверно фиксируемых фактов. При этом

теоретические понятия, которые невозможно свести к достоверному

чувственному опыту, должны быть отброшены как вымышленные

Тайлор Э.Б. Первобытная культура. – М., 1989. – С. 18.

Позитивизм (лат. positivus – положительный) – философское

направление, основанное О.+Контом в 30-х гг. XIX века, утверждавшее, что

любое позитивное («положительное») или подлинно научное знание может

основываться только на достоверном чувственном опыте, фактах. Философия

как «метафизика» (греч. meta ta physika – букв. «после физики»), т.е.

самостоятельная наука о сверхчувственной реальности, не представленной в

чувственном опыте, но доступной разуму, позитивистами отвергалась.

исследователем. Тайлор, разделяя идеи позитивизма, опирался только

на чувственно фиксируемые элементы культуры, отсюда – его

описательность.

Антропологические определения чрезвычайно распространены в

современной культурологии. Среди отечественных учёных одно из

наиболее аргументированных определений было предложено

Э.+А.+Орловой: культура – «это созданная самими людьми

искусственная среда существования и самореализации, источник

регулирования социального взаимодействия и поведения»

. Более

просто выражается Э.+В.+Соколов, согласно которому культура – «все

то, что создано руками и разумом человека, весь искусственный –

отличный от природы+– мир явлений…»

Как можно заметить, антропологический подход проистекает

непосредственно из первоначального значения культуры как

возделывания и ставит акцент на её адаптирующей функции,

приспособляющей человека к природным условиям существования. Он

максимально расширяет сферу культуры, включая в неё всё, что

связано с воздействием человека, но обнаруживает и существенный

недостаток: между культурой и обществом не проводится никакого

различия. Характерна для антропологического подхода и другая

тенденция: отождествление культуры и цивилизации, что

недвусмысленно выражено в тайлоровском определении.

2. Аксиологический подход избегает вышеупомянутой проблемы,

поскольку исходит из оппозиции «культурный – некультурный»,

разделяя социальные и культурные аспекты в жизни человека. В

качестве основы культуры здесь берётся система ценностей (название

подхода происходит от философской науки о ценностях – аксиологии).

В таком случае сами по себе общественные отношения и социальные

группы относят к жизнедеятельности общества (социальной сфере), а

всё, что связано с ценностным освоением мира, – к культуре.

Современные аксиологические трактовки склонны усложнять эту

схему, дополнительно выделяя цивилизационную сторону в

общественном развитии.

Аксиологический подход сложился в рамках целого ряда

направлений в западной философии второй половины XIX – первой

Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. – М.,

1994. – С. 20.

Соколов Э.В. Культурология: очерки теорий культуры. – М., 1994. –

С.+10.

половины XX века (неокантианство, философия жизни,

экзистенциализм, феноменология). Немецкому философу

О.+Шпенглеру (1880–1936) такое понимание культуры помогло

теоретически разграничить культуру и цивилизацию как две

параллельные сферы общественной жизни, хотя в гуманитарном

знании эти два понятия прежде отождествлялись. В качестве одной из

разновидностей аксиологической трактовки в XX+веке возникла

«теоцентрическая» концепция культуры, объясняющая её

происхождение от поклонения сакральным силам, Божеству

(Н.+А.+Бердяев, П.+А.+Флоренский, Ж.+Маритен и др.). Это направление

в культурологической мысли отличается иной трактовкой

происхождения слова «культура», которое выводится из другого

латинского слова – «культ», что означает «почитание».

Аксиологические определения фиксируют одну из важнейших

духовных основ культуры, ценностную, но, как правило, сужают

границы культуры. Выносится за скобки множество явлений и

процессов, обладающих культурной природой: любые другие значения

и смыслы помимо ценностей, формирующие мировоззрение;

ментальные установки; признанные, но не нормативные образцы

поведения; отклоняющиеся (девиантные) модели поведения;

разрушительные и кризисные тенденции в культуре. При данном

видении культуры встаёт проблема исчезновения культурных

оснований множества явлений социальной жизни. Например, если

широко известный в истории институт рабства совершенно

вычеркнуть из границ культуры как антигуманный с позиции

современного человека, то остаются не прояснёнными те

общественные нормы и представления, благодаря которым стало

возможным его длительное существование.

3. Достаточно близки к аксиологическим нормативные

определения культуры, очень распространённые в западной

культурной (социальной) антропологии. Согласно данному

направлению культура – это социальные нормы, определяющие

поведение человека. Культура в таком понимании предстаёт как сумма

разных видов приобретённого поведения, основанного на социальных

нормах, стандартах, моделях, передающихся от поколения к

поколению в рамках определённого общества. К учёным,

разделяющим подобную позицию, можно отнести Б.+Малиновского,

А.+Рэдклифф-Брауна, Ф.+Боаса, М.+Мид и др. Нормативный подход в

определённой мере дополняет аксиологический, поскольку включает в

область культуры не столько идеальные нормы (ценности), которым в

действительности люди могут и не следовать, сколько реально

сложившиеся модели поведения.

4. Принципиально иной взгляд на культуру предлагает нам

деятельностный подход, достаточно распространённый в

отечественной культурологии (Э.+С.+Маркарян, М.+С.+Каган,

В.+Е.+Давидович, Ю.+А.+Жданов и др.). Согласно данной научной

позиции, в основе бытия человека лежит деятельность –

целенаправленная, орудийная и продуктивная активность. Только

человеческая деятельность может быть направлена на совершенно

любые цели, которые человек выбирает сознательно, руководствуясь

не инстинктами, а разумом и собственными потребностями. Её

орудийный характер означает, что только в ходе деятельности

человека природные явления и вещи превращаются в систематическое

орудие или средство достижения практических целей. Из природных

материалов человек создаёт сложные приспособления и машины,

помогающие ему вести сельское хозяйство, производить

промышленные товары, облегчать бытовые тяготы и+т.+д.

Продуктивность деятельности заключается в достижении совершенно

новых, творческих результатов в ходе преобразования природы.

Если всё бытие человека представляет собой деятельность, то

культура – это особый способ или технология деятельности человека.

Понятие технологии в данном случае применяется не в прикладном

смысле (как характеристика производственного процесса), а в

общетеоретическом, обозначая исторически изменяющуюся

совокупность приёмов, процедур, норм, которые характеризуют

уровень и направленность человеческой деятельности в конкретном

обществе. Культура задаёт алгоритмы и модели деятельности в

различных сферах общественной жизни (экономической,

политической, художественной, научной, религиозной и+т.+д.),

выступая способом сохранения, воспроизводства и регуляции всей

общественной жизни. Всем этим процедурам, приёмам и нормам

деятельности каждое новое поколение обучается вновь, поскольку

культура имеет не биологический характер и не передаётся по

наследству. В качестве примера одного из классических определений в

рамках деятельностного подхода приведём

формулировку+Э.+С.+Маркаряна, подытоживающую эти рассуждения.

По его мнению, культура представляет собой «специфический способ

человеческой деятельности, включающий в себя чрезвычайно

сложную и многогранную систему внебиологически выработанных

механизмов… благодаря которым стимулируется, программируется,

координируется и реализуется активность людей в обществе»

Деятельностный подход также является предельно широким по

отношению к культуре. Однако в отличие от антропологических

определений он проводит различие между социальной и культурной

сферами жизни человека и одновременно подчёркивает, что в

реальности они составляют трудноразличимое диалектическое

единство, представляя как бы две стороны одной «медали»

(деятельности человека).

5. Следующий круг определений можно условно обозначить как

знаково-символический подход. Под данным наименованием мы

объединяем все разнообразные определения культуры,

рассматривающие её через категорию «знака» или «символа».

Например, семиотические

определения интерпретируют культуру

как систему знаков, либо особую негенетическую «память»

человеческого общества, которая кодируется, хранится и передаётся

из поколения в поколение с помощью знаков. Под знаком понимается

материально воспринимаемый предмет (явление, действие),

замещающий в сознании человека другой предмет или

представляющий некий смысл, отношение к чему-либо. Знаком может

выступать слово, жест или вещь. Поскольку одно и то же слово, жест

или вещь могут иметь совершенно различный смысл и связь с другими

знаками из-за особенностей сознания и мировосприятия людей,

живущих в разных обществах, возникает необходимость

«расшифровки» их значений и реконструкции этих смысловых миров,

которые и составляют основу различных культур. По мнению

Ю.+М.+Лотмана (1922–1993), зачинателя отечественной семиотики,

культура соединяет различные индивидуальности в мыслящее целое,

создавая единое коммуникативное пространство, в рамках которого

осуществляется не только хранение памяти конкретного человеческого

сообщества, но и выработка новой информации.

Родственным семиотическому подходу являются символические

определения культуры, наиболее раннее из которых было

сформулировано американским антропологом Л.+Уайтом (1900–1975),

предложившим называть культурой класс предметов и явлений,

Маркарян Э.С. Системное исследование человеческой деятельности //

Вопр. философии. – 1972. – № 10. – С. 85.

Семиотика (греч. semeion – знак) – наука о знаках и знаковых системах.